Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Takže, vážení kolegovia, kolegyne, vážený pán minister, tak počkáme, lebo vlastne týka sa to pána ministra... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Takže dáme krátku prestávku, nejaké tri minúty a poprosím pána ministra do sály.

Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR
Dobre, takže sa odhlasujem, alebo mi to... už ste stopli, hej? Síce to vlastne asi ani netreba stopovať.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
10.45 h pokračujeme. (Krátka prestávka do príchodu ministra.)
Pokračujeme, takže, pani poslankyňa, pán minister je v sále, nech sa páči.

Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR
Takže ešte raz, vážení kolegovia, pán minister, musím hneď v úvode povedať, že zmeny zákonov, ktoré majú zabezpečiť vyšší príjem štátu v rámci konsolidácie, urobia nám v budúcnosti nášho štátu, nášho Slovenska veľa škody a málo osohu. Všetci, ktorí tomu rozumieme, sme sa veľmi čudovali, prečo je ambícia koalície vybrať cez dane oveľa viac, ako bolo nevyhnutné, a veľmi sme sa naozaj tomu čudovali. Pretože tento dopad na bežného človeka bude naozaj veľmi citeľný a to sa naozaj bije s populistickou politikou vašej vládnej koalície. Ak by sme v rozmýšľaní nešli ďalej, tak ambiciózna konsolidácia by si naozaj zaslúžila pochvalu.
Ja tu mám však naozaj dve veľké ale. Mám zásadné výhrady k dvom veciam. Ako a čo sa zdaňuje, to po prvé. A po druhé, ako a kde sa ide míňať.
Takže sa poďme zaoberať tým, že čo a ako sa zdaňuje. Vymenujme si to. Bezprecedentná daň z finančných transakcií, zvýšená daň z právnických osôb až o 3 % a rovnako o 3 % sa zvyšuje DPH. Sú to tak zásadné zmeny a tak zásadný zásah do peňaženiek ľudí a podnikateľov, že by si zaslúžili nejakú nádej. Bola som s kolegami na služobnej ceste v Prahe spolu s členmi finančného výboru a musím povedať, že nedalo sa nevšimnúť pozdvihnuté obočie našich hostiteľov na ministerstve financií a verím, že si to všimli aj ostatní moji kolegovia z finančného výboru. Naozaj naše opatrenia radšej prešli mlčaním. A to aj v Čechách sa konsoliduje, majú s tým skúsenosti a vôbec nesiahli k tak drastickým opatreniam.
Tieto tri opatrenia a najmä nezmyselne prijatá transakčná daň uškrtí rast ekonomiky, udusí podnikateľov a zdvihne ceny každodenných nákupov, ako aj chladničiek, bytov či áut. Preto ľudia aj podnikatelia, keďže si budú musieť riadne uťahovať opasky, potrebujú svetielko na konci tunela. Lenže ja sa obávam, že my tam máme jednu veľkú čiernu dieru. A tu sa dostávam tomu, ako a kde sa ide míňať.
Všetky tieto zvýšené príjmy, ktoré plánujete, však nemíňate na to, aby sa zvýšili budúce príjmy štátu. Uvedomujete si, že je najjednoduchšie a pre všetkých užitočné zvýšiť výber daní cez, respektíve zvýšiť príjmy cez kvalitný výber daní. Nie však zvyšovaním daní, nie zvyšovaním ich sadzieb, ale zvyšovaním príjmov podnikateľov a zamestnancov. To znamená, že za tieto peniaze, ktoré vyberiete, máte zabezpečiť rast ekonomiky. Ale vy tie peniaze doslova vyberáte ľuďom a podnikateľom z vreciek a míňate na seba. Žiadna systematická podpora tých najchudobnejších, žiadne opatrenia pre rast ekonomiky, žiadne opatrenia, aby sme sa ako krajina pozviechali.
Budem sa teraz venovať trošičku transakčnej dani, pretože tú transakčnú daň považujem naozaj za to najškodlivejšie opatrenie, ktoré sa tu mohlo vytvoriť. Na transakčnej dani, veľmi sa to rozchádza, je výber plánovaný okolo 500 až 700 mil. eur a s týmito peniazmi v podstate štát počíta. Túto transakčnú daň nám vyčíta Európska centrálna banka, vyčítajú nám ju všetci odborníci, analytici. Podľa jednej zo štúdií má dokonca veľmi negatívny dosah na ekonomický rast v odvetviach viac závislých od externého financovania. Rovnako hrozí aj odchod podnikateľov do zahraničia kvôli tejto dani. Európska centrálna banka sa vyjadrila, že súčasné nastavenie transakčnej dane dokonca môže ohroziť aj fungovania Národnej banky Slovenska a tým aj celú menovú politiku eurozóny.
Ako však transakčná daň doľahne na obyčajného človeka? Vy tvrdíte, že chcete znížiť cenu potravín, veľmi sa o to snažíte, ale robíte úplný opak. Znížená dépeháčka absolútne sa nezobrazí na znížených cenách potravín, pretože si zoberte len taký bochník chleba, ktorý vlastne prejde od výrobcu viacejkrát procesom zaťaženia transakčnou daňou. To znamená, že všetci odborníci, ktorí tomu rozumejú, hovoria, že aj ten chlieb nám naozaj nezlacnie. Zvýšené náklady pre pestovateľa, zvýšené náklady pre mlynára, zvýšené náklady pre pekára. A čo sa stane? Potraviny, ktoré prídu zo zahraničia, budú dokonca lacnejšie ako potraviny, ktoré sa vyrobia na Slovensku. A tým nepodporíte absolútne našich poľnohospodárov, výrobcov potravín, nepodporíte žiadnych podnikateľov, budete podporovať len dovozcov a veľké reťazce a zvýšite predaj zahraničných produktov.
Vy už vidíte aj na preferenciách, že to, čo ste vytvorili, je naozaj jeden veľký prúser. Preto mňa aj veľmi prekvapuje, že ste začali hovoriť o predčasných voľbách. Možnože práve predčasné voľby sú pre vás riešením, ako utiecť z týchto zlých rozhodnutí, ktoré tuná ste urobili a ďalej robíte.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Ja budem veľmi stručná, pretože moji kolegovia naozaj veľmi vyčerpávajúco a veľmi podrobne a veľmi kvalitne zhodnotili účinok tohto zákona na štát, na podnikateľov, na zamestnancov a na samotný šport. Návrh zaviesť povinnosť zamestnávateľov nad 49 zamestnancov prispievať na športovanie detí zamestnancov je určite dobrý nápad, pokiaľ by na to bolo finančné krytie nejakým iným spôsobom. Tento pekný úmysel však štát prenáša na podnikateľov, ako bolo dnes povedané aj na samosprávy a v podstate na samotný štát, ktorý zamestnáva mnohých zamestnancov.
Čo ešte štát bude prenášať na podnikateľov? Už teraz firmy počítajú s budúcimi finančnými stratami z prijatej konsolidácie. Tie menšie v tisíckach, väčšie v desať či stovkách tisícov a tie najväčšie v miliónoch. Konsolidačné opatrenia, ktoré boli prijaté a pripomeňme si ich, nezmyselná transakčná daň, bezprecedentné zvýšenie dane z príjmu právnických osôb o 3 %, zvýšené odvody za zamestnancov, zvýšené poplatky... (reakcia z pléna), hej, prepáč, ja som myslela, že ma opravuješ. Naozaj je to strašne veľa vecí, ktoré sa preniesli už na plecia firiem a týmto, týmto návrhom prenášate na plecia podnikateľov, ale aj miest a samotného štátu ďalšie povinnosti a robíte si bankomat na uspokojenie svojich potrieb a na svoje nesystematické zámery.
V tomto prípade však naozaj zaťažujete aj štát, čo v čase konsolidácie sa mi javí ako veľmi nerozumné. Moji kolegovia ponúkli množstvo argumentov, prečo je tento zákon zlý, ja sa už nebudem viacej opakovať. Chcem však veriť, keďže máte ministerstvo športu, ktoré nás stojí nemalé peniaze, stojí nás naozaj milióny, že budete vedieť na tomto ministerstve vymyslieť aj nejaké lepšie systémové kroky na podporu športovania detí a priniesť tieto kroky v štandardnom legislatívnom procese.
Preto naozaj ja tento zákon považujem za zlý a chcem poprosiť všetkých, aby za to nehlasovali, ale zároveň urobím aj jeden pokus a v zmysle § 83 rokovacieho poriadku Národnej rady podávam návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu v ďalšom čítaní. Ďakujem pekne.

Pani kolegyňa, je tam vysoká odvodová položka, ktorá vlastne sa odpočíta a vymeriavací základ pre platenie do Sociálnej poisťovne sa značne zníži. Veľmi často práve sa vypláca mzda do výšky tejto odvodovej položky, vlastne odpočítateľnej položky tak, aby nemuseli sa platiť žiadne odvody štátu a toto je veľmi obvyklá prax.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, poslanci z Klubu Slovenskej národnej strany predložili návrh zákona, ktorého cieľom je odstrániť nejednoznačnosť právnej úpravy sezónnej práce v Zákonníku práce v odvetví cestovného ruchu. Tak sa pozrime na to, čo hovorí Zákonník práce dnes.
Dohoda o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce predstavuje osobitný druh dohody, ktorú bude môcť zamestnávateľ uzatvoriť so zamestnancom na výkon sezónnej práce. Pojmom sezónna práca sa rozumie výkon pracovnej činnosti, ktorá je závislá od striedania ročných období, každý rok sa opakuje a nepresahuje 8 mesiacov v kalendárnom roku. A táto veta je naozaj veľmi dôležitá, budem sa k nej opakovane vracať.
Druhy sezónnej práce v súčasnosti v Zákonníku práce sú taxatívne vymenované v prílohe č. 1b pre cestovný ruch a ide o tieto pracovné činnosti:
1. Preprava osôb po riekach, kanáloch, jazerách alebo iných vnútrozemských vodných cestách, vrátane vodných ciest vo vnútri prístavov alebo lodeníc.
2. Prenájom lízingu, rekreačných potrieb alebo športových potrieb.
3. Prevádzkovanie táborov.
4. Prevádzka umelých vodných plôch.
5. Prevádzka lanoviek, pozemných lanoviek a lyžiarskych vlekov.
6. Prevádzka reštaurácií a pohostinstiev, ak potreba výkonu pracovnej činnosti je priamo závislá od prevádzkovania činností uvedených v 1. až 5. bode.
To isté platí aj pre prevádzku hotelových a ubytovacích zariadení v bode 7.
To znamená, že ubytovacie a reštauračné zariadenia sa považujú za sezónnu prácu len vtedy, ak sú viazané na iné sezónne záležitosti, a to je preprava osôb, tábory, vodné plochy, vleky a lyžiarske lanovky.
Má to úplnú logiku, preto ma veľmi prekvapuje, ako sa Slovenská národná strana ide stavať k tomu, že chce odstrániť nejednoznačnosť tohto ustanovenia.
A ten návrh je taký, že sa odstrihne od prevádzky ubytovacích zariadení a stravovacích zariadení druhá časť vety v tom, čo som citovala a budú všetky ubytovacie a stravovacie zariadenie považované za sezónne prevádzky.
Tak sa pýtam, akou sezónnou prevádzkou je náš parlamentný bufet, do ktorého chodievate celý rok. Podľa tohto zákona sa bude môcť stať každá stravovacia a ubytovacia prevádzka sezónnou prevádzkou a využívať zamestnancov na dohodu o pracovnej činnosti či vykonaní práce pre sezónnych zamestnancov.
Preto podľa mňa nie je pravda, a som o tom presvedčená, že zákon je v súčasnosti úplne jednoznačný a nemôžeme nejednoznačnosť, tak ako si ho vykladá SNS, nahradiť tým, že my úplne zmeníme výklad sezónnosti pre stravovacie a ubytovacie zariadenia, a to znamená, že všetky ubytovacie a všetky stravovacie zariadenia sa zrazu stanú sezónnymi podnikmi. Čo tým navrhovatelia sledujú?
Ja tvrdím, že ak dôjde k zmene Zákonníka práce navrhovaným spôsobom, tak ešte viac poškodia pracovné a platobné podmienky čašníkov, recepčných, kuchárov, barmanov, chyžných a mnohých ďalších profesií v cestovnom ruchu. Oberú ich o budúci dôchodok, umožnia zamestnávateľom neustále opakované uzatvárania pracovného pomeru a oberú veľkú skupinu zamestnancov o toľko sľubované istoty touto vládou. A rovnako poškodia aj poctivých podnikateľov, ktorí zamestnávajú všetkých tých kuchárov, čašníkov, chyžné na férový pracovný pomer a vyplácajú im spravodlivú mzdu, nie smiešnu odmenu na papieri a zvyšok na ruku, ale férovú oficiálnu mzdu a odvádzajú za nich odvody.
58-2
Ja sa teraz pristavím pri slovách pani kolegyni Kramplovej, pretože určite som nepovedala, že sa všetky pracovné pomery teraz nahradia touto sezónnou, tými dohodami na sezónnu prácu, pretože zostanú poctiví podnikatelia v cestovnom ruchu, ktorí si vážia svojich zamestnancov, ktorí im poskytujú férový zamestnanecký pomer na plný pracovný úväzok a platia im férovú mzdu. Takže určite som nepovedala, že to nahradia všetci, ja som povedala to, že to dáva priestor práve tým neférovým zamestnávateľom, ktorí zneužívajú svojich zamestnancov.
A ďalšiu vec, čo ste povedali, pani kolegyňa, povedali ste, že sa platia riadne odvody z tejto dohody, tak ja tvrdím, že sa neplatia, lebo to tak je, neplatí sa starobné poistenie a neplatí sa poistenie v nezamestnanosti, tak aj preto vlastne títo zamestnávatelia chcú ušetriť na odvodoch a platiť menej, a preto budú využívať túto možnosť, veľa z tých nepoctivých podnikateľov.
Predkladatelia podľa mňa touto novelou nielenže úplne znegovali význam sezónnej práce a zavádzajú do paragrafov o sezónnej práci aj prácu, ktorá nemá so sezónnosťou nič spoločné. Ale idú oberať zamestnancov aj o férovú mzdu, o sociálne istoty a dôchodok či dávku nezamestnanosti a dávajú konkurenčnú výhodu špekulantom v hotelierstve a v gastre, ktorí nie sú ochotní riadne zamestnávať a vyplácať svojich zamestnancov. Predkladatelia však dokonca pripravili tento zákon úplne babrácky a v dôvodovej správe uviedli, že zákon má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pričom samotné ministerstvo hospodárstva žiada predkladateľov, aby tento vplyv kvalitatívne v položke popísali, do dnešného dňa sa tak nestalo. Ja napoviem predkladateľom, že týmto návrhom zákona sa kriví podnikateľské prostredie a to neoprávnenou konkurenčnou výhodou pre tých, ktorí budú šetriť na mzdových nákladoch a budú využívať takýto druh pracovného pomeru.
Ešte oveľa väčšia babráckosť je v prípade určenia vplyvu na rozpočet verejnej správy. Pozrime sa na to, čo napísalo ministerstvo financií, dovolím si citovať, v dôvodovej správe je uvedené, že návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. Podľa ministerstva financií však má návrh zákona negatívny vplyv na verejné financie niekoľko miliónov eur, pretože uvedená zmena by rozšírila okruh osôb oprávnených pre uplatnenie si odvodov odpočítateľnej položky zo sezónnej práce.
A ešte, pani Kramplová, vlastne sa vyjadrím aj k tomu, keďže bude tá odpočítateľná položka ku mzde, to znamená, že budú platiť oveľa menej aj na nemocenské poistenie, alebo ho nebudú platiť vôbec. Takže nebudú mať nárok ani na péenku.
Ešte vlastne docitujem, čo uviedlo ministerstvo financií, v súlade zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy je potrebné uviesť a zdôvodniť všetky predpokladané finančné dôsledky návrhu zákona na rozpočet verejnej správy, a to nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky. Taktiež je potrebné uviesť aj návrhy na úhradu znížených príjmov.
Preto by mňa veľmi zaujímalo v tejto dobe, v tejto ťažkej dobe konsolidácie, kedy podnikatelia naozaj budú trpieť a platiť väčšie dane, akým spôsobom chce Slovenská národná strana priniesť príjmy na tento výdavok štátneho rozpočtu alebo znížené príjmy štátneho rozpočtu. Doteraz tento návrh nebol doplnený o žiadne povinné informácie, o ktoré ministerstvo žiada.
Preto, pán predsedajúci, v zmysle § 83 rokovacieho poriadku podávam návrh, aby sa tento zákon vrátil na dopracovanie. Žiadam, aby to zaznamenal aj spravodajca alebo spravodajkyňa.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, mám na vás dve veci z vášho príspevku. Jedna ma prekvapila trošku nemilo, a to vaša kritika úradníckej vlády Ľuda Ódora a danie trošku zodpovednosti na túto vládu za minuloročný rozpočet, resp. tento rozpočet z minulého roku. Ja si myslím, že bolo dostatočne korektné od tejto vlády, od úradníckej vlády pripraviť vyrovnaný rozpočet a pripraviť nejaké opatrenia, z ktorých si mohla nasledujúca vláda vybrať, pretože úradnícka vláda netušila o tom, aké bude programové vyhlásenie novej vlády, aké budú priority novej vlády. Tak len toľko k tomu, že myslím, že dostatočné bolo na to pripraviť nejaké opatrenia, z ktorých si mohla vláda vybrať, a nemusel to byť rozpočet, na ktorý v podstate nemala povinnosť.
Druhá vec, a to veľmi s vami súhlasím, ide o podnikateľské prostredie, ktoré vyslovene trpí tým, ako sa táto vláda a vládna koalícia stavia k podnikateľskému prostrediu, ako neumožňuje podnikateľom dýchať a rásť, naozaj tuná ekonomický rast najbližšie roky nemôžme zaznamenať, pretože podnikateľov vyslovene dusí a toto naozaj s vami veľmi súhlasím, pretože minuloročným rozpočtom, alebo vyzerá to, že aj týmto rozpočtom si vyslovene budeme prejedať budúcnosť.
Ďakujem.

Dobrý deň vám všetkým prajem, vážený pán minister, milí kolegovia, milé kolegyne, ja dnes vo svojej rozprave chcem upozorňovať hlavne na to, že takáto diskusia, aká sa tu vedie v tomto parlamente, v konečnom dôsledku nikomu nepomáha. My z PS prichádzame s veľmi konkrétnou kritikou zlých opatrení, zlých konsolidačných opatrení a ponúkame návody, kde a ako ušetriť, aby to ľudí až tak nebolelo, aby konsolidácia neutlmila ekonomický rast, aby sme sa z konsolidácie mohli otriasť a vyjsť z nej ako štát so zdravou ekonomikou, ktorý dokáže prosperovať a znova konkurovať ostatným krajinám. O tom by mala byť diskusia v tomto pléne.
Konkrétne kritiky konsolidácie tu padli od mnohých mojich predrečníkov, ako aj návrhy, čo by sa dalo urobiť lepšie, a ja nevidím zmysel to opakovať. Čo však musím zdôrazniť, je to, že my v Progresívnom Slovensku netvrdíme, že sa konsolidácia nemusí robiť. My netvrdíme ani to, že sa nedotkne ľudí. My netvrdíme, že sa to dá bez dopadu na ľudí. My veľmi dobre však vieme, že konsolidácia je nevyhnutná a nie je bezbolestná. Ale keď sociálnodemokratická vláda robí opatrenia, ktoré najviac zabolia tých najzraniteľnejších a najslabších, uznajte, že niečo nie je v poriadku. Miesto toho, aby sociálni demokrati šetrili na sebe, tak siahajú do vrecák hlavne tým najzraniteľnejším. Preto na nich dopadne tá konsolidácia najťažšie.
Veď sa pozrite, čo sa deje. Zdravotní odborári varujú, že v nemocniciach nebude mať kto pracovať, už dnes neviete dostať termín na operáciu a čo sa stane vlastne potom?
Únia zamestnávateľov upozorňuje, že do budúcnosti sa s predstavenými opatreniami oberáme o hrubý domáci produkt, oberáme sa o budúce príjmy a znižujeme príťažlivosť našej krajiny pre investorov. Už dlhodobo neprichádzajú k nám žiadne investície, ktoré by mali väčšiu, vyššiu pridanú hodnotu, okrem firiem, výrobných firiem, kde za pásom, musíme dovážať za pásy ľudí zo zahraničia, aby tam mal kto pracovať. A takéto firmy dostávajú našu investičnú pomoc. Takúto budúcnosť chceme pre našu krajinu? A tak by som mohla menovať mnohé konkrétne výhrady odborných a odborových organizácií a ich konkrétnu kritiku.
Pán minister, vy však vôbec nerozmýšľate nad tým, či kritika je odôvodnená, že možno sa dajú veci robiť aj inak. Pre vás, pán minister, je kritika ako červené súkno a neviete reagovať nijako inak, len že za to všetko môžu predchádzajúce vlády z rokov 2020 až 2023, samozrejme, nie tie vaše.
Pán minister, včera ste vo svojej odpovedi na moju faktickú poznámku pre mňa dosť nepochopiteľne zdôraznili a zvýraznili, že som žena a že som členka finančného výboru. Tak, pán minister, som žena a som členka finančného výboru. Nie som však domýšľavá žena a nebudem si domýšľať, čo ste tým mysleli alebo sledovali a možno radšej nedopovedali. V podstate ma to pobavilo, pretože ja naozaj dobre viem, že som žena a že som členka finančného výboru. Pre mňa však bolo oveľa dôležitejšie, čo ste povedali potom, že táram a klamem, ak si dovolím kritizovať čísla o výške dlhu v súvislosti, a v súvislosti s výškou dlhu, ktoré ste vy povedali. A ja k tomu, pán minister, sa vrátim, pretože ak takto vyzerá práca s číslami na ministerstve, tak si plne stojím za tým, čo som povedala, že ak by takto pracovala s číslami akákoľvek firma a takto pristupovala k finančnej analýze a takto by posudzovala svoje finančné zdravie, tak skrachuje.
Pán minister, čísla, ktoré ste odprezentovali... (rečníčka sa obrátila dozadu na predsedajúceho), neviem, či ma pán minister počúva, asi nie, ale budem rada, keď mi na to odpovie a bude ma počúvať.
Pán minister, ja reagujem na vás, ja by som bola veľmi rada, keby ste teraz počúvali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníčkou.) Dobre, čítajte ďalej, pani poslankyňa.

Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... lebo to sú odborné veci, na ktorých sa nevieme zhodnúť.
Takže ešte raz. Pán minister, čísla, ktoré ste odprezentovali, pokiaľ ide o výšku dlhu pri odovzdaní vašej vlády a znova pri jej prevzatí, tie boli správne. To sú jednoduché čísla, ktoré si nájde každý človek na internete, a s tým som naozaj nemala žiaden problém, nemala som k týmto číslam žiadne výhrady a, prepáčte, naozaj si ich nemusím doštudovať. Ale som veľmi rada, že ste v reakcii na moju faktickú poznámku zopakovali vašu interpretáciu porovnania výšky dlhu a vývoja dlhu v čase. A keď je to naozaj... i keď je to naozaj smutné a zároveň nebezpečné, že takáto interpretácia čísiel, taká zavádzajúca a nepresná interpretácia vychádza z úst ministra financií.
Pán minister, ja by som veľmi zvážila, že či analytik, ktorý vám podsunul takéto niečo a niečo takéto vypočítal, má čo robiť na ministerstve financií. Zopakujem, o akej interpretácii čísiel hovorím. Povedali ste opakovane, že za tri či štyri roky minulé vlády, teda od roku 2020 až 2023, sa vyrobila 50-percentná výška dlhu z toho dlhu, ktorý vznikol medzi rokmi 1993 až 2019, teda za 26 rokov. Ja nepochybujem dokonca ani o tom, že matematicky to máte správne, nekontrolovala som to, lebo to je matematika II. stupňa základnej školy. Na ekonomickej univerzite sa však vyučuje trocha ťažšia matematika a hlavne sa čísla posudzujú v súvislostiach. Faktor času pri takejto interpretácii je kľúčový, a vy ste ho absolútne nebrali do úvahy. To myslíte vážne porovnávať nárast dlhu v čase od roku 1993 do roku 2019 s rokmi 2020 až 2023? Viete vy, pán minister, aká bola výška HDP v roku 1993? Bola štrnásťtisíc... (Reakcia ministra.) Výborne! Takže sa zhodneme. Zhodneme sa, takže budete musieť uznať aj to, že hovorím k veci.
Odhad pre tento rok, pre tých, čo nevedia, je 130-tisíc miliárd. Štrnásťtisíc miliárd a 130-tisíc miliárd. Čistý dlh, alebo o dlhu už nebudem hovoriť, to už by bolo príliš veľa čísel, ale preložím to do ľudskej reči, že vy porovnávate výšku dlhu, keď ľudia si za 30 eur, vlastne za 30 korún slovenských vedeli urobiť v potravinách nákup. Čo dnes kúpite za jedno euro? Takže takto sa porovnávajú a miešajú jablká s hruškami. Ak mi však poviete, že ste to počítali v starých cenách a prepočítali ste to na súčasnú hodnotu, tak poďme hľadať chybu, kde sa tam v matematike chyba stala. Ale ak ste to počítali v bežných cenách, tak to je naozaj miešanie jabĺk s hruškami.
Ja nepreceňujem vzdelanie, pán minister, a vážim si skúsenosti, ale robila som dizertačnú prácu práve z finančnej analýzy a mám dlhoročné skúsenosti s posudzovaním finančného zdravia podnikov. Takže, pán minister, ja netáram. Ja stále budem tvrdiť, že ak by firmy počítali s číslami rovnako ako vy a s nimi takto narábali, tak nemajú budúcnosť. A práve preto mám obavy z prispôsobovania si reality a jej podsúvania verejnosti. Mám strach z klamstiev, ktoré šírite a obviňujete z nich iných.
Moja faktická poznámka včera bola o tom, že si prispôsobujete čísla, ako chcete, bola o tom, že krivíte serióznu štatistiku, čo svedčí buď o úplnom diletanstve, alebo účelovom klamstve. A ja naozaj neviem, čo je horšie. (Reakcia ministra.) Ja som slovo "klamem" nepovedala. Pán minister, môžme si to prehrať, ale dobre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníčkou.) Poprosím, poprosím, poprosím, poprosím kľud v sále.

Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... môžte reagovať po mojej rozprave. Ďakujem.

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pokračujte, pani poslankyňa.

Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR
Myslím si, že, pán minister, tu zvádzate úplne zbytočné boje, pretože vy by ste mali bojovať za ekonomický rast, za všeobecný blahobyt, mali by ste strážiť výdavky štátu, aby ste tento cieľ a túžbu každého ministra financií v normálnom štáte dosiahli. Ak by ste toľko času, ako venujete výhovorkám, venovali tomu, čo som spomínala, určite by sme sa mali na Slovensku lepšie. Moje obavy z takýchto počtov, takého zjednodušovania reality naozaj vedú k tomu, že sa bojím ďalších dopadov, ktoré ste nedomysleli. Dopadov na životy ľudí, na osud firiem, ktoré dávajú ľuďom prácu a mzdu, dopadov vládnutia vašej vlády na osud tejto krajiny.
Ja sa v podstate teším na vašu, na vašu reakciu, pán minister. Ja žijem, živím v sebe takú nádej, že možno bude vaša odpoveď konštruktívna, že možno pripustíte, že pre zložitosť situácie, v akej sa Slovensko nachádza, a krátkosť času musíte niektoré opatrenia urobiť inak a pozrieť sa na ne z inej perspektívy. Z perspektívy budúcnosti našej spoločnej krajiny.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán minister, mňa v úvode vášho prejavu veľmi potešilo, že ste nás všetkých vyzvali, aby sme svoje prejavy mali bez invektív. Ale čo sa stalo? Váš prejav bol plný invektív a čo je veľká škoda, takto ste nastavili latku dnešného dňa. Pozorne som počúvala ten úvod prejavu, kým som tu bola a hovorili ste o počtoch, aká hotovosť bola zanechaná, aká výška dlhu, kým a ako bol spôsobený. No musím vám úprimne povedať, že ak by takto počítali podnikatelia a takto si prispôsobovali pravdu a realitu, tak by veľmi rýchlo skrachovali.
Vaše argumenty mi naozaj pripomínali kreatívu nepoctivých podnikateľov. Ja sa vás ešte chcem opýtať jednu vec, pretože mne vo všetkých tých opatreniach pre podnikateľov chýbajú opatrenia, ktoré by nastavili ekonomický rast. Dobre vieme, že za všetkých vašich vlád ekonomický rast klesal, spomaľoval sa a teraz to nie je o nič lepšie a ja nevidím ani jedno opatrenie, ktoré by bolo prorastové pre podnikateľov. Takže bola by som rada, keby ste sa povenovali možno v odpovediach aj prorastovým opatreniam pre podnikateľov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Asi za tie dve minúty nestihnem zodpovedať na všetky pripomienky.
Pani kolegyňa Plevíková, tak to, že budete rozprávať o tých troch menách stále dookola, bolo jasné už z toho, čo povedal ráno pán minister, že povedal, že sa bude točiť stále o dôvodoch, prečo sme stále v takom zlom stave. A prečo sme v takom zlom stave, počúvame už desať mesiacov od vás a to sú stále tie tri isté mená. Takže nám to bolo úplne jasné, že máte to niekde a budete to stále opakovať. Mám tu niečo poznačené, ale nejak som sa už stratila v tých ďalších.
Takže, pani Puškárová. Ja sa s vami vôbec nehádam, že musíme konsolidovať a ja som to svojom prejave povedala. Takže nemusíme o tom vôbec viesť nejakú dilemu. Ja som konkrétne kritizovala to, ako sa zabudlo na malých podnikateľov, ktorí nie sú platcami DPH, a nevenovala som sa iným opatreniam. Takže zbytočne sme riešili možno tie ostatné veci, o ktorých ste rozprávali.
Pán kolega Karas, všetci vieme, kto zapríčinil to, čo sa tu deje, hej? Tak načo sa k tomu stále vracať. Poďme sa posunúť niekam do budúcnosti. Včera som to hovorila na výbore. Je to úplne zbytočné, pretože všetka vaša debata z vašej strany je len o tom, že Ódor, Heger, Matovič, ešte tu bol spomenutý aj kadekto, Sulík a, ja neviem, hej, a Soros napríklad, ale tých mien tu padalo naozaj veľa. Takže keď vieme, kto je vinník a prečo to zavinil, my tvrdíme, že na vine ste aj vy, sú na to štatistiky. Áno, pani, pani Plevíková, to bolo o tých štatistikách, tak tie štatistiky sú všelijaké a sú naozaj konkrétne a (reakcia z pléna), ale tu na nie je na to priestor, nemôžem používať ani vizuálne pomôcky a načo sa budeme baviť o tom. Viete si to vyhľadať, tých štatistík a tých organizácii, ktoré robia tie štatistiky, je toľko a keby ste sa v tom vyznali, tak by ste to správne čítali. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

.