Videokanál poslanca

Či pred týmto problémom, dlho, dlhé mesiace sa tvária, že ten problém neexistuje, potom ho bagatelizovala a nakoniec si musela priznať, že existuje. A zrazu, nielen čo si priznala, že existuje, ale prišla s tým, že ho treba riešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Dobre. Ale tá naliehavosť zjavne nebola taká veľká, aby sme ho reálne riešili, tak ako sa iné návrhy riešia v skrátenom legislatívnom konaní. Prednosť dostala pomsta, prednosť dostalo vysporiadanie sa s predsedníčkou Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Prednosť dostalo riešenie boľačiek ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. A absurdné je aj to zdôvodnenie, ktoré je obsiahnuté v návrhu o ktorom budeme zrejme už v blízkej dobe hlasovať, ktoré sa snaží zodpovednosť za situáciu, ktorá spôsob, ktorú spôsobila vládna koalícia schválením tej hanebnej mafiánskej novely Trestného zákona. Hádzať na opozíciu, hádzať na médiá, hádzať na údajnú dezinformačnú kampaň, ako keby tí zlodeji sa nevedeli sami zorientovať v tom, koľká odbila, v tom ako sa zmenila legislatíva, v tom, že kým v minulosti druhá malá krádež už bola trestným činom, teraz ani desiata nie je.

Pán poslanec Krúpa, ako si povedal, veľmi zvláštne zdôvodnenie tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Toto skrátené legislatívne konanie je zvláštne po viacerých stránkach. Je zvláštne z dôvodu, že má riešiť problém, o ktorom sa hovorí tak prinajmenšom rok a štvrť, všetci o ňom vieme, akurát vládna koalícia si predtým zatvárala oči pred týmto problémom. Dlhé mesiace sa tvária, že ten problém neexistuje, potom ho bagatelizovala, nakoniec si musela priznať, že existuje. Zrazu nielenže si priznala, že existuje, ale prišla s tým, že ho treba riešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Dobre. Ale tá naliehavosť zjavne nebola tak...
=====

Pán poslanec Mikulec, hovorili ste, že zjavne nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, no podľa môjho názoru sú. Zhodneme sa na tom, že kto to spôsobil. Spôsobila to vláda, poslanci vládnej koalície a tá hanebná novela Trestného zákona. Ale v dôsledku toho, čo spravili alebo čo začali robiť pred dvoma rokmi, keď sem prišli s tou hanebnou novelou ako návrhom a potom v skrátenom legislatívnom konaní v priebehu niekoľkých týždňov pretlačili napriek nášmu odporu parlamentom, tým, čo spôsobili, ohrozili základné práva občanov. Lebo právo vlastniť majetok je jedným zo základných práv občanov. Právo byť chránený pred odcudzením toho majetku je základným právom. Kriminalita ohrozuje bezpečnosť. To všetko sa udialo v priamej súvislosti s novelou Trestného zákona, s ktorou prišla vládna koalícia ako so svojou prioritou, lebo potrebovala chrániť svojich ľudí. Otázka je, že či je splnená aj ďalšia podmienka, že ide o mimoriadnu situáciu. Mimoriadna situácia by nemala byť taká situácia, ktorú, ktorá existuje dlhodobejšie, ktorá sa dá vopred predvídať a táto situácia tu nie je zo dňa na deň. Už dlhé mesiace, už vyše roka upozorňujú obchodníci, samosprávy a nakoniec aj opozícia na to, že tu stúpli drobné krádeže a vláda sa až teraz zobudila. Čiže otázne je, či je to mimoriadna situácia, ale práva sú ohroz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Horecký, je naozaj nehorázne, že táto vládna koalícia už stratila všetky zábrany. Na Medzinárodný deň boja proti korupcii ide schvaľovať prokorupčný, zjavne prokorupčný zákon. Presne ako ste povedali vo svojom vystúpení, ten pozmeňujúci návrh poslanca Gašpara, Barteka nič nerieši. Naďalej sa má zlikvidovať nezávislý úrad. Naďalej ostane zmyslom tohto zákona zbavenie sa jeho predsedníčky Zuzany Dlugošovej, ktorá vládnej koalícii nevyhovuje. Naďalej je účelom tohto zákona politická pomsta zo strany súčasnej vládnej koalície. A ako ste upozornili, oznamovatelia protikorupčnej, oznamovatelia korupcie stratia právnu istotu. A to je účelom smernice, to je účelom toho zákona, že ten, kto oznámi korupciu alebo inú protispoločenskú činnosť, má mu byť poskytnutá ochrana a má mať právnu istotu. Ak bude schválený pozmeňujúci ná alebo už bol schválený pozmeňujúci návrh poslanca Gašpara a v tomto znení bude schválený zákon, tak to umožní praktické, prakticky neustále prehodnocovanie toho, či tá poskytnutá ochrana bude poskytovaná aj naďalej a umožní to prehodnocovanie už poskytnutej ochrany aj so spätnou účinnosťou retroaktívne za zmenených podmienok oproti tomu stavu, keď pred novelou, pred účinnosťou tejto novely ktorú teraz, o ktorej sa teraz rokuje, bola poskytnutá ochrana za nejakých podmienok. A teraz za iných podmienok bude môcť byť ochrana odobratá. Prospeje to len korupcii.

Poslanecký klub SaS bude hlasovať proti návrhu na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. Oceňujem zmysel pre symboliku zo strany vládnej koalície, keď práve na medzinárodný deň boja proti korupcii chcete schváliť takéto zjavne prokorupčné opatrenie, naozaj to rovno môžete premenovať na národný deň boja za korupciu. Schválite zákon, ktorý oslabí boj proti korupcii a vytvorí lepšie prostredie nie pre oznamovateľov korupcie, ale pre páchateľov korupcie. Oficiálne zdôvodnenie, že zlepšenie ochrany oznamova... že ide o zlepšenie ochrany oznamovateľov korupcie a obetí trestných činov je smiešne a skutočnosť je úplne opačná. Keď bude tento zákon schválený, zhorší sa ochrana oznamovateľov aj obetí. Úprimný v rozprave bol podpredseda Národnej rade Tibor Gašpar, ktorý priznal, že v skutočnosti ide o pomstu čurillovcom. Myslel som si, že to už nikto nedokáže povedať lepšie, ale dnes ho prekonal poslanec Dušan Muňko, ktorý povedal, že naši voliči chcú, aby sme vás potrestali, o to vám ide, o pomstu. Ten zákon je zlý, bol by zlý, aj keby bol schválený pozmeňujúci návrh poslanca Eliáša a Barteka, bude zlý, aj keď bude schválený pozmeňujúci návrh poslancov Gašpara a Barteka. Zákon likviduje nezávislý úrad, odvoláva, de facto odvoláva jeho predsedníčku bez toho, aby boli naplnené tie dôvody, ktoré pre odvolanie predsedníčky nezávislého úradu predpokladá súčasné znenie zákona a umožňuje retroaktívne odoberanie ochrany, ktorá už bola poskytnutá.
Chcel by som záverom pogratulovať pánovi ministrovi Šutajovi Eštokovi, že Mestský súd Bratislava IV zamietol jeho návrhy na určenie neúčinnosti elektronického doručovania a zrušenie rozsudku pre zmeškanie v spore o ochranu osobnosti s Jánom Čurillom ako nedôvodné. Zjavne aj toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk v sále.)

Pán poslanec Dubovický, vo svojom vystúpení ste upozornili na to, že vládna koalícia týmto návrhom zákona sleduje len pomstu, miesto toho, aby riešila reálne problémy ľudí. Napríklad, miesto toho, aby nastavila energopomoc tak, aby ju dostávali tí, čo ju majú dostávať a nedostávali ju tí, ktorí na ňu nie sú odkázaní. A za dva roky nebola schopná adresne nadstaviť energopomoc. Dnes sa dozvedáme, že na ňu majú nárok ľudia s nadpriemernými príjmami, ako napríklad poslanci Národnej rady a nemajú naňho ná, na ňu nárok ľudia s oveľa menšími príjmami, ktoré by si ju zaslúžili, aj keby bola adresná, keby ju nemalo dostáva 90 % alebo 95 % ľudí. Ďalej ste vo svojom pozmeňujúcom, vo svojom vystúpení upozornil na to, že aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý predložil podpredseda Národnej rady Gašpar, naďalej necháva ten zákon problematický z hľadiska v podstate všetkých namietaných aspektov a problémov, ktoré sú v tom návrhu obsiahnuté, vrátane možného nesúladu s právom Európskej únie a prípadne aj ústavou. Aj po schválení pozmeňujúceho návrhu poslancov Gašpara, Barteka, ostáva návrh problematický, pretože likviduje nezávislú inštitúciu. Je v podstate iba formou obídenia zákona, aby sa koalícia zbavila šéfky úradu Zuzany Dlugošovej, a umožňuje retroaktívne odoberať už poskytnutú ochranu oznamovateľom pro....(Prerušenie vystúpenia časomerom.)