Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec Vančo za tvoje vystúpenie v rozprave. Každé jedno vystúpenie totiž prispieva k tomu, že sa nám darí úspešne odďaľovať likvidáciu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a to nie je maličkosť. To je jediná naša možnosť pracovať slovom, kým nezmenia zákon o rokovacom poriadku alebo kým nám neseknú rozpravu. Tak, čoho sme svedkami v týchto chvíľach je presný opak toho, čo hovoril jeden z čelných predstaviteľov HLAS-u, minister školstva, pán Drucker, ktorý sa opakovane zastrájal, že HLAS nebude handrou Roberta Fica a nebude handrou SMER-u a ak existovali dôvody na odvolanie podpredsedu vlády Petra Kmeca, tak treba odvolať aj ministra dopravy Jozefa Ráža. My sme ponúkli strane Hlas ukázať tento principiálny postoj aj skutkami. No ale dopadlo to tak ako vždy a presne v rozpore s tým, čo povedal Tomáš Drucker, teda HLAS si opäť vybral pozíciu handry v rukách Roberta Fica. Tak, možno niektorí to čakali, možno niektorí dúfali, že aspoň pár poslancov sa nájde, ktorí pomôžu otvoriť schôdzu a nakoniec zahlasovať za odvolanie Jozefa Ráža. To by bol principiálny postoj, ale HLAS si na Roberta Fica a jeho ministra dopravy netrúfa. Trúfajú si len na pani Dludgošovú z Úradu na ochranu oznamovateľov. To je naozaj rovný súboj. Bojovať proti Úradu na ochranu oznamovateľov, namiesto toho, aby sa správali naozaj suverénne a nie ako handry.

Ďakujem pekne za slovo.
Pani poslankyňa, vyzývali ste pána ministra zdravotníctva, aby sa vyjadril k tomuto hanebnému návrhu na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ako si pamätáte určite aj vy, pán minister zdravotníctva sa nebol schopný verejne alebo tu v pléne vyjadriť ani k zrušeniu záchrankového tendra, takzvanému. Tak asi je nereálne očakávať od neho, že sa vyjadrí k zrušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Kiežby som sa mýlil, ale v podstate to len dokresľuje to, že my tu nedostávame odpovede na základné otázky. Ani od neho, ale čo je horšie, ani od ministra vnútra, ktorý si zmyslel, že zvolá vládu na sobotu a v skrátenom legislatívnom konaní predloží do parlamentu tento zákon.
Čiže dodnes nám nikto nepovedal, aké konkrétne ľudské práva majú byť ohrozené, ak teda máme rokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Dodnes nám nepovedali skutočné dôvody. Dodnes minister vnútra nezverejnil list alebo komunikáciu s Európskou komisiou. Takže aj ťažko polemizovať potom, keď vecne, oni vždy hovoria, že chcú rokovať vecne, ale keď kladieme vecné otázky, tak tie odpovede jednoducho neprichádzajú.
A ešte k tej slušnosti, ktorá sa tu neustále vyčíta aj nám, aj pánovi Galkovi a neviem, ku komu. Ešte raz, mali ste možnosť prejaviť slušnosť tým, že umožníte pani Dlugošovej vystúpiť v pléne Národnej rady. To by bolo slušné. Takže najprv si upracte pred vlastným prahom a potom kážte, kolegovia, z koalície o slušnosti.

Ďakujem pekne. Ja čítam ten § 136 ods. 2 a tu sa píše, že návrh na začatie disciplinárneho konania môže podať orgán Národnej rady alebo poslanec, ktorý sa cíti urazený výrokom, ktorý predniesol poslanec pri výkone svojej funkcie v Národnej rade. Čiže rozumiem tomu správne, že pán poslanec Bartek sa cíti urazený výrokom na adresu pána... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne. A presne veľmi podobne to bolo so správou o činnosti Úradu špeciálneho prokurátora, ktorú tiež teda táto koalícia toľko prekladala zo schôdze na schôdzu, až špeciálnu prokuratúru vlastne zrušili a už nemal tú správu kto predniesť pred plénom Národnej rady. A presne to sa teraz deje, že máme tu Správu o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti za rok 2024, ale možno kým príde na rad, tak bude tento úrad zrušený. Uvidíme.
No. Stanoviská, ktoré si spomínal, pán poslanec, sú zaujímavé tým, že to, že generálny prokurátor kritizuje tento návrh aj skrátené legislatívne konanie, aj návrh ako taký, to až také prekvapenie možno nie je po tom, čo sa deje na Generálnej prokuratúre, odkedy nebola schválená doživotná renta pre Maroša Žilinku. To, že nesúhlasí s týmto návrhom rada prokurátorov tiež nie je až také prekvapenie. Aj stanovisko Slovenskej advokátskej komory sa dalo očakávať, že keď už sa ozvú, tak asi nepochvália navrhovateľov za zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov.
Ale čo mňa osobne teda prekvapilo, to bolo stanovisko prezidenta republiky, lebo on vlastne potopil vlastných kolegov a nie tým, že vyhlásil, že ešte nie je rozhodnutý alebo určite nie je rozhodnuté, že to podpíše, alebo tak nejak krkolomne to povedal, ale ten zvyšok, ktorý povedal, že nevidí žiadnu logiku, prečo vláda ten zákon nezmenila už skôr a že toto už nemá nič spoločné s politickou kultúrou. Čiže tak ako Robert Fico hodil cez palubu pána Suska, tak teraz hodil cez palubu svojich ľudí prezident... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Čo sa týka tej slušnosti, ja si myslím, že by sme sa mali správať slušne aj muži k ženám, aj ženy k mužom, aj muži k mužom, aj ženy k ženám a z toho, čo bola tu jedna reakcia na tvoje vystúpenie, pán poslanec Jakab, som pochopil, že podľa výkladu pani poslankyne Puškárovej je slušné, ak sa ospravedlníš z rokovania výboru, ale predseda výboru ti to neuzná a dostaneš za to pokutu. A zároveň je slušné, ak tento istý predseda výboru, teda pán Blcháč, aby som menoval konkrétneho poslanca, sa nezúčastní na rokovaní výboru, ale dodatočne sa podpíše a on pokutu nedostane. To je slušnosť. Tak teda dobre, dobre.
A čo sa týka tej slušnosti k ženám, ja si myslím, že mali ste šancu prejaviť tú slušnosť, pani poslankyňa, aj vy osobne, aj vaši kolegovia, keď som navrhol procedurálny návrh, aby pani Dlugošová mohla prísť do rokovacej sály odsedieť si túto rozpravu a zareagovať na tvrdenia, ktoré o nej šíria vaši kolegovia, aby to nebolo v duchu hesla o nás bez nás, ale, žiaľ, hlasovali ste proti tomuto procedurálnemu návrhu a teda pani Dlugošová sa môže na túto rozpravu pozerať nanajvýš tak vo svojej kancelárii alebo doma, ak teda dávate rokovať aj niekedy večer po devätnástej o tomto bode. Takže toľko k tej deklarovanej slušnosti k mužom, k ženám, krížom-krážom aj navzájom. Každý nech si uprace pred vlastným prahom, pani poslankyňa. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja by som chcel poprosiť, pán predseda, aby ste dali hlasovať o mojom včerajšom procedurálnom návrhu, ktorý som podával v rozprave.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
No, pán podpredseda Gašpar, povedali ste, že my sme zmenili zákon tak, aby právoplatne odsúdený Daniel Lipšic sa mohol stať šéfom špeciálnej prokuratúry. Ja som vám na to povedal, že sa mýlite, vy tvrdíte, že sa nemýlite. Tak aby som vám pripomenul, ako to bolo, bolo to takto. Zákon bol zmenený tak, aby sa špeciálnym prokurátorom mohol stať aj neprokurátor. To sme zmenili v zákone. Ale človek odsúdený za nedbanlivostný skutok mohol kandidovať aj bez zmeny tohto zákona. Čiže toto sme nezmenili a proste nechcem povedať priamo, že ste tu teraz klamali, ale poviem to slušnejšie, proste mýlili ste sa.
A ešte jedna poznámka, keď už spomínate Daniela Lipšica, áno, za bývalej vlády v parlamente koaličná väčšina zmenila zákon tak, aby sa generálnym aj špeciálnym prokurátorom mohol stať neprokurátor a vďaka tejto zmene sa stal špeciálnym prokurátorom Daniel Lipšic. Pod jeho vedením dosiahol Úrad špeciálnej prokuratúry historicky najlepšie výsledky v boji proti korupcii. My sme do tejto funkcie zvolili Daniela Lipšica, vaši kolegovia pred nami v minulosti zvolili do tejto funkcie Dušana Kováčika. A Dušan Kováčik nebol odsúdený medzičasom za nedbanlivostný delikt, ale za úmyselný trestný čin, za korupciu, proti čomu by mala špeciálna prokuratúra bojovať. Takže nabudúce mlčať je zlato. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dňa 23. októbra 2019 sa v účelovom zariadení Úradu vlády Slovenskej republiky Bôrik v Bratislave uskutočnilo verejné vypočutie záujemcov o kandidatúru na post predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Do uplynutia stanovenej lehoty sa prihlásilo jedenásť záujemcov o kandidatúru. Deviati splnili zákonom stanovené podmienky a boli pripustení k verejnému vypočutiu, hovorí zápisnica z verejného vypočutia záujemcov o kandidatúru na predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Z tých deviatich ľudí, ktorí sa zúčastnili na verejnom vypočutí, hádajte, kto dostal najviac bodov od členov výberovej komisie? Hádate správne, bola to pani Zuzana Dlugošová, 23. októbra 2019, teda počas tretej vlády strany SMER-u.
A teraz si vypočujte, ako zhodnotili pani Dlugošovú členovia výberovej komisie pod vedením premiéra Petra Pellegriniho. Citujem zo zápisnice: „Ako pozitívum u záujemkyne komisia hodnotila štúdium doma aj v zahraničí, ako aj jej skúsenosti z oblasti ochrany ľudských práv a slobôd, ktoré súvisia s predmetnou pozíciou. Prezentovala relevantné pracovné skúsenosti a publikačnú činnosť. Má skúsenosti so zastupovaním slabších strán v právnych konaniach. Jej silnú motiváciu venovať sa oblasti ochrany oznamovateľov preukazujú nielen uvedené skúsenosti, ale aj jej aktivity pri prijímaní etického kódexu v štátnej správe a vzdelávanie na Právnickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave v oblasti etiky. Vo vyjadrovaní preukázala schopnosť konkrétne pomenovať problém. Vzhľadom na doterajšiu prax, komisia nemala pochybnosti o spôsobilosti záujemkyne spolupracovať s domácimi a zahraničnými organizáciami a aplikovať dobrú prax a osvedčené postupy. Tieto stránky sa u nej prejavili aj v praktickom prístupe k riešeniu koncepcie úradu. Dôraz kládla na dôveryhodnosť, informačné aktivity, kvalitu a efektívnosť činnosti úradu, prístup na potrebu kooperácie štátnych orgánov pri riešení agendy protispoločenskej činnosti. V oblasti osobnej integrity a v etických otázkach dlhodobo pôsobí presvedčivo." Progresívna kandidátka, ako ju nazývate tu niektorí. Ešte raz: „V oblasti osobnej integrity a v etických otázkach dlhodobo pôsobí presvedčivo. Predložené materiály sú dobre štruktúrované, majú kvalitnú formálnu a obsahovú stránku. Potrebné právne predpisy ovláda na požadovanej úrovni. Ako prípadná predsedníčka úradu má potenciál zohrávať úlohu etického lídra a teda byť dôveryhodnou osobou, čo je dôležitý predpoklad pre úspešné naplnenie vízie účinnej ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Medzi jej silné stránky patrí právnické vzdelanie doma aj v zahraničí, ktoré je zamerané aj na praktickú oblasť súvisiacu s predmetnou pozíciou, sústreďuje sa na ochranu ľudských práv a slobôd. Ďalšou silnou stránkou záujemkyne sú jej relevantné pracovné skúsenosti a publikačná činnosť, skúsenosti so zastupovaním slabších strán v konaniach, aktívna účasť na prijímaní etického kódexu, vzdelávacie aktivity na právnických fakultách v oblasti etiky." Takto zhodnotila výberová komisia v účelovom zariadení úradu vlády, v tom čase Petra Pellegriniho, kandidátku pani Dlugošovú, ktorej výberová komisia dala najviac bodov zo všetkých uchádzačov o post predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti.
Pani Dlugošová je vaša kandidátka. Pán minister, vy ste v tom čase boli vedúci úradu vlády. Vo vašom účelovom zariadení sa konalo výberové konanie. Aj zákon, na základe ktorého sa toto výberové konanie konalo, ste prijali vy koncom januára v roku 2019. Už som to včera ukazoval a budem to opakovať, koľkokrát bude treba. Za tento zákon, o ktorom po siedmich rokoch hovoríte, že teraz nastala náhla, neodkladná situácia, kedy zákon treba v skrátenom legislatívnom konaní zmeniť, za tento zákon v roku 2019 hlasovali Ľuboš Blaha, Juraj Blanár, Jaroslav Baška, Dušan Galis, Dušan Jarjabek, Róbert Puci, Jozef Valocký, Dušan Muňko, Peter Šuca, Ľubomír Vážny, Erik Tomáš, Martina Šimkovičová, ale aj súčasný premiér Robert Fico. Je to váš zákon. A za vašej vlády získala najviac bodov od výberovej komisie pani Dlugošová.
Neexistuje žiaden neodkladný argument, prečo treba tento úrad zrušiť, tento zákon zmeniť, zriadiť nový úrad a vymeniť pani Dlugošovú. Je to čisto mocenská pomsta ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. O nič iné tu nejde. Táto vláda nechce ďalej chrániť oznamovateľov, nechce ďalej chrániť obete trestných činov, preto táto vláda zrušila Úrad špeciálnej prokuratúry, preto ste rozpustili Národnú kriminálnu agentúru, preto idete teraz zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov a preto sa chcete zbaviť pani Dlugošovej. Kvôli čurillovcom. Veď to povedzte na rovinu. Lebo tie rozprávky o tom, ako sa to nič nezužuje, iba sa prispôsobuje a vyvažuje, to sú rozprávky možno pre Európsku komisiu, ale nechce sa mi veriť, že v Bruseli sú takí naivní, že by tomuto boli schopní uveriť.
Ešte raz. Neexistuje žiaden dôvod na prijatie tohto zákona. Neexistuje. A bolo by chlapské, pán minister, keby ste priznali, o čo tu vlastne ide. Pravda je, že keby tzv. čurillovci nedostali štatút chránených oznamovateľov, vôbec by sme dnes o tomto zákone nediskutovali. Vy sa však obávate toho, že tak ako vyhral nedávno súd pán Ďurka, ktorého by ste mali vrátiť naspäť a doplatiť mu ušlú mzdu 70-tisíc eur, hrozí, že rovnako by ste museli vrátiť do úradu aj všetkých ostatných. A tomu chcete zabrániť. Preto je tu tento zákon, preto v skrátenom legislatívnom konaní, preto ste si zvolali kolegov na úrad vlády v sobotu. Vy tam potrebujete nové vedenie, politicky poslušné, ktoré zruší štatút chránených oznamovateľov pre týchto čurillovcov. O to tu ide. A ak nie, tak dajte verejný prísľub, že nikomu, komu doteraz úrad pridelil štatút chráneného oznamovateľa, nebude tento štatút odobratý. Čo, pán Čellár? (Reakcia z pléna.) Áno, jasné. Áno. Takže o čo tu ide? O čo tu ide? Povedzte, pán Čellár. (Reakcia z pléna.) Nejde o to, však?
Na záver už len zopakujem. Táto vláda nechce ďalej chrániť ani oznamovateľov, ani obete trestných činov, táto vláda chce chrániť páchateľov. Preto ste zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, preto ste rozpustili Naku a preto sa chcete zbaviť vedenia Úradu na ochranu oznamovateľov. Chcete chrániť páchateľov. O nič iné tu nejde. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
No, pán minister, dobrý pokus, dobrý pokus, ako odviesť pozornosť od podstaty a zvrhnúť debatu na niečo absolútne nesúvisiace. Ale vráťte sa naspäť na ihrisko. Poďte naspäť diskutovať o tomto zákone, a ak teda tvrdíte, že tu vôbec nejde o to, aby vedenie Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti bolo vymenené za niečo poslušnejšie, tak dajte chlapský prísľub, že nikomu, komu bol týmto úradom udelený štatút chráneného oznamovateľa, nový úrad neodoberie tento štatút. Potom vám možno uveríme, že tu nejde o to, aby prišlo nejaké poslušné vedenie plniť pokyny, aby urobilo presne to, čo naznačujem v tej otázke, aby odobralo štatút chráneného oznamovateľa. Čiže dajte chlapský prísľub, že nič také sa nestane.

Áno, ďakujem pekne.
V zmysle § 20 zákona o rokovacom poriadku žiadam o vyjadrenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s účasťou Zuzany Dlugošovej na prerokúvaní tlače 1123, zákon o Úrade na ochranu obetí trestnej činnosti, v pléne Národnej rady Slovenskej republiky.
Odôvodnenie: Tak ako to spomínala aj pani poslankyňa Kolíková, aj pán poslanec Sabo, je nanajvýš žiaduce a korektné, aby pri prerokúvaní tohto zákona bola prítomná aj súčasná šéfka Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Zákon o rokovacom poriadku takéto niečo umožňuje presne v § 20, takže na základe tejto kompetencie Národnej rady si vás dovoľujem, kolegovia, požiadať o vyjadrenie súhlasu s účasťou pani Dlugošovej na prerokúvaní tejto tlače. Myslím, že by ste voči tomu nemali mať žiadne námietky. (Potlesk.)