Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Dnes je to už štvrtý deň, kedy podľa návrhu ministra Suska nemala existovať špeciálna prokuratúra, teda už štvrtý deň sa darí opozícii udržiavať pri živote špeciálnu prokuratúru. Vďaka opozícii sa darí udržiavať pri živote aj spravodlivosť, pretože to, čo pretláča Robert Fico cez ministra Suska, to neprimerané znižovanie trestov pre skorumpovaných politikov, spravodlivosť pochová. A ich plán bol, aby o tomto čase to už všetko platilo aj v prípade, že by zákon vrátila prezidentka a bolo by potrebné o tomto zákone v parlamente znovu rokovať.
Spomínali ste, pani poslankyňa Kleinert, že Peter Pellegrini vidí priestor na zlepšenie. Tak to je, samozrejme, ohromné, keď je nejaký návrh zlý, tak vôbec nie je náročné vidieť priestor na zlepšenie, pretože zlý návrh sa, prirodzene, dá len zlepšiť a je to v podstate aj uznaním zo strany Petra Pellegriniho, že celý čas hovoríme pravdu, že to, keď tvrdíme a argumenty, ktoré tu hovoríme dennodenne, sú pravdivé, tak to len svedčí o tom, že konečne aj Peter Pellegrini si prečítal ten zákon a vidí ten priestor na zlepšenie. No ja sa obávam, že ak nejaké pozmeňujúce návrhy koalícia veľkodušne predloží, tak tie tú podstatu, to pochovanie spravodlivosti, nezmenia. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predseda. To, že minister Susko tento zákon nepísal, už vieme, písali ho trestne stíhaní advokáti trestne stíhaných politikov, ale ja mám niekedy pocit, že minister Susko tento zákon nielenže nepísal, ale ani ho nečítal.
Keď ste, pani poslankyňa Stohlová, spolu s kolegami prvýkrát upozornili na to, že novela Trestného zákona ohrozuje životné prostredie, ohrozuje chránené druhy a, naopak, chráni pytliakov, mal som z reakcie ministra Suska pocit, že sám bol z toho prekvapený, ako by si to dovtedy nevšimol alebo neuvedomil. Nedá sa preto vylúčiť, že nad tým výrom skalným, ktorý ste spomínali, sa nakoniec minister Susko zľutuje a že tie pozmeňujúce návrhy, ktoré avizuje koalícia, sa budú týkať práve takých trestných činov, v ktorých nie sú kolegovia ministra Suska, teda trestne stíhaní koaliční politici alebo ich trestne stíhaní advokáti, osobne zainteresovaní.
Ale bude to dostatočný dôvod na to, aby sme to označili za ústupok? Som presvedčený, že nie. Nebude to žiaden ústupok, bude to obetovanie paragrafov, na ktorých tejto vláde v skutočnosti vôbec nezáleží, lebo sa ich to osobne netýka. Tak ako sa tieto paragrafy dostali do tejto novely akoby mimochodom, tak z nej rovnako mimochodom vypadnú. Ale to ministra Suska vôbec nebude politicky bolieť ani premiéra Fica, ani ostatných koaličných politikov, lebo to nebude bolieť ich kamarátov, ktorým potrebujú pomôcť.
Prioritou tejto novely nie je ochrana pytliakov, tých vládna koalícia možno nejakým pozmeňujúcim návrhom naozaj veľkodušne hodí cez palubu. Prioritou tejto vlády sú zlodeji a úplatkári, a kým koaliční politici nezmenia tie paragrafy, ktoré ich chránia, nebude čo oslavovať.

Ďakujem za slovo. Ešte nikdy v histórii Slovenska sa nestalo, aby vládny návrh zákona písali trestne stíhaní advokáti a právnici. A dovolím si tvrdiť, že sa to nestalo nielen na Slovensku, ale že sa niečo také nikdy v histórii nestalo ani v iných členských štátoch Európskej únie.
A to má byť Európska únia ticho? Veď sme členský štát Európskej únie. V ktorom členskom štáte Európskej únie píšu zákony trestne stíhaní ľudia, aby si sami sebe a svojim klientom udelili beztrestnosť? Vládne návrhy zákonov zvyknú v demokratických krajinách písať ministerskí úradníci. A to, že v tomto prípade to tak nie je, svedčí o tom, že takýto paškvil by žiaden ministerský úradník nikdy nenapísal, čo je, mimochodom, pochopiteľné. Ministerskí úradníci by nikdy nenapísali zákon, ktorý ide proti verejnému záujmu, ktorý nepomáha obetiam trestných činov, ale ktorý pomáha páchateľom trestných činov. Čím bude tento zákon motivovať ľudí nepáchať trestné činy? Ničím. Táto vláda je ochotná kvôli beztrestnosti pár vyvolených hazardovať nielen so svojou povesťou v Európskej únii, ale dokonca aj s bezpečnosťou vlastných občanov a hazardovať s majetkom vlastných občanov.
Ako k tomu prídu poctiví ľudia, ktorí dodržiavajú zákony? Ako k tomu prídu občania ostatných členských štátov Európskej únie, ktorých peniaze končia cez eurofondy aj na Slovensku? Ja sa vôbec nečudujem, že sa týmito vecami... Ako k tomu prídu poctiví ľudia, ktorí dodržiavajú zákony? Ako k tomu prídu občania ostatných členských štátov Európskej únie, ktorých peniaze končia cez eurofondy aj na Slovensku? Ja sa vôbec nečudujem, že sa týmito vecami zaoberá aj Európska únia.

Ďakujem za slovo. Prekonať amorálne amnestie Vladimíra Mečiara sa mi kedysi zdalo až nemožné. Ale Suskova novela Trestného zákona, ktorú koalícia pretláča rýchlo a zbesilo, je horšia ako Mečiarove amnestie, a to z dvoch dôvodov.
Prvým dôvodom je, že Mečiarove amnestie sa týkali jedného skutku, zavlečenia Michala Kováča mladšieho do Rakúska Slovenskou informačnou službou pod vedením Ivana Lexa... Lexu. Tieto Suskove amnestie sa budú týkať stoviek skutkov. Stoviek korupčných trestných činov a majetkových trestných činov. Zmeny, ktoré ministrovi Suskovi nadiktoval premiér Fico a predseda parlamentu Pellegrini, zmeny, ktoré napísali trestne stíhaní advokáti, spôsobia, že napríklad kauzy Gorila či Emisie, miliónové až miliardové kauzy budú raz a navždy premlčané, že zlodeji, ktorí rozkradli verejné peniaze, nikdy nebudú stáť pred spravodlivosťou.
A druhý dôvod, prečo je tento zákon horší ako Mečiarove amnestie, je ten, že Mečiarove amnestie sa aspoň dali zrušiť. Síce to trvalo roky, lebo v parlamente chýbala dostatočná väčšina, lebo najmä HZDS, ale aj Robert Fico roky tvrdili, že sa to nedá zrušiť, ale nakoniec sa ich zrušiť podarilo ústavným spôsobom.
Suskove amnestie sa však nebudú dať zrušiť, lebo ony nie sú faktickými amnestiami, tie môže udeľovať len prezident republiky, Suskov zákon len spôsobí to, čo by spôsobili amnestie. Suskov zákon spôsobí beztrestnosť. A keď tento zákon bude platiť čo i len jeden deň, už sa to nikdy, nikdy nebude dať zmeniť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, povedali ste, že nechcete, aby sa vrátili 90. roky, to bolo najmä obdobie násilných trestných činov a demonštrácie sily hrubokrkej mafie, čo, mimochodom, mnohí mafiánski bosovia nakoniec neprežili. A keď tie 90. roky skončili, tak prišli sofistikovanejšie spôsoby trestných činov, samozrejme, vždy na úrovni ich páchateľov. A návrat týchto časov podľa mňa tiež nikto nechce.
Dnes vďaka doterajšiemu pôsobeniu špeciálnej prokuratúry pod súčasným vedením aj toto je už dnes minulosťou a nikto z nás nechce návrat tých časov, ktoré boli pred voľbami 2020. Nikto z nás podľa mňa nechce, aby sa zopakovala kauza Gorila, ktorá bude, bude vďaka tejto novele navždy premlčaná. A takisto nikto nechce, aby sa vrátili podvodníci s DPH, ktorí demonštrovali svoju beztrestnosť tým, že sa premávali po Bratislave na Bugatti Veyron a parkovali na vyhradených miestach. Nikto z nás nechce rozviazať ruky podvodníkom s emisiami, aj to bude navždy premlčané. Alebo podvodníkmi s lykožrútmi. A takto by sa dalo ďalej pokračovať.
Pri počúvaní vášho vystúpenia som si uvedomil, že tento zákon vlastne vôbec nemá logiku, lebo Fico a Pellegrini hovoria, že sú nevinní, že ich kamaráti sú nevinní, že ich trestne stíhaní advokáti sú nevinní a všetke... všetky tie stíhania boli len politické procesy v réžii predchádzajúcej vlády. No ak by to tak bolo, tak by vôbec nebolo treba meniť trestné sadzby, riešiť výšky škôd a tak ďalej, lebo tá nevina by sa ukázala.
Lenže práve to, že prichádzajú s týmto návrhom, ich usvedčuje z toho, že to všetko je pravda. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. V minulom volebnom období bol najväčším ombudsmanom legislatívneho procesu vtedy opozičný poslanec Boris Susko. A ako vyzerá legislatívny proces dnes pod jeho taktovkou? Legislatívny proces v podaní ministra Suska vyzerá tak, že namiesto ministerských úradníkov píšu návrhy zákonov trestne stíhaní advokáti, ktorí sú, mimochodom, v konflikte záujmov, lebo sa tie zmeny v Trestnom zákone a Trestnom poriadku bezprostredne dotýkajú aj ich samých a ich klientov.
Ďalej. Medzirezortné pripomienkové konanie v podaní ministra Suska vyzerá tak, že si zavolá štátnu tajomníčku z iného rezortu, áno, konkrétne z ministerstva vnútra pani Kurilovskú za stranu HLAS a šéfa Štátnej volebnej komisie za stranu HLAS pána Burdu. A potom rozporové konanie v podaní pána ministra Suska vyzerá tak, že sa zatvorí s generálnym prokurátorom do kancelárie predsedu parlamentu, ktorý potom oznámi, že návrh zákona sa vylepší.
Ale ja sa pýtam, čo sa dá vylepšiť na zrušení špeciálnej prokuratúry? Nič. Čo sa dá vylepšiť na udelení beztrestnosti pre koaličných politikov a ich kamarátov? Nič. A toto je tá podstata. Tie najpodstatnejšie politické dôvody, kvôli ktorým idú týmto bagrom zmeniť Trestný zákon a Trestný poriadok, sa proste nedajú vylepšiť, nedajú.
Takže toľko. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Táto vláda hazarduje s bezpečnosťou vlastných občanov a nič o tom lepšie nevypovedá ako konkrétne príklady.
A jeden konkrétny príklad spomína predseda rady prokurátorov pán Stanislav Jakubčík v rozhovore, ktorý dnes bol zverejnený, a v tomto rozhovore predseda rady prokurátorov hovorí o vládnej novele Trestného zákona:
„Bude to mať devastačný vplyv na trestnú politiku štátu. Už v súčasnosti to má vplyv na určité správanie obvinených, ktorí kalkulujú so znižovaním sadzieb v už rozbehnutých trestných prípadoch. Odďaľujú úkony trestného konania, posielajú rôzne ospravedlnenky, budem veľmi konkrétny, máme rozbehnutý jeden drogový prípad, kde bola uzavretá dohoda o vine a treste. Medzičasom však bola zverejnená novela, obvinený si ju pozrel a dokázal spočítať, čo mu hrozí po novom. Keď mal následne o dohode rozhodovať súd, tak on ju už odmietol, povedal jasne, že s políciou spolupracoval a bude spolupracovať, ale v danom štádiu sa mu neoplatí uzatvárať takú dohodu, pretože po novom by dostal asi polovičný trest.“
Takže nejde len o korupciu, nejde len o okrádanie vlastných občanov, dokonca v drogových prípadoch začínajú obvinení kalkulovať, pretože po novom im budú hroziť polovičné trestný... tresty. Toto ide spáchať táto vládna koalícia v skrátenom legislatívnom konaní. Je to niečo odporné.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič, spomínal si, že musí existovať mimoriadna okolnosť na skrátené legislatívne konanie. Ako vieme, viacerí politici tejto vládnej koalície sú trestne stíhaní a viacerí ich kamaráti sú trestne stíhaní a to je pre politikov vládnej koalície nepochybne mimoriadna okolnosť.
A čím to je mimoriadna okolnosť? No tým, že za éry Dušana Kováčika boli zvyknutí na to, že môžu spáchať prakticky čokoľvek, Dušan Kováčik im pomôže. Táto éra sa po voľbách v roku 2020 skončila, alebo teraz ako vidíme, skôr prerušila. Dušan Kováčik je právoplatne odsúdený a korupcia sa konečne vyšetruje bez ohľadu na to, koho sa to týka. To je pre Roberta Fica a Petra Pellegriniho mimoriadna okolnosť. Síce nie je to taká mimoriadna okolnosť, akú predpokladá zákon, ale tak poznáme Roberta Fica a Petra Pellegriniho, oni sa zákonom nenechajú len tak vyrušiť. A po schválení novely Trestného zákona v tomto skrátenom legislatívnom konaní už žiadneho nového Dušana Kováčika potrebovať nebudú, lebo zo Slovenska sa stane krajina, kde sa korumpovať a kradnúť oplatí, kde za okrádanie nielen štátu, ale aj bežných ľudí budú hroziť len symbolické podmienečné tresty. Ono to už vlastne nebudú ani tresty, skôr to budú odmeny pre zlodejov a úplatkárov.
Toto sa stane z Trestného zákona, ktorý možno by bolo vhodné aj premenovať, lebo už minimálne v oblasti korupcie a okrádania bežných ľudí už nebude vôbec trestný.

Ďakujem za slovo.
Aj keby si, pán poslanec Pročko, nepodal žiaden pozmeňujúci návrh v treťom čítaní, aj v tom prípade si mohol vystúpiť od rečníckeho pultu, tak hovorí zákon o rokovacom poriadku v § 85, kde, áno, druhý odsek tohto paragrafu hovorí o tom, že v treťom čítaní môže poslanec navrhnúť len opravu legislatívno-technických chýb a jazykových chýb, ale je tu aj odsek 1 a ten je dôležitý.
Odsek 1 hovorí, že tretie čítania sa obmedzí len na tie ustanovenia návrhu zákona ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, čiže tiež súhlasím s tým, že postupoval si absolútne v súlade s rokovacím poriadkom a aj keby sa ti v budúcnosti stalo, že ťa niekto z predsedajúcich napomenie počas tvojho vystúpenia v druhom čítaní s argumentom, že sa máš vyjadrovať k legislatívno-technickým chybám, tak pokojne sa odvolaj na odsek 1 v § 85, pretože ten je úplne jednoznačný. Nemusíš dávať ani pozmeňujúci návrh, máš právo vystúpiť v rozprave v treťom čítaní, ale musíš sa venovať tomu, čo bolo zmenené pozmeňujúcim alebo doplňujúcim návrhom.
Takže odporúčam ti tento § 85 ods. 1 využívať vždy, keď vystúpiš v treťom čítaní a, samozrejme, nie len tebe, ale aj všetkým ostatným poslancom, pretože prerušovať ťa a vlastne prerušiť chod tvojich myšlienok je v tomto prípade proste neodôvodnené. Je to dokonca v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Takže § 85 ods. 1. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predseda.
No takto to presne dopadne, keď chce niekto oslabiť nezávislé inštitúcie ako aj štatistický úrad alebo Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takto to presne dopadne, keď chce niekto oslabiť právomoci prezidenta republiky a koncentrovať viac moci do rúk členov vlády. Takto to presne dopadne, keď chce niekto urobiť z ministerstva obrany ministerstvo pre obchodovanie so zbraňami. O tom je presne kompetenčný zákon a oni to proste nevedia urobiť bez toho, aby niečo neporušili, napríklad rokovací poriadok. Áno, chyba sa môže stať pri pozmeňujúcich návrhoch a čo sa týka vynechaných pasáží, môže sa stať, že pri rozsiahlom pozmeňujúcom návrhu poslancovi vypadne nejaký odsek alebo strana. V písomnej rozprave. Ale aj o tom má byť potom ústna rozprava, že tam má poslanec možnosť svoju chybu napraviť. Keby rozprava nebola seknutá a keby poslanec mal možnosť vystúpiť v ústnej rozprave, čo sa teda pri štátnom rozpočte nestalo, a ani to nevedeli urobiť bez toho, aby porušili zákon o rokovacom poriadku, pretože zákon o rokovacom poriadku hovorí, že v takom prípade neprednesené pozmeňujúce návrhy mali byť jednak prečítané spravodajcom, čo sa nestalo, a mali byť rozdané poslancom Národnej rady, aby vedeli, o čom hlasujú. Ani to sa vtedy nestalo. Takže toľko o rovnakom metri, ktorým meria vedenie Národnej rady, pokiaľ ide o pochybenia koaličných alebo opozičných poslancov.
Ďakujem, pán poslanec Dostál, že si na to upozornil. (Potlesk.)