Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci milé kolegyne, kolegovia, vážení občania, veľakrát a posmešne hovoríte, že Národná rada o ničom nerokuje, že Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, vaše nové učenie veľakrát. Posmešne hovoríte, že Národná rada o ničom nerokuje, že? Naozaj rokuje o ničom? A veľakrát je to v takej metaforickej rovine, ale táto vládna koalícia a konkrétne pán poslanec Michelko to naozaj zhmotnil. Tento zákon, o ktorom tu rokujeme, je doslova a do písmena nič a vysvetlím prečo. Tento návrh zákona bol tzv. dvojička, ku ktorej patrila aj ústava. Boli to dva zákony, ktoré museli byť schválené súčasne, pretože zmena rokovacieho poriadku, ako sa tu navrhovala, by bola fakticky neúčinná bez toho, aby sa menila aj ústava. Keďže samozrejme poslanci SNS nie sú schopní preslačiť si ani svoje obyčajné zákony, je jasné, že nie sú schopní presadiť si ústavnú zmenu. A tak pred pár dňami navrhli novelu ústavy stiahnuť. Napriek tomu zákon o rokovacom poriadku nechali v Národnej rade. Ten zákon je bez ústavy úplne bezzubý, nepoužiteľný. Nič, zdrap papiera. A o tomto tu pán Michelko necháva bežať diskusiu. Namiesto toho, aby to stiahol, lebo ako bolo povedané, Národná rada v priemere má 68 rokovacích dní. Pre porovnanie bežných pracovných dní je okolo 254. Kým vy, občania, chodievate do práce od pondelka do piatku, tak poslanci pracujú štvrtok a polovicu piatka. Taký je pomer, ako pracuje Národná rada a ako pracujú bežní ľudia. A keď sa ešte pozrieme na poslancov koalície, tak v 10 % sa ešte aj tých 68 dní skresáva na približne 20 minút denne, čo zaberie v priemere hlasovanie. Lebo tak to je, môžete si pozrieť štatistiky na stránke Národnej rady alebo na špecializovaných portáloch, kde uvidíte veľkú nulu pri vystúpeniach, pri návrhoch zákonoch, pri faktických poznámkach a podobne. Po troch rokoch, po 2,5 roku sú tu naozaj poslanci vládnej koalície, ktorí neboli schopní povedať jednu jedinú faktickú poznámku a neraz sa ozvať. No a títo poslanci nás tu teraz naozaj nechávajú rokovať o zákone, ktorý nemá žiaden zmysel. Naozaj je to zdrap papiera. A včera to pán Naď aj sám priznal, že nechávajú to kvôli tomu, aby ho v septembri mohli celý v zásade nahradiť úplne iným znením, ktoré však ešte ani oni sami netušia, čo má obsahovať. Čiže toto je naozaj doslova a do písmena zhmotnené rokovanie o ničom, pretože tak ako my v opozícii, ani v koalícii ešte presne nevedia, ako budú rokovací poriadok na jeseň meniť. Nechávajú to len kvôli tomu, aby si ušetrili mesiac času. Aby v septembri nešla novela rokovacieho poriadku v prvom čítaní a v októbri v druhom, ale aby si ušetrili jeden mesiac. Aby nám ešte viac mohli okresať vystupovanie v rozprave, aby nám mohli okresať možnosť prihlasovať sa do rozpravy, aby sa to rokovalo ešte menej ako doposiaľ. Takže, dámy a páni, naozaj, ak ste ešte nikdy v živote nevideli zhmotnené vákuum, tak tento návrh zákona, o ktorom tu Národná rada aktuálne rokuje, tak to je zhmotnené vákuum. To je zhmotnené nič. Ďakujem pekne.

Táto novela v poradí už niekoľká, konkrétne tretia, ktorá sa týka kajúcnikov, je len a len o tom, aby sa ľuďom neoplatilo usvedčovať z trestnej činnosti svojich spolupáchateľov, ktorí sa dopustili násobne, násobne závažnejšej trestnej činnosti. Je potrebné si uvedomiť, že kajúcnikom sa nikdy ani dnes nestáva človek, ktorý kvôli tomu, aby sa vykúpil z trestného činu vraždy, označí niekoho iného za zlodeja. Deje nepomer toho, akým spôsobom a akú trestnú činnosť spáchal on a akú trestnú činnosť spáchal ten, ktorého usvedčuje. Tak ako v minulosti chceli kajúcnikom zatvoriť ústa a odnímať všetky ich výpovede, to sa prenáša aj do tejto novely. Akonáhle sa preukáže alebo v súdnom konaní kajúcnik odmietne zodpovedať akúkoľvek otázku súdu alebo akúkoľvek otázku obhajcov svojich spolupáchateľov, automaticky jeho výpovede vo vzťahu k týmto osobám budú anulované. Tu si treba povedať, že tie súdne procesy trvajú niekoľko rokov. Jeho konanie nebude vylúčené na samostatné konanie, ale on bude v jednej súdnej miestnosti so všetkými svojimi bývalými kumpánmi. Ak mu oni budú ukladať nepríjemné otázky, a v priebehu tých mesiacov a rokov sa to určite stane, zľakne sa, nebude chcieť odpovedať, nielen, že prichádza o benefity. Všetky jeho predošlé výpovede, ktoré jej boli potvrdené, budú anulované. A nie, že súd na ne bude nahliadať nejakým prísnejším pohľadom. Nie, sudca na ne nebude môcť prihliadať vôbec. Je to tam explicitne napísané. Toto je to najhoršie a naozaj tvári sa tu aj pán Naď, že táto novela nezasiahne do živých vecí. Vidíme prechodné ustanovenie. Je to presne tak. Sudca, okrem toho, že už dnes vypracúva niekoľkodesiatokstranové rozhodnutie, bude tam musieť sa na desiatkach strán venovať špeciálne kajúcnikom a rozoberať, prečo im dôveruje.

Aj za to, že ste znova načali tú vecnú stránku a tie problémy tejto novely. Naozaj treba si uvedomiť, že kajúcnik bude musieť sa usvedčovať zo všetkého, čo kedy spravil. Ak polícia chytí nejakého násilníka za obližnenie na zdraví a ten sa bude chcieť vykúpiť z tohto svojho trestného činu. Tejto novely naozaj treba si uvedomiť, že kajúcnik bude musieť sa usvedčovať zo všetkého, čo kedy spravil. Ak polícia chytí nejakého násilníka za ublíženie na zdraví a ten sa bude chcieť vykúpiť z tohto svojho trestného činu, tak bude musieť polícii povedať aj to, že nelegálne drží zbraň, že v minulosti možno niečo ukradol, spáchal nejakú lúpež a z mnohých ďalších, o ktorých polícia ani netušila. A druhá vec je, že ten kajúcnik nebude, alebo kajúcnik vrah sa nevykúpi tým, že usvedčí nejakého zlodeja. Jednoducho ten kajúcnik dostane ten štatút aj dnes až vtedy, ak usvedčuje niekoho z násobne závažnejšej trestnej činnosti, akú spôsobil on sám. A naozaj tento návrh zákona dáva množstvo, ale množstvo prekážok. Ten kajúcnik bude musieť po novom spisovať záznam, bude musieť poskytnúť polícii alebo vyšetrovateľom nové informácie, pričom on nemá odkiaľ vedieť, či informácie, ktoré polícii dáva, sú nové alebo nie. Zároveň je veľmi, veľmi jednoduché, aby ten kajúcnik o benefity, ktoré získal, prišiel. Stačí, že sa vzdiali mimo miesta svojho bydliska a neoznámi to polícii a o benefity príde. Nebodaj sa stane nejakému jeho rodinnému príslušníkovi nejaká nehoda v inom okresnom meste, on vycestuje navštíviť ho do tej nemocnice. V tom chvate nenahlási, že sa vzďaľuje z miesta svojho pobytu, automaticky prichádza o všetky svoje benefity. Pán poslanec Pročko.

Aj za to, že ste znova načali tú vecnú stránku a tie problémy tejto novely. Naozaj treba si uvedomiť, že kajúcnik bude musieť sa usvedčovať zo všetkého, čo kedy spravil. Ak polícia chytí nejakého násilníka za obližnenie na zdraví a ten sa bude chcieť vykúpiť z tohto svojho trestného činu. Tejto novely naozaj treba si uvedomiť, že kajúcnik bude musieť sa usvedčovať zo všetkého, čo kedy spravil. Ak polícia chytí nejakého násilníka za ublíženie na zdraví a ten sa bude chcieť vykúpiť z tohto svojho trestného činu, tak bude musieť polícii povedať aj to, že nelegálne drží zbraň, že v minulosti možno niečo ukradol, spáchal nejakú lúpež a z mnohých ďalších, o ktorých polícia ani netušila. A druhá vec je, že ten kajúcnik nebude, alebo kajúcnik vrah sa nevykúpi tým, že usvedčí nejakého zlodeja. Jednoducho ten kajúcnik dostane ten štatút aj dnes až vtedy, ak usvedčuje niekoho z násobne závažnejšej trestnej činnosti, akú spôsobil on sám. A naozaj tento návrh zákona dáva množstvo, ale množstvo prekážok. Ten kajúcnik bude musieť po novom spisovať záznam, bude musieť poskytnúť polícii alebo vyšetrovateľom nové informácie, pričom on nemá odkiaľ vedieť, či informácie, ktoré polícii dáva, sú nové alebo nie. Zároveň je veľmi, veľmi jednoduché, aby ten kajúcnik o benefity, ktoré získal, prišiel. Stačí, že sa vzdiali mimo miesta svojho bydliska a neoznámi to polícii a o benefity príde. Nebodaj sa stane nejakému jeho rodinnému príslušníkovi nejaká nehoda v inom okresnom meste, on vycestuje navštíviť ho do tej nemocnice. V tom chvate nenahlási, že sa vzďaľuje z miesta svojho pobytu, automaticky prichádza o všetky svoje benefity. Pán poslanec Pročko.

Naozaj si to pomenoval správne. Spomínal si Mečiarove amnestie. A je to trochu zvrátené, ale naozaj ešte aj tie amnestie, ktoré by prípadne aj pán minister udelil nejakým odsúdeným zločincom, by pre spoločnosť mali menšiu spoločenskú alebo menšiu spoločenskú škodu ako to, čo spôsobí táto novela. Lebo áno, vrahovia rôzni, mafiáni, objednávatelia alebo aj rôzne biele goliere, ktoré sú na vrchole rôznej zločineckej pyramídy, budú kvôli tejto novele zákona fakticky nepostihnuteľní a neodsúditeľní. A to je na tom to najhoršie. Kvôli pár jednotlivcom na to doplatí celá spoločnosť a nielen v korupčných kauzách, ale aj v drogových kauzách a v inej trestnej najzávažnejšej činnosti. Pani poslankyňa Macíčková.

Pri všetkom ste naozaj žalostné. Ja sa čudujem, prečo ste radšej nespomenuli, že vaša predošlá novela o kajúcnikoch stopla súdny proces v jednej dobrej drogovej kauze, kedy sa sudca musel obrátiť na Ústavný súd, aby posúdil ústavnosť tejto novely zákona, ako vieme, je stopnutá. Toto to len potvrdzuje. Ďalej, už to bolo aj spomínané, mnohé trestné činy bez spolupracujúcich obvinených, bez kajúcnikov, skrátka nie je možné odhaliť. Videli ste to odovzdávanie peňazí v garáži Jánom Ferenčákom? No ako bez toho kajúcnika alebo bez jedných z tých dvoch osôb bude možné odhaliť takéto konanie? Skrátka nebude možné. Takže tomu ste sa mali venovať, a nie motať tu verejnosť.

Vaše vystúpenie. Som veľmi rád, že ste znova upriamili pozornosť aj na význam aj historický, aj súčasný, aktuálny na význam spolupracujúcich obvinených, že bez nich by mafiáni a korupčníci nemohli byť odsúdení ani na Slovensku, ani nikde vo svete, že je to alfou a omegou pri stíhaní tej najzávažnejšej trestnej činnosti. Veľmi správne ste poukázali na tie dva prístupy a aký, ako sa k úprave spolupracujúcich obvinených kajúcnikov pristúpilo v roku 2004. Kedy naozaj to písali policajti z praxe a ako tento návrh zákona písali z praxe, ale nie policajti, ale advokáti týchto obvinených mafiánov a korupčníkov, lebo presne ako ste upozornili, úprava použitia tých zápisníc. Na to skrátka ani minister spravodlivosti, ani jeho úradníci nemohli prísť. Na také detaily mohli prísť len ľudia a advokáti, ktorí takýchto mafiánov obhajujú a naozaj vidia, na akých skutočnostiach im v minulosti padli. Ja sa veľmi čudujem, lebo Tibor Gašpar, ten aj viackrát verejne vyhlásil, že vlastne do politiky šiel očistiť si meno, čo znamená udeliť si amnestiu. Ale čudujem sa ostatným koaličným politikom, aký bol ich cieľ ísť do politiky. Či robiť handru Tiborovi Gašparovi, lebo presne to celé toto volebné obdobie robia. Toto je tretia novela a tretia snaha o elimináciu kajúcnikov. Neviem si to vysvetliť inak, ako len to, že zvyšok koalície robí handry pre Tibora Gašpara, aby mu bola udelená amnestia a nebol odsúdený. Ďakujem skôr.

Stotožňujem sa, pani poslankyňa Števulová, s vaším vystúpením. V jednej časti sa pýtali, že čo si Tibor Gašpar myslí o tom, že by nevedeli dostať za mreže hrubokrkých mafiánov, keby nemali inštitút spolupracujúcich obvinených. Myslím si, že by si niečo určite vymyslel, ale v zásade je im to jedno, lebo vidíme, že táto vládna koalícia je ochotná obetovať finančnú nejakú stabilitu Slovenskej republiky len kvôli tomu, aby mohli dotácie z PPA poberať aj obvinení a obžalovaní. Áno. Aby mohli poberať dotácie obvinení a obžalovaní, hrozí Slovensku a PPA-čke odobratie akreditácie a tým strata eurofondov. Kvôli úspechu vo voľbách sú ochotní nechať si na južnú hranicu navoziť migrantov pred parlamentnými voľbami len kvôli tomu, aby si mohli spraviť videá, robiť, robiť, strašiť, áno, robiť divadlo. A to len kvôli tomu, aby získali politické body. Čiže sú ochotní aj riskovať bezpečnosť občanov Slovenska. Takže samozrejme, že kvôli Tiborovi Gašparovi sú ochotní meniť aj Trestný zákon a nie je to len o ňom, je to o celej strane Smer, pretože jasne sa potvrdzuje, že Tibor Gašpar pracoval pre ľudí z pozadí Smeru. Pani poslankyňa.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Gábor Grendel, naozaj si to veľmi presne vystihol. A ja len doplním, že dozorový prokurátor v kauze Očistec potvrdil aj moje slová, ktoré som tu v rozprave hovoril minulý týždeň, a síce, že táto novela spôsobí vo veľkej väčšine anulovanie výpovedí spolupracujúcich obvinených a stačí na to jediné, aby tí spolupracujúci obvinení, hoci priznajú všetku svoju trestnú činnosť, hoci vysvetlia a objasnia, akým spôsobom tá organizovaná zločinecká skupina fungovala. Stačí, ak počas rok alebo dvoch rokov trvajúceho súdneho konania nebudú schopní alebo ochotní odpovedať na otázky svojich spoluobvinených alebo ich právnych zástupcov, automaticky z dôvodu nezodpovedania nejakej otázky všetky ich predošlé výpovede budú anulované. Tak je to tu napísané aj v § 33a ods. 4. Nech sa páči, pozrite si to. Je to presne ten istý úmysel, ktorý už dvakrát pozastavil Ústavný súd. Teraz je to napísané menej hulvácky, ale zákernosť je v tom, že ten výsledok je presne ten istý, aby súdy nemohli brať do úvahy výpovede kajúcnikov. Stačí, že počas súdnych konaní nebudú ochotní odpovedať na akúkoľvek otázku či už súdu alebo obhajcov svojich spoluobvinených a všetky ich predošlé výpovede budú musieť byť anulované a to potvrdil aj dozorový prokurátor v kauze Očistec.

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Naozaj, ak by tak bolo, ten návrh bol súčasťou vládneho návrhu a v dôvodovej správe nie je ani zmienka o tom, že by tam bol akýkoľvek problém, že na to upozorňujú hygienici, že taká právna úprava platí v Čechách alebo niečo podobné. Ani zmienka. Namiesto toho sa tam uvádza konkrétny výrobca a uvádzajú sa tam úplne iné skutočnosti ako tie, ktoré ste teraz prezentovali. Takže toto nie je nič viac a nič menej, len obyčajný mikromanažment a naozaj malá domov pre nejakých spriaznených ľudí v strane HLAS.