Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.1.2026 o 9:29 hod.

Mgr.

Irena Bihariová

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 4.2.2026 15:44 - 16:01 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ctené poslanecké plénum, skúsim to, najprv teda to, čo som uviedla pri predstavení návrhu, povedať úplne čo najjednoduchšie a tak, aby to bolo zrozumiteľné aj tým, ktorých celkom prirodzene nemusia, nemusí zaujímať tá spravodajská tematika.
Stav, aký máme ku dnešnému dňu a aby som bola korektná...
===== ...viedla pri predstavení návrhu povedať úplne čo najjednoduchšie a tak, aby to bolo zrozumiteľné aj tým, ktorých celkom prirodzene nemusia, nemusí zaujímať spravodajská tematika. Stav, aký máme ku dnešnému dňu a aby som bola korektná, nie je to niečo, čo by sa stalo teraz, niekedy máme to odkedy vlastne máme v platnosti a účinnosti zákon o Slovenskej informačnej službe, máme nastavený režim, v zmysle ktorého si šéf SIS-ky, ak sa uchádza o túto funkciu, povedzme teda v režime kandidáta, jednou z tých podmienok je, aby teda bol držiteľom previerky toho najprísnejšieho stupňa, prísne tajné, že teda budú to jeho budúci podriadení, ktorí vykonajú túto spravodajskú činnosť vo vzťahu k jeho osobe a teda budú zbierať všetky tie potrebné dokumenty, na základe ktorých sa vo vnútri tej inštitúcii v SIS-ke rozhodne, či sa kandidátovi post riaditeľa SIS-ky udelí tento typ previerky. Už z tejto z tohto samotného znenia musíte cítiť, že to je to je naozaj právna anomália, aby si podriadený vlastne, hej, v subordinačnom vzťahu, rozmýšľam, že za akých okolností by si to vôbec mohli dovoliť, mohli nazhromaždiť také dôkazy alebo priznať existenciu takých skutočností, ktoré by viedli k tomu, že zmarenia kandidátovi získanie tejto funkcie, ťiže celkom logicky možno predpokladať, že je tu už v samotnom tom, hej, zákonom nastavený zabudovaný akýsi prvok, ktorý bráni transparentnému posúdeniu všetkých tých náležitostí, ktoré sú potrebné pre vydanie previerky tohto typu, preto teda my navrhujeme, aby sa v tomto bode urobila takzvaná krížová kontrola, pretože inak až na pár výnimiek, tomu sa potom tiež dostanem, je úradom alebo orgánom, ktorý má previerky, udeľovanie previerok a odoberanie previerok v gescii, je teda NBÚ. Sú však určité výnimky, práve ten riaditeľ SIS, ale aj VOZ si robia tieto previerky vo vnútri inštitúcií a nám teraz hej, môžeme tápať a rozmýšľať, že čo bolo toho dôvodom. Ja som si na sklo priniesla vlastne aj dôvodové správy, keď sa to takto prijalo a teda ako som to čítala a dešifrovala, tak to zdôvodnenie tam vlastne nie je, nie je žiadne. Budem len v krátkosti z neho citovať: „vykonávanie bezpečnostných previerok Slovenskou informačnou službou, vojenským spravodajstvom a policajným zborom na navrhované osoby v ich pôsobnosti sa vzhľadom na osobitné postavenie týchto osôb umožňuje vlastnou činnosťou uvedených orgánov“. Prečo? Dostanem sa aj k možným teóriám a úvahám prečo a budem teda sa snažiť im kontra-argumentovať, aby som obhájila, prečo je teda toto naše riešenie lepšie. Skôr než k tomu prídem, mám potrebu tu urobiť taký disclaimer, že my sme opozícia a my si uvedomujeme, že my sem v tejto chvíli nemôžeme prísť s kompletnou reformou spravodajských služieb v takom rozsahu, takom merítku a s takou mierou detailu, ako by si teda táto oblasť zaslúžila, čiže áno, a ja som si vedomá toho, že tento náš návrh nevyrieši všetky tie neduhy, ktorých niektoré budem aj pomenúvať, ktoré sú dlhoročne spojené so spravodajskými službami, pretože si naozaj, naozaj po 30 rokoch vyžadujú komplexnú reformu ďaleko a široko presahujúcu ten návrh, s ktorým prichádzame dnes, ale teda minimálne, berte to ako ako niečo, čo hej, je jedna z možností, ako uvažovať potom pro futuro o osobe riaditeľa SIS-ky, pretože transparentnosť tej inštitúcie, zvlášť takej ako je SIS-ka, je veľmi výrazne ovplyvnená tým, či riaditeľ dokáže splniť tie najprísnejšie štandardy dôveryhodnosti a transparentnosti. Už sa sem bojím zobrať malinovku, lebo zase z toho vznikne škaredé video. Nie je to Coca-Cola. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, ďakujem krásne. V pohode, však ja si to sama. Ďakujem. Dobre, čiže čiže áno, sme si vedomí, že toto nie je, ďakujem srdečne, že toto nie je tá spasiteľská reforma, ktorú by si spravodajské služby na Slovensku dlhodobo zaslúžia, ale áno, považujeme to naozaj za úplnú anomáliu, aby si v rámci jednej inštitúcie podriadení teda hej, vyhodnocovali dôveryhodnosť svojho budúceho nadriadeného a on bol potom zároveň garantom transparentnosti. Prosím, myslíme na to, že Slovenská informačná služba, ak sa možno niekoho napadá, že tak, ale prečo to neriešite aj v súvislosti s VOS-kou, kde funguje podobný princíp, dokonca aj šéf NBÚ aj jemu robia teda, hej, tak v takom tom uzavretom režime previerky. No preto, pretože Slovenská informačná služba má, dovolím si povedať, že najciteľnejší a najtvrdší zásah do tých najintímnejších, najosobnejších zón ľudskej integrity, kde tá rovina tej kontroly je oveľa oveľa oslabenejšia, než keď tento zásah robí povedzme súd, hej, vydá nejaký odsudzujúci rozsudok pre páchateľa. Tomu sa zasiahne do osobnej slobody, má nejakú možnosť obrany, korekcie, odvolania a tak ďalej. Je tu teda nejaká verejnosť.
Pardon, tie pojednávania sú verejné, takže môže, hej, tam byť väčšia kontrola. Kdežto pri zásahoch, ktoré sú vedené spravodajskými službami, táto kontrola zaniká, tam neexistuje, dá sa povedať. Dokonca aj vtedy, ak sa už ukončí bezpečnostný spis alebo to preverovanie, tak tá osoba, ktorá bola preverovaná sa ani nikdy nezistí, čo všetko sa v tom bezpečnostnom spise o nej, o nej nazhromaždilo. Ja keď som sa o tom bavila s viacerými aj teda osobami z týchto bezpečnostných kruhov, tak sa ma napríklad pýtali, nie sú politici, nie sú poslanci, že prečo na toto nevyužívame osobitný kontrolný výbor na a teda kontrolu SIS? Tak dovoľte mi teda, však a keď v tomto pláne si myslím, že to netreba zvlášť nejak veľmi vysvetľovať. Ad jedna, v tomto výbore, celkom prirodzene, ale vo všetkých kontrolných výboroch je členstvo nastavené tak, že jeho majoritu tvorí teda, hej, zástupcovia strán, ktorí patria k vládnej väčšine. Tým pádom absolútne logicky odpadá akákoľvek reálna možnosť kontroly, hej, že nebudete kontrolovať ako šéfa SIS, ak ste s členmi strán, ktorí ho navrhli, hej, že to z logiky veci absolútne táto kontrolná aká kontrolná funkcia odpadá. No takisto, napríklad, keď by som to porovnala, ja som teda predsedníčka výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, tak NBÚ má aspoň tú povinnosť, že prináša bezpečnostné spisy a členovia a členky sa s nimi môžu oboznámiť, predtým, než vydajú nejaké rozhodnutie. Ja predpokladám, opravte ma, teda členovia a členky z kontrolného výboru na činnosť SIS, že riaditeľ SIS nenosí bezpečnostné spisy, ktoré vy preverujete, aby ste zistili alebo sa oboznámili s činnosťou SIS a už vôbec by teda nedoniesol bezpečnostný spis, ktorý by sa týkal jeho samého a dal by vám tú právomoc, aby ste ho nejakým spôsobom preverovali a aby ste sa hej, dožadovali na základe toho nejakých ďalších informácií. Okrem toho, je veľmi dôležité podotknúť, že ak robí NBÚ previerky, pretože ako som povedala, NBÚ je ten orgán, ktorý rozhoduje vo všetkých ostatných prípadoch o tom, komu teda udelí alebo o tom, komu nepredĺži, o tom, komu odníme previerku, vrátane, vrátane mnohých teda vysokých štátnych funkcionárov, tak on tie dáta, z ktorých vychádza, ako z podkladov pre jeho rozhodnutie, získava zo spravodajských služieb. NBÚ nemá samostatné zložky, ktoré by tu robili túto operatívnu a vyhľadávaciu a spravodajskú činnosť. Tým chcem povedať, že o to väčšmi, o to väčšmi musíme byť prísni na riaditeľa týchto inštitúcií spravodajských, pretože od nich pochádzajú práve tie podklady, na základe ktorých potom NBÚ rozhoduje aj o previerkach povedzme sudcov, prokurátorov. Rozumieme, rozumieme si, že, že o to väčšia, o to väčšou citlivosťou by sme mali teda posudzovať, ako sú splnené štandardy transparentnosti osoby, ktorá takúto inštitúciu vedie. To teda som sa v tomto bode snažila ten návrh obhájiť teda ako požiadavku transparentnosti. No a potom, samozrejme, je tu ten iný dôvod, o ktorom budem úprimná, ale možno zároveň ho aj najmenej treba pripomínať a tým je teda nemožnosť abstrahovať o 30 ročnej skúsenosti s fungovaním Slovenskej spravodajskej služby, si tu práve pozerám, mám tu vytiahnuté všetky tie najväčšie kauzy, ani ani neviem, či ich je tu treba pripomínať. Zavlečenie Michala Kováča, vražda Róberta Remiáša, zmarené referendum, správa Vladimíra Mitra, ktorý teda v tom čase v 90. rokoch odhalil ako hej, fungovali tieto služby, mali sme tu rôzne odpočúvacie kauzy a tak ďalej a tak ďalej. V zásade áno, s nástupom snáď každej vlády sa opakuje a vynára to isté riziko, kto má aké informácie, kto zo spravodajských službách bude vydierať koho. Už sme sa dostali do štádia, že si môžu teda aj spravodajci potom zakladať nejaké, hej, politické strany, neviem čo, že, že naozaj tá vážnosť informácií, ktorými robia, tá intenzita zásahu, ako vstupujú do sféry základných ľudských práv a tá minimálna kontrola, ktorá nad tou ich činnosťou stojí, si myslím, že vyžaduje ďaleko väčšie a prísnejšie zásahy, než len to, ktoré teda my navrhujeme vo vzťahu k riaditeľovi SIS, aby aspoň teda vo vzťahu k nemu jeho previerku nerobili podriadení, ale robil ju NBÚ, tak ako ju robí v prípade ostatných vysokých funkcionárov vrátane sudcov či prokurátorov a ešte teda jednu jednu takú poznámku k tomu, s ktorou som sa tiež stretla v diskusii so zástupcami bezpečnostnej komunity pri tejto téme, ktorí mi hovorili, že či by nehrozilo porušenie legendy. Ja to skúsim vysvetliť, že predstavme si, že by ten, kto kandiduje, bol predtým SIS-kár a má ho preverovať NBÚ a dostali by sme sa teda do situácie, že ako môže preverovať osobu, o ktorej vlastne nikto nemá vedieť, že robila v SIS-ke, že robila pod nejakými legendami a tak ďalej a tak ďalej. No a tu mi proste, hej, napadá hneď niekoľko, niekoľko dôležitých, dôležitých hej, argumentov, čiže ak je NBÚ schopný preverovať premiérov, ministrov, sudcov, prokurátorov, policajných funkcionárov, tak tvrdiť, že akurát teda pri šéfovi SIS-ky to nejde, tak ja mám pocit, že to je skôr priznanie sa k zlyhaniu a nie k argument k tomu, prečo to, prečo to neurobiť, lebo legenda, hej, teda nemôže byť alibi na to, aby sa šéf SIS-ky vyňal z nezávislého preverovania. Ak štát nevie urobiť bezpečnostnú previerku šéfovi SIS, tak je to presne ten dôvod, prečo to bude musieť urobiť teda iná nezávislá inštitúcia. Proste legenda nemôže byť silnejšia ako nezávislá previerka. To ako keby sme si povedali, že najvyššie miesto SIS je natoľko silné, že stojí nad Rule of law, hej a že my teda nesmieme sa dožadovať a procesov, ktoré by preverili jeho transparentnosť, lebo tým porušíme legendu, so what, hej, že on tam proste neprišiel robiť operatívca v utajení, hej, to potom malo ostať, hej, tam kde bol alebo nech ide teda na tie nižšie, nižšie články, kde môže robiť v utajení. Okamihom, keď niekto kandiduje na túto verejnú funkciu, tak padá jeho utajenie a áno, musí byť pripravený hej, vystaviť sa aj nejakej verejnej, verejnej kontrole. Zároveň, to, že bude túto previerku vykonávať NBÚ neznamená, že ju vykonáva ulica. Hej, ako som povedala, veď keď je dostatočne, keď je NBÚ dostatočne kredibilný a dôveryhodný na to, aby robil previerky aj takéhoto vysokého stupňa, najvyššieho stupňa všetkým ostatným aj ústavným činiteľom a je to v poriadku a tam tú jeho dôveryhodnosť a to, že udrží tie informácie, ku ktorým sa dostane, akceptujeme, tak potom nerozumiem, prečo by akurát pri šéfovi SIS-ky mal byť NBÚ teda natoľko neschopný a natoľko možno rizikový, čo sa týka ochrany legendy, pod ktorou hypoteticky teda kandidát predtým pracoval, že to sa mi zdajú také, no, trochu nezmysly. Chcem však na záver teda povedať to, čo som, to, čo som naznačila na začiatku, že je to len iba jedna taká, také, také ten rýchla oprava, ktorá by sa dala urobiť pre aspoň minimálne, hej, zvrátenie tej dlhodobo zdegradovanej verejnej mienky vo vzťahu k spravodajským službám. Áno, my sme si vedomí v Progresívnom Slovensku a predpokladám, že aj mnohí mnohí kolegovia z opozície mi dajú za pravdu, že spravodajské služby si vyžadujú ďaleko zásadnejšiu reformu, než...
===== dlhodobo degradovanej verejnej mienky vo vzťahu k spravodajským službám. Áno, my sme si vedomí v Progresívnom Slovensku a predpokladám, že aj mnohí, mnohí kolegovia z opozície mi dajú za pravdu, že spravodajské služby si vyžadujú ďaleko zásadnejšiu reformu, než teda zmenu spôsobu získavania previerok pre jej riaditeľa, ale teda pre túto chvíľu ak by sa chcela, teda ani neviem či to chcem vysloviť, lebo sama tomu neverím, žeby sa chcela inšpirovať koalícia. Áno, vzhľadom na to, že tu je aj taký ten zvláštny vzťah aj rodiny, aj tak celkovo tá konštelácia ako to máme nadstavené teraz, ja si myslím, že ak sú teda funkcionári na správnych miestach, nemali by sa prečo obávať toho, aby sa dali teda preveriť NBÚ. My sme to v tom návrhu pripustili spôsobom, alebo teda nadstavili spôsobom, aby sa, Zuzka oprav ma ak sa mýlim, do 30.6. tohto roku teda podrobil previerke, súčasný riaditeľ SIS podrobil previerke NBÚ a ak tak neurobí, tak mu zaniká to oprávnenie alebo teda tá previerka, ktorú získal od svojich podriadených kolegov. Teda to už vieme, že riaditeľ alebo teda osoba, ktorá chce zastávať alebo zastáva funkciu riaditeľa Slovenskej informačnej služby nemôže vykonávať daný post bez toho, aby mala najprísnejšie previerky. To je asi všetko pre túto chvíľu. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 4.2.2026 15:40 - 15:42 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Čiže podávam návrh poslancov Národnej rady Ireny Bihariovej, Martina Dubéciho, Tomáša Valáška a Zuzany Števulovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností v znení neskorších predpisov, tlač 1036.
O, na tomto mieste mi teda dovoľte iba priblížiť vám, čo je pointa navrhovanej zmeny. V zásade ide o tri veci s tým, že teda navrhujeme, aby riaditeľ SIS, ktorý bol dovtedy, doteraz preverovaný svojimi podriadenými kolegami, ak sa chcel uchádzať o túto funkciu a chcel získať previerku prísne tajné, tak teda inštitúcia, ktorú chcel viesť, tak tí ľudia mu v podstate teda dávali, dávali bezpečnostné uistenie, že nie je, nejakým spôsobom neexistuje prekážka, prečo by teda nemohol túto funkciu vykonávať.
My navrhujeme, aby ten, kto kandiduje na tento post, aby o jeho previerke v režime prísne tajné rozhodol Najvyšší bezpečnostný úrad. Ďalej tam navrhujeme teda alebo pamätáme na prípad, ak už máme zvoleného predsedu, teda riaditeľa SIS, aby v stanovenom čase o takúto previerku požiadal NBÚ a vykonal ju spôsobom a postupmi, ktoré upravuje zákon o ochrane utajovaných skutočností, s tým teda, že pokiaľ ide o ostatné funkcie ostatných pracovníkov Slovenskej informačnej služby, tí ostávajú v tom režime preverovania tak, ako to bolo doteraz. Ostatné veci spojené s týmto návrhom vrátane jeho zdôvodnenia priblížim v rozprave, do ktorej sa zároveň hlásim.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2026 14:30 - 14:32 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za všetky reakcie.
No viete, keď sme tu nie tak dávno diskutovali o rokovacom poriadku, tak sa nám vyčítalo, že my sme vlastne absolútne nekonštruktívni, my ako opozícia, pretože my to tu celé obštruujeme, oni priniesli taký fantastický zákon na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a my sme to tu celé bojkotovali, no tak teraz sme tu so zákonom, ktorý má reálne pomôcť maloletým, nejde o žiadnu záujmovú skupinu, nejde o žiadnu politicky, hej, spriaznenú tej-ktorej strane, skupinu, ide naozaj o práva maloletých, ktorí sú poškodení trestnou činnosťou, a my jediné, čo chceme, aby sa pri trestaní páchateľa bralo ohľad aj na túto obeť. A presne teda, áno, ako pán Pročko ste povedali, ja s vami úplne súhlasím, že to nebude schválené, nijakým spôsobom podporované touto vládou, a viete prečo? Pretože doterajší každý paragraf v Trestnom zákone, ktorý sa menil z iniciatívy tejto vlády, mal nejaké v zátvorke krycie meno nick name nejakého kumpána, áno, ktorému má pomôcť. A tento paragraf nemá nijakého kumpána, hej? Nejde na prospech nijakých koaličníkov, ich ľudí, im spriaznených ľudí, obžalovaných, väznených, takých, hentakých. Tento paragraf, ktorý navrhujeme, má byť rýdzo a jedine na prospech detí poškodených trestnou činnosťou a presne z tohto dôvodu je pre koalíciu nezaujímavý. Punktum.
Pritom len taká, hej, vtipná, vtipný dôvetok na záver, si sami dali do programového vyhlásenia, citujem: "zlepšiť ochranu žien a detí pred domácim násilím a efektívne stíhať a sankcionovať páchateľov násilia voči deťom". Mohol by mi, prosím vás, niektorý z vás z radov koalície povedať jeden, jeden jediný prípad, jeden jediný spôsob, zvlášť legislatívny, ktorým ste tento svoj programový cieľ naplnili?
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.2.2026 14:02 - 14:19 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Vážené poslanecké kolegyne, vážení poslaneckí kolegovia, ja nadviažem už na to, čo ste počuli od navrhovateľky zákona, aj od mojich predrečníkov s nejakými teda ďalšími doplneniami. Nechcem byť na úvod nejaká vyrývačná a sporná, ale teda najme si naozaj čistého vína, povedzme si, ako štatisticky vychádza, keď prinášajú návrhy na zmenu trestného zákona, aj poťažmo trestného poriadku, či už teda vláda, alebo koaliční poslanci v porovnaní s tým teda, o aké zmeny týchto právnych predpisom sa pokúšame my. Vždy doteraz, keď sme sa na tomto mieste bavili o legislatívnych návrhoch z radov koalície, tak to žiaľ bolo vždy na prospech páchateľa. Jednoducho sa cibrili s útlocitom, kryštalizovali podmienky tak, aby sa teda, poviem to úplne otvorene, sťažilo odhalenie kriminality, skomplikovalo odhalenie páchateľa, skomplikovalo jeho usvedčenie a áno, v konečnom dôsledku aj jeho potrestanie. My prichádzame s návrhom, ktorý naopak myslí na obete. V tomto prípade je to o to špecifickejšie, že vlastne myslíme na tie obete, na ktoré nemyslel ani sám trestný zákon, pretože ich nevníma v tom správnom technickom zmysle, ako osoby poškodené. A to je teda to, podstata zmeny, ktorú chceme docieliť tak, ako to už vysvetlila pani aj navrhovateľka. Ja to teda len naozaj v skratke znovu zopakujem. Chceme, aby bolo pre páchateľa priťažujúcou okolnosťou, ak svoj skutok, ak svoj trestný čin spácha v prítomnosti dieťaťa a zároveň tomu uspôsobujeme tým pádom aj za procesné, zmenu v procesných normách a síce, že sa v takomto prípade bude nahliadať na nechcene prítomné dieťa, ako na osobu poškodenú s patričnými právami. Špecifikujeme to na kategóriu trestných činov, ktoré sú obsiahnuté v 1., 2., 3., 9., 12. hlave. Ja vám potom neskôr aj možno v príkladoch vymenujem, o akých trestných činoch sa bavíme, pre predstavu, že čoho všetkého sú reálne deti svedkami.
My sme sa teda v tomto smere sústredili na priťažujúce okolnosti, napriek tomu, že pri tej amnestujúcej novele bol tento inštitút tiež otvorený, avšak až po znovurozšírení poľahčujúcich okolností. Nechcem ísť do nejakých zbytočných detailov. Rozšírila sa tam tá možnosť, že ak sa trestné stíhanie viedlo neprimerane dlho, nevieme čo to je neprimerane dlho, tak to bude na prospech páchateľa. Čiže bola tu príležitosť, áno, pri renovácii tohto inštitúru žiaľ z radov koalície sa, ako som povedala v úvode, skôr hľadali tie zmeny, ktoré pomôžu páchateľovi. Hľadala sa teda v tomto prípade rozširujúca pozmienka pre poľahčujúce okolnosti. My naopak teda chceme, aby sudca mal povinnosť zohľadniť prítomnosť dieťaťa pri páchaní trestného činu, ako priťažujúcu okolnosť.
No a teraz len naozaj, že príkladmo, lebo to je niekoľko hláv a každá ta hlava obsahu veľmi veľa trestných činov. Spomeniem tie, kde by takáto priťažujúca okolnosť pripadala do úvahy. Je to vražda, úkladná vražda, ublíženie na zdravý, prípadne účasť na samovražde, ak je dieťa toho svedkom, znásilnenie, sexuálne násilie, únos, výtržníctvo, lúpež, obmedzovanie osobnej slobody, porušovanie domovej slobody, plus je tam teda ešte si viem predstaviť rôzne scenáre s kategórie trestných činov z 12. hlavy. Ale teda povedzme si, že prečo vôbec je to potrebné. Už to tu zaznelo aj od môjho kolegu Ondra Prostredníka, aj od kolegyne Lucie Plavákovej, totižto mi naozaj nemôžeme pristúpiť na to, že sa bude nahliadať na dieťa, ktoré či už priamo fyzicky, alebo len tým, že počuje cez povedzme steny v izbe typ násilia a teda vzhľadom na svoje intelektuálne schopnosti si vie veľmi dobre predstaviť, že tam prebieha niečo, čo je veľmi nepríjemné, čo je veľmi zraňujúce. Nemôžeme pristúpiť na to, že tento fakt, že to dieťa tam je, ako nejakú nešťastnú súhru okolností. My nemôžeme to dieťa postaviť do polohy, že to je kulisa, hej, lebo takto dneska na neho trestný zákon nahliada, aj trestný poriadok, že to je vlastne kulisa. V tom lepšom prípade, ako svedok, hej. Takže to dieťa tam nie je preto, lebo si chce pozrieť scénku, aby ju potom mohol nejak dôveryhodne opísať orgánom činným v trestnom konaní. Že možno, ak by aj niekto chcel vniesť argument, že no dobre, ale keď to dieťa, ktoré bolo svedkom trestného činu postavíte do role poškodenej, či ho vy viacej možno nevystavíte stresu s nejakých ďalších nastavajúcich procesných úkonov. No práve naopak, lebo viete, že poškodeného, záujmy poškodeného zastupuje prokurátor. Čiže tá dotknutá osoba, v tomto prípade to dotknuté dieťa je ušetrené takýchto rôznych úkonov, kdežto, ak je v pozícii svedka, tak sa tých úkonom samozrejme musí zúčastňovať. Beriem to ako vo všeobecnosti, samozrejme, ak ide o 4-ročné dieťa, tak to nepripadá do úvahy. Čiže máme za to, že takého skutky nemôžu proste byť vyhodnotené a potrestané bez toho, aby sme si nevšimli, alebo aby sme sa tvárili, že sme si nevšimli, že tam bola ešte ďalšia osoba, ktorá utrpela ujmu. A toto je to veľmi dôležité na čo chcem prízvukovať. Že to, že to dieťa bolo toho svedkom, to že to počulo, to že to videlo, to že sa niekde v kúte možno bálo, to že zrazu prebiehal nejaký akt lúpeže a tak ďalej, pri ktorom bolo prítomné je vlastne samo o sebe spôsobenie ujmy nielen tej osobe, voči ktorej povedzme ten nôž, puška, dýka, kopanec smeroval, ale aj tomu, kto sa na to musel prihliadať a zvlášť, ak sa to deje v rodinných kruhoch, celkom pochopiteľne, cítil tú ujmu, ako svoju vlastnú. A my sme vlastne dlhoročne, stáveky my tolerujeme, že táto ujma je proste pre štát, pre právny systém irelevantná, že my ju nepotrebujeme pričítať páchateľovi. A to mi príde absolútne nespravodlivé. Už keď naozaj nevieme pričítať páchateľovi to, že nezvládol kontrolovať či už svoj hnev, agresiu, nech už to boli akékoľvek iné motívy, aspoň teda s ohľadom na to, že tam je maloleté dieťa, nech už mal k nemu akýkoľvek vzťah, tak podľa mňa to je dôvod na to, aby teda mal nejakým spôsobom, či už prísnejší druh trestu, alebo vyššiu mieru sadzby, ak sa jedná o trest odňatia slobody.
Lucia ale tu už začala spomínať niekoľkopár príkladov. Áno, už viackrát to tu zaznelo, že sa to ťažko počúva. Naozaj verte, že nemáme za cieľ byť tu naozaj nejak naturalistickí, naturastické a šokovať a vyvolávať nejaké pohoršenia, čo sa naozaj stalo, len vám naozaj priblížiť tú realitu, ako takéto prípady reálne v praxi prebiehajú. Ja teda nebudem aj teda s ohľadom na to, že pánovi predsedajúcemu predošlému sa to nie veľmi dobre počúvalo, tak ja vám skúsim možno ponúknuť tú optiku tých detí. Hej, nebudem až tak veľmi popisovať ten samotný akt voči matke, aj keď niekde sa to nedá úplne obísť, pretože tie deti vypovedajú, ako to videli a potom teda čo s nimi ďalej bolo a ako s tým žili.
Sestra zavraždenej, ktorej súd zveril do výchovy siroty povedala, že sú v zlom psychickom stave. Janko o veci nechce vôbec hovoriť a mladšia Zuzka sa lieči u psychologičky. Dievča otca odmieta a jeho gratulácie k narodeninám bez prečítania roztrhalo. Ide o teda prípad, myslím že ho Lucka spomínala, v Banskej Bystrici, kedy páchateľ uškrtil manželku. Tá pred ním utekala bosá na dvor, zasadil jej 15 rán kuchynským nožom a v tom útoku sa mu snažili zabrániť 15-ročný syn a 13-ročná dcéra. Znovu teraz výpoveď dotknutého dieťaťa. Najprv bil mamu kladivo, potom drevenou stoličkou, šliapal po nej, vláčil ju za nohy po izbe až kým nezvracala krv. Keď zostala ležať mŕtva, doniesol si fľašku pálenky, pustil nahlas hudbu a začal nad maminým telom tancovať. Povedal nám, že nie je mŕtva, že sa tak tvári iba zo žartu. Povedal o okolnostiach svojej matky Tomáš. Spolu s piatimi súrodencami sa musel na príkaz otca prizerať, ako ju takmer dva dni mlátil. Traja chlapci vo veku od 11 do 14 rokov sú momentálne v stanici opatrovateľskej služby. Najmladšiemu z nich Jankovi sa o matke sníva vraj každý deň. Teta, nemohol by som si zmeniť meno? Nechcem sa volať ako otec, aby si ľudia nemysleli, že som taký zlý, ako on. Ja taký nechcem byť, zdôveril sa pracovníčke najstarší Igor. Príbeh týchto detských svedkov sa nekončí príbehom, v ktorom páchateľ dokonal svoj skutok. Naopak, ostávajú s tým žiť do konca života naplno poznačení všetkým tým, čoho boli svedkami. A vy veľmi dobre viete, aj to tu teda zaznelo od Ondra, že si to tie deti potom aj rôzne interpretujú. Častokrát sa obviňujú, hej, že možno ja som nahneval, možno preto vznikol ten výbuch hnevu. Alebo možno ja som mal mamu viacej brániť. Dokonca veľmi časté prípady, kedy sa vlastne oni sami aj nechtiac možno tým ťažkým rozpoložením ublíženého rodiča, akoby sa na nich prenášala tá zodpovednosť, že oni sú tí, ktorí musia zasiahnúť, ak už nechcú naďalej, aby povedzme, či už staršia sestra, alebo matka, alebo tá osoba, ktorá je zasiahnutá tým násilným útokom musela niečo také naďalej znášať. A to je veľmi veľa výskumov, ktoré vám dnes povedia, ako veľmi devastačné na ďalší vývin maloletých je, ak oni na seba od detstva preberajú rolu zodpovedných. Zvlášť teda takú rolu, ktorú nemajú šancu zvládnuť.
Dobre, teraz sa teda skúsim vrátiť znovu do tej právnej polohy a možno len tak ilustračne zbehnúť, ako sa s takouto situáciou, alebo teda s týmito prípadmi vysporiadavajú právne poriadky, alebo trestné zákonodárstvo iných krajín, aby zase teda naozaj nevyvstal dojem, že chceme nejaké anomálie, absurdstvá a instambulské dohovory a neviem čo. Čiže francúzsky trestný zákon pri domácom násilí explicitne zvyšuje tresty, ako skutok spáchaný v prítomnosti maloletého dieťaťa. Napríklad pri fyzickom násilí sa trest zvyšuje z 1 na 5 rokov a aj teda touto úmerou prísnejšie, čím prísnejší je trest uložený páchateľovi za ten základný skutok. Taliansko, v talianskom trestnom zákone teda máme trestný čin týrania v rodine, kde je tak, ako to navrhujeme my, osobitne priťažujúcou okolnosťou, ak je čin spráchaný v prítomnosti dieťaťa, alebo na...
===== ... to úmerou prísnejšie, čím prísnejší je trest uložený páchateľovi za ten základný skutok. Taliansko, v talianskom trestnom zákone teda máme trestný čin týrania v rodine, kde je, tak ako to navrhujeme my, osobitne priťažujúcou okolnosťou, ak je čin spáchaný v prítomnosti dieťaťa alebo na ujmu maloletého. Tu je veľmi zaujímavý aj teda judikát z talianskych, z talianskeho súdnictva, ktorý konštatuje, že na naplnenie tej podmienky, že prítomnosť maloletého nie je ani nutné, aby sa dieťa nachádzalo, tak ako som to hovorila na začiatku, v tej priamej fyzickej blízkosti, čiže sú povedzme v jednom aute, v jednej izbe a tak ďalej, stačí, že ho vníma napríklad cez krik, plač či zúfalú atmosféru v byte. A v konkrétnom prípade teda v tom talianskom, hej, judikáte alebo v tom prípade, o ktorom rozhodoval taliansky súd, išlo o prípad, kedy dieťa bolo v inej izbe a zobudili ho výkriky matky, začalo teda plakať, triasť sa a vykazovať tie prirodzené znaky vystrašenia a to talianskym súdom stačilo na to, aby teda toto vyhodnotili ako dôvod na použitie tej priťažujúcej okolnosti. Je to veľmi dôležitý signál, pretože to dieťa, respektíve tá trauma dieťaťa nevzniká v momente až keď vidí krv a naozaj ten posledný okamih vydýchnutia povedzme svojej matky, svojho súrodenca, tá trauma, s ktorou sa bude musieť vysporiadať, a tá ujma, o ktorej hovoríme, že má byť potrestaná, začína už len tým, že je jej spôsobené veku neprimerané proste zaťaženie, hej, že musí znášať nejaký veku neprimeraný stres, ktorý samo nedokáže odvrátiť, samo proste si s ním nevie poradiť a zvlášť teda vie, že niečo zlé, niečo ubližujúce sa deje niekomu z jej blízkych. Toto teda v niektorých krajinách, napríklad ako som citovala v Taliansku, je dosť na to, aby sudca siahol po priťažujúcej okolnosti.
Ilustračne spomeniem ešte pár, pár príkladov zo Spojených štátov, aj keď teda, áno, nie je to ten typ súdnictva a právneho systému, ako máme u nás, ale teda je to tiež ukážka toho, ako sa citlivo posudzuje, ak sa dieťa stáva konfrontované s trestnou činnosťou alebo teda ak sa trestná činnosť pácha v jej dosahu.
Napríklad na Aljaške domáce násilie spáchané vo fyzickej prítomnosti alebo na dosluch, dosluch dieťaťa do 16 rokov až, je to tak, ako to aj my navrhuje, navrhujeme, je priťažujúcim faktorom. Na Arizone je domáce násilie v prítomnosti dieťaťa zo zákona priťažujúcou okolnosťou, znovu to je ten náš návrh. Arkansas, Havaj a tak ďalej dokonca dvojnásobne zvyšujú maximálne tresty, ak bol skutok spáchaný pred dieťaťom. To znamená, že ak má dostať páchateľ štyri roky, tak v prípade, ak teda je tu tento prvok, tak dostane až osem rokov. Čiže naozaj, naozaj nejde, nejde o žiadne, hej, precitlivelé huncúctvo, už som vo svojej faktickej poznámke pri tiež teda, hej, spomenula, že aby sme to tu nečítali tak, že, áno, znovu sa tu vnáša rodovo podmienené násilie, hoci by sa malo (povedané so smiechom) a je veľmi dôležité, kiežby sme mu tu venovali priestor, ale viem teda, že niektorí sú už len na tento samotný pojem veľmi alergický. Chcem pripomenúť, že to sa týka práve aj takých tých prípadoch, ako som vo faktickej spomenula, keď príde k vystrieľaniu spolužiakov na školách, hej. Ten páchateľ zo Spišskej Starej Vsi nezasiahol všetkých, nemieril na všetkých, nemožno všetkých považovať za poškodených alebo teda že by sa vo vzťahu k nim dalo hovoriť o štádiu pokusu, ale skrátka ostanú navždy poznačení tou, hej, nešťastnou tragédiou, ktorou sa, ktorá sa tam stala. A tento fakt nie je nijako zohľadnený pri trestaní páchateľa.
Čiže áno, aj to tu už kolegyne spomenuli, my rozumieme, sme celkom už, hej, za tú dobu myslím, že politické, politicky zorientovaní dosť na to, aby sme vedeli, že nemôžete, v úvodzovkách, zahlasovať za koaličný, pardon, za opozičný návrh, ale zase tak isto si pamätáme parlamentnú tradíciu, že keď išlo o návrh, ktorý naozaj nemá nijaký politicky poškodzujúci dosah voči nikomu z koalície, že stačilo, aby si ho niekto teda z poslancov povedzme zobral, prepísal tam mená, podal ho ako svoj vlastný a my ho, my ho podpíšeme. Lebo áno, nestačí dávať do ústavy dve pohlavia, nestačí tu kázať o verejnej morálke, nestačí mať plamenné taľafaktové tlačovky a videá o nejakej hrozbe v podobe teda ľudí s inou sexuálnou orientáciou, ktorí nám tu rozvracajú rodiny, ale keď je tu proste naozaj preukázateľný faktor, ktorý poškodzuje zdravie a mentálny vývoj maloletých, tak pred tým zatvoriť oči.
Tak dúfam, že toto nebude ten prípad a nájdete spomedzi seba niekoho odvážneho, kto si ten návrh osvojí.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.2.2026 14:02 - 14:19 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Vážené poslanecké kolegyne, vážení poslaneckí kolegovia, ja nadviažem už na to, čo ste počuli od navrhovateľky zákona, aj od mojich predrečníkov s nejakými teda ďalšími doplneniami. Nechcem byť na úvod nejaká vyrývačná a sporná, ale teda najme si naozaj čistého vína, povedzme si, ako štatisticky vychádza, keď prinášajú návrhy na zmenu trestného zákona, aj poťažmo trestného poriadku, či už teda vláda, alebo koaliční poslanci v porovnaní s tým teda, o aké zmeny týchto právnych predpisom sa pokúšame my. Vždy doteraz, keď sme sa na tomto mieste bavili o legislatívnych návrhoch z radov koalície, tak to žiaľ bolo vždy na prospech páchateľa. Jednoducho sa cibrili s útlocitom, kryštalizovali podmienky tak, aby sa teda, poviem to úplne otvorene, sťažilo odhalenie kriminality, skomplikovalo odhalenie páchateľa, skomplikovalo jeho usvedčenie a áno, v konečnom dôsledku aj jeho potrestanie. My prichádzame s návrhom, ktorý naopak myslí na obete. V tomto prípade je to o to špecifickejšie, že vlastne myslíme na tie obete, na ktoré nemyslel ani sám trestný zákon, pretože ich nevníma v tom správnom technickom zmysle, ako osoby poškodené. A to je teda to, podstata zmeny, ktorú chceme docieliť tak, ako to už vysvetlila pani aj navrhovateľka. Ja to teda len naozaj v skratke znovu zopakujem. Chceme, aby bolo pre páchateľa priťažujúcou okolnosťou, ak svoj skutok, ak svoj trestný čin spácha v prítomnosti dieťaťa a zároveň tomu uspôsobujeme tým pádom aj za procesné, zmenu v procesných normách a síce, že sa v takomto prípade bude nahliadať na nechcene prítomné dieťa, ako na osobu poškodenú s patričnými právami. Špecifikujeme to na kategóriu trestných činov, ktoré sú obsiahnuté v 1., 2., 3., 9., 12. hlave. Ja vám potom neskôr aj možno v príkladoch vymenujem, o akých trestných činoch sa bavíme, pre predstavu, že čoho všetkého sú reálne deti svedkami.
My sme sa teda v tomto smere sústredili na priťažujúce okolnosti, napriek tomu, že pri tej amnestujúcej novele bol tento inštitút tiež otvorený, avšak až po znovurozšírení poľahčujúcich okolností. Nechcem ísť do nejakých zbytočných detailov. Rozšírila sa tam tá možnosť, že ak sa trestné stíhanie viedlo neprimerane dlho, nevieme čo to je neprimerane dlho, tak to bude na prospech páchateľa. Čiže bola tu príležitosť, áno, pri renovácii tohto inštitúru žiaľ z radov koalície sa, ako som povedala v úvode, skôr hľadali tie zmeny, ktoré pomôžu páchateľovi. Hľadala sa teda v tomto prípade rozširujúca pozmienka pre poľahčujúce okolnosti. My naopak teda chceme, aby sudca mal povinnosť zohľadniť prítomnosť dieťaťa pri páchaní trestného činu, ako priťažujúcu okolnosť.
No a teraz len naozaj, že príkladmo, lebo to je niekoľko hláv a každá ta hlava obsahu veľmi veľa trestných činov. Spomeniem tie, kde by takáto priťažujúca okolnosť pripadala do úvahy. Je to vražda, úkladná vražda, ublíženie na zdravý, prípadne účasť na samovražde, ak je dieťa toho svedkom, znásilnenie, sexuálne násilie, únos, výtržníctvo, lúpež, obmedzovanie osobnej slobody, porušovanie domovej slobody, plus je tam teda ešte si viem predstaviť rôzne scenáre s kategórie trestných činov z 12. hlavy. Ale teda povedzme si, že prečo vôbec je to potrebné. Už to tu zaznelo aj od môjho kolegu Ondra Prostredníka, aj od kolegyne Lucie Plavákovej, totižto mi naozaj nemôžeme pristúpiť na to, že sa bude nahliadať na dieťa, ktoré či už priamo fyzicky, alebo len tým, že počuje cez povedzme steny v izbe typ násilia a teda vzhľadom na svoje intelektuálne schopnosti si vie veľmi dobre predstaviť, že tam prebieha niečo, čo je veľmi nepríjemné, čo je veľmi zraňujúce. Nemôžeme pristúpiť na to, že tento fakt, že to dieťa tam je, ako nejakú nešťastnú súhru okolností. My nemôžeme to dieťa postaviť do polohy, že to je kulisa, hej, lebo takto dneska na neho trestný zákon nahliada, aj trestný poriadok, že to je vlastne kulisa. V tom lepšom prípade, ako svedok, hej. Takže to dieťa tam nie je preto, lebo si chce pozrieť scénku, aby ju potom mohol nejak dôveryhodne opísať orgánom činným v trestnom konaní. Že možno, ak by aj niekto chcel vniesť argument, že no dobre, ale keď to dieťa, ktoré bolo svedkom trestného činu postavíte do role poškodenej, či ho vy viacej možno nevystavíte stresu s nejakých ďalších nastavajúcich procesných úkonov. No práve naopak, lebo viete, že poškodeného, záujmy poškodeného zastupuje prokurátor. Čiže tá dotknutá osoba, v tomto prípade to dotknuté dieťa je ušetrené takýchto rôznych úkonov, kdežto, ak je v pozícii svedka, tak sa tých úkonom samozrejme musí zúčastňovať. Beriem to ako vo všeobecnosti, samozrejme, ak ide o 4-ročné dieťa, tak to nepripadá do úvahy. Čiže máme za to, že takého skutky nemôžu proste byť vyhodnotené a potrestané bez toho, aby sme si nevšimli, alebo aby sme sa tvárili, že sme si nevšimli, že tam bola ešte ďalšia osoba, ktorá utrpela ujmu. A toto je to veľmi dôležité na čo chcem prízvukovať. Že to, že to dieťa bolo toho svedkom, to že to počulo, to že to videlo, to že sa niekde v kúte možno bálo, to že zrazu prebiehal nejaký akt lúpeže a tak ďalej, pri ktorom bolo prítomné je vlastne samo o sebe spôsobenie ujmy nielen tej osobe, voči ktorej povedzme ten nôž, puška, dýka, kopanec smeroval, ale aj tomu, kto sa na to musel prihliadať a zvlášť, ak sa to deje v rodinných kruhoch, celkom pochopiteľne, cítil tú ujmu, ako svoju vlastnú. A my sme vlastne dlhoročne, stáveky my tolerujeme, že táto ujma je proste pre štát, pre právny systém irelevantná, že my ju nepotrebujeme pričítať páchateľovi. A to mi príde absolútne nespravodlivé. Už keď naozaj nevieme pričítať páchateľovi to, že nezvládol kontrolovať či už svoj hnev, agresiu, nech už to boli akékoľvek iné motívy, aspoň teda s ohľadom na to, že tam je maloleté dieťa, nech už mal k nemu akýkoľvek vzťah, tak podľa mňa to je dôvod na to, aby teda mal nejakým spôsobom, či už prísnejší druh trestu, alebo vyššiu mieru sadzby, ak sa jedná o trest odňatia slobody.
Lucia ale tu už začala spomínať niekoľkopár príkladov. Áno, už viackrát to tu zaznelo, že sa to ťažko počúva. Naozaj verte, že nemáme za cieľ byť tu naozaj nejak naturalistickí, naturastické a šokovať a vyvolávať nejaké pohoršenia, čo sa naozaj stalo, len vám naozaj priblížiť tú realitu, ako takéto prípady reálne v praxi prebiehajú. Ja teda nebudem aj teda s ohľadom na to, že pánovi predsedajúcemu predošlému sa to nie veľmi dobre počúvalo, tak ja vám skúsim možno ponúknuť tú optiku tých detí. Hej, nebudem až tak veľmi popisovať ten samotný akt voči matke, aj keď niekde sa to nedá úplne obísť, pretože tie deti vypovedajú, ako to videli a potom teda čo s nimi ďalej bolo a ako s tým žili.
Sestra zavraždenej, ktorej súd zveril do výchovy siroty povedala, že sú v zlom psychickom stave. Janko o veci nechce vôbec hovoriť a mladšia Zuzka sa lieči u psychologičky. Dievča otca odmieta a jeho gratulácie k narodeninám bez prečítania roztrhalo. Ide o teda prípad, myslím že ho Lucka spomínala, v Banskej Bystrici, kedy páchateľ uškrtil manželku. Tá pred ním utekala bosá na dvor, zasadil jej 15 rán kuchynským nožom a v tom útoku sa mu snažili zabrániť 15-ročný syn a 13-ročná dcéra. Znovu teraz výpoveď dotknutého dieťaťa. Najprv bil mamu kladivo, potom drevenou stoličkou, šliapal po nej, vláčil ju za nohy po izbe až kým nezvracala krv. Keď zostala ležať mŕtva, doniesol si fľašku pálenky, pustil nahlas hudbu a začal nad maminým telom tancovať. Povedal nám, že nie je mŕtva, že sa tak tvári iba zo žartu. Povedal o okolnostiach svojej matky Tomáš. Spolu s piatimi súrodencami sa musel na príkaz otca prizerať, ako ju takmer dva dni mlátil. Traja chlapci vo veku od 11 do 14 rokov sú momentálne v stanici opatrovateľskej služby. Najmladšiemu z nich Jankovi sa o matke sníva vraj každý deň. Teta, nemohol by som si zmeniť meno? Nechcem sa volať ako otec, aby si ľudia nemysleli, že som taký zlý, ako on. Ja taký nechcem byť, zdôveril sa pracovníčke najstarší Igor. Príbeh týchto detských svedkov sa nekončí príbehom, v ktorom páchateľ dokonal svoj skutok. Naopak, ostávajú s tým žiť do konca života naplno poznačení všetkým tým, čoho boli svedkami. A vy veľmi dobre viete, aj to tu teda zaznelo od Ondra, že si to tie deti potom aj rôzne interpretujú. Častokrát sa obviňujú, hej, že možno ja som nahneval, možno preto vznikol ten výbuch hnevu. Alebo možno ja som mal mamu viacej brániť. Dokonca veľmi časté prípady, kedy sa vlastne oni sami aj nechtiac možno tým ťažkým rozpoložením ublíženého rodiča, akoby sa na nich prenášala tá zodpovednosť, že oni sú tí, ktorí musia zasiahnúť, ak už nechcú naďalej, aby povedzme, či už staršia sestra, alebo matka, alebo tá osoba, ktorá je zasiahnutá tým násilným útokom musela niečo také naďalej znášať. A to je veľmi veľa výskumov, ktoré vám dnes povedia, ako veľmi devastačné na ďalší vývin maloletých je, ak oni na seba od detstva preberajú rolu zodpovedných. Zvlášť teda takú rolu, ktorú nemajú šancu zvládnuť.
Dobre, teraz sa teda skúsim vrátiť znovu do tej právnej polohy a možno len tak ilustračne zbehnúť, ako sa s takouto situáciou, alebo teda s týmito prípadmi vysporiadavajú právne poriadky, alebo trestné zákonodárstvo iných krajín, aby zase teda naozaj nevyvstal dojem, že chceme nejaké anomálie, absurdstvá a instambulské dohovory a neviem čo. Čiže francúzsky trestný zákon pri domácom násilí explicitne zvyšuje tresty, ako skutok spáchaný v prítomnosti maloletého dieťaťa. Napríklad pri fyzickom násilí sa trest zvyšuje z 1 na 5 rokov a aj teda touto úmerou prísnejšie, čím prísnejší je trest uložený páchateľovi za ten základný skutok. Taliansko, v talianskom trestnom zákone teda máme trestný čin týrania v rodine, kde je tak, ako to navrhujeme my, osobitne priťažujúcou okolnosťou, ak je čin spráchaný v prítomnosti dieťaťa, alebo na...
===== ... to úmerou prísnejšie, čím prísnejší je trest uložený páchateľovi za ten základný skutok. Taliansko, v talianskom trestnom zákone teda máme trestný čin týrania v rodine, kde je, tak ako to navrhujeme my, osobitne priťažujúcou okolnosťou, ak je čin spáchaný v prítomnosti dieťaťa alebo na ujmu maloletého. Tu je veľmi zaujímavý aj teda judikát z talianskych, z talianskeho súdnictva, ktorý konštatuje, že na naplnenie tej podmienky, že prítomnosť maloletého nie je ani nutné, aby sa dieťa nachádzalo, tak ako som to hovorila na začiatku, v tej priamej fyzickej blízkosti, čiže sú povedzme v jednom aute, v jednej izbe a tak ďalej, stačí, že ho vníma napríklad cez krik, plač či zúfalú atmosféru v byte. A v konkrétnom prípade teda v tom talianskom, hej, judikáte alebo v tom prípade, o ktorom rozhodoval taliansky súd, išlo o prípad, kedy dieťa bolo v inej izbe a zobudili ho výkriky matky, začalo teda plakať, triasť sa a vykazovať tie prirodzené znaky vystrašenia a to talianskym súdom stačilo na to, aby teda toto vyhodnotili ako dôvod na použitie tej priťažujúcej okolnosti. Je to veľmi dôležitý signál, pretože to dieťa, respektíve tá trauma dieťaťa nevzniká v momente až keď vidí krv a naozaj ten posledný okamih vydýchnutia povedzme svojej matky, svojho súrodenca, tá trauma, s ktorou sa bude musieť vysporiadať, a tá ujma, o ktorej hovoríme, že má byť potrestaná, začína už len tým, že je jej spôsobené veku neprimerané proste zaťaženie, hej, že musí znášať nejaký veku neprimeraný stres, ktorý samo nedokáže odvrátiť, samo proste si s ním nevie poradiť a zvlášť teda vie, že niečo zlé, niečo ubližujúce sa deje niekomu z jej blízkych. Toto teda v niektorých krajinách, napríklad ako som citovala v Taliansku, je dosť na to, aby sudca siahol po priťažujúcej okolnosti.
Ilustračne spomeniem ešte pár, pár príkladov zo Spojených štátov, aj keď teda, áno, nie je to ten typ súdnictva a právneho systému, ako máme u nás, ale teda je to tiež ukážka toho, ako sa citlivo posudzuje, ak sa dieťa stáva konfrontované s trestnou činnosťou alebo teda ak sa trestná činnosť pácha v jej dosahu.
Napríklad na Aljaške domáce násilie spáchané vo fyzickej prítomnosti alebo na dosluch, dosluch dieťaťa do 16 rokov až, je to tak, ako to aj my navrhuje, navrhujeme, je priťažujúcim faktorom. Na Arizone je domáce násilie v prítomnosti dieťaťa zo zákona priťažujúcou okolnosťou, znovu to je ten náš návrh. Arkansas, Havaj a tak ďalej dokonca dvojnásobne zvyšujú maximálne tresty, ak bol skutok spáchaný pred dieťaťom. To znamená, že ak má dostať páchateľ štyri roky, tak v prípade, ak teda je tu tento prvok, tak dostane až osem rokov. Čiže naozaj, naozaj nejde, nejde o žiadne, hej, precitlivelé huncúctvo, už som vo svojej faktickej poznámke pri tiež teda, hej, spomenula, že aby sme to tu nečítali tak, že, áno, znovu sa tu vnáša rodovo podmienené násilie, hoci by sa malo (povedané so smiechom) a je veľmi dôležité, kiežby sme mu tu venovali priestor, ale viem teda, že niektorí sú už len na tento samotný pojem veľmi alergický. Chcem pripomenúť, že to sa týka práve aj takých tých prípadoch, ako som vo faktickej spomenula, keď príde k vystrieľaniu spolužiakov na školách, hej. Ten páchateľ zo Spišskej Starej Vsi nezasiahol všetkých, nemieril na všetkých, nemožno všetkých považovať za poškodených alebo teda že by sa vo vzťahu k nim dalo hovoriť o štádiu pokusu, ale skrátka ostanú navždy poznačení tou, hej, nešťastnou tragédiou, ktorou sa, ktorá sa tam stala. A tento fakt nie je nijako zohľadnený pri trestaní páchateľa.
Čiže áno, aj to tu už kolegyne spomenuli, my rozumieme, sme celkom už, hej, za tú dobu myslím, že politické, politicky zorientovaní dosť na to, aby sme vedeli, že nemôžete, v úvodzovkách, zahlasovať za koaličný, pardon, za opozičný návrh, ale zase tak isto si pamätáme parlamentnú tradíciu, že keď išlo o návrh, ktorý naozaj nemá nijaký politicky poškodzujúci dosah voči nikomu z koalície, že stačilo, aby si ho niekto teda z poslancov povedzme zobral, prepísal tam mená, podal ho ako svoj vlastný a my ho, my ho podpíšeme. Lebo áno, nestačí dávať do ústavy dve pohlavia, nestačí tu kázať o verejnej morálke, nestačí mať plamenné taľafaktové tlačovky a videá o nejakej hrozbe v podobe teda ľudí s inou sexuálnou orientáciou, ktorí nám tu rozvracajú rodiny, ale keď je tu proste naozaj preukázateľný faktor, ktorý poškodzuje zdravie a mentálny vývoj maloletých, tak pred tým zatvoriť oči.
Tak dúfam, že toto nebude ten prípad a nájdete spomedzi seba niekoho odvážneho, kto si ten návrh osvojí.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2026 12:52 - 12:53 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ja by som, možno je tá moja poznámka zbytočná a už som trochu paranoidná, len teda aby bolo jasné, že keďže tu teda častokrát zaznieva, že hovoríme o deťoch, ktoré sú svedkami domáceho násilia a vidia týranie vlastných mamín, tak to nie je tá jediná trestná činnosť, ktorej častokrát nechcene čelia. Teraz ako pozerám správy, tak je, myslím, že v Novom Meste nad Váhu hlásený útok, kde, chvalabohu, našťastie len airsoftovou pištoľou žiak strieľal po triede, ale pripomeňme si tú situáciu zo Spišskej Novej Vsi, kde teda ten páchateľ, hej, zastrelil aj pani učiteľku, aj spolužiačku a sú tam desiatky obetí, ktoré ale trestnoprávne nemôžme kvalifikovať ako obete, alebo ako teda poškodené, nech mám použiť ten, ten, trestnoprávnu terminológiu, lebo nemôžme ich zaradiť teda do kategórie, že boli priamo ohrození alebo že by bol na nich vykonaní pokus, alebo neviem čo. A ich ujma vlastne nie je nijakým spôsobom tým pádom potrestaná. Tomu páchateľovi sa nepričítalo, že on straumatizoval neviem koľko desiatok detí. Čiže len aby sme mali zajasno, že my tu hovoríme o celkovej kriminalite, ktorá má takto popísaný, ako to predkladateľka uviedla, dopad na maloletých. Áno, štatisticky je to možno časté pri týraní a pri domácom násilí a tak ďalej, ale tu je kopec násilných deliktov, napríklad aj lúpež, hej, kedy si predstavme, ja neviem, asi zrejme tiež možno väčšinou muža, ktorý, hej, šoféruje prudko auto, aby, hej, sa zmocnil niekoho, dohnal ho, zobral mu veci, udrel ho, ubil ho a tam v tom aute ho čaká maloleté dieťa, ktoré to celé muselo odsledovať. Takže tá variabilita je obrovská a, prosím, vnímajme ho v plnom tomto kontexte.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2026 12:35 - 12:37 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci.
Ja teda prezumpujem, že ste poznámku pán predsedajúci zniesli, zniesli s dobrým úmyslom a možno aj s isto mierou empatie voči tomu čo kolegyňa čítala, len teda pripomínam, že my v tomto pléne, kedykoľvek sa otvorí téma trestného zákona a jeho noviel, tak sa nikdy netýka obetí, ale s veľkým útlocitom sa cizeluje úprava na prospech páchateľov. A nikto nepovie, že je to nechutné. Rovnako sme si tu zvykli, že pri téme trestného zákona mám tu usual suspect obvyklý, obvyklý podozrivý začnú od nemoty do nemoty rozprávať ako čo bolo a nebolo v prípadoch, ktorých, ktoré sa teda týkajú nejakej závažnej ekonomickej kriminality alebo zneužívanie právomoci verejného činiteľa a nikomu to nepríde nechutné hoci to teda naozaj je tiež nechutné. Tieto prípady sú o to väčšmi špecifické, že tá detská obeť je vlastne poznačená tým skutkom alebo ten príbeh si nesie oveľa dlhšie, než ten príbeh páchateľa, ktorý dokoná a v tom momente skončí. Pretože ona si ho bude niesť celý živo. Ak sa nedajbože skutok skončí tragicky, že tá primárna opäť povedzme matka alebo neviem starý rodič atak ďalej zomrie, tak to dieťa, ktoré vlastne trestný zákon vôbec nestavia do role obete, ktorá má takisto právo na nejakú hej, teda spravodlivosť a aby jej ujma bola spravodlivo potrestaná, je o to horšie a tá naliehavosť tej spravodlivosti o to pálčivejšia, že ona s ňou bude žiť do konca života. A nikdy sa jej, nikdy sa jej nezbaví.
Ja tu budem potom možno v rozprave hej, hovoriť aj také tie výpovede z toho detského pohľadu ako sa s tým potom oni musia vyrovnávať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2026 9:55 - 9:56 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. No, ja mám taký kacírsky návrh, pán poslanec, že neviem aký teda ten slot pripadá na vaše hnutie, ale byť vami, tak ja celý ten slot rozložím tak, aby ste chodili vystupovať len vy a pán Matovič, ešte aj naše vlastné sloty vám dáme a rozprávajte tu osem hodín a som veľmi zvedavá ako potom predsedajúci pochopia, že čo urobili, lebo keď prichádzate vy hovoriť, tak všetci odchádzajú, ale predsedajúci nemôžu odísť. Tak títo nech tu počúvajú osem hodín, aj desať, aj aj náš náš čas si zoberte, aby aby teda bolo jasné, že aký to je nápad. Ja verím, že to beriete v tomto prípade ako kompliment, ale zároveň aj, aj zrkadlo toho, že ako to veľmi dobre domysleli. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2026 9:29 - 9:31 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo aj za všetky reakcie. Ja iba teda v krátkosti k tomu možno čo aj načal pán poslanec Pročko...
===== Ďakujem za slovo aj za všetky reakcie. Ja teda v krátkosti k tomu možno, aj čo načal pán, pán poslanec Pročko, že o tom, aké vety a výroky sa považujú za slušné a neslušné, ja viem, aj to dokážem ľudsky pochopiť, že napríklad pánovi podpredsedovi vadia slová mafián a zlodej a ja sama ich často, hej, kritizujem, ani to nepoužívam, a pritom to slovo mafián nemá, nemusí mať trestno-právny kontext, veď aj jeho syn má vytetovaného mafiána, to znamená, že nemusí to znamenať niečo, hej, vyslovene negatívne. A to teda aby nedošlo k nedorozumeniu, mne tie kerky vôbec nevadia, hej? Sa ma na to niekto pýtal a ja mám ten najmenší problém na svete, kto má aké kerky. Ale to iba teda o to, že či a ktorý výraz je slušný a neslušný, hej? Tak toto je ten neslušný, napriek tomu, že môže mať úplne, hej, literárny kontext, a potom sa vrcholový politický reprezentanti SMER-u, hej, zastávajú niekoho, ako je Magát a Bombic, ktorí majú že takú kanonádu tých najhnusnejších, naperverznejších, najvulgárnejších, najosočujúcejších, najlinčujúcejších výrazov a hovoria nám, že toto je sloboda slova a týchto ľudí nemôžeme postihovať, lebo by išlo o cenzúru. Andela tam, tak sa rozhodnite, hej? My tu máme výrokovú imunitu, my si tu môžeme dovoliť teda aj nejaké to expresívne slovo, akokoľvek z mojich úst nevyjde, ani si nemyslím, že by sme mali, ale to len na porovnanie, že dalo by sa to teda ešte, hej, že máme tu ten nejaký konflikt, nemáme si tu nadávať naozaj že vulgárne, ale beriem, že môžeme tu mať nejakú ostrejšiu výmenu, a toto má byť problém a dôvod na, na teda, hej, obmedzovanie, ale potom ideme brániť slobodu slova najvykričanejších extrémistov, lebo to nám dôjde, tam dôjde slušné, hej? Adorácia Hitlera nám dôjde slušná. No tak sa, prosím pekne, rozhodnite, hej? Že aspoň toľko nám venujte úcty, že s nami nejednajte ako s Tatármi, ktorí, prepáčte, žerú seno.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2026 9:29 - 9:31 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo aj za všetky reakcie. Ja iba teda v krátkosti k tomu možno čo aj načal pán poslanec Pročko...
===== Ďakujem za slovo aj za všetky reakcie. Ja teda v krátkosti k tomu možno, aj čo načal pán, pán poslanec Pročko, že o tom, aké vety a výroky sa považujú za slušné a neslušné, ja viem, aj to dokážem ľudsky pochopiť, že napríklad pánovi podpredsedovi vadia slová mafián a zlodej a ja sama ich často, hej, kritizujem, ani to nepoužívam, a pritom to slovo mafián nemá, nemusí mať trestno-právny kontext, veď aj jeho syn má vytetovaného mafiána, to znamená, že nemusí to znamenať niečo, hej, vyslovene negatívne. A to teda aby nedošlo k nedorozumeniu, mne tie kerky vôbec nevadia, hej? Sa ma na to niekto pýtal a ja mám ten najmenší problém na svete, kto má aké kerky. Ale to iba teda o to, že či a ktorý výraz je slušný a neslušný, hej? Tak toto je ten neslušný, napriek tomu, že môže mať úplne, hej, literárny kontext, a potom sa vrcholový politický reprezentanti SMER-u, hej, zastávajú niekoho, ako je Magát a Bombic, ktorí majú že takú kanonádu tých najhnusnejších, naperverznejších, najvulgárnejších, najosočujúcejších, najlinčujúcejších výrazov a hovoria nám, že toto je sloboda slova a týchto ľudí nemôžeme postihovať, lebo by išlo o cenzúru. Andela tam, tak sa rozhodnite, hej? My tu máme výrokovú imunitu, my si tu môžeme dovoliť teda aj nejaké to expresívne slovo, akokoľvek z mojich úst nevyjde, ani si nemyslím, že by sme mali, ale to len na porovnanie, že dalo by sa to teda ešte, hej, že máme tu ten nejaký konflikt, nemáme si tu nadávať naozaj že vulgárne, ale beriem, že môžeme tu mať nejakú ostrejšiu výmenu, a toto má byť problém a dôvod na, na teda, hej, obmedzovanie, ale potom ideme brániť slobodu slova najvykričanejších extrémistov, lebo to nám dôjde, tam dôjde slušné, hej? Adorácia Hitlera nám dôjde slušná. No tak sa, prosím pekne, rozhodnite, hej? Že aspoň toľko nám venujte úcty, že s nami nejednajte ako s Tatármi, ktorí, prepáčte, žerú seno.
Ďakujem.
Skryt prepis