Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Zora, venovala si sa aj dôvodovej správe a priznám sa, že ja som sa naozaj tešil na túto dôvodovú správu, že si ju prečítam, pretože kolegovia z SNS majú veľmi radi alternatívy, alternatívne názory, alternatívne videnie sveta, alternatívne videnie konzumu, zaguľateľnosti Zeme alebo jej plochosti. Taktiež v dôvodovej správe píšu, že im vadí, že v RTVS podľa ich názoru dochádza k úplnému potlačeniu serióznej vnútornej diskusie a prezentácie rozličných názorov a postojov. Čiže veľmi akoby že by alternatívy, to je ich vec.
No a dôvodová správa má aj takú časť, ktorá sa venuje alternatívnym riešeniam. Tak som si ju veľmi so záujmom teda načítal, čo tam nájdem. No poviem tak, zostal som veľmi sklamaný. Pretože v časti, kde by sa mala koalícia alebo prekladateľka, predkladateľka pani ministerka venovať nejakým alternatívnym riešeniam toho problému, ktorý zadefinovala, tak je napísané, že alternatívne riešenia sa nezvažovali, nakoľko zámerom štátu je reforma systému orgánov verejnoprávnej televízie a rozhlasu. Čiže bude to reforma takáto a žiadna iná. Žiadne alternatívne riešenia, že by sme porovnali, čo je lepšie, keď chceme dosiahnuť nejaký cieľ. Veď vy môžte mať nejaký legitímny cieľ, ale vaše vlastné pravidlá, legislatívne pravidlá vlády definujú, že máte sa vysporiadať s nejakým porovnaním alternatív, či sa ten cieľ dá dosiahnuť takto, alebo inak, alebo nejakou inou metódou. Vy ste sa s tým vysporiadali tak, že reformu chceme a chceme ju takto a preto sme alternatívy ani neposudzovali. Tak toto je to vaše alternatívne videnie sveta? To takto si predstavujete tú vnútornú diskusiu, to zvažovanie rôznych uhlov pohľadu? Veď buďte trochu konzistentní vo svojich postojoch.
Ďakujem.

Ďakujem pán predsedajúci.
Dana, ďakujem ti, že si zosumarizovala, akým fušerským, s prepáčením, naozaj fušerským spôsobom, sa táto legislatíva tvorí. SNS sem priniesla zákon, ktorý sa tváril úplne jednoducho, ale už dopredu vedeli, čo chcú spraviť. A potom v druhom čítaní to tu sprznili pozmeňovákmi, ktoré úplne prekopali ten pôvodný zámer. Toľko sebavedomia majú, že ani nedajú dopredu vedieť, že čo chcú vlastne dosiahnuť touto legislatívou, nechajú si to na druhé čítanie na poslanecké pozmeňováky.
A ten zákon prešiel najtesnejšou väčšinou, pretože dvaja poslanci HLAS-u sa zdržali. Ale ja by som sa chcel spýtať tých poslancov HLAS-u, ktorí teraz kandidujú do Európskeho parlamentu, či takúto legislatívnu kultúru teda budú presadzovať v Európskom parlamente. Či takto si predstavujú tvorbu legislatívy, ktorá bude mať dopady na stovky miliónov ľudí v Európskej únii. Pred chvíľou si tam hrkútala pani Puškárová s pánom Ferenčákom, tak aj ich by som sa to spýtal. Kandidujete do Európskeho parlamentu, takúto legislatívnu kultúru tam chcete priniesť? Toto je tá vaša kompetencia?
Pán poslanec Čellár, predseda ústavnoprávneho výboru...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, reagujte na predrečníka, dobre?

Hargaš, Ján, poslanec NR SR
Reagujem, pán predsedajúci, na predrečníčku, pretože pani predrečníčka sa venovala legislatívnemu procesu. A ja sa pýtam kolegov poslancov, či je podľa nich tento legislatívny proces v poriadku. Takže, pán poslanec Čelár, predseda ústavnopráv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ja sa vrátim k tomu, čo ste, pán Dostál, pripomenuli, a to je ten proces jednak prijímania tohto zákona a dotkli ste sa aj tých politických nominácií, ktoré pán Michelko obhajuje tým, že veď politické nominácie a priori nemusia byť zlé. No a ja už som to raz hovoril, ale teda opakovanie matka múdrosti, tak zopakujem to. Pán Michelko, viete že, že vy hovoríte, že dôverujte nám, my to budeme robiť dobre. Teraz myslím tie politické nominácie.
A ja si teda kladiem otázku, dobre, tak prečo by sme vám mali dôverovať. Za tých posledných osem mesiacov ste nám ukázali, že to budete robiť inak, ako sa obávame, že to budete robiť?
Pytliak na čele národného parku, obvinený na čele Slovenskej informačnej služby. Veď to sú politické nominácie, takto ich robíte. Na základe čoho vám máme veriť, že teraz to budeme robiť inak? Čiže to je prvá, prvá vec.
Druhá vec je, samotným procesom sa nejak uchádzate o dôveru, že uchádzate sa o dôveru, že máme vám veriť, že vlastne vy rešpektujete procesy, že ctíte procesy, viete, čo je to verejná kontrola, verejná diskusia?
Príde sem poslanecký návrh zákona, ktorý prekopete počas jazdy na trikrát, a to nie je prvýkrát, to ste robili aj pri Trestnom zákone. Prekopávate to počas jazdy, no tak akú asi môžme mať dôveru v to, že vy vlastne si ctíte nejaký proces, nejakú verejnú kontrolu.
Veď viacero odborníkov v štátnej správe sa vyberalo aj za tej vami kritizovanej minulej vlády verejnými výberovými konaniami. A to nie preto, že sme sa chceli pozrieť ,aký majú pekný šatník, a akú peknú kravatu si priniesli do práce, ale preto, aby sa uchádzali o nejakú verejnú dôveru, aby verejnosť mohla vidieť, koho ľudia, ktorým zverili moc, nominujú do úradníckych pozícií.
Takže toto kým nezačnete rešpektovať a nepochopíte, tak naozaj my nemôžme dôverovať tomu, že to budete robiť inak ako posledné mesiace.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Budem reagovať na pána poslanca Pročka v tej časti, kde spomínal pána poslanca Blahu a ten jeho mentálny kotrmelec, ktorý za posledné roky spravil, pretože všetci si pamätáme časy, keď ešte vehementne bojoval za práva LGBT, LGBTI+ ľudí. A zrejme si to nejak zrátal, že mu to úplne nevychádza, tak začal bojovať úplne opačným smerom, čo dnes vidíme aj v jeho príspevkoch do rozpravy.
No a premostil by som to na podobné kotrmelce, ktoré tu robí jeden z koaličných partnerov aj pri tomto zákone, takže tak by som fakticky doplnil pána Pročka, že máme tu, máme tu stranu HLAS, ktorá sa akoby tvári aj pri tomto zákone ako svätý za dedinou, s prepáčením, že sa ich to vlastne nejak veľmi netýka. Viem, že to úplne tak nie je, ale navonok, navonok to tak naozaj vyzerá.
Ja viem, že v koalícii sú o tomto zákone pnutia, a ja neviem, že koľko šancí by sme tomu HLAS-u mali dať, aby teda ukázal, že ako to naozaj myslí.
Pretože zatiaľ sme tu mali viacero príkladov, kde teda jeden koaličný partner zavelil a išlo sa v jednom šíku, hej?
Trestný zákon, za to v jednom šíku hlasovala celá koalícia. To je jedno, čo hovoria, na konci dňa je to o tom, že kto, ako zahlasuje a zahlasoval za to aj HLAS.
Na čele Slovenskej informačnej služby máme pána obžalovaného, obvineného Gašpara, to je tiež nejaká vizitka koaličných partnerov aj teda strany, strany HLAS. Na čele národného parku máme pytliaka, to sú tiež veci, ktoré zrejme HLAS-u nevadia.
A takto by sme mohli pokračovať a pokračovať aj ďalej a teraz sa k tomu pridáva kultúra.
Ak za toto kolegovia z HLAS-u zahlasujú, tak ja už neviem, že koľkýkrát im má dať verejnosť šancu, že oni sú teda tí dobrí v tejto koalícii, lebo navonok to pri tých hlasovaniach zatiaľ tak nevyzerá.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ja sa tiež pristavím pri tej časti, kde ste hovorili o tom, že ťaháte za jeden povraz. Tak rád by som podotkol, že pokiaľ ide o odvolávanie pani ministerky Šimkovičovej, tak ani jeden poslanec alebo poslankyňa HLAS-u neprišiel na jej obranu, že by vystúpil v rozprave a povedal, prečo si myslí, že pani ministerka robí dobrú robotu. A teda ja chápem, že HLAS sa snaží akoby dávať od toho ruky preč, ale teda ak to aj sledujú voliči HLAS-u, tak ono príde na to hlasovanie v utorok a všetci zdvihnú ruku za to, že teda dôverujú pani ministerke, dôverujú jej personálnym nomináciám, dôverujú aj tomu, že nominuje do pozície vysokej človeka, ktorý nevie či Zem je guľatá alebo plochá. Takže ak to niekto sleduje z voličov HLAS-u, tak by som im rád pripomenul, že oni síce tu nie sú a dávajú najavo nejaký postoj, ale oveľa väčší postoj dajú najavo v utorok o 11 00 h, keď budú hlasovať za to, že vlastne dôverujú naďalej pani ministerke v tom, ako vedie rezort kultúry. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, no chápem, že je piatok. Trochu to bolo také opustené, to vystúpenie, ale chápem, že už sme unavení všetci. Začali ste sumárom, ale nie je úplne presným, lebo teda ja by som zosumarizoval tak, že asi dvestokrát tu zaznelo slovo progresívne v tejto rozprave, ako keby sme odvolávali nejakého člena nášho ministerstva, alebo ja neviem čo. Hneď v druhej vete vášho vystúpenia tiež, takže táto posadnutosť progresivizmom, to by podľa mňa sa malo ocitnúť niekde v tom sumáre. A hovorili ste o tej kompetentnosti, ja sa k tomu vrátim, lebo sme sa o tom rozprávali aj pri, aj pri Fonde na podporu umenia.
Vy hovoríte, že my vás neoprávnene obviňujeme z nekompetentnosti. No ja si myslím, že bolo by to naozaj veľmi nefér, keby sme to od prvého dňa robili. Kompetentnosť si podľa mňa treba zaslúžiť, alebo že ten punc kompetentnosti. A my už tu máme osem mesiacov dôkazov toho, ako si predstavujete kompetentnosť, že máte obvineného človeka na čele Slovenskej informačnej služby, že máte pytliaka na čele národného parku, robíte čistky v štátnej správe, úradníkov, odborníkov, ktorí tam prišli za minulej vlády, ale na základe verejných, otvorených, transparentných výberových konaní, tak vyhadzujete jedného po druhom. Povedzte mi, aký je toto dôkaz o vašej kompetentnosti vládnuť, a akú dôveru máme mať, že teda ďalšie nominácie budú kompetentné?
Pán GTSÚ na ministerstve kultúry nevie, či Zem je plochá alebo guľatá. Povedzte mi, aký dôkaz o kompetentnosti to je, v rezorte kultúry. O tom sa idem naozaj rozprávať, či Zem je plochá alebo guľatá? No, čiže toľko k tej kompetentnosti.
Ja si myslím, že teda treba si ju, treba si ju zaslúžiť a nie len vyplakávať, keď vám vyčítame nekompetentné nominácie. A jedného sa ja bojím, ak takto kompetentne budete ďalej spravovať toto ministerstvo, Rada pre mediálne služby bude implementovať nariadenie o digitálnych službách, ktoré ma okrem iného bojovať aj proti dezinformáciám, už tam začal infringement, pretože sme v omeškaní.
Takže toľko ku kompetentnosti riadenia tohto rezortu, to by som si rád vypočul vysvetlenie, že prečo a čo preto pani ministerka robí, aby sme sa z toho dostali. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, vy ste hovorili o tom, ako jedným z cieľov súčasného vedenia ministerstva kultúry je natláčať všetkým nejakú správnu kultúru.
A priznám sa, že mňa to strašne prekvapuje. Najmä v hist..., neprekvapuje ma, keď viem, kto vedie to ministerstvo, ale prekvapuje ma v takom akoby historickom kontexte tejto krajiny. Veď sa, pozrime sa na, do histórie, že my sme vždy boli oblasťou, ktorou sa tu preháňali veľké mocnosti od Rímskej ríše, potom Turci sa tu prehnali, stále sme boli nejakou nárazníkovou vrstvou, že diverzita je to, čo by malo byť nám úplne najvlastnejšie. Ja si trochu myslím, že, žiaľ, my nevieme žiť tu diverzitu, lebo v nás akože to podporuje nejaké také tie pudy, hej, slovakizmu, že tým, že sa tu rôzne kultúry preháňali, tak máme strašnú potrebu sa nejak biť do pŕs, že tak v tomto celom, v tejto celej divočine, ktorá sa tu historicky diala, tak my si teda potrebujeme nejak dokázať, že my sme teda tí Slováci a niečím sme definovaní. Pritom že to je dnes aj hlavné motto Európskej únie United in diversity, zjednotení v rozmanitosti. A ja si myslím, že my by sme mohli byť tou krajinou, ktorá ukáže, že to vieme reálne aj praktizovať, aj vďaka tomu historickému kontextu.
No a druhá vec, ktorú ste, ktorú ste spomínali, je tá petícia. A keď už kvôli ničomu inému, tak ja si naozaj nepamätám, že by v ministerskej stoličke sedel minister, ktorý má takú slabú podporu svojich hlavných stakeholderov, že môžte nesúhlasiť s ich názormi. Aj ja som mal takých stakeholderov, keď som bol na ministerstve informatizácie. Tiež som nemusel súhlasiť so všetkým, ale vždy som mal záujem sa s nimi rozprávať a hľadať nejakú cestu kompromisu. Vy to dnes na ministerstve riadite tak, že vaši stakeholderi sú zásadne proti vám.

Ďakujem za slovo.
Gábor, ty si hovoril aj o tom procese nominácií, a teda ja sa vrátim ešte aj k priebehu rozpravy. Keď sa k nomináciám vyjadroval, myslím, že pán Michelko a hovoril niečo také, že prestaňme tu apriori dehonestovať nominantov ministerstva kultúry, že veď to budú ľudia z branže, a prečo, prečo dopredu predpokladáme, že nebudú, nebudú schopní. No tak ja by som použil taký matematický dôkaz pánom Machalom. Týmto by som dokázal, prečo máme dopredu voči tomuto nejakú averziu a dá sa predpokladať, že, že nebudú to ľudia, ktorí napríklad by vedeli, či Zem je guľatá, alebo plochá, lebo pán Machala je tiež nominantom pani ministerky. Tak keď pani ministerka je schopná a ochotná nominovať pána Machalu do pozície GTSÚ, čo je teda jej pravá ruka, a on zároveň hovorí, že nie je mu úplne jasné, či tá Zem je guľatá, alebo plochá, lebo nebol vo vesmíre, tak asi akú dôveru môžme mať v to, aká kvalita bude tých ďalších nominantov, ktorí budú potom nominovaní do fondu.
No a ešte sa teším, že teda prišiel aj pán poslanec Gašpar, lebo teda ja som to tu tak naznačoval, že tu prebieha nejaký interný koaličný súboj o najväčšie sprznenie legislatívneho procesu. Tak som rád, že si to prišiel dohliadnuť, aby stále teda prím hral trestný kódex a náhodou ho pán Michelko nepredbehol nejakým dobre mysleným pozmeňovákom v treťom čítaní alebo nejakou podobnou kreatívnou, kreatívnym výhľadom rokovacieho poriadku.
A keď už sme v tej kreativite, tak ja by som navrhol, aby sme popri doplňujúcom a pozmeňujúcom návrhu, zaviedli nový terminus technicus a to bude, že prekopávajúci návrh, lebo tie návrhy, ktoré tu predkladáte, nie sú pozmeňujúce ani doplňujúce, oni úplne prekopávajú pôvodnú logiku pôvodného návrhu. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Kolegyňa, ty si hovorila o tej nepripravenosti, nepripravenosti tejto inštitúcie zaviesť nový model fungovania. A mne príde pozoruhodné, teda ako k tomu koaliční poslanci pristupujú, teda konkrétne a aktuálne sediaci na pozícii navrhovateľa pán Jarjabek, teda ktorý údajne teda sa nechal počuť, že pustime to na šesť mesiacov a potom uvidíme. Tak, pán Jarjabek, ja som ítečkár a verte mi, že takto sa IT systémy nesmú robiť, že pustíme to na šesť mesiacov a potom uvidíme, či to funguje. Neviem, v ktorej profesii je toto akceptovateľné. To viete, chirurg, to si tiež tak povie, že tak zarežem a uvidíme, že čo trafím. To asi takto úplne sa nemá robiť. Čiže to je podľa mňa tá implementačná kultúra.
Keby sme aj povedali, že sa vieme zhodnúť na tých obsahových zmenách, čo sa nevieme, tak akoby zimplementovať to od 1. júna, ak sa nemýlim, je, je úplne nerealistické, a teda vidím, že k tomu pristupujete tak, že však skúsime a uvidíme. A to je možno aj tak, taká definícia toho legislatívneho procesu, lebo ten je tiež taký pokus – omyl.
Ako hovoril aj kolega predrečník, ja tiež by som chcel apelovať na to, že sa tu rozprávame o zákone v oblasti kultúry a minimálne tú legislatívnu kultúru by si to, prosím, prosím, prosím, vyžadovalo, pretože ak by sme tento návrh mali na začiatku v prvom čítaní, keby na začiatku ste jasne povedali, čo chcete, tak môžu za to, tak môže na to každý klub reagovať v rozsahu 30 minút, potom 20 minút ako písomná rozprava a 10 minút v ústnej rozprave. Proste bola by tu k tomu nejaká vecná debata.
Namiesto toho otvoríte druhé čítanie, buchnete nám to sem a jediný spôsob, ako sa na to dá reagovať, je formou 10-minútového príspevku alebo cez dvojminútové faktické poznámky. No tak nehnevajte sa, ale toto naozaj nie je odborná debata.
Ďakujem pekne.