Videokanál poslanca

Ďakujem. Dobre som počul, 15 prílepkov pán kolega? Drvivá väčšina od koalície a bol som pri väčšine z nich. Počul som, ako pán spravodajca, pán poslanec vládnej koalície predkladal ako spravodajca správu a zároveň v jednom bode označil jeden z pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, čo nezodpovedá názvu, svoj prílepok. Tento muž, ktorý predložil tento prílepok a zároveň bol spravodajcom, zároveň sám seba namietal. Povedal, že nemôže hlasovať, nemôžeme hlasovať o tomto bode, pretože je to prílepok, čo je v rozpore s rokovacím poriadkom. Vzápätí sám proti sebe dal námietku, aj ako proti spravodajcovi, aj ako proti navrhovateľovi. Potom sám seba prehlasoval, spolu s ostatnými poslancami koalície. Tak to už je nieže schizofrénia, ale to je roztrojenie osobnosti a naozaj vnútorný rozpor. No čo je horšie, je to zásadný rozpor s rokovacím poriadkom, so zákonom, ktorý určuje, ako má fungovať legislatívny proces, parlamentná demokracia na pôde zákonodarného zboru. A práve vy, táto koalícia, idete predkladať nový rokovací poriadok. 15 prílepkov k tomu návrhu zákona o bankách. Možno by úplne stačilo, keby ste dodržiavali tento rokovací poriadok a nerozkladala by sa nám parlamentná demokracia v priamom prenose pred očami.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, vo vašom vystúpení ma zaujali dve veci, resp. k dvom veciam sa v tomto čase viem vyjadriť.
Prvá je, keď ste hovorili o tej naozaj nehoráznej skutočnosti, že v zákone, ktorý sa týka bánk, je prilepených niekoľko prílepkov. Dokonca niekoľko prílepkov. Nuž práve od vládnej koalície, ktorá nám predkladá rokovací poriadok, etický kódex, ktorá rieši to, ako budú niektorí poslanci oblečení, ako budeme jeden k druhému pristupovať so súhlasom, s udelením povolenia v rozpravách spolu v rámci Národnej rady, tak títo poslanci z vládnej koalície nám prinášajú v rozpore, v priamom rozpore s rokovacím poriadkom, so zákonom, ktorý hovorí o tom, ako má fungovať parlamentná demokracia, prílepky. To je niečo také, ako naozaj zadúšať cigaretu priamo o stenu srdca, lebo parlament Národnej rady je srdcom parlamentnej demokracie, cez ktorý prúdia potom legislatíva, zákony, pravidlá, princípy. Takto, takto flagrantne po nich, kolegovia z vládnej koalície, šliapete. Nuž a je to znovu príklad toho, ako jedno hovoríte a druhé robíte.
Tá druhá vec, o ktorej ste hovorili, sú tie dotácie. Nuž je zahanbujúce, ak vláda Slovenskej republiky skutočne funguje ako nejaká dotačná komisia na malej obci, keď prichádza na svoje výjazdové rokovania a jednoducho politicky korumpuje, získava si ľudí, ale len tých, ktorí sú ochotní sa jej pokloniť a potom dostanú peniaze od tisícov až po milióny. Takto predsa nemôže fungovať vláda Slovenskej republiky.

Ďakujem. Pán predseda Richter, hovorili ste o lepšom výbere daní, ale podľa vašich vlastných údajov, tak ste vybrali o dve miliardy eur menej oproti predpokladaným príjmom pri plánovaní štátneho rozpočtu a podľa finančnej správy, ktorá je pod vašou kontrolou, o jednu miliardu menej na DPH než by sa vybrať dalo. Tretí konsolidačný balíček znamená 860 euro väčšiu záťaž na rodinu s dvomi deťmi než, než je situácia z roku 2025. Toto sú čísla. Čísla z vašich údajov. Vy ste v svojom vystúpení spochybnili mnohé naše predchádzajúce vystúpenia o tom, že neudávame presné alebo pravdivé údaje. Bol by som veľmi rád, keby ste komentovali, vnímali to, čo teraz hovorím, keď reagujem na váš príspevok a komentovali tieto čísla. 66 000 živnostníkov ukončilo v minulom roku svoju činnosť, tisíce firiem, neviem presné to číslo a nechcem presne fabulovať, preto hovorím, že viem, že je to rádovo tisíce. No hovorili ste aj o tom, že Slovensko zažíva nejaké najlepšie časy. Tak ja som si pozrel údaje z Eurostatu a tie hovoria nasledovné. O čistom priemernom prijme upravenom na základe parity kúpnej sily. Tak tieto údaje hovoria, že Slováci dnes zarábajú takmer rovnako ako v roku 2012. Je to doslova ekonomická blamáž, keďže kúpna sila Rumunov, Bulharov, Lotyšov či Litovčanov sa v rovnakom čase viac ako zdvojnásobila. My sme momentálne v tomto ukazovateli naozaj na chvoste Európy a za nami sú už len Bulhary, ktorí nás predbiehajú.

Ďakujem.
Pani poslankyňa Laššáková, na vašom vystúpení bolo pekné, že ste ho predniesli takou formou vľúdnou a že ste nastavili svoju tvár za ministra Šutaja Eštoka, ktorý už 429 dní ignoruje zákonodarný zbor a jednu ústavnú funkciu Národnej rady, a to čeliť odvolávaniu, čeliť našim argumentom a stáť im zoči-voči a obhajovať svoju prácu. Robíte to zaňho? Ten muž, ktorý tak statočne s armádou vodných diel a koní bol ochotný v noci čeliť invázii migrantov z Marsu, by sa mohol dostaviť do Národnej rady a dať odpočet zo svojej práce ústavného činiteľa, ministra.
Vy ste povedali, že stabilizoval políciu, tak to treba normálne redefinovať slovo stabilizoval. Tento muž, prvý muž zákona, minister vnútra, tak má podiel na tom, že bola zrušená NAKA, úrad pre špeciálnu prokuratúru, napokon aj Úrad na ochranu oznamovateľov. A to prečo? Pretože Úrad na ochranu oznamovateľov postupoval podľa zákona, tak ako musí štátna organizácia postupovať v zmysle ústavy, iba spôsobom, ako zákon určuje. No a na rozdiel od Šutaja Eštoka, ktorý nezákonne postavil mimo službu vyšetrovateľov, a nejde len o čurillovcov, 110 špecialistov na najzávažnejšiu kriminálnu činnosť je poprehadzovaných hore-dole, zrušené sú špecializované útvary, aj preto je Slovensko eldorádom podvodníkov s DPH a tretina káuz s týmito podvodmi je spájaná s našou krajinou, čo nám kazí meno a renomé. Toto je Matúš Šutaj Eštok.

Ďakujem za slovo. Milan, pán predseda, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, adresoval si tam veľa dôležitých point. Skúsim, čo stihnem. Spomínal si výjazdové rokovania vlády, ktoré sa pravidelne dejú. Znamená to jeden deň z piatich, kedy ten minister cestuje tam. Je tam aj to, čo si povedal, čo patrí k tej spoločenskej udalosti, ten folklór, cesta späť, to je 20 percent pracovného času. Viem, čo to znamená byť minister a musel som pracovať od rána do noci aj v sobotu, aby sme s tým pohli. Nuž, tie výjazdové rokovania vlády ma doslova zahanbujú. Pozerať sa na vládu Slovenskej republiky, ktorá funguje ako dotačná komisia na malej obci, že príde, postaví ľudí do predklonu a rozdáva z toho, čo im predtým zobrala. Tak ako si hovoril o rodinách, tak ako si hovoril o podnikateľoch, o zamestnávateľoch, o tom, že táto vláda a to je jej predstava sociálnej demokracie, jednoducho zoberie, čo sa dá vyžmýkať, čo sa dá, dvíha odvody, dvíha dane a potom milostivo rozdáva po desať tisícoch až po miliónoch svojim ľuďom alebo teda tým ľuďom, ktorých si chce kúpiť doslova a získať, preto nám štyrikrát viacej mladých odchádza aj preto, do zahraničia, nie že priemer v Európskej únii, preto nám 66-tisíc živnostníkov ukončilo svoje živnosti, svoje malé podnikanie. Hovoril si o miliarde eur takmer splnomocnenca vlády pre rómske komunity. No tak táto vláda sa asi spolieha, že trojročné deti nasilu vzaté do škôlky budú meniť pomery v osadách, že nie, že im urobíme kanalizáciu, kúpeľky, záchody a tak ich naučíme, tak im dáme dôstojný život.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Gábor, ďakujem ti za to, že si pripomenul tie klamstvá, ktorými súčasná koalícia jednoducho zavádza, kedy nadpisy, rétorika idú jedným smerom a skutky opačným. Istý majster lži raz povedal alebo zaviedol do praxe v Európe, že stokrát opakovaná lož sa stane pravdou. Len jedno malé porovnanie. Ty si spomínal aj fungovanie predchádzajúcej vlády, predchádzajúcich vlád. Nuž niečo o tom viem. Za necelý rok bolo treba a mal som tú česť to urobiť ako zodpovedný za rezort vzdelávania. Historickú reformu obsahov foriem, takzvanú kurikulárnu reformu. Opraviť financovanie vysokých škôl, nastaviť výkonnostné zmluvy. Historicky prvýkrát v dejinách slovenského školstva nastaviť systém podporných opatrení pre žiakov, aby to nebolo na spontánnom prístupe učiteľov, aby k tomu mali aj nástroje. Za dvadsať rokov sa nedvíhal normatív prevádzkový a školy pracovali s tým istým nominálom na jedného žiaka a toto som opravil a zdvihol aj v tých ťažkých časoch o 22 %. Urobil som viacero takýchto vecí ako súčasť vlády a menej tlačoviek než týchto skutkov. Súčasný minister školstva robí tlačovky dva razy do týždňa, pritom vracia naše školstvo do roku 89 tým, že rozbil jednotu stavovských organizácií podľa zriaďovateľov, zhatil kurikulárnu reformu, nepokračuje v nej ani na strednej škole, na stredných školách na príprave. Hovoril, že nesadne do buldozéra, aby búral, ale týmto buldozérom zasypal lavínou nezmyselných opatrení školy, manažérov a učiteľov.

Ďakujem za slovo. Ďakujem ti za tvoje odborné a veľmi precízne vystúpenie. Absolútne sa stotožňujem ja, aj Kresťanskodemokratické hnutie, že žiadna žena nesmie byť diskriminovaná a dostať nižšiu mzdu za rovnaký objem práce a kvalitu len preto, že je žena. Toto je absolútne neprijateľné a nepredstaviteľné. Chcem podporiť tvoje vystúpenie jedným ilustračným príkladom, pretože z vážnych dôvodov nemôžem vystúpiť, nevystúpim v rozprave, tak len teraz. Ako riaditeľ, zamestnávateľ veľkej organizácie, školy, som mal v jednej chvíli šesťdesiat zamestnaných žien a päť mužov. Ukážem vám porovnanie dvoch žien. Obidve boli u mňa zamestnané desať rokov, jedna mala štyri deti a odpracovala na škole reálne tri roky. Druhá bola slobodná, nemala žiadne dieťa a celých desať rokov pracovala, naberala na seba pozície, funkcionality, bola tam od rána do večera. Obidve mali to isté zaradenie. Pri odmeňovaní som pozeral na to, že či mám odmeniť tieto dve ženy na rovnakej pozícii za to čo robia pre deti, ktoré sú v škole alebo za to čo robia pre deti, ktoré majú doma. Jedna štyri vlastné, druhá žiadne. Tá dilema je vám jasná, netreba ju nijako podrobnejšie rozoberať. Na škole sme to riešili tak, že sme veľmi pomáhali tej kolegyni maminke, ktorá častokrát pre tie štyri deti musela skôr odísť, byť na OČR-ke, nie zúčastňovať sa v tej miere ako tá slobodná učiteľka. Ale je dôležité, aby si túto úlohu podpory rodín plnil štát, aby sme ju nekládli na zamestnávateľov a podnikateľov, pretože tým deformujeme systém. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Žiadam vás, aby ste neukončili rozpravu, neusekli ju po týchto faktických, pretože tu zazneli aj v záverečnom slove, aj v pozmeňujúcich návrhoch závažné skutočnosti, ktoré nezodpovedajú pravde a my potrebujeme na ne odpovedať ešte skôr, než nám definitívne zavriete ústa.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Pýtal si sa v ňom čo prinesie nový rokovací poriadok a etický kódex. Aj si si odpovedal. Hovoril si o perzekúcii a zneužívaní moci. Uviedol si konkrétny príklad, ktorý sa týkal priamo teba. Ja uvediem ďalšie veci, ktoré poukážu na to, že to nie sú prázdne reči, ani nasilu nejaké prejavy opozície, keď hovoríme o možnosti zneužívania moci v prípade takéhoto rokovacieho poriadku. Podľa etického kódexu článok II ods. 2 a 3 sa poslanec má zdržať konania, ktoré by mohlo neprimerane ohroziť či poškodiť dôveru verejnosti k Národnej rade. Poslanec má komunikovať s rešpektom, zdvorilo, v súlade so štandardami slušného správania, aby neprimeraným spôsobom neznevažoval prácu iných. Nuž, kto toto posúdi? Kto by inak nesúhlasil s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými ...
===== nesúhlas s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného, mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými dverami a tam politici prijímajú, tak ako sa to od politikov žiada, politické rozhodnutia. A väčšina, ktorá tam je z koalície, má vyhodnocovať, či to bolo neprimerané, ako vystúpil niekde poslanec na verejnosť. Ako asi bude takýto zaujatý orgán postupovať v tomto prípade? To je úplne jasné. Toto je hrubé porušenie a zneužitie vládnej moci. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Pýtal si sa v ňom čo prinesie nový rokovací poriadok a etický kódex. Aj si si odpovedal. Hovoril si o perzekúcii a zneužívaní moci. Uviedol si konkrétny príklad, ktorý sa týkal priamo teba. Ja uvediem ďalšie veci, ktoré poukážu na to, že to nie sú prázdne reči, ani nasilu nejaké prejavy opozície, keď hovoríme o možnosti zneužívania moci v prípade takéhoto rokovacieho poriadku. Podľa etického kódexu článok II ods. 2 a 3 sa poslanec má zdržať konania, ktoré by mohlo neprimerane ohroziť či poškodiť dôveru verejnosti k Národnej rade. Poslanec má komunikovať s rešpektom, zdvorilo, v súlade so štandardami slušného správania, aby neprimeraným spôsobom neznevažoval prácu iných. Nuž, kto toto posúdi? Kto by inak nesúhlasil s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými ...
===== nesúhlas s takýmto všeobecným znením, ale fór je v tom, že nie nejaký disciplinárny senát, ako je to u sudcov či advokátov, ale politici. Ja som jeden z nich, z vás, ktorý je člen imunitného, mandátového výboru. Imunitný a mandátový výbor zasadá neverejne za zavretými dverami a tam politici prijímajú, tak ako sa to od politikov žiada, politické rozhodnutia. A väčšina, ktorá tam je z koalície, má vyhodnocovať, či to bolo neprimerané, ako vystúpil niekde poslanec na verejnosť. Ako asi bude takýto zaujatý orgán postupovať v tomto prípade? To je úplne jasné. Toto je hrubé porušenie a zneužitie vládnej moci. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)