Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Krásny bonmot s tou komoditou, že teda spravodlivosť je najdrahšia komodita na Slovensku. Je to tak. Je to tak, každý sa na Slovensku, každý normálny človek, bežný sa obáva, že by musel ísť do súdneho sporu a že by sa musel súdiť a či si to môže dovoliť tie súdne trovy atď. Napríklad keď mu zablokujú účet, exekúcia a nebudete si môcť už potom kúpiť chleba, alebo jedine že máte toľko peňazí, že si to kľudne môžete dovoliť a tam sú tie rozdiely spoločenských tried, ktoré sú jasné a evidentné a tie sa lámu práve na tej spravodlivosti. A tu je vidieť tá arogancia moci, že presvedčený som, že väčšina ľudí, drvivá väčšina ľudí tých oznamovateľov sú práve tí, ktorí si nemôžu dovoliť náročné a drahé súdne spory so všetkými tými nákladmi a vôbec časom, takže jednoducho vyhľadali tento úrad, ktorý áno, bol vytvorený ako nezávislý na základe práva EÚ, ktoré má práve poskytovať určitú právnu ochranu práve ľuďom, ktorí nahlasujú, či je to korupcia, alebo či sú to iné, iná protispoločenská činnosť atď. Proste proti vlastnému zamestnávateľovi. A tu vidíme, že príde nejaký minister, ktorý je tu len na chvíľu. V tej histórii Slovenska sa mihne, ale zlikviduje čo sa dá. Je tu niekoľko rokov, rozkope, zlikviduje, rozkolíše, pretože sa mu to nepáči, lebo mu to teraz nevyhovuje. A tu je vidieť tá arogancia moci a tá ignorácia tých bežných ľudí. Oni sú že sociálna demokracia, ale kašlú na ľudí. A toto je ďalší krásny príklad.

Tu, čo vidíme, je, je rozklad, chaos, je to bordel, je to v podstate akékoľvek konanie, ktoré je bezcieľne, ktoré nemá stratégiu. Tu nie je nič premyslené, tu sa proste koná len s tým cieľom, že jednoducho keď mi niečo zavadzia v ceste pri upevňovaní mojej moci alebo pri niečom, čo ja by som chcel robiť, tak to jednoducho odstránim. Ale to nie je služba vlasti, to nie služba občanom, to je bohapusté, obyčajné upevňovanie moci a samozrejmé, že rozkladanie inštitúcií znamená aj rozkladanie štátu, znamená rozkladanie právneho štátu, znamená rozklad demokracie a v podstate snaha akéhosi totálneho upevňovania moci aj na úkor rizika, že to bude mať veľké straty. Tie veľké straty môžu byť, samozrejme, spôsobené aj tým, že Európska komisia už začala jeden infringement proti Slovensku, pravdepodobne nás bude čakať druhý, pretože ten pozmeňujúci návrh, ktorý sa na prvý moment zdal ako ten, ktorý odstraňuje tie najväčšie nedostatky tohto návrhu, tak jednoducho ich neodstraňuje a snaží sa len obísť nejak tie výhrady, ktoré prišli z Európskej komisie, čo nás môže stáť v prvom slede, ja neviem, asi dve miliardy eur a potom, samozrejme, plus ďalší infringement a ďalšie veci. Otázka je ale, že kto za to ponesie že zodpovednosť. Kto za to ponesie politickú zodpovednosť, keď toto všetko príde? Alebo majetkovú. Kto za to ponesie zodpovednosť? To ľudia to budú zase všetko splácať, ako vašu konsolidáciu?

Ďakujem veľmi pekne. Kolegyňa Jaurová, áno, naozaj, že skvelá analógia. To porovnanie rušenia STVR alebo RTVS teda pardon už, už sa človek aj s tými ich zmenami aj zamotá a je to pri RTVS z ÚOO na ÚOTPPČ či jak to bude teraz tá skratka. Áno to dokonale ukazuje taký ten obmedzený potenciál, ktorý vlastne je odkázaný na opakujúce sa modus operandi, že vlastne ináč nevieme, nevieme si rady, nevieme jednoducho dokázať našu pravdu, tak to musíme urobiť na silu, musíme to urobiť na hulváta, šiesta cenová skupina, kde sa v krčme pľuje na zem a my akože nemáme sa čomu diviť, jednoducho takto to je, to je teraz kultúra, takto sa to robí. Vidíme aj, že tie argumenty, ktoré používajú, sú vlastne tie isté, tie sa opakujú. Či to bola novela Trestného zákona, či to bolo rušenie Špeciálnej prokuratúry, že je spolitizovaná, teraz je to ÚOO, že je spolitizované, či to bol FPU, či sú to všetky tieto zásahy, ktoré sme videli či pri rušení NAKA alebo kdekoľvek v podstate to je stále to isté a vždy sa to vrátiť akože, že ale my za to môžeme. Akože toto je jediné, jediný rozdiel je, že za to nemôže Ódorova, Hegerova vláda a všetky tie predošlé. A vlastne môže, pardon, môže, len sa to nehovorí tak flagrantne, ale áno akože máme tu aspoň nejaký posun po tom týždni, čo tu diskutujeme, že prišiel ten hanebný pozmeňovák fakt akože hanba, ale ešte sú tam veci, ktoré samozrejme aj Európska komisia vidí a tá Európska komisia, keď to vidíme my, to vidia aj oni, takže oni sa nenechajú oblafnúť takýmito amatérmi.

Pán kolega Spišiak, áno, vystihli ste to, lebo myslím si, že tento návrh má vlastne ako keby dva účely, ako každá minca má dve strany. Jedna je, samozrejme, to, že Matúš Šutaj Eštok chce mať teda vplyv na Úrad na ochranu oznamovateľov, resp. zbaviť sa jej vedenia, a druhá je, áno, likvidujú sa tým vlastne celý ten, ten súbor alebo tie zbytky celého toho systému boja proti korupcii a organizovaného zločinu, čím vlastne vzniká priestor na to, že vlastne keď bude formálne ten úrad existovať, tak bude všeobecne známe, že ľudia, ktorí tam budú dosadení, však aj kolega Dostál to spomínal, čo vlastne, ako sa bude koncipovať, že sa vlastne traja dosadzovaní v podstate vládnymi ľuďmi, resp. dvaja z vlády, jeden od prezidenta, to znamená, že celý tento úrad bude viac-menej pod kontrolou tejto koalície, čím sa vlastne stráca tá nezávislosť a tým pádom vlastne vzniká aj možnosť mať prehľad o tom, o tých, o tej dôvernosti, o tých informáciách, ktoré boli nahlasované tomuto úradu a takýmto spôsobom sa vlastne pripraviť na prípadné nejaké súdne spory alebo niečo podobné, čo vlastne ale je aj zároveň zníženie dôvery občanov a prípadných oznamovateľov, že by išli na takýto úrad oznámiť, a to je to, čo sme hovorili na začiatku, že vlastne nemôže, nemôžeme očakávať, že ľudia budú oznamovať korupciu vládnych predstaviteľov, predstaviteľov tejto vládnej koalície predstaviteľom vládnej koalície, hej, to je proste, to sa nestane.

Ďakujem veľmi pekne pán kolega Dostál. Z toho aj čo sa tu udialo teraz v kontexte toho pozmeňujúceho návrhu a tak, ako si to vlastne celé zhodnotil, vlastne vychádza z toho jednoduchá vec a to je že naozaj ide len o pomstu. Dôvod tohto návrhu sú len nízke pudy jedného človeka, ktorý si nevedel dať rady s jednou riaditeľkou Úradu na ochranu oznamovateľov. Psychicky nezvládol to, že dostal exekúciu a že musí ešte aj čurillovcom vyplatiť 90 tis. eur plus trovy a exekučné poplatky. Jednoducho mu spálilo poistky a išiel týmto spôsobom. Trvali ste na tom, že ten návrh zákona je dokonalý, vyvážený, odkonzultovaný, že konzultujete aj tieto veci s Európskou komisiou. Ukázalo sa, že nie. Vy ste vlastne touto alebo týmto pozmeňujúcim návrhom dali za pravdu v podstate Európskej komisii, nadácii Zastavme korupciu, všetkým mimovládnym organizáciám, ktoré sa vyjadrovali, Advokátska komora, Rada prokurátorov, opozícia, v podstate všetci, generálny prokurátor, v podstate všetkým ste dali za pravdu a priznali ste sa, že je to bohapustá pomsta a nič iné. Problém je ale ten, že zostáva tu naozaj niekoľko podozrení, ktoré stále pretrvávajú a to je tá nezávislosť, napr. aj nezávislosť toho úradu, keďže vy si budete menovať nového šéfa tohto úradu, aj to môže spôsobiť problémy a to neznamená, že ste z toho najhoršieho vonku, ale to najhoršie je, že my všetci nie sme z toho najhoršieho vonku, že nás to môže stáť veľké peniaze v Európskej únie.

Ďakujem. Musím skonštatovať, že po tomto pozmeňujúcom návrhu sa tento zákon scvrkol vlastne na to, že pre obete násilia trestných činov Dlugošová nie je dobrá. To je, to je všetko. To je všetko o čom tento zákon aktuálne je. To je, že hanba, to je normálne, že to je na uterák, to, že utečte, schovajte sa, zavrite sa do pivnice nech vás nikto nevidí. Lebo už asi ôsmy deň, ôsmy deň rokujeme o tomto hanebnom návrhu na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov. My sme vedeli, že ste v pondelok mali rokovanie so zástupcami Európskej komisie, ktorí vám to všetko vysvetlili a vy ste sa tvárili, že to akože vnímate a ste nevedeli ako to urobiť. Ja som tu videl dnes ráno ešte ministra, ktorý sa tu naparoval ako taký moriak, že čo on všetko tu ide riešiť a čo my si tu dovoľujeme vykrikovať, aby o tri hodiny alebo o koľko sem prišiel nejaký jeho poslanček, aby sem priniesol takýto pozmeňujúci návrh. No to je hanba, to je hanba. To je vyslovene o tom, že Dlugošová neni dobrá pre obete trestných činov. To je všetko. A o tomto tu teraz budeme rokovať. To je, ako ja nechápem. Vy nerozumiete, že čo predkladáte, že toto je presne ego, ego jedného chudáčika s nastreleným vlasom, ktorý si ho tu leští, lebo ho niekto nakopal a nevie čo s tým, tak sem príde s takýmto návrhom, s takýmto návrhom. No to je že úžasné, to je fantastické. Ja som niečo také úbohé naozaj ešte nevidel. Hanba vám.

Formule1 pred kyberšikanou, tak vtedy je poondený, alebo keď by mal sedieť fakt že na svojom mieste, tak jednoducho radšej sa schová, bude tu niekde v sále, kde ho niet vidieť, kde sa drží s niekým za ruku, alebo tu s Andrejom Dankom doobeda sedel a schovával sa za neho a namiesto toho, aby sedel tu na mieste určenom pre neho, aby diskutoval s poslancami, aby odpovedal na otázky, ktoré mu tu už týždeň kladieme a neodpovie na ne. Je zbabelec aj vtedy, keď má dať slovo napríklad riaditeľke Úradu na ochranu oznamovateľov, aby sa vyjadrila, aby povedala svoj názor, že ako to vníma celú túto situáciu a túto špinavosť z ich strany. Takže toto je Matúš Šutaj Eštok, ktorý takýmto spôsobom sa správa. Je to jednoducho nehanebné, je to nekompetentný človek, ktorý je len zbabelec.

Ďakujem veľmi pekne.
Kolegyňa Plaváková, Lucia, behom pár minút si totálne rozbila celú argumentáciu ministra Šutaja Eštoka, ktorý si ju vlastne dával dokopy asi vyše týždňa, keďže prvýkrát, keď sem prišiel, tak povedal jednu, možno dve vety, že prečo vlastne ako sa ruší tento úrad a prečo odvolávajú pani Dlugošovú. Ale ja som si pritom spomenul na jedno, keď si spomínala práve včerajší ústavnoprávny výbor, keď riaditeľke tohto úradu nedovolili vystúpiť, ako sa napríklad v minulom volebnom období, keď sa zjavila tá podivná účelová správa SIS, ktorá vlastne spustila tú vojnu v polícii, ako sa domáhali napríklad, aby sem prinášali ľudí, aby mohli akože rozprávať pred parlamentom z väzby. Hej? A to bola akože, že to musí, to jednoducho, lebo to je demokracia, on má na to právo a oni sa toho dožadujú. A keď prišla na rad, keď prišlo na rad napríklad na pani Dlugošovú, ktorá je že legitímna, legitímna riaditeľka úradu, ktorá ešte stále je, ktorý ešte stále existuje, ešte ho stále nezrušili, aby prehovorila na výbore, ktorý rokoval o nej a o jej úrade, tak jej to nedovolili. Toto je ten dvojaký kilometer tejto vládnej koalície, ale čo je najlepšie, že Matúš Šutaj Eštok nemá tú, on má strach, on jednoducho nedokáže sem prísť a diskutovať s nami. On len príde, nakydá a odíde. To samozrejmé, že mu to rozbijeme, ale najlepšie na to to, že on sa nezjaví, on sa nezjavil už asi rok a pol ani na výbore, ani nikde, jednoducho on sa bojí akejkoľvek diskusie, diskusie, akejkoľvek konfrontácie, pretože na ňu nemá, pretože vie, že ťahá za kra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne kolegyňa Marcinková za vaše vystúpenie a ja by som chcel naraziť alebo teda upozorniť na to, že aký tu je priepastný rozdiel medzi tým, čo táto vláda a tieto strany, ktoré o sebe tvrdia, že sú sociálnou demokraciou tvrdia a aká je realita. Ono tá sociálna demokracia vo svojej podstate má niekoľko princípov, na ktorých funguje. Je to sociálna spravodlivosť a rovnosť príležitostí, silný, ale demokratický a právny štát, ochrana pracujúcich a sociálny dialóg a tak ďalej, sociálna solidarita a tieto veci. Kde je tu tá sociálna solidarita? Kde je tu tá ochrana tých pracujúcich, tých núdznych? Tá sa absolútne vytratila. Zároveň je zarážajúce, že sa tu mení zákon, ktorý vlastne ohrozí fungovanie týchto sociálnych podnikov, ktoré, povedzme si na rovinu, aký majú dopad na rozpočet, koľko to tento rozpočet stojí a čo všetko sú schopní títo akože sociálni demokrati karpatského typu nakupovať, teda obstarávať v rámci konsolidácie, keď napríklad minister obrany Robert Kaliňák chce zazmluvniť muníciu za 58 miliárd. To je tá munícia akože ani náboj na Ukrajinu, ale sociálne podniky, ktoré stoja pár miliónov, na to nemáte a zároveň je tu ďalší problém a to je, že keď už teda sa vyšetrujú podvody alebo niečo podobné, tak kde je KUFS? Kde je, kde je normálne, že finančná správa? A toto, to sú orgány, ktoré by sa tým mali zaoberať a nie, že zmením zákon a zdvihnem im DPH, aby som ich položil na kolená. Ja sa pýtam, kde je tu ten rozmer sociálny? Kde, kde sa tu vôbec riešia tie sociálne veci?

Vďaka. Ondrej, ako vždy nájdeš presne tie, tie detaily, ktoré, ktoré sa vlastne vždy ukážu ako, by som povedal ako neschopnosť vlastne pripraviť z dielni koalície dobrý zákon, ktorý by obstál a samozrejme, že sa tu bavíme znova o skrátenom legislatívnom konaní, čiže znova prišlo do parlamentu nejaké SLK-čko pod pazuchou, za ktoré vraj môže opozícia a koalícia teda s ním prišla a zistíme, že vlastne proste nie je dobrý, nemá doriešené veci, nie je domyslený. Akože mňa fascinujú tie veci nielen to, že napríklad teda keď niekto spácha trikrát trestný čin alebo teda krádež, tak musí ísť do väzenia, ale sú tam aj iné postihy a to je, na tom som sa zabavil najviac, to je napríklad, že môžu zobrať vodičský preukaz. Prepáčte, ale väčšina tých ľudí, ktorí robia tie drobné krádeže, tak to sú naozaj, že, že žobráci, chudáci, hej, ktorí sú proste v takej sociálnej a ekonomickej situácii jednoducho vedia, že si teraz to môžu dovoliť, že táto novela Trestného zákona im priniesla takúto slobodu, tak to skúšajú a aký vodičák im chcete zobrať, tí ľudia väčšinou nemajú, nemajú peniaze na to, aby mali auto, aby proste celé tie náklady, ktoré sú spojené s vozidlom jednoducho znášali, čiže to je úplne mimo. Zároveň ma fascinuje aj akože ten, ten spôsob tej propagandy, ktorý sa tu šíri. Mne to normálne strašne pripomína komunizmus, kde za komunistov boli kulaci, ktorí chceli jedno zlikvidovať poľnohospodársky sen komunistov, boli buržoázni nacionalisti, ktorí ničili komunizmus, boli mandelinky, ktoré sem vysadili Američania, toto všetko sme tu počuli a oni sa ako kebyže ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)