Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyne, páni poslanci. Mrzí ma, že sa tu nezapája vládna koalícia, ale počas môjho vystúpenia som videla od viacerých poslancov, že mali potrebu rôznych poznámok, tak je škoda, že nevyužívajú ten priestor, ktorý teraz máme si k tomu niečo povedať. A nestihnem na všetko reagovať aj preto, že šetrím, nemôžem využiť ani celú faktickú poznámku (povedané so smiechom), aby som nechala kolegom nejaký čas, to je strašné, ale možno to je dôležitejšie k tomu procesu povedať, že aké je to strašné, že tu minister spravodlivosti na konci vystúpi, aby sme naňho vôbec nemohli reagovať, že vlastne to, čo sa tu deje, je proste hrozne obludné, pán predsedajúci ako predseda parlamentu, veď akože naozaj je to obludné.
A tak ako povedala aj pani poslankyňa Marcinková, že naozaj tento prerod pána prezidenta akože je čarovný, že, ale teda nestalo sa nám to pri iných zákonoch, ktorými sa zaoberal, ale teraz zrazu takýto prerod, tak uvidíme, budeme to, samozrejme, sledovať. A bolo by fajn, keby sme tento prerod videli aj pri vrátení tej hanebnej novely, ktorá mala byť o drobných krádežiach, ale nakoniec sa z nej stala novela pre podporu páchateľov organizovanej kriminality. To sa nám tu dnes podarilo. Ináč to je zaujímavé, prišiel sem návrh na riešenie drobných krádeží a od nich odchádza z parlamentu návrh pre motiváciu organizovanej kriminality. Tak to je proste, to sa nám tu deje.
Tak ďakujem pekne.

... finančne, to ako keby pán prezident tu počúval naše námietky. Naozaj veľmi zásadne sa s nimi stotožnil a povedal, že tie obete sú vlastne toho obeťou. Takto to síce priamo nenapísal, ale je to úplne zrejmé z jeho námietok. A potom, čuduj sa svete, sa tu, samozrejme, dozvieme aj to, že nie sú odstránené obavy Európskej komisie a teda to ho nenechá v tom celom ľahostajným, a preto musí vrátiť ten zákon, pretože tie obavy považuje za naozaj vážne a treba povedať, že pripomenul dve veci. Že áno, vidí tu vážne, vážne, vážnu možnosť finančných sankcií, či už pozastavenie eurofondov alebo pozastavenie peňazí z plánu obnovy a odolnosti. A ako sám hovorí, nie sú to malé peniaze a naozaj nám hrozí, nám hrozí, že môžme prísť o miliardu. To si všetko nájdete, pán poslanec, nemusíte krútiť hlavou, stačí si pozrieť námietky pána prezidenta, ja teraz hovorím naozaj k nim, naozaj si to stačí pozrieť, máte to v parlamentnej tlači, toto všetko vám prezident napísal, naozaj. Naozaj. Je síce pravdou, že sme to hovorili aj my, ale sa s tým stotožnil aj pán prezident. Je síce prekvapivé, že to nám zo dňa na deň doručil do parlamentu, to je naozaj prekvapivé, bol naozaj nachystaný, aby sme aj my tu v noci asi boli nachystaní, ale my tu sme nachystaní.
Takže ja to považujem za zbabelé, pokrytecké zo strany pána prezidenta, pretože ak by to myslel vážne, tieto všetky námietky, tak by nám to predsa zo dňa na deň nedoručil do parlamentu, ale ako čestný predseda HLAS-u by si zavolal k sebe predsedu HLAS-u, ministra vnútra, predkladateľa zákona, asi by sa s tým o tom, s ním o tom vážne rozprával, asi by si zavolal aj premiéra a rozprával by sa s ním, že tieto námietky z jeho strany sú naozaj vážne a urobil by politické kroky k tomu, aby tie námietky boli odstránené a takýto zákon sa tu viac v parlamente neobjavil. Ale sa to nestalo a preto jeho kroky považujem za naozaj plne pokrytecké. A pán prezident si vlastne umyl ruky, tú špinu necháva na vás, pretože zjavne keď nás tu nechávate takto do noci rokovať, že zjavne zajtra ráno to budete si chcieť schváliť. A je to naozaj absolútne farizejské z vašej strany a ja si dovolím vysloviť, že je tu naozaj vážna obava ohľadom financií z Európskej únie, pretože jedna vec je, keď sa tu prijme zákon, keď sa tu prijme zákon a ten zákon je v zásadnom rozpore s európskym právom, že môže začať konanie proti Slovenskej republike a naozaj ten zákon sa môže napraviť. To sa môže naozaj stať. Ale tým, že zrušíte vedenie toho úradu, tak vlastne tým konaním proti Slovenskej republike sa veľmi nedá napraviť to, že dôjde k personálnej obmene, ktorá je zásadne nezvratná. To je naozaj vážny problém. A preto je naozaj vážny problém, že tie financie, či už sú to, či je to plán obnovy a odolnosti alebo eurofondy, sú naozaj vážne ohrozené. Lebo je jasné, že vám kľúčovo ide o to, aby ste dali dole predsedníčku úradu a podpredsedu úradu a to sa vlastne potom už napraviť nebude dať, keď sa to udeje. A je, a je úplne jasné, že úrad nezávislý nebude po tom, čo bude účinná nová právna úprava, pretože bude to váš predseda parlamentu, čo si tam dosadí svojho človeka. A preto nie je žiadnou pravdou, že by tu v dohľadnom čase bolo výberové konanie, ktoré by bolo z pohľadu zvonku nezávislé a že by výsledkom bolo nejaké nezávislé vedenie. Toto všetci vieme, že sa nestane a je veľmi pravdepodobné, že človek, ktorého vyberie predseda parlamentu, možno nám to povie pán predsedajúci ako predseda parlamentu, asi ho už má aj vybraného, kto to bude, je možné, že ten človek bude viesť tento úrad až do najbližších volieb. Viem si to kľudne predstaviť, že sa to udeje, prípadne že tohto človeka vyberiete krátko pred voľbami, aby mal čo najdlhšie funkčné obdobie a bol to vami vybraný človek, ale tak nezávislosť úradu naozaj nevyzerá. Naozaj to bude problém a vidím to ako vážny problém pre Európsku komisiu.
A ja si dovolím na záver k tej manipulácii trestných konaní, ktorá toto všetko spustila, ktorá toto všetko spustila. Manipulácia trestných konaní bol výmysel, a povedal to aj Ústavný súd, keď hanebná novela trestných kódexov prišla na Ústavný súd, tak áno, je pravda, že Ústavný súd ju nezhodil celú zo stola, je to pravda, iba sčasti, je to pravda, ale k tej manipulácii trestných konaní sa vyjadril, že to nie je pravda. Rovnako sa vyjadril k tomu, že Úrad špeciálnej prokuratúry, nie je pravdou, nie je pravdou, že by to bola organizácia, ktorá by bola systematicky nastavená na zneužívanie zákona, že to nie je pravda, to rovnako zhodil zo stola. Ústavný súd, nech sa páči, prečítajte si odôvodnenie Ústavného súdu. Odôvodnenie Ústavného súdu. (Reakcia z pléna.) Nie, Ústavný súd povedal, že tie dôvody, tie dôvody, manipulácia trestných konaní a Úrad špeciálnej prokuratúry, že tu mala byť inštitúcia, ktorá tu systematicky porušuje zákon, že to nie je pravda. To si tam môžete nájsť. A naopak, rovnako povedal Ústavný súd, že je štandardné, že je štandardné, že si štáty vytvárajú špeciálne inštitúcie na boj s korupciou. To by ste si tam všetko našli, keby ste si rozhodnutie Ústavného súdu naozaj prečítali. Takže manipulácia trestných konaní je absolútny výmysel, je absolútny výmysel. A ja sa musím priznať, že naozaj mi až začína rozum stáť, keď ja si tu vypočujem od vašich predstaviteľov, a zopakujem to tu, od Tibora Gašpara, vášho podpredsedu parlamentu, bývalého prezidenta Policajného zboru, nebudem teraz hovoriť, aké má miesto v rámci trestného konania, ale že si od neho vypočujem, že mojou zásadnou chybou ako ministerky spravodlivosti bolo, že som si nezavolala predsedov súdov a že som predsedom súdov nepovedala, ako majú sudcovia postupovať v trestných konaniach. Že si toto naozaj myslí, že som mala urobiť. A toto je, to je zásadný, to by bol zásadný zásah zo strany výkonnej moci do súdnej. Lebo súdy sú nezávislé a nestranné. Nie, neviete ich ohnúť, neviete ich ohnúť a preto vaše výmysly o manipulácii trestných konaní sú naozaj blud, lebo samozrejme, že na nezávislom, nestrannom súde to môžete použiť ako obhajobu. A keď ste nevinný a keď k tej manipulácii došlo, tak by ste tam obstáli. Ale zjavne či je to obžalovaný Tibor Gašpar alebo iní vaši ľudia, zjavne viete, že by tí ľudia neobstáli pred nezávislým, nestranným súdom. A férovo nevedia ustáť svoje argumenty, ináč by ste toto celé nemenili a nerušili, lebo nezávislé a nestranné súdnictvo tu stále máme, tu stále máme a svoju nevinu tam môžete preukázať. Ale keď rušíte všetky inštitúcie, ktoré tu boli kľúčové pre boj s kriminalitou a pre boj s korupciou, tak je jasné, tak je jasné, že ten zákon proste nebol na vašej strane a že vinu vaši ľudia, že tú vinu vaši ľudia nevedeli by ju, nevedeli by ustáť, že sú nevinní, nevedeli. Zjavne by nevedeli, ináč by ste toto všetko nerobili.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ako naozaj táto hrubosť a nedôstojnosť, ktorá tu je, tá asi bude nás sprevádzať celú túto noc. Uvidíme, ako ďalej to zvládne pán predsedajúci jeden, alebo druhý. Lebo skutočne hrubosť a spôsob nedôstojný, ktorý nám tu dnes ukazuje Andrej Danko je neslýchaný. No, dobre.
To, že tu rokujeme takto v noci je naozaj nevýdané. Ja neviem páni poslanci, či sa vám zdá, že toto je takto správne. Ktorí ste tu, hovorím páni poslanci, lebo nevidím tu žiadnu pani poslankyňu za vládnu koalíciu. Ste tu iba sami páni poslanci, či sa vám toto naozaj zdá zmysluplné, či pre toto ste presviedčali vašich voličov, aby vám dali hlas vo voľbách, aby ste tu boli takto v noci a rušili ste nezávislosť Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. Je síce pravda, že prezident vám vrátil zákon. Dá sa povedať, že bez akejkoľvek straty času máte ho tu hneď. Môžete ho hneď prelomiť, ale vám to nestačí. Vy proste nás musíte donútiť, aby sme tu rokovali takto v noci. Toto celé je veľmi nedôstojné. Je to, musíte to cítiť, že proste takto sa proste rokovať naozaj v parlamente nedá. A mám tu ešte za chrbtom pán predsedajúceho, ktorý ma stále vyrušuje.
Andrej Danko, ostávate tu, alebo ako? No keď ste pod vplyvom alkoholu, nemáte veľmi právo tu čo byť a správate sa tak hrubo a nedôstojne, že to tak naozaj vyzerá. Tak asi by ste mali teraz prejsť asi nejakým testom, aby sme vedeli, že toto naozaj zvládate. Lebo ten spôsob (Výkriky z pléna.)
(Prerušenie rozpravy predsedajúcim.)

Raši Richard, predseda NR SR
Zastavte čas pani poslankyni Kolíkovej.
(Výkriky z pléna.)

Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
Zuzana, Zuzana, Zuzana...
(Výkriky podredsedu NR SR Andreja Danka na poslanca Jána Hargaša)
(Kreakcia z pléna)

Raši Richard, predseda NR SR
5 minútová prestávka, 5 minút prestávka.
(Prestávka.)

Raši Richard, predseda NR SR
Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči, pokračujte v rozprave. Poprosím všetkých, poprosím páni poslanci, poprosím kľud, aby sme mohli pokračovať v rozprave pani poslankyni Kolíkovej, nech sa páči.
(Výkriky z pléna.)
Áno, budete mať. Je rozprava pani poslankyne Kolíkovej. Dokončí a dám procedurálne návrhy tak, ako som to urobil predtým, dobre? Nech sa páči.
Situácia nepomynie, pani poslankyňa, pokračujte.
(Ruch v pléne.)

Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
Pán predsedajúci,...(nezrozumiteľne vyslovené.)...áno. Pán predsedajúci, ja vás žiadam v mene troch poslaneckých,....štyroch, v mene štyroch poslaneckých klubov vás žiadam, aby ste zvolali poslanecké grémium. Spôsob nedôstojného a hrubého správania tu predtým predsedajúceho Andreja Danka a teraz pokračujúceho je k tomu dôvodom. Poprosím, aby ste zvolali grémium.
(Potlesk.)
Áno, prosím?

Raši Richard, predseda NR SR
Grémium (nezrozumiteľne vyslovené.) zvolať k rozprave. Čiže skončili ste rozpravu. Pani poslankyňa Mesterová, procedurálny návrh.
(Výkriky z pléna.)
Vy ale viete, že v rozprave sa nedá dať návrh o ktorom mám hlasovať, takže vám preruším rozpravu. Dajte procedurálny návrh a zvolám grémium. Dobre? Takže...

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ja si myslím, že takto treba povedať niečo k tomu, ako naozaj nedôstojne sme tu teraz v noci preto, aby sme doklepli zrušenie nezávislého úradu. A k tomu všetkému sme tu ešte mali predsedajúceho Andreja Danka, ktorý zjavne na základe toho, ako vystupoval sa javil pod vplyvom alkoholu. A k tomu všetkému sme tu boli vystavený jeho hrubým urážkam a osobitne hrubým urážkam voči ženám. A bude to mať určite aj nejaké, si to vyžiada určite nejaké ďalšie konanie aj z našej strany, lebo toto je absolútne neprijateľné. Je neprijateľné, aby sme tu v noci rokovali preto, aby sme tu rušili nezávislý úrad, ktorý tu chráni oznamovateľov korupcie a ešte za vládnu koalíciu je tu predsedajúci, ktorý tu hrubo uráža poslankyne a poslancov a zjavne sa javil, že je pod vplyvom alkoholu. Tak neviem, či pán predsedajúci, môžete mi prerušiť teraz vystúpenie, ale ako?
=====

...tak by sa búrili. To by ste videli to medzirezortné pripomienkové konanie a ja aj vyzývam z tohto miesta generálneho prokurátora, aby sa tu ozval, aby sa tu teraz ozval, lebo keď sa vie ozvať pri drobných krádežiach, tak tu by sa skutočne mal ozvať a ja som zvedavá, či bude mať odvahu pán minister vnútra, tu za ministra spravodlivosti vystúpiť a obhájiť tento návrh, ktorý vládna koalícia zjavne pripravená odhlasovať. Tak ja by som chcela, aby mal tú odvahu a aby nám tu vystúpil a vysvetlil nám, prečo to treba. Prečo to treba a ako sa ide bojovať proti kriminalite, s týmto návrhom. Takže máme tu návrh pre trestný zákon, ktorý ani nie je taký prísny ako predtým, pre postih krádeží, ani taký prísny ako predtým, nie. Je to naozaj úbohé, že sem príde minister spravodlivosti s riešením, o ktorom sám vie, že nie je dobré. Nepríde, neprinesie žiadne riešenie, ktorým by sme naozaj tých ľudí odrádzali od tej kriminality a postihovali hneď druhú krádež, lebo načo čakať na tri krádeže? Veď keď už ide kradnúť druhýkrát, to je asi problém. Tak keď predtým to v nejakej miere fungovalo, tak treba aspoň to zaviesť. Nečakať na tretiu krádež, ale nie je tu vôbec nič, že by sa s tými ľuďmi pracoval. Ja sa vrátim, ale musím aj tomu venovať samozrejme nejaký svoj priestor a čas, ale vzhľadom na to, že v tomto celom považujem za absolútne ohrozenie bezpečnosti Slovenska a rezignáciu, absolútnu rezignáciu Slovenska pre boj s kriminalitou, ak toto takto presadíte do trestného procesu, že tomu proste musíme všetci venovať čas a priestor. Áno, musíme, musíme biť na poplach. Toto nie je trestná politika štátu. Toto je trestná politika páchateľov trestnej činnosti, čo vy tu presadzujete. Vy tu presadzujete trestnú politiku, ktorú chcú páchatelia trestnej činnosti. Toto nám tu dávate na stôl. Ja som veľmi zvedavá, pán minister vnútra, že ktorý tu zastupujete, vlastne justíciu teraz zastupujete, tak potom, čo ste venovali svoj čas a priestor likvidácii Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie, tak nech sa páči, vystúpte tu, ako otvárate bránu kriminalite. Chcela by som si naozaj vypočuť vaše slovo. Teraz tu. Ste tu, nech sa páči. Máme tu krátku rozpravu. Nie je tu priestor, aby sme poriadne o tom diskutovali, tak tu vystúpte, majte tú odvahu a povedzte nám, prečo toto teraz treba a prečo to treba takto rýchlo teraz presadiť do trestného procesu? Ste tu za justíciu, tak nám tu vystúpte a povedzte nám to. Povedzte nám to, povedzte nám to, že toto chcú vyšetrovatelia, ktorí spadajú podľa váš rezort. Toto mi povedzte, že toto si pýtajú vyšetrovatelia v policajnom zbore. Povedzte mi to. Pod vami je policajný zbor. Povedzte mi, že toto chce prezidentka Policajného zboru, že toto si pýta do trestného procesu. Povedzte mi to, že pre vyšetrovanie kriminality, vaši vyšetrovatelia si toto pýtajú. To mi povedzte, keď tu teraz sedíte, vidíte, že to tam je, tak tu vystúpte a povedzte, že to tak chcete. Nech sa páči, povedzte mi to, že si za tým stojíte. Za to nesiete plnú zodpovednosť a zjavne k tomu neviete povedať nič, lebo zjavne s tým súhlasíte, že ste ochotní rezignovať absolútne na boj s kriminalitou. Absolútne, proste je vám to jedno. Riešite si iba svoje vlastné veci, v ktorej sa ukazuje vaša absolútna nekompetentnosť a nezodpovednosť a preto je vám jedno, jedno akým záujmom vlastne vystavujete Slovenskú republiku, lebo toto sú záujmy páchateľov trestnej činnosti, čo tu máme predložené. Keby táto vláda mala záujem bojovať s kriminalitou, to, čo by sme tu teraz riešili, tak by bolo naozaj dobré riešenie pre boj s drobnými krádežami. To, čo by sme tu riešili, je nový trestný proces. Nový trestný proces, ktorý by umožnil orgánom činným v trestnom konaní, polícii, prokuratúre včas postaviť páchateľa pred súd. Bol by to trestný proces, ktorý by nevytváral nové a nové prekážky pre vyšetrovateľov, pre prokurátorov, aby sme vedeli takýchto páchateľov pred súd postaviť. To, čo dnes máme v trestnom procese a to, čo sa tam ďalšie prekážky vlastne vsúvajú, je trestný proces je chodník pre páchateľa trestnej činnosti, aby unikol pred spravodlivosťou. Takto je napísaný u nás trestný proces. Tak je napísaný. Nie sú to žiadne štandardy Európskej únie, ide to proti štandardom Európskej únie. Je to chodník pre páchateľov, aby prišli na Slovensko, je to vlastne uvítacia brána, nech sa páči, poďte k nám. Nech sa páči, poďte k nám. My máme taký trestný proces, že u nás sa naozaj všetko oplatí. Nech sa páči, osobitne s vládnou koalíciou. My budeme predkladať pozmeňujúci návrh, v ktorom poskytneme komplexné riešenie na krádeže a ja to poviem tu v krátkosti, lebo chcem nechať aj kolegom čas a možno nejaký priestor aj na možné reakcie. To, čo naozaj treba pre tie drobné krádeže je, aby sme čo najskôr ľuďom, ktorí kradnú v obchodoch, kde je tá kriminalita už organizovaná, jasne povedali, že tu platí zákon a štát má páky na to, aby týchto ľudí vedel potrestať. Pán predsedajúci, prepáčte, ale vy ma tu vyrušujete s ministrom vnútra, zjavne ma ani nepočúvate. Keď chcete, choďte von a choďte sa porozprávať. Počúvam, až sem počujem, ako sa rozprávate. Ja podľa mňa hovorím dosť vážne veci, ak vás to nezaujíma, nemusíte tu byť. Potom tu radšej nebuďte. Nie, nie ste v triede, ste v pléne Národnej rady, nech sa páči, ste v pléne Národnej rady, máte sedieť tu vedľa mňa, nemáte vyrušovať, zjavne sa rozprávate o niečom inom, ja to počujem až sem a vyrušujete ma. (Reakcie z pléna.) Vy ste predseda parlamentu, tak prosím vás, urobte tu poriadok. Ja vás vyzývam a žiadam vás o to. Toto je kultúra tejto vládnej koalície. Useknúť rozpravu a potom sa tu nahlas rozprávať, zabávať úplne o iných témach, predseda parlamentu, minister vnútra, nech sa páči. Takto to vidíte ľudia, takto to tu funguje. Takto vládnej koalícii naozaj záleží na tom, čo vás trápi, takže my predkladáme komplexné riešenie, je v pozmeňujúcom návrhu, to, čo treba je, ak niekto kradne v obchode, po druhej krádeži treba jasne povedať, že je to trestný čin a treba tomu človeku dať šancu. Dať šancu, aby sa vrátil na zákonný chodník. To, čo predkladá minister spravodlivosti nič také nie je. Čaká sa na tretiu krádež, po tretej krádeži ten človek bude síce odsúdený a asi dostane takzvaný podmienečný trest. Pre toho človeka to nič také veľké znamenať nebude, ani tomu poriadne nebude rozumieť, bude znamenať, že je na slobode, nič sa nedeje, nič sa nedeje a potom áno, keď bude ďalšia krádež, pôjde do výkonu trestu odňatia slobody. Takto to bolo, len tam skôr nastúpi do toho výkonu trestu odňatia slobody. To, čo predkladá minister spravodlivosti, bude to neskôr, ale nič sa nerobí preto, aby sa s tými ľuďmi pracovalo, aby tomu človeku, páchateľovi trestnej činnosti, dal štát šancu, aby sa vydal chodníkom, ktorý je v súlade so zákonom a áno, poskytol mu aj pomocnú ruku, ak z toho zacyklenia tej protiprávnej činnosti tá šanca tu je. Nič také tento návrh, tento návrh neznamená. Takže môže to v konečnom dôsledku znamenať to, že ľudia za drobné krádeže budú končiť po výkone trestu odňatia slobody a štát nič lepšie neponúkol na takýto boj s drobnou kriminalitou a je to naozaj úbohé, že po roku a tri štvrte sa vraciame tam, kde sme boli, kde sme to kritizovali, že takto to dobre nie je a ani nevieme byť dostatočne prísni na to, aby sme jasne povedali, že pri tých krádežiach treba, treba prísne zasiahnuť. Toľko z mojej strany, ja nebudem viac kradnúť čas mojím kolegom. Je nechutné, že pri riešení drobných krádeži tu nevie byť normálna diskusia, predkladať normálne riešenia a musí sa to zakrývať tým, že potrebujeme tu vyriešiť pre niekoho, aby unikol pred spravodlivosťou. Je tu podpredseda parlamentu zjavne a dopadne to na množstvo ďalších prípadov, o ktorých ani vládna koalícia netuší, ani my ešte netušíme, na ktoré všetky prípady to zasiahne a je to rezignácia na boj s kriminalitou a bezpečnosť tejto krajiny. Ďakujem.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pokračujeme na schôdzi k prerokovávaniu návrhu zákona, ktorým by sme, ktorým sme pôvodne mali riešiť drobnú kriminalitu, ale posunulo sa nám to niekde úplne inde. A možno je aj v niečom signifikantné, že keď som začala toto vystúpenie, bol tu podpredseda parlamentu Tibor Gašpar a minister spravodlivosti a teraz je tu minister vnútra. Naozaj je, ja to považujem za prejav absolútnej nekultúry, aby minister spravodlivosti tu nebol prítomný v druhom čítaní v pléne, kedy riešime rok a trištvrte, na čo sa pozeráme, agresivitu, kriminalitu, krádeží v obchodom, toto vidíme spoločne. A minister spravodlivosti tu nie je, kedy sa tu naozaj ideme rozprávať o obsahu tohto návrhu a naviac nie je tu ešte pri tom, keď vieme, že sú to naozaj, to, aj to slovo hanebné je slabé. Ale naozaj pozmeňujúce návrhy zákonov, pozmeňujúce návrhy, ktoré vôbec nesúvisia s drobnými krádežami v obchodoch, vôbec nijako, vôbec nijako. A ja teraz nebudem hovoriť o trestných činoch, o nových skutkových podstatách trestných činov. To, k tomu povie určite viac môj kolega pán poslanec Dostál, nebudem na to míňať čas. Ale trošku poviem aj k tomu procesu, že ja sa musím teraz, samozrejme, starať o to, aby čas, ktorý máme, tak som s ním naozaj hospodárne nakladala, pretože možno budem chcieť reagovať faktickými poznámkami na ďalších rečníkov, chcem dať priestor pánovi poslancovi Dostálovi, pánovi poslancovi Hlinovi, poslancovi Krúpovi, aby sa vyjadrili, ale s ohľadom na čas, ktorý máme ako celý klub, tak vlastne musím si dávať veľký pozor na to, aby im ten čas naozaj ostal. A to sa tu bavíme súčasne nielen už o riešení pre drobné krádeže, ale o zásadných zmenách. Za zásadné zmeny paradigmy celej trestnej politiky.
Ono my sme ju zásadne zmenili už pri hanebných novelách trestných kódexov, áno. Nielen to, že sa zrušila špeciálna prokuratúra a rozhodili sa kauzy, ktoré súviseli s korupciou, na krajské prokuratúry a netušíme o nich nič. Nie. Ako to, to bolo nechutné, ako sa zbaviť týchto káuz, že teraz po nich ani pes neštekne, ale, a tam, kde sa tomu chcú venovať na krajskej prokuratúre, na Krajskej prokuratúre v Žiline, tak, tak zrazu je problém. Ale o tom nechcem teraz, nie je na to čas. Ale dostanem sa, samozrejme, aj k tomu, čo má byť predmetom tejto schôdze. Ale musím, bohužiaľ, čerpať svoj čas na hnusný návrh. Hnusný návrh, s ktorým som sa oboznámila dnes ráno na ústavnoprávnom výbore, ktorý naozaj zapracuje, špiní celý návrh riešenia drobných krádeží. A to zmena trestného procesu, zmena trestného procesu, ktorá znamená, že môžeme úplne vyhodiť spoluprácu tých obvinených z trestného pro... môžeme úplne vyhodiť, lebo to, to, čo sem má teraz prísť do trestného procesu, znamená, že spolupracujúci obvinený ako inštitút je vlastne nepoužiteľný. Je nepoužiteľný a vlastne keď ho použije akokoľvek orgán činný v trestnom konaní, je to len priestor na to, aby sa buď nikdy neskončilo to konanie, alebo ste vôbec nevedeli páchateľa postaviť pred súd.
A treba povedať, o čom je spolupracujúci obvinený. Vládna koalícia tu používa pojem kajúcnici. Ale bez spolupráce tých obvinených nevieme rozkladať mafiu. Nevieme rozkladať organizovaný zločin. Je to dôležitý inštitút. Ak si to chcete zobrať z Talianska, ako to majú, nech sa páči, môžete tam dať, že spolupracujúci obvinený má do pol roka povedať všetko, čo o veciach vie. A to teda majú niečo v Taliansku za sebou s mafiou a potrebujú tam rovnako inštitúty, ktoré sú proste účinné pre boj s mafiou. Ale to, čo vy sem dávate, vy ani netušíte, čo vlastne robíte. Vy robíte to, že keď tu máme takýchto spolupracujúcich obvinených, ktorí by mohli pomôcť štátu rozložiť mafiu, tak vy znemožníte akokoľvek dôkaz od takéhoto človeka použiť len preto, že v nejakom inom trestnom konaní bolo jeho vyjadrenie označené za nepravdivé.
To znamená, že máme tu na jednej strane vraždy, keď to mám takto povedať, a v iných veciach ten človek môže vypovedať napríklad o daňových trestných činoch. No kľudne môže byť takýto, takéto osoby sú vo viacerých trestných konaniach zapojené. Je vôbec podstatné, že v daňových trestných veciach by takýto človek vypovedal nepravdivo, keď pomôže, pomôže odhaliť vraždu? A páchateľa vraždy, organizátora vraždy? Je to vlastne, nemali by sme to nechať na sudcovi, aby toto posúdil, tú hodnovernosť? Že keď osoba vypovie v nejakom trestnom konaní, ja neviem, môže to súvisieť s ohováraním, môže to súvisieť s nejakým susedským sporom, možno tam vypovie nepravdivo, tak jeho výpoveď sa už nemôže nikde inde použiť, keď nám pomôže rozložiť mafiu? Takto to máte postavené. Vy vôbec netušíte, čo ste si sem dali. Môžete vymazať celého spolupracujúceho obvineného. To, čo idete teraz urobiť, tie akože nevinné dve-tri vety, znamená, že nechcete postihovať organizovaný zločin, nechcete. Nechcete. A samozrejmé, že sa tým pomôže súčasným trestne stíhaným osobám, živé kauzy. A nie je to len Tibor Gašpar, ktorý si tým pomôže, nie. Spoločnosťou tu otriasla vražda novinára a jeho snúbenice, ale aj tam je spolupracujúci obvinený. Aj tam je spolupracujúci obvinený. A tá kauza je stále živá. Stále neskončila.
Vy netušíte, kde všade sú spolupracujúci obvinení ako inštitút, kde všade napomáhajú k dosvedčeniu o tom, ako sa spáchal daný trestný čin. Netušíte to, čo to všetko môže spôsobiť. Ale možno sa stačí pozrieť, kde všade sú poradcovia tejto vlády, v akých trestných kauzách, v ktorých všetkých kauzách sa objavujú, a ako všetky tieto trestné kauzy zrazu dopadnú alebo sa budú vyvíjať. Pretože toto určite nie je z dielne, no chcela by som vidieť, že toto vymyslela pani poslankyňa Plevíková alebo pán poslanec Eliáš. Toto nie je z ich dielne a určite to nie je ani z dielne pána poslanca Glücka, na toto by určite neprišiel.
Takže otázka, kto je autorom tohto textu? Ktorý obhajca? Ktorý poradca? Ja by som chcela naozaj vedieť autora. Ale vlastne to ani nemusíme vedieť, lebo stačí sa pozrieť, kto zastupuje, kto zastupuje trestne stíhané osoby v medializovaných kauzách? Kto zastupuje? A pozrime sa, ako sa prelínajú. A pozrime sa, kde všade máme spolupracujúcich obvinených v týchto medializovaných kauzách. Vo všetkých týchto prípadoch, aj tam, kde by možno vládna koalícia nechcela, aby to bolo použité, všade ten priestor na to je, aby boli akékoľvek výpovede týchto ľudí spochybnené.
Jednoducho tento pozmeňujúci návrh je absolútne toxický, absolútne toxický pre Slovensko, absolútne toxický. Toto je boj za kriminalitu. A ak ste chceli sem priniesť návrh, ktorý je, ktorý chce umožniť kriminalitu, kriminalite, organizovanému zločinu, aby tu mal raj, tak to je presne toto. Môžete buď vymazať spolupracujúceho obvineného, lebo keď to tam necháte takto, tak vlastne ešte viac sťažíte ten celý trestný proces. Dáte obrovský priestor obhajobe, aby naťahovala konania a aby neumožnila orgánom činným v trestnom konaní takého človeka kedy postaviť pred súd. Naozaj je to tak, je to tak, si to pozrite. Ja to aj prečítam, lebo to aj keď človek prečíta, tak ja si myslím, každý laik tomu rozumie: "Za dôkaz získaný prostredníctvom poskytnutia nezákonného benefitu", hej, to tam sa dostaneme, že to sa týka tých spolupracujúcich obvinených, "ktorý sa nesmie v konaní použiť podľa odseku 5, sa považuje aj dôkaz získaný od osoby, ktorej bol poskytnutý benefit a ktorá v akomkoľvek", v akomkoľvek, "trestnom konaní", v akomkoľvek, "nevypovedala pravdivo na podstate skutočnosti." A dobre, ale jedná sa o trestný čin krádeže a trestný čin ohovárania. A v tej súvislosti, dobre, ten človek nevypovie pravdivo, naozaj pre trestný čin vraždy je toto relevantné, prosím vás? Pre organizovaný zločin je relevantné, či je tá osoba v nejakom trestnom čine, nepodstatnom z tohto pohľadu organizovaného zločinu? Ako tam vypovedala? Nemáme to nechať na sudcovi, aby to vyhodnotil? My rovno povieme, že taký dôkaz je nezákonný?
Ale to ešte pokračuje ďalej: "Alebo neuviedla vo svojej výpovedi všetky podstatné skutočnosti." Tak to nestačí to jedno, ale ešte nevypovedala všetky podstatné skutočnosti. A to je obrovský priestor naozaj na to, aby ste spochybnili akúkoľvek výpoveď spolupracujúceho obvineného. Akúkoľvek. Akúkoľvek.
Tak to vymažte. Na čo, na čo sa tu tvárite, že spolupracujúci obvinený, normálne to vymažte, normálne sem dôjdite a vymažte tú časť trestného procesu, majte na to odvahu a urobte to. Sa tu nezakrývajte! Spolupracujúci obvinený je dôležitý inštitút na odhaľovanie organizovaného zločinu. Je to kľúčový, dôležitý inštitút. Rozložili ste inštitúcie, ktoré tu bojovali s touto kriminalitou, či to bola NAKA, či to bola špeciálna prokuratúra. Spolupracujúceho obvineného ste tam akože nechali, ale toto znamená, že to absolútne, že to vlastne komplikuje tým orgánom činným v trestnom konaní to vôbec použiť hocijako.
A jednoznačne, jednoznačne podpredseda parlamentu je tu v konflikte záujmov, jednoznačne tu je v konflikte. Tak ako mal o tom jasne povedať na ústavnoprávnom výbore a nezúčastňovať sa hlasovania, tak by to mal urobiť tu, keď bude hlasovať o takomto, o takejto zmene trestného procesu. A je, je to naozaj nechutné, že namiesto toho, aby my sme tu riešili kriminalitu v obchodoch, tak my otvoríme kriminalitu pre organizovaný zločin. Akože aký paradox, že sem príde minister spravodlivosti, chce narýchlo riešenie pre krádeže v obchodoch a príde sem s tým, že otvorí bránu organizovanej kriminalite. To je aký paradox toto? A ešte narýchlo to urobiť? Narýchlo, aby sme to ani poriadne nepozreli. No ale my rozumieme prečo. Pretože vyšetrovatelia a prokurátori keby toto videli, tak by sa búrili. To by ste videli to medzirezortné pripomienkové konanie.
A ja aj vyzývam z tohto miesta generálneho prokurátora, aby sa tu ozval, aby sa tu teraz ozval. Lebo keď sa vie ozvať pri drobných krádežiach, tak tu by sa skutočne mal ozvať.
=====

... nástroje tomu páchateľovi, aby proste nikdy odsúdený nebol a ja sa kľudne pozriem na prezumpciu neviny pána podpredsedu parlamentu, veď nech ju má, veď ju má, veď ju má, veď je nevinný, kým súd nerozhodne inak. Samozrejme, že je, ale prečo si musí pomáhať takýmito zmenami trestného procesu. No prečo si musí pomáhať. Tak ja čakám, že pán podpredseda parlamentu, kým budeme hlasovať, že jasne povie, že je v konflikte záujmov ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Požiadala som síce pána predsedajúceho, aby som nemala prerušené vystúpenie, či by som nemohla až po hlasovaní, ale pán predsedajúci je zvedavý, čo mu poviem. Tak môžem začať, samozrejme, neviem, že či tu budete, aby ste si ma vypočuli, pán predsedajúcu. Jasné. Je naozaj hanbou, že po roku a trištvrte sem príde návrh z dielne ministra spravodlivosti, ktorý je lajdácky, ktorý nie je naozaj riešením hodným predstaviteľa rezortu justície, keď rok a trištvrte sa nám rozmáhajú krádeže v obchodoch. Tak namiesto toho, aby si ministerstvo spravodlivosti priznalo chybu pri svojom predchádzajúcom návrhu, ktorý sme tu mali tiež zo dňa na deň schváliť a zrušiť Špeciálnu prokuratúru a vytvoriť, vytvoriť naozaj tento hanebný obrovský priestor na kriminalitu všade. Od drobných krádeží až po daňové podvody. A samozrejme, pre rozmach korupcie v ja by som povedala, že v priestore, ktorý ani sme si, ani vo svojich zlých snoch sme si nevedeli predstaviť, že bude zrušená Špeciálna prokuratúra. Že sú tu úvahy momentálne aj o zrušení Špecializovaného trestného sudu. Ale už sa udialo zrušenie Špeciálnej prokuratúry. Zo dňa na deň sa rozhádzali všetky spisy, čo Špeciálna prokuratúra mala. Potom sa teraz zrušil nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov korupcie, ale to nestačí. To nestačí. Tu musí prísť návrh, kedy máme riešiť konečne tie krádeže v obchodoch, ktorým ešte aj tí, čo ešte úplne neunikli pred tou spravodlivosťou, ktorým sa to úplne nepodarilo pri tej hanebnej novele trestných kódexov a ešte aj stále čelia nejakej obžalobe. A to je tu, predsedajúci Tibor Gašpar, čelí stále obžalobe. A stále sa nevie postaviť pred súd. Tu ho počúvame, naozaj, vždy keď vystúpi, ja som zvedavá, že či dneska vystúpi pán podpredseda. Ale vždy keď vystúpi, tak nám krásne číta zo svojich spisov. A ja sa vždy niečo nové dozviem. Naozaj. Že len prečo nepredstúpi pred súd, prečo to nečíta tam. Prečo tam nepresvedčí nezávislý nestranný súd o svojej nevine. Prečo tam nevystupuje. Prečo nás tu stále otravuje týmito svojimi výpoveďami, ktoré majú odznievať v trestnom konaní a prečo otravuje ľudí. Pretože my sa tu máme naozaj zaoberať tým, čo trápi ľudí, ale ja teraz nemyslím človeka Tibora Gašpara, lebo chápem, že aj jeho to trápi, že to je tiež ľudský problém, ale ľudský problém podpredsedu parlamentu trestne stíhaného, ktorý zjavne si to nevie poriešiť tak ako zákon káže, nevie si to poriešiť. Tak teraz pričinením treba povedať, aj ministra spravodlivosti, ktorý zjavne nemá problém, že sa otvára trestný proces, lebo tento doteraz otvorený nebol. Ale ideme meniť kľúčovo to, aby ste už nemohli vôbec použiť spolupracujúceho obvineného. Lebo to, čo je teraz tu napísané, keď budete chcieť rozložiť mafiu, nerozložíte nič, nič. Inštitút spolupracujúceho obvineného. Ako vo vládnej koalícii a hanlivo používate kajúcnici. Tu bol preto, aby sme vedeli rozkladať mafiu, organizovaný zločin. Aby keď niekto z vnútra tej mafie je ochotný spolupracovať, aby sme mu mohli dať nejaký benefit, aby s nami spolupracoval, lebo chceme predsa rozkladať organizovaný zločin v štáte alebo, alebo nechceme? No zjavne vy nechcete, ktorí ste pri moci. Nechcete! Lebo v čom je problém. Však keď je podpredseda parlamentu nevinný, tak prečo nepredstúpi pred súd. V čom je problém. V čom je problém. Veď to máme prinajmenšom prvostupňový súd, druhostupňový súd, dovolanie. Veď v rukách má dovolanie minister spravodlivosti. Veď ste vedeli prepustiť Dušana Kováčika dvakrát odsúdeného, právoplatne odsúdeného za korupciu. Tak čoho sa bojíte. Máte všetko v rukách, nech sa páči. Tu som sa dozvedela od pána podpredsedu parlamentu včera, vo verejnej diskusii našej na JOJ-ke, že ja som zlyhala ako ministerka spravodlivosti, lebo som si nezavolala všetkých predsedov súdov a nepovedala som im, ako majú sudcovia konať v trestných konaniach. Toto, že toto, toto je moje zlyhanie. To si môžete pozrieť. To včera povedal vo verejnej debate. Že ja, ako ministerka spravodlivosti som si mala zavolať predsedov súdov a mala som im povedať, ako majú konať v trestných veciach. To si pozrite. To si pozrite. To je v poriadku? Ale ja mám pocit, že ja mám dojem, že ako vy už sa nehatí v ničom, už naozaj ani v slovách, že už poviete hocičo. Že naozaj to, čo máte na mysli. Že zjavne takto si to predstavujete, že minister spravodlivosti, asi to teraz tak funguje, si zavolá predsedu súdu kde je kauza, ktorú treba rozhodnúť a povie mu, že teda ako to treba rozhodnúť. Áno, takéto sme tu prípady mali. To sú prípady korupcie. Ovplyvňovania sudcov. A to mi váš podpredseda parlamentu povie vo verejnej diskusii, že ako ministerka spravodlivosti predsa, som si mala zavolať tých predsedov súdov a povedať im, ako teda v tých trestných veciach tí sudcovia majú konať. No to je, to je nemysliteľné. To je nemysliteľné. Takto to naozaj v právnom štáte nefunguje. A na druhý deň ráno prídem na Ústavnoprávny výbor, kde očakávam, že bude diskusia k drobným krádežiam, a že budem mať naozaj debatu o tom, čo treba urobiť, aby sme to urobili dobre. Že veď by sme podporili aj skrátené legislatívne konanie, my by sme podporili aj prvé čítanie, že áno, nepáči sa nám ten návrh, nie je dobrý, ale dobre, že to tu je. Riešme to, riešme to. Hej. Riešme to. Nie. Na Ústavnoprávny výbor prídeme o ôsmej ráno si tam nájdeme zmenu trestného procesu. Prosím vás, to ako súvisí s drobnými krádežami. No, jedine tak, že máte podpredsedu parlamentu, ktorý sa nevie zbabelo postaviť pred súd a nevie tam obhájiť svoju nevinu. Tak zjavne preto, zjavne preto idete absolútne zničiť tento inštitút v Trestnom práve. Lebo naozaj, dať do trestného procesu definíciu, že sa nesmie použiť dôkaz, ktorá vypovedala v akomkoľvek konaní osoba, ktorá nevypovedala pravdivo alebo neuviedla všetky podstatné skutočnosti. Viete, akože to naozaj môžete, že poprieť čokoľvek ako obhajca. Naozaj, čokoľvek môžete vlastne takýmto spôsobom poprieť v prospech svojho klienta. Čokoľvek. Je to obrovský nástroj pre páchateľov trestnej činnosti. A ja som to tu neprečítala doslova. Môžete si to pozrieť doslova. Ale naozaj to kľúčovo znamená, že v nejakom inom trestnom konaní, ktoré vôbec nesúvisí s tou vecou, kde ten človek je obvinený za závažnú trestnú činnosť, za korupciu, že v inej veci ten človek, ktorý tu vypovedá o závažných trestných veciach, o korupcii, o organizovanom zločine, tak niekde inde možno niečo povedal nepravdivo. Tak nemôže byť použitý ten dôkaz? A čo keď to vypovedal pravdivo, len to zatiaľ to konanie tam nedobehlo dokonca. Tak váš obhajca to samozrejme, použije, že tam vypovedá nepravdivo, preto sa ten dôkaz nemôže použiť. To vyzerá, že vy vlastne, vy, vy, vy nerobíte tú trestnú politiku, aby raz ten trestný proces s tým páchateľom skončil. Nie. Vy to robíte tak, aby toho páchateľa ste nikdy nepostavili pred súd a nevedeli ste ho ani odsúdiť. A keď už je pred súdom, tak teraz mu dávate ďalšie nástroje tomu páchateľovi, aby proste nikdy odsúdený nebol. A ja sa kľudne pozriem na prezumpciu neviny pána podpredsedu parlamentu. Veď nech ju má. Veď ju má. Veď ju má. Veď je nevinný, kým súd nerozhodne inak. Samozrejme, že je. Ale prečo si musí pomáhať takýmito zmena...
=====

Ďakujem pekne pán minister. Vidíte a vieme sa aj normálne vecne rozprávať keď je záujem, dá sa to. Potešilo ma že uvažujete o reorganizáciách súdov smerom 1 až 3. Proste to je cesta, rozumiem, dobre, máte viac taký opatrný prístup, veď to je legitímne. Ja si myslím, že niet sa čoho obávať. Osobitne, keďže viac rozširujete ten priestor na tých registrátorov, ale budiš. Ale som rada, že uvažujeme, v tejto miere javí sa že uvažujem podobne, teší ma to, to je prvá vec. Druhá, k notárskych zápisniciam. No, podľa mňa to úplne nesedí, lebo z praxe ja nemám tu vedomosť, že by toto bolo teraz taký problém, že by tam bol taký priestor na to podvodné konanie, že to treba riešiť. Že rozumiem, že sa pozriete do iných krajín a vidíte, že niekde to majú aj takto a dokonca ešte vo väčšej miere, tomu rozumiem, ale s ohľadom na všetko proste čomu teraz čelia podnikatelia, tak si myslím, že to nie je dobrý nápad teraz takto urobiť. Že keby sme to vedeli alebo keby ste to vedeli oprieť naozaj o jasné dáta, že to je nevyhnutné, zamedzíme tým podvodnému konaniu, máme tu množstvo takých prípadov, rozumela by som. Ale toto si myslím, že nie je tá situácia. Takže toto tiež mi príde, že je to taký veľmi opatrný prístup ktorý sa ale neopiera o prípade z praxe. Ja o tom teda nemám vedomosť, ak tak možno mi potom poviete, ale nemám tu vedomosť. Ale ďakujem pekne že ste sa, že ste išli do rozpravy a i máme tu možnosť takejto výmeny. Ďakujem.