Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Budem reagovať na pána Dostála, ktorý hovoril o tom, že či toto opatrenie má nejaký priamy súvis medzi zamestnávateľom a tým človekom, ktorý toto opatrenie nakoniec využije. A nie je tu tá linka. Dá sa, dá sa súhlasiť z argumentom alebo polemizovať s tým, že prinútite zamestnávateľa, aby poskytol nejaký bonus zamestnancovi vo forme tejto rekreácie a zrekreovaný zamestnanec potom prinesie väčší osoh aj zamestnávateľovi. Tak tu sa môžme o tom baviť, ale, ale aby toto opatrenie sa vzťahovalo na jeho rodičov, tam tá priama súvislosť nie je.
Problém je aj v tom, že vy vlastne nútite týmto opatrením zamestnávateľov, aby prispievali alebo robili nejaké bonusy ešte ďalším osobám, ktorí priamo s ich prácou, s ich činnosťou nesúvisia. Ja vám poviem, ako je to u nás v školách. Máme školu, ktorá má 40 detí, teda 40 zamestnancov, vedľa je škola, ktorá má 55 zamestnancov. Tá prvá škola, na ňu sa tento zákon nevzťahuje, pretože ten sa vzťahuje až na organizácie, ktoré majú nad 49 zamestnancov. Čiže títo túto povinnosť nemajú, vedľajšia škola túto povinnosť má a nemá na to prostriedky. Respektíve má časť prostriedkov, keďže, keďže štát prispieva, môže prispieť teda štátnym školám na učiteľov na tieto rekreácie, ale nemôže prispieť už mesto a obec, lebo na to nemajú kapacity, nemajú na to prostriedky, a vy ich k tomuto nútite. Ja toto opatrenie vnímam tak, že vy síce chcete sa tváriť, že idete pomáhať ľuďom, ale tlačíte do toho zamestnávateľov, ktorí často pre nich je to veľký náklad a spôsobuje im to problémy. A toto považujem za nefér, aby ste vy takto dávali balíčky, darčeky ľuďom nie zo svojho vrecka, ale z vrecka zamestnávateľov. To nie je skrátka fér.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, ja nadviažem na teba, pani kolegyňa Holečková. Viackrát si zopakovala RTVS, RTVS a hovorila si o zániku, o zániku značky, o kvalite a tak. Ja nadviažem na to, že predkladateľke pani ministerke a SNS sa veľmi páči slovo, ten zhodný prívlastok slovenský, slovenská, slovenské, a takto chcú zmeniť aj názov RTVS na STVR. A ja sa pozerám hore na tabuľu a čítam, že Národná rada Slovenskej republiky, že či aj toto chcete meniť, že či chcete urobiť Slovenskú národnú radu alebo Národná banka Slovenskej republiky, či aj toto je zlé, či aj toto budete meniť postupne, že to slovenský, slovenská, slovenské, Rozhlas a televízia Slovenska to patrí aj národnostným menšinám, tak ako povedala pani Holečková. A ten zhodný prívlastok slovenský, slovenská, slovenské by nemal byť, nemal by byť takým zaklínadlom, lebo potom budete meniť kopec ďalších inštitúcií a to sa mi nezdá správne.
Tá značka, značka je veľmi dobrá. Keď meníme, keď meníme názov firmy alebo organizácie, keď sa robí rebranding, tak to má nejaký vážny dôvod. Keď zaniká inštitúcia, tak preto, lebo nefunguje. Ak nefunguje dobre RTVS-ka tak spravme krízový manažment, opravme veci, ktoré nefungujú, ale tak dobrú značku podľa mňa netreba rušiť.
A ja by som sa rád teda ako začínajúci poslanec dožil takej kultúrnosti, že nebudeme musieť vždycky s novou vládou meniť názov a nastavenie verejnoprávnej televízie či rôznych úradov pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou alebo ÚRSO a tak ďalej. Keď prídeme do doby, keď to nebude nutné vždycky pri zmene vlády meniť, vtedy sa môžme začať považovať za kultúrnejší národ. Zatiaľ sa nám to nedarí.
Ďakujem.

Vážený pán kolega Michelko, začiatok som vnímal ako pokus o nejaký historický exkurz, ale potom mi prišlo, že nám chcete ukázať, že ako dobre si pamätáte, že kto v ´98 bol na ktorom poschodí a ako sa volal. Čo mi ale veľmi vadilo, to oceňujem, hej, že veľa pamätáte, super, tlieskam. Ale že idete argumentovať, že ideme zmeniť zákon, lebo vy ste minule, alebo títo takto zneužívali a takto znásilňovali a také harakiri robili, tak toto vás oprávňuje robiť to isté teraz? Že ne..., proste ne, ne, nedá sa argumentovať, že niečo sa stalo v minulosti zle, tak ja vám to teraz takto vrátim. Takto proste svet nejde. My máme pripravovať zákony, aby, aby veci fungovali lepšie a nie vendetu. To je prvá vec.
Druhá vec, trošku mi vadilo to pohŕdanie demokraciou z vašej strany, že dúfam, že už sa žiadne demokratické sily ne... lebo my to robíme dobre. A potom ste spomínali, že idete vyberať kvalitných ľudí. Idete vyberať hodnotových ľudí atď. Pán Danko nám to predviedol o poschodie nižšie, keď v jednej televíznej relácii, v ktorej sedel s pánom Hajkom, tak mu povedal: Čo vy mi tu idete hovoriť, však ja som rozhodoval, že či vy môžte byť redaktorom O 5 minút 12, alebo, alebo proste či tam vám, vás pustím, alebo nepustím. To povedal v priamom prenose. Takže to, čo idete teraz spraviť, pohŕdate demokraciou, saskári a kádeháci, vy sa ani neopovážte nič povedať, lebo v minulosti niekto niečo toto. A Minárik, ešte ste si zobrali do úst aj človeka, ktorý je po smrti, ktorý sa ani tým vašich kecom nemôže brániť.
Vy ste nám tu predviedli, že čo sa chystáte spraviť. Ja budem rozhodovať alebo môj stranícky šéf bude rozhodovať, kto kedy pôjde do diskusie a kto to bude moderovať a ako to bude moderovať, lebo mi niekto 40-krát skočil do reči. Až so slzami v očiach, dobre že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán kolega, neviem vo faktickej reagovať na, na tých, čo prispeli s faktickými, ale mne sa veľmi páči tvoj prístup, že zákony sa majú robiť do zlého počasia. A musíme myslieť na to, že, že tie zákony budú platiť, aj keď táto vláda skončí. Ja si na rozdiel od predrečníka myslím, že musíme nájsť iný model financovania, taký, aby nebol, nebolo možné tak jednoducho cez vládu a cez väčšinu v parlamente verejnoprávnu televíziu úplne ovládať. Na, táto vládna garnitúra to ukázala tesne pred koncom roka, keď už bol upravený rozpočet, keď boli pripravené programy, keď bola pripravená stratégia na celý rok, tak o desiatky miliónov cez parlament sme znížili z 0,17 HDP na 0,12. Za, v krátkom okamihu. Úplná destabilizácia. Čo mne ešte vadí a čo si spomenul, a veľmi, veľmi toto kvitujem, pán kolega, že si spomenul profesionálnych zamestnancov. Inštitúcia, akákoľvek firma je postavená na tom, na kvalitných ľuďoch, ktorí tam pracujú. Vy keď zrušíte inštitúciu, vy ich ohrozíte. Tam sa pretnú pracovnoprávne vzťahy a budú musieť byť prijímaní nanovo. Takto ohroziť inštitúciu, za žiadnych okolností žiaden zriaďovateľ alebo majiteľ firmy by toto nedopustil.
A mám veľmi málo času a teda neviem sa venovať do hĺbky tomu, ako sa buduje značka, ako sa buduje brand, a my niečo, čo funguje, čo je známe vo svete, ideme takto šmahom ruky zahodiť a prísť s niečím úplne novým, čo, čo ešte aj pripomína nejakú mocenskú inštitúciu. To je hlúposť.

Pozdravujem všetkých, pán predsedajúci.
Pani Kolíková, vy ste začali tak biblicky trošku a potom ste k hodnotám prešli a potom taký apel viacej citový ako praktický. Ja za seba poviem, ja som kresťanský demokrat, ale nemám patent na rozum a nemám Bibliu v malíčku a iste som sa nechoval celý život vždy stopercentne, takže neberte ma úplne ako etalón čnosti. Ale ako kresťanský demokrat ja budem stáť na hodnotách ochrany života. Pre mňa prirodzenosť, biológia, muž, žena, pre mňa sú to hodnoty konzervatívne, ktoré ja vyznávam. A priznám sa tiež, že mám problém s rodom a so všetkým, čo to prináša, ale na druhej strane, rodné číslo je administratívny údaj, ktorý sme zaviedli, aby nám pomáhal. Ale rodné číslo nemôže stáť nad človekom. My sme tu už mali rovnošaty, mali sme tu pionierske a všetci sme museli byť rovnakí, už sme tu takú totalitu mali, čiže, čiže číslo nesmie byť nad človekom a ak toto číslo niekomu vadí a chce si ho zmeniť, podľa mňa by sme v tomto nemali byť až takí rigorózni.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, budem reagovať na to, čo povedal pán kolega Ledecký.
Máme jeden a pol milióna zhruba dôchodcov. Sú dôchodcovia, ktorí majú nízke príjmy, a potom sú dôchodcovia, ktorí majú, ktorí majú kráľovské príjmy. Dneska pedagógovia zarábajú v čistom okolo 1 000, 1 100, 1 200 eur. A máme dôchodcov, ktorí majú dvakrát také dôchodky. Určite treba pomôcť a pomôcť treba adresne tým, ktorí pomoc potrebujú. Toto je aj postoj KDH, toto je sociálne učenie cirkvi povedzme a toto je aj férové. Treba si načisto povedať, že my na to nemáme. My si na každý, na, na tento výdavok budeme musieť požičať. Dokonca si budeme musieť požičať za vysoký úrok, takmer 4 %. Tu nejde, tu nejde o to, či je SaS-ka, alebo nie je SaS-ka dobrá alebo zlá ku dôchodcom. Ku dôchodcom, dôchodcovia to sú naši rodičia, to sú naši starí rodičia a, samozrejme, že im chceme dopriať, ale je falošné povedať, že ideme pomôcť dôchodcom, síce na to nemáme, požičiame si za štvorpercentný úrok a ideme, ideme vyplatiť 830 miliónov eur. Normálny človek si takéto peniaze ani nevie predstaviť. A štátny rozpočet si to, žiaľ, nevie dovoliť. Ja už som aj s pánom ministrom trošku polemizoval o tom, že či treba plošne, alebo či poďme adresne a tú čiastku zredukovať tam, kde sa to, kde nemusíme vyplácať tie peniaze. Preto ja nevnímam váš postoj, pán kolega Ledecký, za zlý, ale skôr za taký racionálny postoj, kde zvažujeme, čo si môžme a nemôžme dovoliť a či nás to o rok, o dva, o tri nedobehne.
A veľmi pekne vám ďakujem za tento odvážny príspevok.

Vymazať prázdny nadbytočný rámček.
=====

Pozdravujem. Budem reagovať na predrečníka, na župana Prešovského samosprávneho kraja. Som rád, že okrem primátorov, starostov vystúpil aj župan a zdôrazním to, čo povedal. Systémové riešenie, ktoré KDH navrhuje, je daňový mix. Tu sme svedkami toho, že vypadla jedna čiastka dane, daň z príjmu, teda z podielu príjmu fyzických osôb a úplne to rozkývalo samosprávy. Riešenie bude také, aby neboli len od tohto príjmu teda závislé samosprávy, miestne a regionálne, ale aby sa tam namixoval taký mix, že by ten ich príjem, primárny príjem tvoril aj daň z príjmu právnických osôb. Akým kľúčom, to je na odbornú debatu, ale toto je systémové riešenie do budúcna. Toto krátkodobé jednorazové riešenie teraz podporíme.
Pripomínam však situáciu nielen s plnením rozpočtov miest, obcí a vyšších územných celkov, ale negatívna situácia je teda s príjmami celkového rozpočtu, štátneho rozpočtu. A toto nám hrozí všetkým. Toto sa nezlepšuje a každému jednému, nielen samosprávam, ale nám všetkým hrozí, že si reálne budeme musieť uťahovať opasky, lebo to skrátka nefunguje. Míňame viacej peňazí, ako máme príjem a prídeme do bodu ako Gréci, že proste nás to dobehne a budeme to musieť riešiť radikálne.
A ešte spomeniem eurofondy. Som rád, že to pán Majerský spomenul. V iných krajinách vedia eurofondy čerpať oveľa lepšie na regionálnej a miestnej úrovni, ako na štátnej. Tu bola medzi pánom Blcháčom a kolegom debata o tom, že či to má riešiť ministerstvo financií alebo regionálneho rozvoja. Ja si myslím, že máme ísť nižšie k regiónom a to ministerstvo regionálneho rozvoja má prevziať časť agendy, čo sa týka rozvoja, rozvoja regiónov, má sa priblížiť k ľuďom, ktorí tam žijú, má sa priblížiť k samot... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pozdravujem vás všetkých, ďakujem za slovo. Budem reagovať na kolegu Hajka. Tak najprv, my sa pripájame k tej empatii voči samosprávam, na ktorých sme naložili v predchádzajúcom období viac, ako znášajú, a mnohé sú veľmi podvyživené. Nie mnohé, ale systémovo sú podvyživené všetky. Len tie, ktoré vedia veľmi dobre hospodáriť, sa držia s nosom nad vodou. Čiže nejaké systémové opatrenie je potrebné.
Ja som rád, že tu sedí pán minister Blanár, aj keby som tu radšej videl pána Kamenického, lebo my sme ho upozorňovali pri tvorbe rozpočtu na, na niektoré veci a už vtedy sme hovorili o tom, že Nemci avizujú recesiu a aby sme rozpočtovali veselo, že budeme mať rast. A teraz sa ukazuje, že ani štátny rozpočet sa neplní tak, ako má, a takisto menej vyberáme dane z príjmu fyzických osôb vo všeobecnosti. To nieže bude májový výpadok, ale to, čo si projektovali samosprávy, vo väčšine prípadov neplatí. A toto nás dobehne. My, samozrejme, to, čo povedal pán kolega Hajko, že v súvislosti s financovaním samospráv prídeme s návrhom daňového mixu. Toto legislatívne opatrenie v zrýchlenom konaní, samozrejme, podporíme, len, len som chcel pánovi Kamenickému pripomenúť to, čo sme mu hovorili ešte pri tvorbe štátneho rozpočtu, že zbytočne nebuďme bezcielni a neprojektujme si väčšie príjmy, ako reálne zvládneme.
Ďakujem pekne.