Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán minister, vážení prítomní, budem reagovať na kolegu Hajka, ktorý hovoril o riadnom legislatívnom konaní. On už dávno hovorí, že zákony sa majú robiť nie na, do pekných dní, ale do, do daždivých dní a s nejakou perspektívou, s víziou na desaťročia.
A preto každý dôležitý zákon má prejsť riadnym legislatívnym konaním, aby sa vychytali muchy, aby sa vyvážil a aby sa dostal aj do súladu s legislatívou Európskej únie.
My sme toto obišli na Svätého Mikuláša 6. decembra. A aj keď sme tú vtedajšiu seansu naťahovali dlho-predlho, odborníci, ktorí k tomu mali čo povedať, tým sme zalepili ústa práve preto, že sme použili inštitút skráteného legislatívneho konania.
A dneska v skrátenom legislatívnom konaní ideme opraviť pokazené. Keď upečiete zlý koláč, keď je pripálený, nedobrý, môžete naňho dať med, môžete naňho dať jahody, šľahačku, dokonca aj ruský kaviár, drahí kolegovia, ale to nevylepšíte, to proste sa nedá jesť. A budeme len opravovať a opravovať a opravovať.
A druhá vec, motivácia dnešnej seansy – preto, aby sme neprišli o peniaze. Motiváciou, legislatívnou motiváciu musí byť to, aby sme pripravovali čo najlepšie zákony, aby neboli plné chýb, aby pomáhali ľuďom. Ja sa potom k meritu veci vyjadrím v riadnej rozprave, nie vo faktickej, lebo som na tieto dve veci chcel upozorniť.
Motivácia dnes nie je urobiť lepší zákon, ale niekto prišiel na to v Európskej únií, že ich peniaze nebudú dobre strážené a ochránené, ochránené a nebudú sa využívať tak, ako majú, a preto to teraz musíme narýchlo opraviť. To je babráctvo!

Asi sa zhodneme na tom, že kontrolná funkcia opozície je zdravý prvok demokracie a že je to prospešné pre všetkých Slovákov, pre nás všetkých, aby vláda, ktorá vládne, ktorá má veľké právomoci, aby bola účinne a reálne kontrolovaná. Nejde len o to, že či robí nejaké podvody, ale povedzme aby sa odstránili chyby alebo nedostatky, nemusia to byť účelové veci, na tom sa asi zhodneme. Ale ako je to u nás v praxi reálne? No, vy máte právomoc odvolať, odvolať predsedov kontrolných výborov, okrem toho ste nastavili pomery tak, že, že v tých výboroch máte väčšinu, a keď sa vám nepáči, tak ich proste buď urobíte neuznášaniaschopnými, alebo, alebo neodsúhlasíte, neotvoríte, neodsúhlasíte program a tak ďalej. Čiže v podstate reálne máte absolútnu kontrolu aj, aj nad tým, ako fungujú kontrolné výbory a kontrolné mechanizmy v štáte.
Na tejto schôdzi aj na predchádzajúcich sme boli svedkami takých zmien zákonov, že aj inštitúcie, ktoré nejakým spôsobom kontrolujú alebo dohliadajú nad správnosťou, nad používaním verejných financií a nad, nad rôznymi inými vecami, nastavili ste zákony tak, že aj týchto štátnych úradníkov, nie politikov, ale aj štátnych úradníkov, ktorí sú vám nepohodlní, jednoducho odvoláte bez udania dôvodu. Toto spôsobuje, že tá kontrolná funkcia, nielen opozície, ale aj, aj ďalších inštitúcií je veľmi, veľmi oslabená. Je tak, tak lightová, že je až, až neschopná akejkoľvek akcie. Do budúcna to podľa mňa zakladá pre celé Slovensko problém, lebo bez kontroly sa, sa proste tá, tá vládna moc a, a, a to fungovanie, fungovanie štátnych inštitúcií proste neuberá dobrým smerom. Preto si myslím, že by ste to mali stiahnuť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja to vnímam tak, že vláda, koalícia vládne. Opozícia kontroluje, namieta, kritizuje, samozrejme, konštruktívne. Toto, toto je taká asi taká základná rovnováha vládnutia. Hovorilo sa o tom, že existuje úzus alebo nejaká, nejaké nepísané pravidlo, že tie kontrolné inštitúcie má v rukách opozícia práve preto, aby mohla účinne kontrolovať, a, a takými sú aj, aj výbory, kontrolné výbory na SIS a na Vojenské spravodajstvo, čiže podľa mňa to nemá byť len zvykové právo. Podľa mňa to aj ukazuje mieru demokracie, že do akej miery toto berieme ako samozrejmosť, a podľa mňa by sme to mohli aj ukotviť v zákone, že práve tieto kontrolné mechanizmy, kontrolné funkcie má mať opozícia. Z dôvodov, ktoré sme si tu vypočuli, a mne sa zdá, že tieto dôvody sú nedostatočné a nejakým spôsobom účelové alebo, alebo pritiahnuté za vlasy, tak aby ste sa zbavili nepohodlného, nepohodlnej osoby. Ale táto osoba, ktorá kontroluje SIS alebo Vojenské spravodajstvo, bude do istej miery nepohodlná, bude stále do istej miery pichľavá alebo potom hľadáte nejakú servilnú osobu. A to zase nebude dobré, lebo tá kontrola nebude dostatočná a bude vždycky, vždycky sa budem obzerať cez rameno, že či ste v koalícii s tým okej. Preto toto nepovažujeme za, ja sám to nepovažujem za, za dostatočné dôvody na to, aby ste odvolali opozičnú šéfku kontrolnej inštitúcie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Nadviažem na, na predkladateľa. A som rád, že tu sedí povedzme pán Richter, a poprosím, aby zvážil tento návrh aj aby sa tým zaoberala aj koalícia, a poviem vám jeden širší dopad.
Keď školy naše zažili vážne bezpečnostné hrozby počas školského roka, tak na našom školskom výbore bola pani štátna tajomníčka Kurilovská a pýtali sme sa jej, že akým spôsobom chce zvýšiť bezpečnosť na školách, tak povedala, že každej škole pridelia policajta. Lenže my nemáme toľko ani policajtov, koľko je škôl pomaly, čiže vlastne na jedného, na jednu školu, teda na jedného policajta vychádza niekoľko škôl, tak sa snažíme nájsť nejaké zdroje, že ako by sme tým školám mohli pomôcť. Máme veľa výsluhových dôchodcov, vojakov, policajtov alebo hasičov, ktorí po krátkom kurze by sa mohli zapojiť práve takýmto spôsobom, do aktívnej ochrany škôl, ako, ako brigádnici na dohodu. Toto opatrenie dohodárov zatraktívni a mohli by sme mohli by sme takýmto spôsobom dostať do škôl pomerne kvalifikovaných a šikovných ľudí, ktorí s bezpečnosťou pracujú a môžu sa podieľať na aktívnej bezpečnosti škôl. Zamestnávatelia, predovšetkým školy nemajú na to zdroje. A toto opatrenie vychádza v ústrety nielen dôchodcom a študentom, ale aj zamestnávateľom, lebo ich náklady prakticky nezvýši a môže dostať do škôl kvalifikovanejšiu pracovnú silu, ktorá sa môže aktívne podieľať na bezpečnosti. Preto sa pripájam ku kolegovi Hajkovi a apelujem na, aj na koaličných poslancov, aby zvážili toto opatrenie, aby, aby vyhodnotili jeho účelnosť a aby ho podporili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Budem reagovať na kolegyňu Škopovú Anežku.
Som veľmi vďačný, že sa venuješ tejto téme. Určite je dôležitá. Šikana na školách je vážny problém. A čo je ešte alarmujúce, že nám narastá. Ja z dlhoročnej praxe vám poviem, že nástroje, ktoré máme na odhaľovanie a spravodlivé vyriešenie takého problému, kde sa vyskytla šikana, sú na Slovensku veľmi neúčinné a chaotické. Sú nedostatočné. Učitelia, riaditelia často nevedia, čo majú robiť, a veľmi nelichotivý a neférový stav je veľmi často taký, že šikaner alebo agresor ostáva na škole a zo školy utekajú obete, lebo sa tá šikana nerieši dostatočne rýchlo a adresne.
Otázkou je, že či práve školský ombudsman je ten nástroj, ktorý toto má vyriešiť, pretože problémom Slovenska je, že máme príliš veľa úradníkov na počet obyvateľov, sme krajina, ktorá je, ktorá má státisíce úradníkov, a ako si už spomínala, je tu verejný ochranca práv a je tu komisár pre deti, a či len zavedenie ďalšieho úradu aj s nejakými drobnými kompetenciami, že či toto pomôže. Z môjho pohľadu má veľmi mizivé a neúčinné právomoci povedzme riaditeľ školy a, a takisto tie pravidlá, ako sa rieši šikana a čo to vlastne šikana je, nemáme presne zodpovedané. Učitelia, riaditelia by privítali taký jednoduchý a jasný vecný manuál, čo sa robí v takom, v takom, v takom prípade, ako keby sme nevedeli, ako keby sme tápali a ten problém riešili len tak nejako pocitovo alebo na základe nejakých skúseností. Nie je to dostatočné.
Som rád, že sa tomu venuješ, aj keď otázka zavedenia len ďalšieho úradu a bez systémového riešenia, mne to príde zatiaľ nedostatočné, ale veľmi pekne ďakujem za snahu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Nadviažem na kolegu Deja, ale zároveň jemu aj kolegyni Jurík chcem poďakovať za tento návrh, ktorý je veľmi, veľmi rozumný. Rozprávam ako riaditeľ, dlhoročný riaditeľ škôl. Nie sú to len naše skúsenosti, ale aj dáta hovoria o tom, že strácame mladých ľudí, strácame tých najšikovnejších mladých ľudí, a Zákonník práce nerozoznáva pojem platená stáž, pozná iba pojem dohoda o brigádnickej práci študenta, ale to je skôr dokladanie, dokladanie konzerv v Tescu alebo, alebo práca na nejakom festivale, alebo v poľnohospodárstve. Toto im nepridá, nepridá povedzme pri, pri životopise nejaký kredit.
Na druhej strane, na druhej strane inštitúcie, ktoré si nevedia zabezpečiť mladých ľudí do budúcnosti, tak také inštitúcie potom nemajú dostatok odborníkov a tá platená stážistická prax tomuto veľmi pomôže. To je veľmi dobrý headhunting a veľmi dobrý nástroj na to, aby sme, aby sme mladých, šikovných ľudí udržali na Slovensku, aby sme si ich postupne pripravili a včlenili ich do pracovného procesu v takých oblastiach, ktoré sú pre nás veľmi, veľmi dôležité.
Nezaťaží to príliš ani zamestnávateľov, ani rozpočet, ale práve naopak, dá mladým, mladým, šikovným ľuďom ekonomický základ na to, aby mohli, mohli tú stáž vykonávať, aby sa mohli aj vzdelávať aj, aj v praxi rásť, aby potenciálne potom ostali na Slovensku. Čiže toto fakt vnímam ako veľmi dobrý systémový prvok. Vo väčšine európskych krajín je stáž platená, tak ako kolegyňa Jurík povedala, že, že u nás túto prácu študentov tak trochu zneužívame, a toto je rozumný, moderný nástroj 21. storočia.
Ako pedagóg, ako učiteľ veľmi podpisujem, ďakujem zaňho a budeme zaňho hlasovať. Vďaka.

Ďakujem za slovo.
Nadviažem na slová predsedu KDH pána Majerského, ktorý hovoril o 35 rokoch slobody a o tom, že nám to niekto musel vybojovať. Jeden z tých, čo bojovali, sedí vedľa mňa a ja som veľmi hrdý, že môžem pri pánovi Mikloškovi sedieť a niečo sa aj naučiť.
Ale chcem povedať to, že v skrátenom konaní sa ideme dotknúť slobody, tej slobody za ktorú sa tu bojovalo pred mnohými rokmi, a ideme obmedziť, ideme obmedziť právo na slobodu slobodne sa zhromažďovať a to je veľmi, veľmi citlivá vec. A keď nie je dostatočne prediskutovaná a odborne preosiata, tak urobíme chyby, a preto nie sme za skrátené konanie.
Druhá vec je, že sám seba sa pýtam, čo môžme my politici urobiť pre to, aby sme to napätie zmierňovali. Tak ako ste videli, KDH sa snaží vystupovať odborne, pokojne a slušne. Ale určite ľudia nás majú v zuboch, politikov nemajú radi a je to z viacerých dôvodov. Ale jeden z dôvodov je, keď príliš, príliš rozprávame o svojich platoch, o zvyšovaní, o peniazoch a potom, keď vidia vládnych politikov, ako zoberú vládne lietadlo a idú si na futbal do Nemecka. Toto je podľa mňa jeden z momentov, ktorý tú frustráciu, to napätie v spoločnosti ešte oveľa viacej zhoršuje. A tu vyzývam na citlivosť, aby sme takéto veci nerobili práve v čase, keď ľudia nemajú veľkú dôveru v politikov, a dokonca nás majú v zuboch. Tak pozor na to.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené plénum, nie celkom súhlasím, pani Kalmárová, že iba fakultatívne veci rieši informovaný súhlas rodiča, ale to si vydiskutujeme neskôr.
Druhá vec, áno, právo na informácie u detí áno, ale citlivo, musí to byť citlivé. Dnes existujú streamovacie platformy alebo sociálne siete, kde sa mladí ľudia stretávajú a pod vplyvom rôznych influencerov si zdieľajú návody na to, ako spáchať samovraždu a tak ďalej, čiže tu treba byť opatrný, že ktoré informácie áno a v akej miere, a vždycky to musí byť citlivé.
A tretiu vec, ktorú chcem povedať, že nemali by sme stavať do opozície rodičov a školu. Rodičia a škola musia byť partneri a pri výchove a vzdelávaní detí musia spolupracovať, preto vylučovať rodičov zo vzdelávania a robiť niečo za chrbtom ako keby rodičov, toto sa nesmie stať. My v KDH napríklad hovoríme stále o tom, že primárne za výchovu a vzdelávanie detí a mládeže sú zodpovední rodičia a škola je pri tom významný partner, ale toto musíme dať do súladu a nerobiť veci poza chrbát, poza chrbát rodičov.
Toľko za KDH, ďakujem pekne.

Budem reagovať na pána kolegu Viskupiča, ktorý spomenul, že to vníma ako populistické sociálne opatrenie, dokonca spomenul slovo výpalné, kde vládni poslanci chcú prinútiť podnikateľov, aby prispeli na rekreáciu cudzím ľudom, ktorí vôbec s ich podnikaním nesúvisia. Ja len doplním, že to sa nejedná len o podnikateľov. Tu sa jedná aj o zamestnávateľov. A tí zamestnávatelia, to sú rôzne organizácie pod mestami alebo pod VÚC-kami. Sú to školy, sú to, sú to organizácie, ktoré netvoria zisk a majú pevný rozpočet. A keď vy prinútite ich minúť viacej peňazí, oni to nemajú rozpočtované. Ako som už spomenul, v školách časť zamestnancov, ktoré sú platené štátom, tak na to si môžete nárokovať a veľmi komplikovaným spôsobom to dostanete, ale polovica zamestnancov v školách... prevádzkujú teda školské zariadenia alebo sa starajú o školské zariadenia, tam tie prostriedky nie sú. Čiže vy vlastne tunelujete aj organizácie, ktoré vôbec netvoria žiaden zisk.
A chcem uviesť jeden svetlý príklad: Prešovský samosprávny kraj, je teda VÚC-ka má zriadených mnoho organizácií a mnohé z nich majú do 49 zamestnancov a mnohé nad 49. A táto VÚC-ka bola štedrá alebo veľkodušná natoľko, že uplatnila ten pôvodne platný súčasný zákon na všetky, všetky školy. Teda na všetky organizácie a aj so zamestnancami pod 50. Možnože toto bola cesta. Mohli ste, mohli ste toto opatrenie rozšíriť možno na zamestnancov aj v organizáciách pod 50 a bolo by to rovnocennejšie. Ale rozširovať toto opatrenie na ľudí, ktorí priamo so zamestnávateľom nesúvisia, je podľa mňa scestné a je to fakt sociálne opatrenie, kde populisticky idete pomáhať ľuďom, dôchodcom, seniorom za peniaze zamestnávateľov, čo vôbec, ale vôbec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)