Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

24.9.2025 o 9:36 hod.

Mgr.

Richard Vašečka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2025 19:59 - 20:00 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem. Aj za to upozornenie, ktoré máme vďaka sociálnym sieťam a vďaka tomu, že pán poslanec Matovič nám to úplne jasne povedal ako takú neuveriteľnú vec, lebo to, že mnohí politici bez ohľadu na svoju vieru, na svoje presvedčenie, chodia a fotia sa s Pápežom, alebo s akýmikoľvek svetovými osobnosťami, to je pomerne bežné, ale myslím si, že, Alebo ja som o tom ešte nikdy nepočul, a to napr. dianie v cirkvi celkom sledujem, že by nejaký vládny politik, podpredseda vlády, predseda koaličnej strany, prišiel k Pápežovi v deň, keď jeho poslanci schvália návrh, že zrušia nejaký náboženský sviatok, teda minimálne, že zrušia ako štátny sviatok, alebo ako voľno v ten štátny sviatok, tak zrovna presne obraz toho sviatku, tej osobnosti, v tomto prípade Sedembolestnej Panny Márie, odovzdá Pápežovi. Ja ani neviem ako to mám pomenovať, to je proste naozaj neuveriteľné, hej. Je to neuveriteľné, že takéto niekto niečo vymyslí a možno, že si to vôbec neuvedomili, že to nebolo plánované, ale naozaj, poviem to tak, že "Boh to tak dopustil, alebo viedol, aby vynikla tá absurdnosť toho, čo robíte, lebo toto si všimnú všetci
===== ... neuveriteľné, hej. Je to neuveriteľné, že takéto niekto niečo vymyslí a možno že, možno že si to vôbec neuvedomili, že to nebolo plánované, ale že naozaj, poviem to tak, že "Boh to tak dopustil alebo viedol, aby vynikla tá absurdnosť toho, čo robíte, lebo toto si všimnú všetci. Myslím si, že po dnešku si to uvedomia viacerí, že to je naozaj teda nonsens, absurdum, aby jednu vec ste takto robili a zároveň dávali pápežovi obraz sedembolestnej. To je, to je taký výkrik pokrytectva a nejakého rozčesnutia, že ja si ani neviem väčší predstaviť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.9.2025 19:52 - 19:56 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Nadväzujem na predrečníka, na pána poslanca Čaučíka, hazard vieme, nedávno som sa o tom tiež vážne rozprával s nejakými ľuďmi, prináša veľa bolesti, veľa strát do života a ak teda už jestvuje a je nejak regulovaný, tak správne upozornil pán poslanec, že by to nemalo zostať kdesi tak bokom, aby o tom rozhodovala len vláda, špeciálne ako bolo spomenuté, ministerstvo pod vedením pána ministra Huliaka a jeho Strana vidieka, je to naozaj, budí to veľké obavy, pochybnosti a je veľmi, podľa nás, veľmi nerozumné a je to proti tomu duchu, tzv. konsolidácie, aby takýmto spôsobom štát to púšťal z rúk. Takže plne podporujem túto námietku proti tomuto schválenému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý navyše prišiel vlastne na poslednú chvíľu, čo teda tiež svedčí o tom, že sú tam nejaké nekalé úmysly. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2025 19:38 - 19:38 hod.

Richard Vašečka
Ďakujem, pán predsedajúci.
Domnievam sa, že keď beží rozpráva, mal by tu byť pán minister, a nevidím ho.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2025 17:08 - 17:10 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Najlepšie sú podľa mňa čísla v prípade keď hovoríme o finančných záležitostiach, aj keď nejde samozrejme len o čísla, ide v prvom rade o ľudí. Ale tie čísla môžu dobre ukázať ako to je. A tie spomínané rozpočty a tie čísla, ktoré sa týkali v miliardách šafárenia pred covidom, ešte za tretej vlády Roberta Fica, 17 mld. Potom bolo spomenutých 23 mld., ktoré boli použité v extrémne ťažkej situácii ktorú si všetci, alebo veľmi mnohí pamätáme veľmi dobre, ktorá bola nie slovenská, alebo celosvetová. A špeciálne na Slovensku ešte viacej vzhľadom na to, že Ukrajina je priamo náš sused a že tieto veci na nás majú veľký dopad. A teraz keď povieme a hovoríme o 34,9 takmer 35 miliardách, takže tieto číselká si myslím, že ľudia vedia zrátať aj so základnou školou, tak ako to bolo spomenuté. Možno slovo miliarda si neviem predstaviť, ale 17, 23, 35 to sú také číselká, ktoré si ľudia vedia predstaviť a je veľmi dobré že to tu hovoríme. A je veľmi dobré, že to tu ešte môžme hovoriť, napriek tomu že to prebieha v šialenom tempe v takzvanom zrýchlenom legislatívnom procese, že máme možnosť tieto veci si tu povedať, zopakovať. Bohužiaľ, naozaj v dnešnej dobe je pretlak informácii a preto ľudia začnú venovať pozornosť niečomu a že je to zopakované priemerne sedem, osemkrát. Preto je dôležité, aby mali možnosť všetci vystúpiť a povedať. A mnohí prinášajú nové veci a navyše je úplne iné keď to povie človek, ktorý priamo pri tom bol, bol za to zodpovedný a keď sa bývalý minister financií konfrontuje so súčasným. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2025 9:58 - 10:00 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Začnem od pána poslanca Viskupiča. Ďakujem, áno, ja poviem možno slová, pri ktorých niektorí sa uškrnú alebo im nebudú veriť. Slovensko má potenciál. Slovensko je dobrá krajina. A má význam, aby tu ľudia žili, aby sa tu vrátili. Ale, ale je veľmi dôležité, aby sme na to všetci pamätali, aby sme naozaj túto krajinu neprznili, aby sme tu nerobili živor neznesiteľným, aby sme po všetkých stránkach, nielen finančnej, po všetkých stránkach Slovensko rozvíjali, aby sa nám tu dobre žilo, aby si ľudia povedali, zvlášť naši rodáci, ktorí tu majú puto, ktorí tu majú tie domy, povedali áno, áno, poďme na Slovensko, tu je dobre. Napríklad jedna z vecí, keď sa pozeráme do západnej Európy, alebo aj inde, vidíme, že Slovensko je pomerne bezpečná krajina, v porovnaní s inými. Naozaj tu žijeme relatívne pokojne. Možno sa nám to nezdá, ale keď sa pozreme aktuálne do Francúzka alebo do Veľkej Británie, tak vidíme, že ten potenciál tu je. Takže je škoda, ak by sme si tento potenciál ničili.
Ešte zareagujem aj na kolegu Dušenku a Pročka, ktorí hovorili o tom, čo sme my ľuďom dali, keď sme boli vo vláde. Áno, treba si povedať, kde chceme investovať, lebo jedna vec je prejesť peniaze, zvýšiť spotrebu, druhá vec je investovať. A jednoznačne strategická investícia do budúcnosti sú rodiny s deťmi. Na tom sa zhodneme, ale treba to aj prakticky robiť...
===== ...sme my ľuďom dali, keď sme boli vo vláde, áno, treba si povedať, kde chceme investovať, lebo jedna vec je prejesť peniaze, zvýšiť spotrebu. Druhá vec je investovať a jednoznačne strategická investícia do budúcnosti sú rodiny s deťmi. Na tom sa zhodneme, ale treba to aj prakticky robiť. My sme to prakticky urobili. Mne sa najviac páči, hoci mne ako otcovi najviac pomohol daňový bonus na dieťa samozrejme, ale najviac sa mi páči ten rodičovský bonus, ktorý vy ste zrušili a to je preto, lebo buduje medzigeneračnú solidaritu, lebo naši rodičia dostanú od nás, ktorých nás vychovali, zaplatili, teda, my platíme dane, dostanú časť tých peňazí, je to dôležité.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2025 9:58 - 10:00 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Začnem od pána poslanca Viskupiča. Ďakujem, áno, ja poviem možno slová, pri ktorých niektorí sa uškrnú alebo im nebudú veriť. Slovensko má potenciál. Slovensko je dobrá krajina. A má význam, aby tu ľudia žili, aby sa tu vrátili. Ale, ale je veľmi dôležité, aby sme na to všetci pamätali, aby sme naozaj túto krajinu neprznili, aby sme tu nerobili živor neznesiteľným, aby sme po všetkých stránkach, nielen finančnej, po všetkých stránkach Slovensko rozvíjali, aby sa nám tu dobre žilo, aby si ľudia povedali, zvlášť naši rodáci, ktorí tu majú puto, ktorí tu majú tie domy, povedali áno, áno, poďme na Slovensko, tu je dobre. Napríklad jedna z vecí, keď sa pozeráme do západnej Európy, alebo aj inde, vidíme, že Slovensko je pomerne bezpečná krajina, v porovnaní s inými. Naozaj tu žijeme relatívne pokojne. Možno sa nám to nezdá, ale keď sa pozreme aktuálne do Francúzka alebo do Veľkej Británie, tak vidíme, že ten potenciál tu je. Takže je škoda, ak by sme si tento potenciál ničili.
Ešte zareagujem aj na kolegu Dušenku a Pročka, ktorí hovorili o tom, čo sme my ľuďom dali, keď sme boli vo vláde. Áno, treba si povedať, kde chceme investovať, lebo jedna vec je prejesť peniaze, zvýšiť spotrebu, druhá vec je investovať. A jednoznačne strategická investícia do budúcnosti sú rodiny s deťmi. Na tom sa zhodneme, ale treba to aj prakticky robiť...
===== ...sme my ľuďom dali, keď sme boli vo vláde, áno, treba si povedať, kde chceme investovať, lebo jedna vec je prejesť peniaze, zvýšiť spotrebu. Druhá vec je investovať a jednoznačne strategická investícia do budúcnosti sú rodiny s deťmi. Na tom sa zhodneme, ale treba to aj prakticky robiť. My sme to prakticky urobili. Mne sa najviac páči, hoci mne ako otcovi najviac pomohol daňový bonus na dieťa samozrejme, ale najviac sa mi páči ten rodičovský bonus, ktorý vy ste zrušili a to je preto, lebo buduje medzigeneračnú solidaritu, lebo naši rodičia dostanú od nás, ktorých nás vychovali, zaplatili, teda, my platíme dane, dostanú časť tých peňazí, je to dôležité.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.9.2025 9:44 - 9:52 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
...tak potrebuje na tieto veci pamätať. Ono to súvisí aj s tými minulými rokmi. Ja som v Národnej rade Slovenskej republiky od roku 2012 a viem, aké boli roky. Viem, že napríklad, keď som začínal, tak v roku 2012 SMER mal 83 poslancov, myslím, že pán Kamenický bol jeden z nich, nepotrebovali žiadneho koaličného partnera, nemali teda sa ani na koho vyhovárať, ani im nikto nebránil a tie časy ekonomicky začali byť dobré. A drvivú väčšinu času od toho roku 2018 až do roku 2020, alebo nie že drvivú, ale celý čas od toho roku 2012 až do roku 2020, boli pri vláde oni. A už to tu bolo spomínané, nebudem to opakovať, ako iné vlády, mali prebytkové rozpočty v tom čase. A krajiny nášho typu, teda nie, ako niekto, že kdesi úplne v inej časti sveta. A vtedy sa tých obrazne 7 bohatých úrodných rokov strategicky nevyužilo, neurobili sa tie reformy, nezainvestovalo sa tam, kde treba, nepridalo sa tam, kde treba, neušetrilo sa tam, kde treba. A potom prišli časy, ktoré sme nemohli predvídať, ale oni v histórii prichádzajú, ako bola pandémia, vojna na Ukrajine, kedy by nám tie strategické rozhodnutia tie zásoby z tých siedmych dobrých rokov, boli pomohli. Ale oni nepomohli, lebo sa strategicky neuvažovalo.
A teraz my nevieme, čo bude. Vidíme niektoré trendy, vidíme, že náš dôchodkový systém v takom trende, ako je neudržateľný a preto je dôležité, aby sme sa pozreli do toho dokumentu a pozreli sa, že aké to má vplyvy na rodičov, manželstvo a rodičovstvo. Píšete, že žiadne. Ja som presvedčený, že to má veľmi negatívne dôvody na rodičovstvo a na manželstvo. Ale my sme zaviazaní v ústave manželstvo podporovať a chrániť. Manželstvo muža a ženy, tak to máme v Ústave Slovenskej republiky. A jedna z tých vecí je teda to, že nebudeme trestať, ale naopak podporovať usilovných ľudí, ktorí chcú zarobiť a dobre sa postarať o svoje deti. Ktorí nečakajú, že im niečo dá štát, že sa za nich postará štát o nich a o ich deti. že oni sami chcú to robiť. A keď ten človek ide, robí viac, zarába viac, tak ho štát potrestá a padne do vyššej daňovej sadzby. Hoci, opakujem znova, to, čo som povedal na začiatku, je veľký rozdiel, či 4 300 eur zarába človek sám pre seba, alebo pre svoju rodinu a z toho príjmu žijú napr. matka s niekoľkými deťmi, ktoré sú doma, ktoré sú odkázané na tento príjem. Preto vyzývam pána ministra, vyzývam aj vládu, aby na to myslela pri ďalších zákonoch pri štátnom rozpočte. A možno naprotiveň tomu progresívnemu zdaneniu, s ktorým, opakujem, nesúhlasíme, naprotiveň spravila opačné zdanenie, ktoré by klesalo s počtom detí. Pretože tak je to spravodlivé. Pretože tak je to dobré pre Slovensko.
Tých možností, ako to urobiť, je viacej. Ja sa priznávam, že nemám pozmeňujúci návrh a že pretože sme v skrátenom legislatívnom konaní, tak sme ho nedokázali tak kvalitne a rýchlo pripraviť. Ale v každom prípade, hovorím, budeme tu mať ešte ďalšie zákony, budeme tu mať zákon o štátnom rozpočte. Je niekoľko možností, ako to urobiť. Jeden z nich je ten, ktorý som naznačoval primárne a ktorý mi filozoficky najviac do toho sedí. Ak teda chceme tých, ktorí majú vyšší príjem zdaniť vyššou sadzbou dane, tak potom pamätajme na to, že tí, ktorí majú viac detí, tak naozaj potrebujú mať vyšší príjem a preto sa snažia zarobiť, nie je to ich, ja neviem, osobná zaangažovanosť, sebectvo, pohodlnosť, ale ich potreba.
Ďalšia možnosť je pracovať s nezdaniteľnou čiastkou, kde sa teraz to týka, povedzme, manželského partnera, ale aj čo sa týka detí. Aj tu sa to dá robiť. To znamená, tí, ktorí majú nižšie príjmy, tak nebudú platiť takmer žiadne alebo nízke základy dane, ak sa im k tomu započítajú aj deti. No a potom najjednoduchší spôsob je, ktorý ale ste vy teda zaťali je, že bude daňový bonus. To znamená, že aj ten, kto má vyšší príjem, ale má viac detí, tak ten daňový bonus dostane v plnej výške. Nebude hádzaný do jedného vreca s nikým, kto je sám a zarába toľko peňazí a on je jeden a zarába na štyroch, piatich ľudí s tou istou sumou, ale je mu zobraný daňový bonus. Takže aby sa pri daňovom bonuse bral do úvahy počet detí, ktoré tento človek, tento usilovný, zodpovedný človek vychováva. My sme dávali ešte aj s Ankou Záborskou návrh dávnejšie, aby sa toto bralo do úvahy, keď sa ten daňový bonus rušil, resp. robil sa nejaký strop. A tu chcem povedať, že to je tiež otázka tej stratégie. Že sociálna politika je dôležitá, ale sociálna politika a prorodinná politika nie je to isté. Nechápme rodiny len ako nejaké sociálne jednotky, ktoré potrebujú sociálnu pomoc, teda sú chudobné, tak im dáme peniaze. My nechceme, aby deti vyrastali v chudobe, aby sa učili tej mentalite chudoby, ale aby ak ich rodičia sú takí ochotní, príjmu deti, vychovávajú ich, tak aby videli, že áno, náš otec, naša matka sa snažia, usilujú, sú pracovití, dokážu zarobiť, tak aby nemali pocit, že štát vás za to ešte zoseká, a aby potom boli títo ľudia nútení a vlastne videli to ich deti, optimalizovať, prechádza do tej šedej ekonomiky, kde sa človek snaží potom nejakým spôsobom, aby tie peniaze, ktoré zarobil, mu zostali. Lebo o to ide. My nehovoríme o sociálnych dávkach, že máte niekomu inému zobrať peniaze a dať ich týmto ľuďom. My hovoríme o tom, že ich peniaze im máte nechať vo vyššej miere, ak robia to, čo táto republika, Slovenská republika najviac potrebuje. A to znamená, aby sme mali deti, aby sme mali demografiu. Ešte raz. Nežiadam vás o nejaké sociálne dávky. Žiadam vás, aby ste im nechali z ich peňazí viac. Inými slovami, aby ste im menej brali. Pretože to je tá najlepšia investícia, najväčšia istota, kde to tí ľudia dajú. Otec, matka svoje peniaze investujú do svojich detí. Do budúcich daňových poplatníkov, keď to poviem z hľadiska ministerstva financií. A preto, znova sa vraciam k tomu, preto je veľmi zlý symbol, že sme zrušili ten rodičovský dôchodok, lebo to bolo niečo, čo ukazovalo oukej, máte deti, vychovávajte ich. Vychovajte ich k tomu, aby pracovali, aby platili dane, aby zostali tu na Slovensku. Samozrejme, v individuálnych prípadoch sa to nedá nikomu rozkázať, to je sloboda a je to tak správne. Ale trend, trend je dôležitý. Aby sme takýmto spôsobom ukazovali, že toto je žiadúce, toto si Slovensko váži, takto strategicky rozmýšľame.
Takže ešte raz, nesúhlasím s tým, že tento návrh zákona nemá vplyv na manželstvo a rodičovstvo. Má negatívny vplyv na manželstvo a rodičovstvo. A prosím a žiadam pána ministra, aby zo svojej pozície aj so svojimi kolegami na to myslel a pôsobil, aby skutočne sme eliminovali tie negatívne vplyvy, ktoré na manželstvo a rodičovstvo tento návrh má.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.9.2025 9:36 - 9:36 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, pán spravodajca, skúsim vystupovať tak, aby som si získal aj pozornosť pána ministra a nielen pozornosť, ale možno aj také akceptovanie toho čo hovorím. Ja tu nezvyknem a nebudem to ani robiť teraz, že by som teraz útočil, nadával obviňoval. Úprimne, nechcel by som byť namieste ministra financií v tejto chvíli, možno ani v žiadnej. Je to extrémne náročné a ak potrebujeme nejakým spôsobom a teraz v tom najlepšom slova zmysle konsolidovať, čiže nejak zosolidniť naše štátnej financie, teda naše spoločné financie, tak je to ťažká úloha. Ja si spomínam, ak si dobre pamätám, tak pán minister bol aj pri tom, keď sme v roku 2014 a dali sme do Ústavy nielen teda to, že manželstvo je zväzok muža a ženy, ale že aj Slovenská republika chráni a podporuje manželstvo. A tak isto keď sa dalo do zákona, že v dôvodových správach sa má uvádzať vplyv na manželstvo a rodičovstvo.
Hovorím to preto, lebo ak sa pozriete do tlače 1005, ktorá je teda návrhom tohto, tejto konsolidácie, tohto zákona o konsolidácii, tak je tam napísané, že tento návrh nemá žiadne vplyvy na manželstvo a rodičovstvo. Tak neviem teraz celkom, že či je to omyl, chyba, alebo či je to proste také zvláštne videnie sveta. Ale ja som presvedčený, že tento návrh konsolidácie má, bohužiaľ, negatívne vplyvy na manželstvo a rodičovstvo. A ja by som chcel hovoriť o jednom konkrétnom negatívnom vplyve a chcel by som aj poprosiť pána ministra, aby zvážil ďalší postup akokoľvek cez nejaký iný zákon, či pri zákone o štátnom rozpočte a to, aby sme naozaj neubližovali ľuďom, ktorí majú deti a sú zodpovední a usilovne pracujú, aby zabezpečili dôstojný život pre svoje rodiny, pre svoje deti. Uvediem konkrétny príklad. Podľa tohto návrhu sa majú zvyšovať daňové pásma. To znamená, myslím o dani príjmu, to znamená, ak niekto prekročí príjem, nie som ekonóm, ale myslím, že je tam okolo 4 300 eur príjem, tak prechádza do vyššej sadzby 22 % dane z príjmu. Viete, ale chcem upozorniť na jeden rozdiel na ktorý formálne naše zákony pamätajú, ale v skutočnosti nie. Je veľký rozdiel či niekto zarobí 4300 eur sám pre seba a spotrebuje ich sám pre seba. Alebo sú, je manželský pár alebo dvojica žijúca v domácnosti a zarobia každý z nich 4300 eur. Tak títo ľudia, keď zaplatia 25 % daň z príjmu, tak zaplatia viac ako teraz a ja to nepokladám za správne, lebo si nemyslím, že progresívne zdanenie je efektívne. Ale dobre, myslím si, že to prežijú, že tí dvaja ľudia zarábajúcich 4300 eur to prežijú. Ale predstavte si inú situáciu, tú istú sumu ale inú situáciu. Otec rodiny, pokojne aj matka, ale zvyčajne je to otec, zarobí 4300 eur. Ale on z toho príjmu neživí len sám seba, ale živí povedzme manželku, ktorá je na rodičovskom, a dve, tri, štyri, päť detí, tak to je obrovský rozdiel. A preto si myslím, že je veľmi dôležité aby sme v tomto neboli nespravodliví voči tým, ktorých nevyhnutne potrebujeme, ktorých potrebuje Slovensko a podporili ich. Už sa im stala určitá ujma keď boli zrušené daňové bonusy nad určitú úroveň príjmu, pričom naozaj sa nebralo do úvahy ten rozdiel, že je veľký rozdiel či niekto pri rovnakom príjme nemá žiadne deti, jedno, dve tri päť a preto je dôležité, aby sme na toto pamätali, aby sme nedemotivovali ľudí, ktorí naozaj zaberú. A aj poznám otcov, ktorí majú napríklad dve práce, alebo pracujú dlhšie v nejakej práci, aby rodinu uživili a je v životnom záujme štátu aby sme takýto ľudí podporovali, aby rodiny mali deti, aby Slovensko malo ľudí, malo občanov. Ono je to úzko previazané aj s budúcnosťou, s dôchodkovým systémom. V tejto súvislosti ma mimoriadne mrzí jeden zlý symbol, ktorý sme vyslali ľuďom, hoci to bolo, áno, skôr symbolické ako reálne a to bol rodičovský dôchodok. Keď rodičia, ktorí mali deti, vychoval ich, tie deti sú pracovité, platia dane tu na Slovensku, tak aspoň nejakú čiastku z tejto sumy mohli títo rodičia dostať. A tým sme ako Slovenská republika hovorili, vážime si to, je to dôležité pre nás, toto potrebujeme. Potrebujeme rodičov, ktorí sú zodpovední, ktorí pracujú, ktorí majú deti, vychovávajú tie deti, tie deti sú zodpovedné, pracujú, pracujú tu na Slovensku a tu platia dane. Bez toho nemôžme financovať nič ani dôchodky. Ani ten aktuálny rodičovský, ale ani tie v budúcnosti. Bolo to tu už dneska pri rozprave povedané, že my ideme takou trajektóriou, že sa nebudeme baviť o 13. dôchodkoch, ale vôbec o dôchodkoch.
Ja som si včera pozorne prečítal, nie som ekonóm, takže snažím sa tie veci tak si načítať nejak populárno-náučne. A čítal som rozhovor, myslím že to bol predseda Rady pre rozpoč..., alebo podpredseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, kde hovoril, že dnes 2 miliardy, myslím že aj viac dávame na dôchodky než si môžme dovoliť. Ja nejdem navrhovať riešenia pre dôchodky a dôchodkovú reformu, ale je jasné, že Sociálna poisťovňa je financovaná z veľkej časti z odvodov tých, ktorí pracujú. Ak ich nebudeme mať, tak Sociálna poisťovňa tieto peniaze mať nebude a tá sekera a tie nožnice budú čoraz väčšie. Preto si myslím, že naozaj aj pri takýchto konsolidácia treba postupovať strategicky. Dnes to povedala jedna kolegyňa, ktorá tuším ráno nadväzovala na svoju rozpravu zo včera, a hovorila o tom, že stratégia, že naozaj taký ten, taká tá deformácia demokracie v tom, že myslíme tak na najbližšie voľby a nejakú skupinu našich voličov, ktorých musíme nejak, nechcem povedať slovo podplatiť, ale namotivovať, aby nás volili čoraz nejakými bombastickejšími opatreniami na ktoré nemáme, tak je vysoko zlé strategické rozhodnutie a spôsobuje šialené dopady v budúcnosti. Ešte by som vás chcel poprosiť kolegovia, keby ste ma nevyrušovali. (Prerušenie vystúpenia presedajúcim.)

Dubéci Martin, podpredseda NR SR
Kolegovia, prosím, nevyrušujte. Zvlášť ešte poprosím aj ... (Reakcie z pléna.)

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Dobre, nič sa nedeje, ja som len poprosil. Pokojne, poďme ďalej. Ak chceme, aby Slovensko ďalej postupovala strategicky, tak potrebujeme na tieto veci pamätať. Ono to súvisí aj s tými minulými rokmi. Ja som v Národnej rade Slovenskej republiky od roku 2012. A viem aké boli roky. Vie, že napríklad, keď som začínal tak v roku 2012 SMER mal 83 poslancov.
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2025 9:28 - 9:29 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Začnem od konca, fiktívne šetrenie. Myslím, že to je jeden z najväčších problémov, že mnohé tie opatrenia sú fiktívne alebo také pium desiderium, zbožné prianie, že sa tak ušetria peniaze, ale v skutočnosti nikto nevie či to tak bude. Je to veľmi otázne a pochybné. A naopak zase, že tie výnosy sú tiež také častokrát takým zbožným prianím, pretože, ako si spomínal, výkonnosť ekonomiky je nízka a aj auto, keď dusíte v nízkych otáčkach, tak skôr rastie spotreba ako výkon, tak je veľmi otázne, že či pri zvyšujúcich sa daniach bude ten výnos taký ako ministerstvo očakáva. Včera som si prečítal rozhovoril s predsedom Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Veľmi triezvy rozhovor a hovoril práve o tom, že už máme jedno z najvyšších daňových zaťažení v histórii republiky a stále to nestačí. Čiže evidentne problém nie je v tom akoby dusiť tú ekonomiku v nízkych otáčkach, ale hľadať spôsob ako ušetriť tú spotrebu, ako dať ekonomike nadýchnuť sa, aby skutočne ona mohla potom financovať všetky tie predstavy o tom, že kam by bolo treba poslať peniaze. Takže ďakujem ti, Igor, ďakujem ti aj za to ako vystupuješ. Nastúpil si do parlamentu...
===== Dať ekonomike nadýchnuť sa, aby skutočne ona mohla potom financovať všetky tie predstavy o tom, že kam by bolo treba poslať peniaze. Takže ďakujem ti Igor, ďakujem ti aj za to ako vystupuješ. Nastúpil si do parlamentu, nejak sa neschovávaš, nečakáš, neberieš si sto dní, ale ideš, vysvetľuješ, vystupuješ. Ďakujem ti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2025 9:28 - 9:29 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Začnem od konca, fiktívne šetrenie. Myslím, že to je jeden z najväčších problémov, že mnohé tie opatrenia sú fiktívne alebo také pium desiderium, zbožné prianie, že sa tak ušetria peniaze, ale v skutočnosti nikto nevie či to tak bude. Je to veľmi otázne a pochybné. A naopak zase, že tie výnosy sú tiež také častokrát takým zbožným prianím, pretože, ako si spomínal, výkonnosť ekonomiky je nízka a aj auto, keď dusíte v nízkych otáčkach, tak skôr rastie spotreba ako výkon, tak je veľmi otázne, že či pri zvyšujúcich sa daniach bude ten výnos taký ako ministerstvo očakáva. Včera som si prečítal rozhovoril s predsedom Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Veľmi triezvy rozhovor a hovoril práve o tom, že už máme jedno z najvyšších daňových zaťažení v histórii republiky a stále to nestačí. Čiže evidentne problém nie je v tom akoby dusiť tú ekonomiku v nízkych otáčkach, ale hľadať spôsob ako ušetriť tú spotrebu, ako dať ekonomike nadýchnuť sa, aby skutočne ona mohla potom financovať všetky tie predstavy o tom, že kam by bolo treba poslať peniaze. Takže ďakujem ti, Igor, ďakujem ti aj za to ako vystupuješ. Nastúpil si do parlamentu...
===== Dať ekonomike nadýchnuť sa, aby skutočne ona mohla potom financovať všetky tie predstavy o tom, že kam by bolo treba poslať peniaze. Takže ďakujem ti Igor, ďakujem ti aj za to ako vystupuješ. Nastúpil si do parlamentu, nejak sa neschovávaš, nečakáš, neberieš si sto dní, ale ideš, vysvetľuješ, vystupuješ. Ďakujem ti.
Skryt prepis