Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

30.1.2026 o 12:43 hod.

Mgr.

Simona Petrík

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 4.2.2026 10:38 - 10:40 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedenou pod tlačou 929. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 975 z 25. augusta 2025 v znení neskorších rozhodnutí predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do začiatku rokovania schôdze Národnej rade Slovenskej republiky o tomto návrhu.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2026 13:51 - 13:53 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem ti, Bea, za tvoj príspevok. Ja by som sa chvíľu chcela venovať tej časti, keď si spomínala, že sme za rovnaké odmeňovanie mužov a žien, ale a že čo je to potom, čo je to potom ale. Pretože tam je strašne dôležité si uvedomiť, že aj všetka tá štúdia, o ktorej hovoril pán Hajko, by bola oveľa, oveľa výpovednejšia, keby v nej boli spomenuté aj fakty o tom, že tu stále žijeme v rodovo-stereotypnom prostredí. Skrátka tie rodové stereotypy na nás ešte stále vplývajú celosvetovo, nielen slovensky, skrátka, my sme sa s nimi nevysporiadali. Áno, historicky sme na tom oveľa lepšie, to si aj, myslím, spomínala, alebo Bea to spomínala vo svojom príspevku, ale stále sme ešte strašne ďaleko od toho, aby ženy mali úplne rovnaký prístup k zdrojom, k možnostiam. Skrátka tá socializácia, ktorá sa deje úplne od narodenia ženám, spôsobuje potom presne to, že si vyberajú možno menej technické odbory alebo viac presne odbory, kde sa idú starať o deti, ale to nevychádza z ich biológie, že teda žena sa narodila už s tým pocitom, že idem sa starať o deti, lebo som žena.
Existuje taký jeden výskum, kde jednému novorodeniatku dali na hlavu najskôr modrú čiapočku a ukázali ho určitej vzorke ľudí a oni reagovali ó, tak to bude ale silák, pozrite ako vie kričať, to bude ale priebojný chlapček. A potom tomu istému dieťatku dali ružovú čiapočku na hlavu. To je normálne seriózny výskum. A tí ľudia začali jój, no to bude také plačlivé dievčatko, také citlivé. A takže to bolo úplne jedno, akého rodu a pohlavia bolo to dieťa, skrátka tá socializácia, ktorá na nás vplýva úplne od narodenia, potom spôsobuje presne to, že tie ženy nemajú rovnaký prístup ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2026 13:01 - 13:02 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Plevíková, my sme sa tejto téme tuto s kolegyňou Jurík venovali, ešte befory the school, hej, ešte predtým ako vy ste vôbec vedeli, čo je to, čo sú to kótované spoločnosti a čo je to rovné odmeňovanie, pri všetkej úcte. A čo sa týka tých návrhom zákonov, ktoré nám tu stoja, tak ja budem veľmi rada, keď sa začneme správať podľa nového rokovacieho poriadku napríklad pri mojom bode, ktorý je, myslím je to bod 58, kde navrhujem už od októbra vyššiu ochranu odborárov, odborárskych predákov pri nečestných zamestnávateľov, ktorí ich vyhadzujú bez toho, aby dostali súhlas odborovej organizácie. Som veľmi zvedavá, či tento návrh zákona prejde prerokovaním, pretože už som počula rôzne šumy, že pán Branislav Ondruš sa chystá kandidovať na predsedu KOZ a bude chcieť tento návrh zákona nejakým spôsobom použiť tu v parlamente, aby si tým zvýšil svoje šance v kampani. Tak ja som veľmi zvedavá, či tento môj návrh zákona vôbec dostane šancu, aby sme sa tu o ňom rozprávali.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.1.2026 12:43 - 12:57 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak dovoľte mi, aby som sa za klub Progresívne Slovensko vyjadrila k tomuto návrhu zákona o rovnom odmeňovaní.
Hneď na úvod považujem za naozaj dôležité povedať jednu vec, ktorá v tejto diskusii často zaniká napriek tomu, že pán minister sa tu hneď v úvode pochválil, ako HLAS prišiel ako prvý s týmto nejakým zakotvením rovného odmeňovania do ústavy, to je nádherné, ale pravdou je, že tento zákon prinieslo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny do parlamentu len preto, že nám to prikazuje smernica Európskeho parlamentu a Rady Európy z mája 2023. Inak by sme sa ho od vlády Roberta Fica pravdepodobne nedočkali nikdy.
Ale tento zákon tu nie je po prvý raz, tému rovného odmeňovania som do Národnej rady priniesla prvýkrát konkrétne ja a to ešte v roku 2017, keď som návrh zákona o rovnosti v odmeňovaní podávala na schôdzu parlamentu. Odvtedy sme ho..
===== ale tento zákon tu nie je po prvý raz. Tému rovného odmeňovania som do Národnej rady priniesla prvýkrát konkrétne ja, a to ešte v roku 2017, keď som návrh zákona o rovnosti v odmeňovaní podávala na schôdzu parlamentu. Odvtedy sme ho predkladali niekoľkokrát, buď ja samostatne, naposledy aj spolu s kolegyňou Beátou Jurík sme ho predložili snáď, to bolo, myslím, aj rok dozadu, a aktuálne je aj teraz zaradený ako jeden z bodov tejto schôdze, konkrétne je to bod 45, pretože pre chaos v parlamente a takéto neustále utínanie schôdzí zo strany vládnej koalície sa doteraz tento bod nedostal na rad a bol niekoľkokrát presúvaný. V tomto volebnom období sme ho už predložili druhýkrát, raz už aj bol prerokovaný a nebol schválený.
A prečo to celé hovorím? Tým chcem povedať, že transparentné podmienky odmeňovania mužov a žien sme tu mohli mať už dávno. Ale nie, my musíme byť dotlačení Európskou úniou, aby sa tu konečne schválil rozumný zákon, ktorý pomôže ženám k férovým, k férovým platom.
Ja keď som tento zákon opakovane predkladala, ja som to robila preto, že som videla reálny problém v praxi a počúvala som skúsenosti ľudí, najmä žien na trhu práce. A dnes sa iba v podstate potvrdzuje, že to nebola len nejaká marginálna téma, čo v minulosti radi túto tému nazývali niektorí kolegovia poslanci, dokonca aj poslankyne, ale je to problém, ktorý si vyžiadal reakciu na európskej úrovni. A preto vítam, že Európska únia v oblasti rodovej rovnosti koná. Koná aktívne, koná spôsobom, ktorý nejde proti ekonomickej realite. Transparentnosť odmeňovania je účinným nástrojom, ako predchádzať nespravodlivostiam, ktoré sa dlhodobo prehliadali alebo relativizovali.
V diskusii často zaznievajú aj obavy z administratívnej záťaže zamestnávateľov, preto považujem za naozaj dôležité zdôrazniť, že návrh zákona pracuje s rozumnou a aj s odstupňovanou mierou administratívy podľa veľkosti podnikov alebo firiem. Tento princíp proporcionality ja považujem za kľúčový a správny. Tento prístup v podstate potvrdilo aj rozhodnutie tripartity, ktorá návrh zákona jednohlasne podporila. Takže áno, zástupcovia zamestnávateľov upozornili na administratívne nároky a to je úplne legitímne o nich hovoriť, ale zároveň platí, že ani zamestnávatelia nepovažovali túto reguláciu za neprimeranú alebo neúnosnú. Bola som dokonca účastná aj jedného debináru, ktorý už pripravoval zamestnávateľov na túto smernicu. Boli tam aj českí, aj slovenskí zamestnávatelia a naozaj ja som nepočula jednu výhradu. Bolo veľmi cítiť, že chcú takéto niečo, že to v podstate aj pre nich bude znamenať možno aj nejaké naozaj že spoločenské zvýhodnenie a dobrý imidž, keď začnú akceptovať vlastne tieto nové, nové podmienky. Len proste potrebovali vedieť, čo všetko ich čaká v rámci administratívy a či to vôbec teda časovo zvládnu.
Chcem sa ale pristaviť pri samotnej podstate problému. Platová diskriminácia podobne ako iné formy diskriminácie sa veľmi často nedeje vedome. Nevyplýva zo zlého úmyslu, ale zo zaužívaných postupov, stereotypov či dokonca historických nastavení. Práve preto sú dáta také dôležité. Nie na to, aby niekoho verejne pranierovali, ale aby podniky videli realitu takú, aká naozaj je. Netreba zabúdať ani na postavenie zamestnancov a zamestnankýň v regiónoch s obmedzenými pracovnými príležitosťami. Vypýtať si spravodlivú odmenu za svoju prácu tam, kde nie je na výber nejaká iná, môže byť naozaj ťažké. Aj preto vítam, že tento zákon presúva časť bremena nejakého dokazovania od jednotlivca na systém. Je to dobrá správa najmä pre ženy.
K forme, akou tento zákon transponuje smernicu, mám aj isté výhrady. Tie sa týkajú konkrétne kritérií stanovených pre vytvorenie práve tej štruktúry odmeňovania u zamestnávateľov, o ktorej hovoril aj pán minister. Takisto mám výhrady alebo možno skôr otázky k systému kontroly, lebo toto bude robustná zmena a to si opäť bude vyžadovať kontrolu. A takisto aj by som rada možno chvíľu hovorila o výške pokút za nedodržanie tohto zákona. Takže poďme k tým kritériám.
Pán minister už spomenul, že smernica hovorí o štyroch zásadných kritériách, ktoré musia obsahovať pravidlá odmeňovania a musia byť posudzované. To je vlastne minimálny štandard, ktorý táto smernica vyžaduje. A nimi sú: zručnosti, úsilie, zodpovednosť a pracovné podmienky. Tieto štyri kritériá vyžaduje Európska únia, smernica Európskej únie: zručnosti, úsilie, zodpovednosť a pracovné podmienky. Slovenské pochopenie alebo teda vyloženie si týchto kritérií je také, že sme uznali len zodpovednosť a pracovné podmienky. Úsilie sme limitovali na mäkké zručnosti, napríklad úplne odtiaľ vypadlo vzdelanie ako faktor posudzovania v rámci úsilia, a iné zručnosti tam vypadli tiež, pretože nemáme len mäkké zručnosti. A naopak sa tam pridali dve kritériá, a to je zložitosť a namáhavosť, ako spomenul pán minister, ale z môjho pohľadu to je podkategória pracovných podmienok, hej? Zložitosť a namáhavosť práce, to je, to sú pracovné podmienky. Takže toto napríklad nemuselo byť osobitne, mohli sme radšej dodržať tie základné štyri kritériá, ale my sme v podstate reálne minimálny štandard smernice nedodržali.
Teraz krátko k tým pokutám, ktoré ste spomínali pán minister. Mňa tam najmä zaujala tá pokuta 4-tisíc eur pre podniky, keď, myslím, nezverejnia tú každoročnú správu. No viete, podniky nad, čo ja viem, tak zhruba poviem, nad 150 zamestnancov vyššie, pre nich to je nič zaplatiť 4-tisíc eur pokutu. Naozaj že veľké firmy, veľké, neviem, reťazce a podobne, pre nich je zaplatiť 4-tisíceurovú pokutu namiesto toho, aby sa museli potrápiť so stransparentnením platov u mužov a žien a ešte ich tam aj rozdeliť podľa tých štruktúr, podľa, podľa toho, aká je ich základná zložka mzdy, aká je ich pohyblivá zložka mzdy, a čo vlastne smernica aj vyžaduje, aké sú tam odmeny, proste to chce nejakú prácu navyše. A viem si úplne ľahko predstaviť, že niektoré firmy sa na to môžu vykašľať a radšej zaplatia pokutu 4-tisíc eur.
A na to nadväzuje aj tá ďalšia moja otázka, a to je opäť tá otázka, ktorú som vám kládla aj pred, pri minulom návrhu zákona, a to je systém kontroly. Pretože toto bude naozaj veľmi náročné odkontrolovať, aby sme teda zistili, či zamestnávatelia skutočne túto smernicu dodržia. Tam oni budú musieť naozaj sa preorientovať na úplne iný spôsob komunikácie vôbec odmeňovania, takže nebude to jednoduché a preto sa pýtam, akým spôsobom to chcete naozaj odkontrolovať tak, že budete ich vedieť postihovať. Ináč smernica hovorí o odstrašujúcich pokutách, ešte poviem, že tie pokuty by mali byť také, aby boli odstrašujúce a ja tých 4-tisíc eur naozaj za odstrašujúce nepovažujem. Čiže tá odpoveď z mojej strany by asi bola, že by bolo fajn odstupňovať. My sme to tak mali aj v našom návrhu zákona, že odstupňovať tú sumu pokuty podľa, podľa veľkosti podniku, nejakých, aby sme sa pohybovali v nejakej realite.
V diskusiách o tejto téme navyše často zažívame situáciu, keď sa samotná existencia rozdielov v odmeňovaní spochybňuje. Čiže chcem sa ešte povenovať aj tomu spochybňovaniu. Ja som rada, že sa to deje stále menej a menej, ale skutočne akonáhle otvorím túto tému na sociálnych sieťach, tak mi tam vybuchnú komentáre od najmä mužov, ktorí tvrdia, že to je vymyslená vec, že to snáď nemyslíme vážne, že ženy zarábajú menej ako muži, veď, samozrejme, však muži sú oveľa výkonnejší, tak nemáme sa čo čudovať a podobne. To sú všetko tie stereotypné názory, ktoré verím tomu, že aj vďaka tomu, že táto smernica bude transponovaná, že sa o nej aj hovorí nielen od nás z radov opozičných poslankýň, ale teda už aj teraz v pléne parlamentu, aj na pôde ministerstva. Ja verím, že tomuto sa už vyhneme, pretože fakty sú naozaj jasné. Slovensko patrí medzi krajiny s najvyšším rozdielom v odmeňovaní žien a mužov v Európskej únii. Tento rok sa to pohybovalo, myslím, na úrovni 19 %, kde priemer Európskej únie je 12 %. A to ešte nehovoríme o rozdieloch v odmeňovaní na rovnakej pracovnej pozícii, ktorý je okolo deviatich percent. To znamená, že keď máme dvoch rovnakých, neviem, manažérov a manažérov a manažérku kvality v nejakom podniku, tak tá manažérka kvality má v priemere o 9 % nižšiu mzdu, ako jej kolega na rovnakej pracovnej, na rovnakej pracovnej pozícii.
Tento zákon nám konečne umožní prestať strácať čas s touto dojmológiou a ideologickými spormi o tom, či problém existuje, alebo nie, a konečne sa budeme môcť pozrieť na dáta. Takže čoskoro presne zistíme, ako vyzerá rozdiel v odmeňovaní v realite aspoň na úrovni tých väčších zamestnávateľov.
No a už len na záver by som chcela vyjadriť naozaj nádej, ale zároveň aj očakávanie, že slovenské inštitúcie, najmä ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, nebudú tieto údaje vnímať len ako formálnu povinnosť, ale aj ako mimoriadne cenný nástroj alebo zdroj informácií, s ktorým budú aj aktívne pracovať a naďalej sa tejto téme aktívne, aktívne venovať.
A ešte teda doplním dve vety, dve veci, a to je, že teda táto smernica by sa mala týkať aj verejných inštitúcií, takže budem veľmi, veľmi zvedavá na nejaké výsledky a dáta potom aj z verejných inštitúcií, ministerstiev a rôznych iných ďalších organizácií, patriacich pod štát. A tá druhá vec, ktorú chcem povedať, tá sa možno netýka rodového alebo rozdielov v rodovom odmeňovaní, ale v neférovosti v odmeňovaní napríklad práve asistentov a asistentiek v Národnej rade, ktorí sú nútení pracovať na živnosti napriek tomu, že ich práca nevykazuje známky toho, že by mali pracovať na živnosť, takže to som si ešte dovolila ako taký nejaký dôvetok na konci naozaj ozvučiť, pretože naozaj nepožívajú sociálnu ochranu takú, akú by mali mať, pretože sú nútení pracovať na živnosti.
Čiže ja verím, že aj takýmto zákonom a takýmito ďalšími zákonmi budeme poukazovať aj na takéto nerovnosti a nespravodlivosti. Za klub Progresívne Slovensko môžem povedať, že tento zákon napriek výhradám podporíme a verím, že teda prispeje k spravodlivejšiemu, transparentnejšiemu a dôstojnejšiemu pracovnému prostrediu na Slovensku.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.1.2026 12:43 - 12:57 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak dovoľte mi, aby som sa za klub Progresívne Slovensko vyjadrila k tomuto návrhu zákona o rovnom odmeňovaní.
Hneď na úvod považujem za naozaj dôležité povedať jednu vec, ktorá v tejto diskusii často zaniká napriek tomu, že pán minister sa tu hneď v úvode pochválil, ako HLAS prišiel ako prvý s týmto nejakým zakotvením rovného odmeňovania do ústavy, to je nádherné, ale pravdou je, že tento zákon prinieslo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny do parlamentu len preto, že nám to prikazuje smernica Európskeho parlamentu a Rady Európy z mája 2023. Inak by sme sa ho od vlády Roberta Fica pravdepodobne nedočkali nikdy.
Ale tento zákon tu nie je po prvý raz, tému rovného odmeňovania som do Národnej rady priniesla prvýkrát konkrétne ja a to ešte v roku 2017, keď som návrh zákona o rovnosti v odmeňovaní podávala na schôdzu parlamentu. Odvtedy sme ho..
===== ale tento zákon tu nie je po prvý raz. Tému rovného odmeňovania som do Národnej rady priniesla prvýkrát konkrétne ja, a to ešte v roku 2017, keď som návrh zákona o rovnosti v odmeňovaní podávala na schôdzu parlamentu. Odvtedy sme ho predkladali niekoľkokrát, buď ja samostatne, naposledy aj spolu s kolegyňou Beátou Jurík sme ho predložili snáď, to bolo, myslím, aj rok dozadu, a aktuálne je aj teraz zaradený ako jeden z bodov tejto schôdze, konkrétne je to bod 45, pretože pre chaos v parlamente a takéto neustále utínanie schôdzí zo strany vládnej koalície sa doteraz tento bod nedostal na rad a bol niekoľkokrát presúvaný. V tomto volebnom období sme ho už predložili druhýkrát, raz už aj bol prerokovaný a nebol schválený.
A prečo to celé hovorím? Tým chcem povedať, že transparentné podmienky odmeňovania mužov a žien sme tu mohli mať už dávno. Ale nie, my musíme byť dotlačení Európskou úniou, aby sa tu konečne schválil rozumný zákon, ktorý pomôže ženám k férovým, k férovým platom.
Ja keď som tento zákon opakovane predkladala, ja som to robila preto, že som videla reálny problém v praxi a počúvala som skúsenosti ľudí, najmä žien na trhu práce. A dnes sa iba v podstate potvrdzuje, že to nebola len nejaká marginálna téma, čo v minulosti radi túto tému nazývali niektorí kolegovia poslanci, dokonca aj poslankyne, ale je to problém, ktorý si vyžiadal reakciu na európskej úrovni. A preto vítam, že Európska únia v oblasti rodovej rovnosti koná. Koná aktívne, koná spôsobom, ktorý nejde proti ekonomickej realite. Transparentnosť odmeňovania je účinným nástrojom, ako predchádzať nespravodlivostiam, ktoré sa dlhodobo prehliadali alebo relativizovali.
V diskusii často zaznievajú aj obavy z administratívnej záťaže zamestnávateľov, preto považujem za naozaj dôležité zdôrazniť, že návrh zákona pracuje s rozumnou a aj s odstupňovanou mierou administratívy podľa veľkosti podnikov alebo firiem. Tento princíp proporcionality ja považujem za kľúčový a správny. Tento prístup v podstate potvrdilo aj rozhodnutie tripartity, ktorá návrh zákona jednohlasne podporila. Takže áno, zástupcovia zamestnávateľov upozornili na administratívne nároky a to je úplne legitímne o nich hovoriť, ale zároveň platí, že ani zamestnávatelia nepovažovali túto reguláciu za neprimeranú alebo neúnosnú. Bola som dokonca účastná aj jedného debináru, ktorý už pripravoval zamestnávateľov na túto smernicu. Boli tam aj českí, aj slovenskí zamestnávatelia a naozaj ja som nepočula jednu výhradu. Bolo veľmi cítiť, že chcú takéto niečo, že to v podstate aj pre nich bude znamenať možno aj nejaké naozaj že spoločenské zvýhodnenie a dobrý imidž, keď začnú akceptovať vlastne tieto nové, nové podmienky. Len proste potrebovali vedieť, čo všetko ich čaká v rámci administratívy a či to vôbec teda časovo zvládnu.
Chcem sa ale pristaviť pri samotnej podstate problému. Platová diskriminácia podobne ako iné formy diskriminácie sa veľmi často nedeje vedome. Nevyplýva zo zlého úmyslu, ale zo zaužívaných postupov, stereotypov či dokonca historických nastavení. Práve preto sú dáta také dôležité. Nie na to, aby niekoho verejne pranierovali, ale aby podniky videli realitu takú, aká naozaj je. Netreba zabúdať ani na postavenie zamestnancov a zamestnankýň v regiónoch s obmedzenými pracovnými príležitosťami. Vypýtať si spravodlivú odmenu za svoju prácu tam, kde nie je na výber nejaká iná, môže byť naozaj ťažké. Aj preto vítam, že tento zákon presúva časť bremena nejakého dokazovania od jednotlivca na systém. Je to dobrá správa najmä pre ženy.
K forme, akou tento zákon transponuje smernicu, mám aj isté výhrady. Tie sa týkajú konkrétne kritérií stanovených pre vytvorenie práve tej štruktúry odmeňovania u zamestnávateľov, o ktorej hovoril aj pán minister. Takisto mám výhrady alebo možno skôr otázky k systému kontroly, lebo toto bude robustná zmena a to si opäť bude vyžadovať kontrolu. A takisto aj by som rada možno chvíľu hovorila o výške pokút za nedodržanie tohto zákona. Takže poďme k tým kritériám.
Pán minister už spomenul, že smernica hovorí o štyroch zásadných kritériách, ktoré musia obsahovať pravidlá odmeňovania a musia byť posudzované. To je vlastne minimálny štandard, ktorý táto smernica vyžaduje. A nimi sú: zručnosti, úsilie, zodpovednosť a pracovné podmienky. Tieto štyri kritériá vyžaduje Európska únia, smernica Európskej únie: zručnosti, úsilie, zodpovednosť a pracovné podmienky. Slovenské pochopenie alebo teda vyloženie si týchto kritérií je také, že sme uznali len zodpovednosť a pracovné podmienky. Úsilie sme limitovali na mäkké zručnosti, napríklad úplne odtiaľ vypadlo vzdelanie ako faktor posudzovania v rámci úsilia, a iné zručnosti tam vypadli tiež, pretože nemáme len mäkké zručnosti. A naopak sa tam pridali dve kritériá, a to je zložitosť a namáhavosť, ako spomenul pán minister, ale z môjho pohľadu to je podkategória pracovných podmienok, hej? Zložitosť a namáhavosť práce, to je, to sú pracovné podmienky. Takže toto napríklad nemuselo byť osobitne, mohli sme radšej dodržať tie základné štyri kritériá, ale my sme v podstate reálne minimálny štandard smernice nedodržali.
Teraz krátko k tým pokutám, ktoré ste spomínali pán minister. Mňa tam najmä zaujala tá pokuta 4-tisíc eur pre podniky, keď, myslím, nezverejnia tú každoročnú správu. No viete, podniky nad, čo ja viem, tak zhruba poviem, nad 150 zamestnancov vyššie, pre nich to je nič zaplatiť 4-tisíc eur pokutu. Naozaj že veľké firmy, veľké, neviem, reťazce a podobne, pre nich je zaplatiť 4-tisíceurovú pokutu namiesto toho, aby sa museli potrápiť so stransparentnením platov u mužov a žien a ešte ich tam aj rozdeliť podľa tých štruktúr, podľa, podľa toho, aká je ich základná zložka mzdy, aká je ich pohyblivá zložka mzdy, a čo vlastne smernica aj vyžaduje, aké sú tam odmeny, proste to chce nejakú prácu navyše. A viem si úplne ľahko predstaviť, že niektoré firmy sa na to môžu vykašľať a radšej zaplatia pokutu 4-tisíc eur.
A na to nadväzuje aj tá ďalšia moja otázka, a to je opäť tá otázka, ktorú som vám kládla aj pred, pri minulom návrhu zákona, a to je systém kontroly. Pretože toto bude naozaj veľmi náročné odkontrolovať, aby sme teda zistili, či zamestnávatelia skutočne túto smernicu dodržia. Tam oni budú musieť naozaj sa preorientovať na úplne iný spôsob komunikácie vôbec odmeňovania, takže nebude to jednoduché a preto sa pýtam, akým spôsobom to chcete naozaj odkontrolovať tak, že budete ich vedieť postihovať. Ináč smernica hovorí o odstrašujúcich pokutách, ešte poviem, že tie pokuty by mali byť také, aby boli odstrašujúce a ja tých 4-tisíc eur naozaj za odstrašujúce nepovažujem. Čiže tá odpoveď z mojej strany by asi bola, že by bolo fajn odstupňovať. My sme to tak mali aj v našom návrhu zákona, že odstupňovať tú sumu pokuty podľa, podľa veľkosti podniku, nejakých, aby sme sa pohybovali v nejakej realite.
V diskusiách o tejto téme navyše často zažívame situáciu, keď sa samotná existencia rozdielov v odmeňovaní spochybňuje. Čiže chcem sa ešte povenovať aj tomu spochybňovaniu. Ja som rada, že sa to deje stále menej a menej, ale skutočne akonáhle otvorím túto tému na sociálnych sieťach, tak mi tam vybuchnú komentáre od najmä mužov, ktorí tvrdia, že to je vymyslená vec, že to snáď nemyslíme vážne, že ženy zarábajú menej ako muži, veď, samozrejme, však muži sú oveľa výkonnejší, tak nemáme sa čo čudovať a podobne. To sú všetko tie stereotypné názory, ktoré verím tomu, že aj vďaka tomu, že táto smernica bude transponovaná, že sa o nej aj hovorí nielen od nás z radov opozičných poslankýň, ale teda už aj teraz v pléne parlamentu, aj na pôde ministerstva. Ja verím, že tomuto sa už vyhneme, pretože fakty sú naozaj jasné. Slovensko patrí medzi krajiny s najvyšším rozdielom v odmeňovaní žien a mužov v Európskej únii. Tento rok sa to pohybovalo, myslím, na úrovni 19 %, kde priemer Európskej únie je 12 %. A to ešte nehovoríme o rozdieloch v odmeňovaní na rovnakej pracovnej pozícii, ktorý je okolo deviatich percent. To znamená, že keď máme dvoch rovnakých, neviem, manažérov a manažérov a manažérku kvality v nejakom podniku, tak tá manažérka kvality má v priemere o 9 % nižšiu mzdu, ako jej kolega na rovnakej pracovnej, na rovnakej pracovnej pozícii.
Tento zákon nám konečne umožní prestať strácať čas s touto dojmológiou a ideologickými spormi o tom, či problém existuje, alebo nie, a konečne sa budeme môcť pozrieť na dáta. Takže čoskoro presne zistíme, ako vyzerá rozdiel v odmeňovaní v realite aspoň na úrovni tých väčších zamestnávateľov.
No a už len na záver by som chcela vyjadriť naozaj nádej, ale zároveň aj očakávanie, že slovenské inštitúcie, najmä ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, nebudú tieto údaje vnímať len ako formálnu povinnosť, ale aj ako mimoriadne cenný nástroj alebo zdroj informácií, s ktorým budú aj aktívne pracovať a naďalej sa tejto téme aktívne, aktívne venovať.
A ešte teda doplním dve vety, dve veci, a to je, že teda táto smernica by sa mala týkať aj verejných inštitúcií, takže budem veľmi, veľmi zvedavá na nejaké výsledky a dáta potom aj z verejných inštitúcií, ministerstiev a rôznych iných ďalších organizácií, patriacich pod štát. A tá druhá vec, ktorú chcem povedať, tá sa možno netýka rodového alebo rozdielov v rodovom odmeňovaní, ale v neférovosti v odmeňovaní napríklad práve asistentov a asistentiek v Národnej rade, ktorí sú nútení pracovať na živnosti napriek tomu, že ich práca nevykazuje známky toho, že by mali pracovať na živnosť, takže to som si ešte dovolila ako taký nejaký dôvetok na konci naozaj ozvučiť, pretože naozaj nepožívajú sociálnu ochranu takú, akú by mali mať, pretože sú nútení pracovať na živnosti.
Čiže ja verím, že aj takýmto zákonom a takýmito ďalšími zákonmi budeme poukazovať aj na takéto nerovnosti a nespravodlivosti. Za klub Progresívne Slovensko môžem povedať, že tento zákon napriek výhradám podporíme a verím, že teda prispeje k spravodlivejšiemu, transparentnejšiemu a dôstojnejšiemu pracovnému prostrediu na Slovensku.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2026 11:43 - 11:44 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ja budem reagovať čisto na teba teraz Marek. Využijem to, že dodržím rokovací poriadok na 100% aj keď sa trošku dám možno bokom k téme sociálnych podnikov. Ale keď hovoríš o tých kontrolách, tie kontroly v oblasti sociálnych vecí sa musia diať žiaľ na mnohých miestach aj v úplne iných oblastiach. To je v oblasti opatrovateľskej, v oblasti posudkovej činnosti, v oblasti veď pán minister veľmi dobre vie fiktívnych péeniek a podobne. A tie kontroly musí niekto vykonávať. Väčšinou ich vykonávajú úrady práce. Ja neviem inšpektoráty práce. Skrátka to sú ľudia. Za nimi sú všetko ľudia. A na jednej strane chceme, aby tá kontrola bola, na druhej strane tí ľudia sú zahltení obrovským množstvom práce a pracujú za smiešne mzdy častokrát. A proste to nestíhajú. Ja poznám kopec napríklad sociálnych kurátoriek, ktoré majú takéto štósy rodín a detí, ktoré potrebujú odkontrolovať. Oni to proste nestíhajú fyzicky a ešte aj za tie smiešne peniaze. A potom tu máme nejaký projekt za 40 miliónov eur poradní komplexnej pomoci kde nasilu sme zamestnali nejakých ľudí, ktorí majú jedného až dvoch klientov denne. Majú celkom dobré platy, lebo to sú peniaze z Európskej únie a títo ľudia nerobia takmer nič. ...peniaze. A potom tu máme nejaký projekt za 40-miliónov k poradni komplexnej pomoci, kde nasilu sme zamestnali nejakých ľudí, ktorí majú 1 - 2 klientov denne. Majú celkom dobré platy, lebo to sú peniaze z Európskej únie a títo ľudia nerobia takmer nič. Takže takáto je efektivita aktuálne na ministerstve práce.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2026 11:43 - 11:44 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ja budem reagovať čisto na teba teraz Marek. Využijem to, že dodržím rokovací poriadok na 100% aj keď sa trošku dám možno bokom k téme sociálnych podnikov. Ale keď hovoríš o tých kontrolách, tie kontroly v oblasti sociálnych vecí sa musia diať žiaľ na mnohých miestach aj v úplne iných oblastiach. To je v oblasti opatrovateľskej, v oblasti posudkovej činnosti, v oblasti veď pán minister veľmi dobre vie fiktívnych péeniek a podobne. A tie kontroly musí niekto vykonávať. Väčšinou ich vykonávajú úrady práce. Ja neviem inšpektoráty práce. Skrátka to sú ľudia. Za nimi sú všetko ľudia. A na jednej strane chceme, aby tá kontrola bola, na druhej strane tí ľudia sú zahltení obrovským množstvom práce a pracujú za smiešne mzdy častokrát. A proste to nestíhajú. Ja poznám kopec napríklad sociálnych kurátoriek, ktoré majú takéto štósy rodín a detí, ktoré potrebujú odkontrolovať. Oni to proste nestíhajú fyzicky a ešte aj za tie smiešne peniaze. A potom tu máme nejaký projekt za 40 miliónov eur poradní komplexnej pomoci kde nasilu sme zamestnali nejakých ľudí, ktorí majú jedného až dvoch klientov denne. Majú celkom dobré platy, lebo to sú peniaze z Európskej únie a títo ľudia nerobia takmer nič. ...peniaze. A potom tu máme nejaký projekt za 40-miliónov k poradni komplexnej pomoci, kde nasilu sme zamestnali nejakých ľudí, ktorí majú 1 - 2 klientov denne. Majú celkom dobré platy, lebo to sú peniaze z Európskej únie a títo ľudia nerobia takmer nič. Takže takáto je efektivita aktuálne na ministerstve práce.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.1.2026 11:33 - 11:39 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Dámy a páni ja som už v podstate ani nejak nechcela vystupovať k tejto téme ale, keďže sme sa tu začali rozprávať naozaj aj o tých, o tých nepoctivých sociálnych podnikoch, ktoré začali rásť ako huby po daždi a ja si teda naozaj myslím, že to bolo aj tou ešte opätovne zníženou dépehačkou z tých 10 na tých 5%, tak ja by som nás rada len predviedla ešte raz tou, tou takou kauzou, pretože pán minister sa k nej nejako veľmi nevyjadril a ja by som bola rada, keby možno, keby možno to aj trochu okomentoval. To už potom nechám naňho, že ako to bude? Ale faktom je, že vďaka, vďaka tej zníženej 5% dépehačke si takéto firmy ako napríklad firma AMG Security mohli dovoliť ísť naozaj s oveľa nižšími cenami ako konkurencia, pretože sa práve vďaka zamestnávaniu znevýhodnených ľudí, či už zdravotne znevýhodnených alebo inak znevýhodnených sa stali skrátka sociálnym podnikom. Aj vďaka tomu, že tie, že tie podmienky registrácie, že nešlo naozaj len o tú dépehačku ale aj tie podmienky registrácie boli pomerne, pomerne jednoduché. Čiže v praxi to znamená, že, že ministerstvo konkrétne napríklad v tejto firme AMG Security si vlastne zazmluvnilo túto firmu a platilo jej pomerne štedré príspevky za a to boli práve tie vyrovnávacie príspevky za zamestnávanie osôb, ktoré majú napríklad nejaký zdravotný hendikep. Aby sme si to vedeli predstaviť v číslach, tak táto firma dostala za každé jedno euro v prepočte teda tržieb v prepočte až 33 centov dotácii. Hej? Tu sme v takomto, v takejto matematike sme. Čiže ide o firmu AMG Security zo Zvolena. Ešte raz si to povedzme. V marci v roku 2025 dostala od úradu práce Zvolen štvoricu alebo zazmluvnila si, podpísala štvoricou zmlúv na vyrovnávacie príspevky a tých, z tých tá celková suma týchto príspevkov prevýšila 2 milióny eur. To je ako rovnaké naozaj počudovania hodné ako, ako spomínaných 17 miliónov na preškolenie 200 Rómov. Takže čo tým chceme vlastne povedať? Skutočne tie, tie sumy, tie sumy sú úplne absolútne zarážajúce a mňa by, mňa by skutočne zaujímalo, že či pán minister nejakým spôsobom poslal nejakú kontrolu napríklad do AMG Security? Alebo do iných napríklad takýchto esbéesiek, pretože si povedzme, že teda túto firmu sociálny podnik AMG Security zo Zvolena vlastní tamojší podnikateľ Michal Antalič a jej každoročné zisky presahujú sumu milión eur. A pán Antalič má v portfóliu aj ďalšie spoločnosti a tie ponúkajú veľmi podobné služby ako AMG Security. Ale sociálnymi podnikmi nie sú, nie sú. A teda tohto pána Antaliča je naozaj veľmi ťažké vnímať ako nejakého dobročinného podnikateľa, ktorý pred nejakým svojim výnosom z podnikania uprednostňuje nejaké dobro znevýhodnených. Čiže on vyslovene využil tú možnosť, že si tam zamestnal, aj to je otázne či ich naozaj zamestnal 30% týchto znevýhodnených, rôzne znevýhodnených ľudí, aby mohol získať štatút sociálneho podniku. Čiže prečo som opäť otvorila túto naozaj to bola medializovaná kauza. Myslím, že aj iné kolegyne sa k tomu vyjadrovali. A prečo som to otvorila? Pretože prichádzame tu naozaj so sériou opatrení, ktoré majú úplne na novo definovať sociálne podniky a to je v poriadku. Samozrejme budeme sa v druhom čítaní baviť, že ako sme sa rozhodli robiť tieto zmeny a či to naozaj nepoškodí tie, tie skutočné menšie sociálne podniky, ktoré na tom môžu zahučať. Ale ja sa pýtam čo sme urobili, aby sme napríklad ušetrili tie peniaze alebo ich naozaj efektívne vynakladali? Tie peniaze z tých vyrovnávacích príspevkov? Ja viem, že ľudia, ktorí sa nevenujú sociálnej oblasti si povedia, čo sú to tie vyrovnávacie príspevky? Ale to sú skutočne príspevky ministerstva práce pre sociálne podniky, aby mohli zamestnávať znevýhodnených zamestnancov. Čiže vlastne im prispieva ministerstvo na mzdu. To je akože neskutočne štedrá vec. A preto by s ňou malo byť nakladané hospodárne. A naozaj by s ňou malo byť nakladané tak, že vieme na ministerstve vieme komu tie peniaze dávame. A keďže na ministerstve sa rozdali peniaze v objeme 2 miliónov eur jednej takejto esbéeske, tak ja pochybujem o tom, že buď to teda to ministerstvo naozaj nevedelo, že teda to je akože absolútne babráctvo alebo možno to už nechcem konšpirovať o tom aj vedelo. To by bol ešte väčší prúser. Takže skutočne mojou otázkou teda je, keď to mám teraz takto zhrnúť, čo ministerstvo urobilo za rok 2025 v oblasti kontrol sociálnych podnikov, lebo aj keď ich je ako povedala kolegyňa Turčanová už vyše 600 stále to nie je až tak veľa, aby sme to za ten rok nevedeli nejako namatkovo skontrolovať. A ako sa napríklad aj vysporiadalo ministerstvo ak zistilo v rámci tejto kontroly nejaké nezrovnalosti, tak ako sa s tým vysporiadalo? Ja neviem akože prišli ste s nejakou informáciou pre verejnosť nech vieme, že skutočne tie sociálne podniky beriete vážne a chcete, aby sme oddelili zrno od pliev, keď to poviem takto na hrubo. Takže veľmi by som chcela počuť od pána ministra, že ako sa vysporiadal s konkrétne s týmito konkrétnymi situáciami, ktoré nie sú za pár drobných. To sú milióny eur v oblasti sociálnych podnikov. A že teda či aj v tomto novom návrhu nejakým spôsobom ráta s väčšími kontrolami. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2026 11:29 - 11:31 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ja by som rada reagovala na kolegyňu Turčanovú k tomu keď hovorila, že v tej dôvodovej správe o tých 17 miliónoch a 19-tich a 20-tich. Ja, keď som si to čítala ja som to pochopila tak, že tam ide o úsporu týchto miliónov pri zavedení nového zákona. Tak teraz neviem či som to ja dobre pochopila. Možno pán minister to nejak dovysvetluje. Ale to ma vedie k poznámke, že keď som predtým spomínala tú esbéesku, ktorú tiež spomínala kolegyňa Turčanová, že teda tejto esbéeske ešte raz si to zopakujme AMG Security dal úrad práce vo Zvolene zákazku, zákazky v podobe štyroch zmlúv za mesiac marec 2025 v sume vyše 2 miliónov eur. A teraz ja sa pozriem na dôvodovú správu k tomuto návrhu zákona kde hovoria o nejakej úspore 17 miliónov. Tak to už je, to už je aká matematika prosím vás toto, že na jednej strane dokážete v roku 2025 prifáriť vyše 2 milióny eur len jednej esbéeske a potom, keď už vám prihára tak potom už hľadáte všetky možné spôsoby ako ušetriť alebo ako urobiť nejakú úsporu napríklad za rok, teraz neviem či si to dobre pamätám 2026 úsporu v sume 17 miliónov eur. No tak iste, keď ste najskôr proste vyhodili 2 milióny eur pre jednu esbéesku a potom teda sa snažíte to nejakým spôsobom vyvážiť. To je, to je absolútne diletantstvo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.1.2026 10:18 - 10:20 hod.

Simona Petrík Zobrazit prepis
Ďakujem ti, Vlado, za taký naozaj že hlbší príspevok, aj dlhší. Ja by som chcela hlavne možno na začiatku s tebou trošku nesúhlasiť ohľadom toho, keď si hovoril, že to zníženie z 10 na 5 %, že to bola už iba taká čerešnička na torte, tak ja len zacitujem jednu vec, a to je, že teda firma, konkrétne SBS-ka AMG Security zo Zvolena za jediný mesiac, konkrétne v marci v roku 2025 uzavrela s Úradom práce Zvolen štvoricu zmlúv na vyrovnávacie príspevky, ktorých suma prevyšuje 2 milióny eur. Hej? Sociálny podnik AMG Security uzavrel štyri zmluvy s Úradom práce Zvolen na vyrovnávacie príspevky, to sú tie príspevky, ktoré ministerstvo práce vypláca sociálnym podnikom za ich zdravotne alebo inak znevýhodnených zamestnancov, a to bolo v objeme 2 milióny eur za mesiac marec. No tak sa nečudujme, hej, že tie peniažky sa minuli tak rýchlo.
Čiže mňa by zaujímalo naozaj, ešte raz to zopakujem, že aké boli tie kontroly vlastne v týchto sociálnych podnikoch. Kde boli tie kontroly, keď ministerstvo práce zaplatilo 2 milióny eur za jeden mesiac jednej, jednej SBS firme.
A k druhej téme, o ktorej si hovoril, to boli obecné sociálne podniky. Za mňa je to určite aj cesta regionálneho rozvoja a tvorby pracovných miest, takže by ma zaujímalo, že ako teda sa ministerstvo práce postavilo vôbec k tým obecným podnikom, že či tam nejaké zmeny budú alebo budú všetky podniky brané úplne rovnako, pretože naozaj medzi tými obecnými a súkromnými predsa len je značný rozdiel.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis