Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Áno, kolegyňa povedala si, že tieto dopady na spoločnosť budú ďalekosiahle, lenže my tu len môžme odhadovať tie dopady, koľko ľudí sa to dotkne, koľko ľudí bude prepustených z väzby, proti ktorým nebude môcť byť ďalej vedené trestné stíhanie, lebo skutky, ktoré boli trestné činy, zrazu nebudú trestné činy a tak ďalej. My tu len dohadujeme, koalícia hovorí, že zbytočne strašíme. Lenže buď minister vnútra, alebo spravodlivosti by mal predstúpiť a povedať, lebo oni musia vedieť presne, podľa mňa by mali mať už dávno zanalyzované, keď to už chceli mať hotové a aplikovať v praxi, presne koľko ľudí pôjde z väzby, koľko ľudí nebude stíhaných, aké riziká môžu čakať občania, koľko ľudí sa to bude týkať, koľko poškodených sa nemôže dozvedieť, že, alebo očakáva zaslúžený trest pre páchateľa, ktorý mu spôsobil škodu, a tak ďalej. Toto sa podľa mňa viac podobá na Havlovu amnestiu ako na Mečiarovu. Ja tú Havlovu som zažil v praxi ako hliadkový policajt, keď sa značné množstvo zločincov dostalo na slobodu a páchali trestnú činnosť hlava-nehlava. Aké obrovské sily a nasadenie sme museli aplikovať, používať, hliadkovať, strážiť, aby sme nejak potlačili ten enormný nárast kriminality. No a vyzerá to, že aj teraz sa bude diať niečo obdobné. Napríklad aj moju babku, 92-ročnú ženu takýto človek, ktorý vyšiel z väzenia, lúpežne prepadol, päsťou ju zrazil k zemi, vylúpil byt a odišiel. Nebyť susedov, ktorí si to všimli, tak by tam zomrela, lebo včas zavolali záchrannú službu. A takto, takto to dopadlo, že moja babka potom ešte ďalšie štyri roky žila, ale už bola len nevládna, ležala na posteli. Jednoducho toto sa môže aj teraz stať. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán Hajko ma veľmi milo prekvapil, lebo ja som rátal s tým, že tu neni, lebo dosť dlho tu nebol a ja som bol naštartovaný s adrenalínom, že idem hovoriť ja a úplne na konci, koniec, posledný som mal byť, tak som sa rozhodol, že vám poviem, čo je ten najdôležitejší a fakt jeden jediný najdôležitejší dôvod, prečo to tu celé je. Prečo to navrhli, čo tým chcú. Jeden jediný. Ešte tu nebola reč o tom. Nebola. Už mu to hovorím dva týždne, o tomto sme ešte fakt nehovorili a ja som vám to chcel teraz povedať. Takže vyzerá to, že to poviem až v utorok, lebo za dve minúty to nestihnem, a to by nebolo k pánovi Hajkovi, pánovi Hájkovi, áno, správne, skrátené legislatívne, toto je, kvôli tomu je skrátené, kvôli tomuto, čo vám chcem povedať v utorok, je to všetko a keď aj zmenia úplne všetko, keď zmenia dokonca, keď pripustia, že nezrušia špeciálnu prokuratúru, toto nezmenia určite. Lebo potom to celé nemá zmysel. Tak to je všetko, čo som vám chcel povedať. (Potlesk.)

Ďakujme za slovo.
Reagujem na reč kolegyni, ktorá povedala, že skrátené legislatívne konanie sa snažia schovať do nejakej predloženej novely a ja sa chcem pýtať alebo čudujem sa, že prečo vôbec sa to snažia schovávať. Prečo? Za prvé. V riadnom legislatívnom konaní sa ten priamy úmysel, o ktorý tu ide, nemá šancu schváliť, lebo prebehne priamy riadny legislatívny proces a to nemá šancu prejsť. Preto sa to musí robiť v skrátenom legislatívnom konaní, kde naše pripomienky tu tri, štyri týždne prednášané vôbec nemusia nikde zapracovať, neni to v zákone povinné. Čiže prečo to schovávajú? Ich voliči ich priamo vyzývajú, nútia, aby urobili to, čo vlastne chcú urobiť. To znamená, zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, vyhodiť nepohodlných policajtov, na to ani nepotrebujú zákon, to môže minister vo vlastnej kompetencii urobiť, to aj naznačuje, že už to aj urobiť urobí alebo že to už aj robí a za tretie znefunkčniť používanie inštitútu spolupracujúcich obvinených. Toto sú tri veci, ktoré chcú urobiť v skrátenom legislatívnom konaní a takto jednoducho povedané vedia, že toto by neprešlo a toto by bol taký problém demokratický, že určite by sme nedostali tie eurofondy. Preto to maskujú a máme šťastie, že to maskujú, lebo práve tým maskovaním tu máme nádej a šancu poukázať na obludnosť toho celého procesu, že sú ochotní kvôli tomu priamemu úmyslu tu zdevastovať bezpečnosť všetkých ľudí aj tých svojich voličov a takto sa tí voliči aspoň môžu dozvedieť, že čo sú to za ľudia a o čo im tu ide. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán Čaučík, vy ste veľmi podrobne a možno až ako prvý presne vydefinoval korupciu navrhovanú legislatívne riešiť trestnoprocesne, ako rapídne sa znížia sankcie. Chcem naviazať konkrétnym prípadom. Zoberme si ten 700-tisícový úplatok. Keď niekto sa rozhodne investovať 700-tisíc ako úplatok, tak aký ráta zisk? Minimálne niekoľko miliónov, keď sa mu oplatí 700-tisíc dať len ako úplatok, aby sa dostal k nejakému biznisu, čiže niekoľko miliónov. A keď ide uplácať, tak zrejme tých niekoľko miliónov chce zarobiť na štátnom rozpočte, kde to je najjednoduchšie. No lenže ten investor nikdy toto nerieši sám, reálne sa to rieši cez fiktívne firmy, schránkové firmy, fiktívne zmluvy, cez spleť ktorých sa vyšetrovatelia veľmi obtiažne dopracujú až k tomu hlavnému, pre ktorého ten celý biznis je organizovaný. Ak spravia chybu, že rovno, rovno sa podarí prichytiť 700-tisíc v cashi kdesi na mieste, tak ten vybavovač zváži, že či príjme ten trest, ktorý v podstate je skoro žiadny alebo usvedčí toho, kto ho poslal toto vybavovať. Lenže načo by to usvedčoval, načo by bral na seba to riziko, že ho vyhodia zo systému tí, čo ho zamestnávajú, lebo do budúcna už nikdy sa v takýchto systémoch nevyskytne. Čiže tá výška toho trestu je tá okolnosť, ktorá prinúti zvážiť toho prichyteného, že budem usvedčovať tých hlavných, tých najhlavnejších, ktorí tie biznisy nelegálne takýmto spôsobom plánujú alebo aj realizujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Bužo vo svojej reči uvažoval nad tým alebo rozmýšľal nad tým, že či je do rovnováhy postavené zvažovanie základných ľudských práv alebo ľudských práv vo všeobecnosti niektorých ľudí, povedzme šiestich alebo desiatich, k ľudským právam ostatných žijúcich v Slovenskej republike a tých, ktorým, u ktorých tiež Ústavný súd konštatoval nejaké trestno-procesné pochybenia a tých je rádovo v stovkách oveľa viac a inými orgánmi spôsobené, nie špeciálnou prokuratúrou a už poťažne vôbec nie pracovníkmi NAKA.
Čiže základné ľudské práva alebo ústavné práva šiestich ľudí sú pre koalíciu oveľa-oveľa dôležitejšie ako ľudské práva stoviek alebo tisíc ľudí. Čiže nie je tam rovnováha. Ľudské práva jedného takéhoto vyvoleného má hodnotu sto, dvesto, tristo ľudských práv iných ľudí? Všetci vieme, všetci, čo sme tu, aj tu nie sme a by sme tu mohli byť, mali byť, že o čo tu ide. Ide tu práve o záchranu pár ľudí, to všetko ostatné, to maskovanie, ruské tajné služby to nazývajú maskirovka, je len o tom, aby sa nepovedalo, že nám presne ide o toto, preto tou maskirovkou sme tu už zdôvodnili za dva týždne, že sa spôsobí oveľa väčšie porušovanie ľudských práv, oveľa väčšie škody vzniknú, ako kebyže to nerobíme, napriek tomu to koalícia ide presadiť. A to je veľmi zlé.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Z tohto vystúpenia bolo vidieť, že my v tejto opozícii aktualizujeme, aktuálne sa vyjadrujeme k aktuálnemu dianiu, každý deň sledujeme, čo sa deje, čo sa vyvíja, čo je aktuálne. Neni to tak, že sme si už napísali príspevky pred dvoma týždňami k tomu skrátenému a teraz ich tu len prečítame, a nech plynie čas. Z tohto bolo tiež vidieť, že reagujeme aktuálne a pripomíname to, čo sme pripomínali sústavne.
Čiže čo tu bolo pripomenuté, že hlavným cieľom skráteného legislatívneho konania je spochybniť konkrétne vyšetrovania konkrétnych ľudí. To je dôležité, ale čo je ešte horšie, je to, že sa tu má nastaviť systém, ktorý znemožní obdobné kroky trestnoprocesné hockedy v budúcnosti, že takéto niečo sa tu už viackrát nemôže stať, že orgány činné v trestnom konaní začnú stíhať konkrétnych ľudí, čo sa bude považovať za porušovanie základných ľudských práv konkrétnych ľudí, u ktorých tie ľudské práva ako keby boli trochu iné, trochu vážnejšie, trochu dôležitejšie jak ľudské práva napríklad detí.
A ešte na záver. To mocenské rozhodnutie pána premiéra likvidovať, čo sa dá. Spomenul to pán Matovič, že sú štát, myslia si, že sú štát. No zatiaľ štát nie sú, zatiaľ sú len koalícia, ktorá síce vyšla z volieb, ale nie sú štát a dúfam, že ani nikdy nebudú, a preto robíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem. Ja som celý deň s napätím a očakávaním som teda čakal na tento príspevok. Som vedel, že bude exkluzívny, úchvatný, proste a bol aj taký, naozaj fantastický. A som sa hneď aj prihlásil do faktickej a ani neviem, z ktorej strany mám teraz začať, lebo sa tam hovorilo o autorských právach.
Ja som voľakedy na policajnom prezídiu dostal úlohu vypracovať metodický pokyn na odhaľovanie trestnej činnosti porušovania autorských právach. Som ho vypracoval.
Hovorilo sa o inteligencii umelej, vypracoval som metodický pokyn o odhaľovaní počítačovej kriminality, a... (povzdychnutie rečníka) tak tomuto sa nebudem venovať, lebo všetko je to v pozadí organizované, strašne sofistikovane organizované, ale reagujem hneď na prvú vetu, že nedostali sme odpovede.
Tak jednu malú odpoveď sme dostali od pána ministra spravodlivosti Suska, že napr. v súvislosti s krádežami motorových vozidiel, o ktoré... o ktorých sme tu často hovorili, neni žiadny problém, lebo ich priorita je teda odškodniť poškodeného, to znamená, že zadržia zlodeja, auto zaistia, vrátia a neni dôležité, že ten zlodej alebo páchateľ tejto trestnej činnosti, či bude postihnutý, nebude, dôležité je, že nahradia škodu.
Lenže to, táto trestná činnosť je vysoko organizovaná, ten, kto ukradol vozidlo, ho len odstaví o tri ulice ďalej, tam tri-štyri dni toto auto čaká, či náhodou neni použité GPS, či ho nezaistí polícia. Potom existujú rôzni tipéri, rôzni zločinci v pozadí, ktorí legalizujú, zabezpečujú prevoz do zahraničia. Je to organizovaná kriminalita, a touto sa táto vláda zaoberať nechce, čiže nikdy žiadne auto nevráti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ďakujem aj za to, že v rozprave bol príspevok teda veľmi iný, jak všetky ostatné. Ja som si myslel, že už ani neni možné nejak ináč, inak sa tu vyjadriť k tejto téme. Ako vidím, že stále je, je to možné.
Tak tu sme sa dozvedeli do... do... o dopadoch na environmentálnu kriminalitu a ja by som chcel povedať, že táto forma kriminality je jeden z najvýznoš... najvýnosnejších biznisov svetovej medzinárodnej organizovanej kriminality, teda po drogách, zbraniach likvidácia odpadu. Likvidácia odpadu priemyselného, toxického, jadrového. Táto likvidácia si vyžaduje vysoké finančné náklady, vysokú byrokraciu, striktné predpisy, no a ten organizovaný zločin zarába na tom, že on nerešpektuje tieto podmienky a poskytuje lacné riešenie pôvodcom tohto odpadu. No a aby to táto forma organizovanej kriminality mohla robiť, tak sleduje, veľmi presne sleduje každú krajinu, aká je v nej legislatíva, ako je to upravené hlavne s bojom proti organizovanej kriminalite. No a keď si všimnú, že tu v programovom vyhlásení tejto vlády neni ani jedna veta o boji proti organizovanej kriminalite, akejkoľvek, a už vôbec nie nejakej závažnej medzinárodnej, potom že sa tu idú rušiť inštitúcie, ktoré s touto kriminalitou majú bojovať, sú určené špecificky na tento boj, zvažuje sa o reorganizácii policajných štruktúr zaoberajúcich sa touto formou kriminality, no tak, samozrejme, že zacielia našu krajinu ako krajinu, kde môžu túto svoju kriminalitu, likvidáciu toxického, priemyselného, vysoko škodlivého materiálu vy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Remišová, mňa zaujalo slovo vo vašom, vo vašom rečnení, pomenovali ste tento postup, že raketový, raketovo rýchlo realizovaný.
No ak si zoberieme v úvahu priamy úmysel tejto novely, ktorým je zachrániť trestno-procesne niekoľko ľudí, tak to sa ani nedá urobiť v normálnom legislatívnom konaní. Musí sa to urobiť rýchlo, musí sa to zabaliť do akože novely celého Trestného zákona, Trestného poriadku, lebo nemôžme, nemôžu svojim voličom na rovinu povedať, že o čo im ide. Musia to zabaliť, ale musia to robiť v skrátenom legislatívnom konaní, aby to tí voliči neprekukli, aby nevedeli, aby nezistili, aby si nestihli uvedomiť, že vlastne o čo tu ide. Takže takéto niečo sa nedá urobiť v normálnom legislatívnom konaní, musí to byť v tom skrátenom, rýchlo, rýchlo, rýchlo. Našťastie my tu v opozícii, teda to kritizujeme, upozorňujeme, zmaríme ten úmysel rýchlosti, aby si to niekto stihol všimnúť, tak dúfam, že naše snaženie prinesie svoje ovocie a väčšina ľudí si to všimne, že o čo tu vlastne ide.
Paradoxom je aj to, že ani sám minister vnútra nevie povedať, aké dopady to bude mať na samotný či... samotnú činnosť polície, ktorá má vlastne realizovať tú novelu Trestného zákona a Poriadku v praxi. Nevie, koľko spisov musia prekvalifikovať, koľko ľudí bude musieť byť pustených... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Matovič, ja vám veľmi pekne ďakujem za váš príspevok do rozpravy. Ten váš príspevok bol vecný, diplomatický, kľudne prednesený, s patričným emocionálnym nábojom, výborný, fakt výborný.
Čo ma na ňom najviac zaujalo, to bolo vaše prirovnanie súčasnej koalície k tomu, že oni si myslia, že sú štát, že oni sú ten štát, ich voliči sú národ toho štátu a všetci ostatní sme tu v podstate nikto alebo škodcovia, alebo vlastizradcovia, alebo proste zbytoční, ktorí im tu len rušíme všetko.
No zatiaľ si to len myslia, že sú ten štát, zatiaľ to nerobia vyslovene tak, ako keby fakt už to tak aj malo byť, lebo ak by to fakt tak malo byť, tak by si tie zmeny súvisiace s tým oslobodením niektorých ľudí urobili jednoznačne, nemenili by celý Trestný zákon, celý Trestný poriadok, aby, vlastne teraz ešte sú odkázaní na ten svoj národ, aby im veril, že to fakt myslia pre národ a pre ľudí. Netrúfnu si ešte urobiť to veľmi razantne, veľmi rýchlo a aj povedať, že vlastne o čo ide. Zatiaľ je to tak.
No a my tu v tejto opozícii touto našou rozpravou musíme tým občanom vysvetliť a dúfam, že sa to darí postupne, že v čom je ten problém, že koalícia neni štát a všetci občania... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)