Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Priznám sa, že som sa do tejto rozpravy, lebo chcel som tu fakt niečo povedať. Chcel som to zanalyzovať, chcel som vyzdvihnúť, že to, čo tu vlastne prelomil pán prezident, je pozitívne a to, proti čomu tu teraz hovoria v podstate je to negatívne a to, ako to chcú alebo uvidíme pri hlasovaní prelomia poslanci koalície, to je to negatívne, ale v podstate moji predrečníci to už právne zanalyzovali. Povedali právne argumenty, prečo je táto renta pre generálnu prokuratúru, prokurátora nemiestna, nevhodná, neadekvátna. Zanalyzovali dôvody, kvôli ktorým prezident vetoval tento zákon veľmi vecne. Protiargumenty sme tu nepočuli. Bolo to hovorenie aj s trošku s politickými nánosmi. Tak, okrem toho tu nevidím vôbec nikoho z koalície, okrem predsedajúceho a toho, ktorý zo zákona tu musí sedieť. Tak neviem, komu tu mám vlastne hovoriť a koho mám presviedčať, že by hlasoval a podporil to veto pána prezidenta. On tu tiež sedí len z úradnej povinnosti, že musí niekto predsedať. Opozičný podpredseda neexistuje, čiže musí byť zas len opozičný poslanec nakúka, čiže ja som a áno, pardon. Pardon. Idem do radu po laviciach až som dorazil až k vám, takže ďakujem vám za pozornosť. Ja som pôvodne okrem tých argumentov, ktoré tu už hovorili moji predrečníci o tej nevhodnosti renty generálneho prokurátora, chcel hovoriť o tom, že prečo je tá funkcia generálneho prokurátora taká nesmierne, nesmierne dôležitá pre akúkoľvek vládnu moc. Až bytostne, až existenčne sa rvú vždy o toho, kto má byť ten generálny prokurátor. To bolo od začiatku od založenia našej republiky až po súčasnosť a teraz vidíme, že to rvanie je vyslovene tak urobené, že núkajú zákonne aktuálnemu generálnemu prokurátorovi možnosť, aby odišiel, aby si mohli dosadiť ešte viac spriaznenú dušu k svojej, ako by som to nazval, vládnej politike. No, čiže náš právny systém a špeciálne prokuratúra je postavená tak, že generálny prokurátor je v podstate pán celého trestného konania konania orgánov činných v trestnom konaní. Generálny prokurátor dokáže urobiť to, že celá polícia aj celá prokuratúra v podstate môže, je tu zbytočná, lebo ak sa generálny prokurátor rozhodne, tak má právomoc svoje rozhodnutie presadiť právne a zabezpečiť, aby sa buď konalo alebo nekonalo tak, ako si to on predstavuje. V mojej policajnej praxi som zažil rôzne rozhodnutia generálnych prokurátorov, ale ani jedno jediné v kľúčových, spoločensky najvýznamnejších situáciách nebolo také, že by bolo v prospech orgánov činných v trestnom konaní. Vždy to kľúčové rozhodnutie bolo v prospech tých, voči ktorým orgány činné v trestnom konaní vedú svoje konanie, či to už boli policajti, vyšetrovatelia, prokurátori. Môžem vyzdvihnúť také najvypuklejšie konkrétne prípady, kedy zohral generálny prokurátor významnú rolu svojimi rozhodnutiami. Ak vás to zaujíma, môžem v tom pokračovať. Nie, nebudem hovoriť o pánovi Žilinkovi, hovorím všeobecne, že generálny prokurátor, akú má moc a prečo je potom pre tú vládnu garnitúru veľmi až osudové, aby nerozhodoval v ich neprospech alebo rozhodoval v prospech niekoho, kto je na strane tej zlej, tej kriminálnej stránky. Príklad, policajný zbor získal informáciu, že existuje v Slovensku jeden občan, ktorý chce alebo hľadá nájomného vraha, ktorý chce dať zavraždiť päť osôb. Situáciu sme využili tak, proste nevedeli sme, že ktorých päť osôb chce dať zavraždiť, no hľadá nájomného vraha. Tak v zmysle zákona, sme nasadili na túto akciu policajného agenta určeného zákonom sudcom, a ten predstieral, že je ten nájomný vrah. Toto stretnutie sme zorganizovali v zahraničí. Ten objednávateľ si objednal tú vraždu, zaplatil zálohu. Následne sme, vlastne objednal si len jednu, nie všetkých päť. Preto sme nevedeli, kto je tí, to sú tí ďalší štyria, tak sme museli hrať takú fiktívnu rolu, že vlastne zmizol ten jeden objednaný, už zlikvidovaný. Ten objednávateľ vyplatil nájomnému vrahovi dohodnutú sumu, objednal si ďalšiu likvidáciu. Zase zaplatil zálohu. Aj ten ďalší bol nami akože zlikvidovaný a po tejto akcii sme toho páchateľa zadržali. Dôkazy svedčili nahrávky ich rokovaní, vyplatené peniaze a svedectvo policajného agenta. Myslel som si, že toto nie je možné nejak tak urobiť, aby ten objednávateľ bol nakoniec nevinný a čuduj sa svete, stalo sa a to tak, že prokurátor podal žalobu na páchateľa a súd okresný neprijal tú žalobu, lebo chcel vedieť konkrétne meno toho policajného agenta, čo zo zákona nemá na to právo, ale chcel, lebo ak, ak mu prokurátor neuvedie to meno, tak neprijme obžalobu. Prokurátor sa odvolal na krajský súd, krajský súd to vrátil okresnému, že musí pojednávať. Prokurátor zas podal žalobu, podal dovolanie, bol odvolanie na krajský súd, že okresný ho neposlúcha, tak na druhý pokus už aj ten krajský súd uznal, že nemusí to pojednávať, ak sa neprekoná táto prekážka. Ostával v hre len generálny prokurátor, ktorej, ktorý má právo podať mimoriadne dovolanie na Najvyšší súd. Ten generálny prokurátor aj podal toto dovolanie a čakali sme, že ako rozhodne Najvyšší súd. No, dlho nerozhodoval, tak prokurátorka Generálnej prokuratúry sa pýtala na Najvyššom súde, že ako a kedy chcú rozhodnúť, lebo pomaly končí lehota väzobného stíhania toho páchateľa, sa dostane na slobodu a bude problém, tak Ústavný súd, či Najvyšší súd povedal, že aj by sme rozhodli, ale nemáme o čom. Preto, lebo generálny prokurátor síce podal tú, žiaľ, tú, to mimoriadne dovolanie, ale pár dní na to, to stiahol späť. Bez toho, že by informoval prokuratúru, ak prokurátora, ktorý dozoroval tú vec, nikoho. Sám od seba to stiahol a tým pádom zmárnil akékoľvek ďalšie práv...

Ďalšia v poradí prihlásená pani poslankyňa Jurík. Nevidím ju v sále a už raz teda prepadla v poradí na vystúpenie, takže stráca možnosť vystúpiť a nasleduje pán poslanec Spišiak. Nech sa páči. ale nemáme o čom preto, lebo generálny prokurátor síce podal tú, to mimoriadne dovolanie, ale o pár dní na to to stiahol späť. Bez toho, žeby informoval prokurátora, ktorý dozoroval tú vec, nikoho, sám od seba to stiahol a tým pádom zmaril akékoľvek ďalšie právne možnosti zvrátiť ten nepriaznivý stav. Čiže súd jednoducho neprijal žalobu a páchateľ nebol odsúdený. Na základe tých všetkých dôkazov, ktoré som tu vymenoval. Čiže generálny prokurátor dokáže až zázraky keď chce. Preto je dôležité pre určitú skupinu ľudí, aby bol taký, aký podľa nich má byť. Koľko mám ešte minút? Ešte poviem jeden príklad. Chceli sme rozložiť zločineckú organizáciu Takáčovci kvôli takému klasickému trestnému činu, ako je výpalníctvo, vydieranie. Klasickým spôsobom sa to dalo urobiť tak, že chytíme pri čine dvoch, ktorí prídu pre výpalné, zadržíme ich, obviníme ich, lenže v tom čase neexistoval pojem kajúcnik, takže keď nesvedčili ani nemohli, jednoducho zvykli sa zadržať, obviniť aj odsúdiť tí vyberači výpalného. Lenže vymyslel som princíp, že zmeníme zákon o SBS a presne popíšeme, ako sa vykonáva stráženie objektov fyzicky. Lebo dovtedy sa to robilo, že zločinecká skupina dala nálepku na dvere, že toto je strážené VK Trezor Security SK a hotovo. A nestrážili nič, len brali výpalné. Tak my sme do zákona napísali, že ak je zmluva o strážení fyzickom, tak musí tam fyzicky stáť ten strážnik. To bolo uzákonené. A kto to nerobí tak, tak spraví priestupok proti tomuto zákonu a sú určené sankcie, až vymazanie SBS z obchodného registra. Tak sme čakali a naozaj tí Takáčovci to robili takisto jak aj potom. Tak sme zaistili účtovníctvo, zistili sme všetkých zmluvných partnerov. Oni presvedčili všetkých tých svojich klientov, aby svedčili, že vybrali si ich preto, že boli na trhu najlacnejší. Získali sme znalecké posudky, ktoré potvrdili, že preto mohli byť najlacnejší, lebo to museli robiť v rozpore s tým zákonom o SBS. Lebo ak by všade mali platiť strážnika čo len minimálnej mzde, tak by to jednoducho na úroveň toho výpalného ekonomicky nezvládli. Čiže porušili záväzné pravidlo hospodárskeho styku, získali tým neoprávnenú výhodu na trhu a tým pádom spáchali trestný čin. Ako sa to volá? Zneužívanie hospodárskeho styku. No a preto sme ich obvinili. Za tento trestný čin. Nie za výpalné, ale za toto. Celé vedenie Takáčovcov, nie výpalníci, vedenie, že založili zločineckú skupinu, s cieľom páchať túto trestnú činnosť, zriadili si na to SBS, vyberali to výpalné v rozpore so záväzným pravidlom a všetky zisky vlastne pre ďalšie používanie, bola legalizácia príjmov z trestnej činnosti. Jak vyšité. Dokonca o tomto som... a boli aj zadržaní, tri roky boli vo väzbe za tento, nechápali, že však my sme nikoho nesilili, oni školili tých poškodených, že povedzte, že sme boli najlacnejší, oni presne toto hovorili, žiadne násilie nebolo, nebili sme vás, nerozbíjali sme nič. No a už sme pripravili po dohode s dozorovou prokurátorkou krajskej prokuratúry v Bratislavy, že podá obžalobu. Už bolo všetko napísané, nakladali sme spis na Aviu a vtedy nám zafaxoval, zatelefonoval, počkajte, čakám na pokyn generálneho prokurátora. Potom nám odfaxovala, že zruší obvinenie a zruší aj trestné stíhanie, lebo podľa generálneho prokurátora sa nestal žiadny skutok, ktorý by mohol byť považovaný za trestný čin. Preto, lebo že sa jedná o bežnú obchodnú aktivitu dvoch obchodných klientov. Čiže žiadne porušenie záväzného pravidla v hospodárskom styku. Generálny prokurátor v deň, keď sme nakladali spis, že ideme žalovať mafiu v top zložení. Čiže mohol by som tu rozprávať tých príkladov oveľa viac, aj svoj vlastný, čo som zažil s generálnym prokurátorom, ale nebudem hovoriť o sebe. Stačí, keď poviem, že generálny prokurátor podľa nášho právneho poriadku má také kompetencie, že polícia môže byť vynulovaná sebelepšia, aj prokurátori sebelepší, lebo generálny prokurátor má také kompetencie, že všetci ostatní sú len v podstate jeho sekretárky, ktoré musia vykonávať jeho vôľu. Konkrétne ja som bol tiež raz obvinený, veľakrát som bol, ale v jednom prípade tiež to bolo fiktívne, len vtedy ešte existovala vojenská prokuratúra a hlavný vojenský prokurátor vlastne zrušil obvinenie proti mne. A generálny prokurátor mu telefonicky oznámil, že ma musí stíhať, že on ako generálny mu to prikazuje. Tak ten vojenský mu povedal, že keď mi to dáš písomne, tak to musím urobiť, ale takto ústne sa pod to nepodpíšem. Čiže ak by mu to dal písomne, tak by ma museli stíhať. Napriek tomu, že žiadne dôkazy konkrétne neexistovali. No dobre, tak skončím. Prajem vám dobrú chuť, tí čo ste tu a skúsme, nie sú tu, pár vás tu je, nepodporiť tú rentu. Ani nie kvôli tomu, že tá renta pre tých prokurátorov, že by bola nejak extrémne, alebo ten výsluhový dôchodok, nežiadúci, lebo v podstate dávajú tie výsluhové a tie benefity pre policajtov, prokurátorov aj sudcov sú ináč definované, ale slúžia na to, aby ten policajt sa mohol správať objektívne, čestne, spravodlivo, aby nepodľahol mámeniu nejakých síl, ktoré sa snažia ho skorumpovať alebo ovplyvniť akýmkoľvek spôsobom. Aj pri tých prokurátoroch. Aj tá renta doživotná. Aby si mohol dovoliť robiť slobodne, ale nie po štyroch rokoch, kým ešte ani nedokázal celé svoje funkčné obdobie, že ako vlastne pôsobí v tejto funkcii. Po týchto štyroch rokoch je to evidentné pre všetkých, keďže sme tu nedostali žiadne iné vysvetlenie, čiste len kvôli tomu, aby bol motivovaný súčasný generálny prokurátor opustiť svoju funkciu predčasne ešte v čase, keď táto koalícia bude pri moci a aby si mohla ona sama zvoliť generálneho prokurátora, ktorý bude taký, akého oni chcú mať. To je celé, čo som chcel povedať.

Ďalšia v poradí prihlásená pani poslankyňa Jurík. Nevidím ju v sále a už raz teda prepadla v poradí na vystúpenie, takže stráca možnosť vystúpiť a nasleduje pán poslanec Spišiak. Nech sa páči. ale nemáme o čom preto, lebo generálny prokurátor síce podal tú, to mimoriadne dovolanie, ale o pár dní na to to stiahol späť. Bez toho, žeby informoval prokurátora, ktorý dozoroval tú vec, nikoho, sám od seba to stiahol a tým pádom zmaril akékoľvek ďalšie právne možnosti zvrátiť ten nepriaznivý stav. Čiže súd jednoducho neprijal žalobu a páchateľ nebol odsúdený. Na základe tých všetkých dôkazov, ktoré som tu vymenoval. Čiže generálny prokurátor dokáže až zázraky keď chce. Preto je dôležité pre určitú skupinu ľudí, aby bol taký, aký podľa nich má byť. Koľko mám ešte minút? Ešte poviem jeden príklad. Chceli sme rozložiť zločineckú organizáciu Takáčovci kvôli takému klasickému trestnému činu, ako je výpalníctvo, vydieranie. Klasickým spôsobom sa to dalo urobiť tak, že chytíme pri čine dvoch, ktorí prídu pre výpalné, zadržíme ich, obviníme ich, lenže v tom čase neexistoval pojem kajúcnik, takže keď nesvedčili ani nemohli, jednoducho zvykli sa zadržať, obviniť aj odsúdiť tí vyberači výpalného. Lenže vymyslel som princíp, že zmeníme zákon o SBS a presne popíšeme, ako sa vykonáva stráženie objektov fyzicky. Lebo dovtedy sa to robilo, že zločinecká skupina dala nálepku na dvere, že toto je strážené VK Trezor Security SK a hotovo. A nestrážili nič, len brali výpalné. Tak my sme do zákona napísali, že ak je zmluva o strážení fyzickom, tak musí tam fyzicky stáť ten strážnik. To bolo uzákonené. A kto to nerobí tak, tak spraví priestupok proti tomuto zákonu a sú určené sankcie, až vymazanie SBS z obchodného registra. Tak sme čakali a naozaj tí Takáčovci to robili takisto jak aj potom. Tak sme zaistili účtovníctvo, zistili sme všetkých zmluvných partnerov. Oni presvedčili všetkých tých svojich klientov, aby svedčili, že vybrali si ich preto, že boli na trhu najlacnejší. Získali sme znalecké posudky, ktoré potvrdili, že preto mohli byť najlacnejší, lebo to museli robiť v rozpore s tým zákonom o SBS. Lebo ak by všade mali platiť strážnika čo len minimálnej mzde, tak by to jednoducho na úroveň toho výpalného ekonomicky nezvládli. Čiže porušili záväzné pravidlo hospodárskeho styku, získali tým neoprávnenú výhodu na trhu a tým pádom spáchali trestný čin. Ako sa to volá? Zneužívanie hospodárskeho styku. No a preto sme ich obvinili. Za tento trestný čin. Nie za výpalné, ale za toto. Celé vedenie Takáčovcov, nie výpalníci, vedenie, že založili zločineckú skupinu, s cieľom páchať túto trestnú činnosť, zriadili si na to SBS, vyberali to výpalné v rozpore so záväzným pravidlom a všetky zisky vlastne pre ďalšie používanie, bola legalizácia príjmov z trestnej činnosti. Jak vyšité. Dokonca o tomto som... a boli aj zadržaní, tri roky boli vo väzbe za tento, nechápali, že však my sme nikoho nesilili, oni školili tých poškodených, že povedzte, že sme boli najlacnejší, oni presne toto hovorili, žiadne násilie nebolo, nebili sme vás, nerozbíjali sme nič. No a už sme pripravili po dohode s dozorovou prokurátorkou krajskej prokuratúry v Bratislavy, že podá obžalobu. Už bolo všetko napísané, nakladali sme spis na Aviu a vtedy nám zafaxoval, zatelefonoval, počkajte, čakám na pokyn generálneho prokurátora. Potom nám odfaxovala, že zruší obvinenie a zruší aj trestné stíhanie, lebo podľa generálneho prokurátora sa nestal žiadny skutok, ktorý by mohol byť považovaný za trestný čin. Preto, lebo že sa jedná o bežnú obchodnú aktivitu dvoch obchodných klientov. Čiže žiadne porušenie záväzného pravidla v hospodárskom styku. Generálny prokurátor v deň, keď sme nakladali spis, že ideme žalovať mafiu v top zložení. Čiže mohol by som tu rozprávať tých príkladov oveľa viac, aj svoj vlastný, čo som zažil s generálnym prokurátorom, ale nebudem hovoriť o sebe. Stačí, keď poviem, že generálny prokurátor podľa nášho právneho poriadku má také kompetencie, že polícia môže byť vynulovaná sebelepšia, aj prokurátori sebelepší, lebo generálny prokurátor má také kompetencie, že všetci ostatní sú len v podstate jeho sekretárky, ktoré musia vykonávať jeho vôľu. Konkrétne ja som bol tiež raz obvinený, veľakrát som bol, ale v jednom prípade tiež to bolo fiktívne, len vtedy ešte existovala vojenská prokuratúra a hlavný vojenský prokurátor vlastne zrušil obvinenie proti mne. A generálny prokurátor mu telefonicky oznámil, že ma musí stíhať, že on ako generálny mu to prikazuje. Tak ten vojenský mu povedal, že keď mi to dáš písomne, tak to musím urobiť, ale takto ústne sa pod to nepodpíšem. Čiže ak by mu to dal písomne, tak by ma museli stíhať. Napriek tomu, že žiadne dôkazy konkrétne neexistovali. No dobre, tak skončím. Prajem vám dobrú chuť, tí čo ste tu a skúsme, nie sú tu, pár vás tu je, nepodporiť tú rentu. Ani nie kvôli tomu, že tá renta pre tých prokurátorov, že by bola nejak extrémne, alebo ten výsluhový dôchodok, nežiadúci, lebo v podstate dávajú tie výsluhové a tie benefity pre policajtov, prokurátorov aj sudcov sú ináč definované, ale slúžia na to, aby ten policajt sa mohol správať objektívne, čestne, spravodlivo, aby nepodľahol mámeniu nejakých síl, ktoré sa snažia ho skorumpovať alebo ovplyvniť akýmkoľvek spôsobom. Aj pri tých prokurátoroch. Aj tá renta doživotná. Aby si mohol dovoliť robiť slobodne, ale nie po štyroch rokoch, kým ešte ani nedokázal celé svoje funkčné obdobie, že ako vlastne pôsobí v tejto funkcii. Po týchto štyroch rokoch je to evidentné pre všetkých, keďže sme tu nedostali žiadne iné vysvetlenie, čiste len kvôli tomu, aby bol motivovaný súčasný generálny prokurátor opustiť svoju funkciu predčasne ešte v čase, keď táto koalícia bude pri moci a aby si mohla ona sama zvoliť generálneho prokurátora, ktorý bude taký, akého oni chcú mať. To je celé, čo som chcel povedať.

Ďakujem za slov. Dnes som tu už vypočul rôzne argumentácie z rôznych uhlov pohľadu, ale až tento príspevok kolegu Prostredníka vlastne podľa mňa vychytil podstatu celého tohto navrhovania a schvaľovania novely ústavy. Vysvetlil aj to, že prečo sa tu niekomu má ubližovať. Lebo viacerí koaliční poslanci nechápali, že ako sa môže touto novelou niekomu niečo ubližovať. Tak on to presne vysvetlil, že sú tu ľudia, ktorým toto ublíži, ale zároveň nikomu nepomôže. Ani jednej tradičnej rodine, ani žiadnemu tradičnému chlapovi alebo mužovi toto nepomôže, ani jednému jedinému. Pomôže to, lebo skôr ublíži to len tým, ktorí sú tu, ako bolo povedané, tabuizovaní, majú byť nevidení, majú byť neidentifikovaní, majú byť v podstate nikto, lebo neni ani muž, ani žena a je, toto je hrozné úplne až ma bolí srdce z toho, že ako tu niekto nechápe že touto novelou ústavy niekto môže cítiť strach, niekto môže cítiť neistotu, ničotnosť. Tak či tak naši spoluobčania, ktorí sú takí inakí majú obavy, neistotu, stresy s celým svojim životom a keď ešte vidia tieto debaty a túto novelu, no tak to je niečo hrozné. Je to fakt niečo hrozné. Viac k tomu ani nemám čo povedať.

Ďakujem za slovo.
Nebudem hovoriť o platoch, i keď téma sú platy. Dovolím si povedať, že podporujem úplne všetko, čo si povedal vo svojej reči, bolo to fakt výstižné, až ma to chytilo za srdce. Ale chcel by som ťa v jednej veci doplniť alebo opraviť. Povedal si, že komu pomohli trestnoprávne novely. Povedal si rečnícku otázku, ale povedal si nakoniec, že nikomu. Tak to chcem opraviť, že tieto novely trestného práva pomohli zločincom. Vyslovene im pomohli. Malým zločincom tak, že nebudú stíhaní, ak ukradnú niečo do 700-tisí... do 700 euro. Veľkým zločincom, ktorí páchali trestnú činnosť v minulosti, to pomohlo tým, že sa skrátili premlčacie lehoty, skrátili sa alebo znížili sa sadzby za trestnú činnosť a nakoniec aj v trestnom práve procesnom boli nastavené tak novely, že ani do minulosti už nebude možné efektívne stíhať tých najkomplikovanejších organizovaných zločincov, ktorí túto trestnú činnosť páchali, páchajú a teraz už aj určite budú páchať, lebo trestné novely vlastne im pomohli motivovať sa do budúcna. Čiže taká malá vsuvka, že komu pomohli novely trestného práva. Pomohli tým, ktorí páchali, páchajú alebo plánujú páchať trestnú činnosť.

Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol túto správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov.
Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť túto správu prerokoval, zároveň ju prerokoval aj ako výbor určený ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť však po prerokovaní tlače číslo 467 v určenej lehote neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal potrebnú väčšinu hlasov poslancov. Prílohu tejto spravodajskej správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v znení predloženého návrhu poslancov.
Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu.

Ja som nehovoril o tých, ktorí už majú nárok na výsluhový. Ja som hovoril tých, čo slúžili dva, tri, päť rokov. Proste že skúsili, nemajú nárok na výsluhový, ani sa im, zas sa im bude rátať od nuly. Povedzme, ak by to, čo vy hovoríte, čo bolo zrušené, že sa nespočítava tie výsluhové, že vždycky začína od nuly, tak toto bolo zlé riešenie. To vlastne bolo prijaté kvôli tomu, aby som sa náhodou nevrátil ešte raz do Policajného zboru. To je tak.
A ešte, ja som išiel za policajta, keď som mal 23 rokov, alebo 24, už neviem presne, 24, ja som išiel najskôr na vojnu na dva roky, ja som si ju odkrútil, až potom som šiel za policajta, nie tak, že som sa chcel vyhnúť vojne a išiel som radšej za policajta, lebo aj takých bolo veľa. Išiel na ten pohotovák, aby sa vyhol vojne. Ja som si odkrútil všetko od piky. A chcel som byť policajt a som aj ním bol.

Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa ujal slova v tejto rozprave. Túto rozpravu vedieme o novele zákona o Policajnom zbore, ktorou sa má odvrátiť alebo zjemniť negatívny vplyv negatívneho personálneho stavu v Policajnom zbore. Za stav a charakter, efektívnosť a údernosť Policajného zboru zodpovedá minister vnútra v plnom rozsahu svojich kompetencií. On sa rozhodol teda nám tu v prvom čítaní predniesť rôzne opatrenia, ktoré plánuje robiť vo vlastnej réžii v rámci ministerstva vnútra, a tento návrh novely zákona je nad rámec tých jeho možností, preto navrhuje týmto, touto novelou nejakým spôsobom zamedziť rozkladu v Policajnom zbore. Ako sa argumentuje v dôvodovej správe na skrátené legislatívne konanie, tento negatívny personálny stav v Policajnom zbore môže priamo zabezpečiť, alebo zapríčiniť zhoršenie bezpečnostnej situácie v Slovenskej republike.
Čiže polemizujeme tu o návrhu, ktorý má stabilizovať personálny stav v Policajnom zbore z dvoch uhlov pohľadu. Aby tí, ktorí už majú odslúžené svoje roky, ktoré podmieňujú, aby mohol ostať výsluhový dôchodok, to je jedna skupina policajtov. Druhá skupina je tých, ktorých chceme týmto, alebo chce minister týmto návrhom prilákať do Policajného zboru a tak naplniť stavy novými policajtmi. Ja tu nebudem rozprávať všelijaké politické veci okolo toho, budem sa venovať priamo tomuto návrhu a jeho možným negatívnym dopadom do budúcna. Lebo aj sebelepšie, sebepozitívnejšie opatrenie ak neni premyslené strategicky dlhodobo, môže v tých ďalších krokoch zapríčiniť viac škody ako osohu.
Čiže zoberme si ako prvý ten motivačný príplatok päťtisíc euro pre toho policajta, ktorý do konca júna 2005 splní podmienku 20 rokov vo výslužbe, 20 rokov v službe a viac. Čiže čo to zapríčiní? Že každý jeden policajt, ktorý už odslúžil 20 rokov a viac, môže požiadať o tento motivačný príspevok s tým, že sa zaviaže tri roky zotrvať v Policajnom zbore. Ako to už hovoril môj predrečník, ten, kto sa už raz rozhodol, že ide do civilu alebo do toho výsluhového dôchodku, už je veľmi problematické uznať, že ho tento typ motivačného príspevku nejakým spôsobom od tohto rozhodnutia odradí. Lebo keď si to preráta na mesačné dávky, tak mu vyjde, že ten výsluhový dôchodok mu možno viac prinesie mesačne peňazí, ako keď si preráta tých päťtisíc korún na tri roky a na všetky mesiace, ktoré v tých troch rokoch sú. Ale povedzme, že niektorí z nich sa rozhodnú, že sa zaviažu ešte tri roky slúžiť a zoberú si tých päťtisíc.
No a potom je tu skupina policajtov, ktorí vôbec nezvažovali, že idú už teraz do dôchodku, čiže to sú zväčša takí policajti, ktorí práve pod týmto vedením ministerstva vnútra zažívajú eufóriu, sú ustanovení do povedzme aj manažérskych pozícií, kariérne stúpajú, dostávajú sa na vyššie riadiace alebo vyššie postavené policajné zložky. On vôbec nemal v úmysle teraz ísť do dôchodku, ale tak či tak má nárok podľa tohto návrhu požiadať o ten motivačný príspevok. Čiže pre takéhoto policajta čo to vlastne znamená? Benefit, dar, ktorý si vôbec nemusí ani splácať, ani odpracovať. Čiže toto je v podstate, ako by som to povedal, odmena tým, ktorí chcú slúžiť tomuto systému. Čiže všetci policajti, ktorí majú výsluhu viac ako 20 rokov, požiadajú o výsluhový dôchodok. Vlastne o ten benefit. Ak nepožiada, tak vlastne, ako by som to povedal, sám sebe škodí. Lenže niektorí z nich v podstate nemusia nič odpracovať, len to tak dostanú. Čiže sú to zbytočne vyhodené peniaze zo štátneho rozpočtu, lebo nesplnili účel, kvôli ktorému tu o tom vôbec hovoríme, aby zotrval v tom Policajnom zbore, lebo títo policajti by tak či tak v tom zbore zotrvali.
Potom sú tu policajti, ktorí tak či tak chceli odísť, lebo boli dehonestovaní, ohovorení, degradovaní, presunutí z vyšších policajných, komplikovanejších policajných útvarov na nižšie, z vyššej triedy na nižšie triedy, títo, pre týchto tých päťtisíc na tri roky zrejme nebude tá motivácia, aby zostali v Policajnom zbore. Lebo vo väčšine prípadoch prídu o oveľa viac, ako im ten motivačný príspevok môže prispieť k tomu ich mesačnému príjmu. Čiže táto forma motivácie skôr vyzerá byť ako odmena pre tých, ktorí sa upísali prijať funkciu, ísť na špecifické, špecializované pracoviská, na ktoré sa možno doteraz nemohol dostať a vôbec nemal v úmysle ísť do civilu. To je jedna vec.
Druhá vec, každý rok sústavne odchádzajú policajti, niektorí prichádzajú. V poslednom období je to tak, že viac policajtov odchádza a menej prichádza preto, lebo tie pomery v Policajnom zbore dlhodobo sú také, že policajná práca neni až taká atraktívna a neni tak ohodnotená. Čiže každý rok pravidelne sa to deje. V niektorom roku je to viac, v niektorom menej. Väčšinou to záleží aj od toho, že pred tými 20 rokmi, aký silný bol nábor na tú políciu, keď veľa ľudí nastúpilo, tak po 20 rokoch aj viac ľudí odchádza, lebo z viac ľudí viac odíde. To sa deje práve teraz. Pravidelne. Povedzme, keď ja som bol policajný prezident, tak historicky najviac ľudí odišlo do civilu počas môjho prezidentovania, napriek tomu sme ustáli bezpečnostnú situáciu, menej kriminality bolo, menej dopravných nehôd. To, čo má byť odhaľované, prevažne ekonomická kriminalita, sa viac odhaľovala, čiže nespôsobilo to tragédiu v bezpečnostnej situácii na Slovensku. Ten enormný odchod policajtov.
Lenže čo sa stane teraz? Teraz všetci, čo majú 20 rokov a viac, ak zoberú ten výsluhový dôchodok, tak v podstate sa urobí hrádza tomu pravidelnému priebežnému odchádzaniu do civilu. Čiže behom troch rokov v podstate neodíde nikto, alebo odíde menej, ako by odišlo priemerne súvislým odchodom kvôli tej výsluhe. Po troch rokoch zrazu, a dúfam, že sa to nestane, ale sa podľa mňa môže stať, že odídu všetci, ktorí mali tie tri roky pribrzdené tým odchodom. A takisto pribudnú k nim ešte aj tí, ktorí prirodzene teraz majú výsluhu 17 alebo 16 rokov, čiže bude trikrát viac policajtov odhodlaných odísť do civilu. Preruší sa ten prirodzený tok prílivu a odlivu. Týmto jediným opatrením. To môže spôsobiť až potom tie veľké škody v personálnom stave v Policajnom zbore.
Teraz sa môžem venovať tým náborovým príspevkom. V návrhu sa hovorí, že uchádzač o policajnú prácu, keď splní všetky podmienky, bude prijatý za policajta, môže požiadať o náborový príspevok päťtisíc eur s tým, že sa uviaže na päť rokov v Policajnom zbore zotrvať. Tu bol prednesený pozmeňovací návrh, ktorý to ešte nejakým spôsobom chce sprísniť, že tento príspevok môže dostať len raz konkrétny jeden človek. Čiže je to síce tam zbytočné, ale pre istotu, aby sa to údajne nezneužívalo. Lenže z tohto vyplýva to, že v podstate je tu vôbec snaha naplniť Policajný zbor policajtmi, alebo sa len predstiera, že sa snažíme naplniť tie stavy. Preto lebo v tom civilnom sektore je veľa policajtov, ktorí z rôznych dôvodov z toho Policajného zboru odišli aj bez toho, že spĺňali podmienky na výsluhový dôchodok. Napríklad po piatich rokoch, po siedmich rokoch, po troch rokoch. Vôbec nezotrvali v Policajnom zbore z rôznych dôvodov, napríklad rodinných, kvôli tomu, že sa narodilo dieťa, ochorela matka, musel cestovať, rôzne dôvody sú, že jednoducho sa rozhodol, keďže Policajný zbor mu neposkytol to, čo by potreboval, tak odišiel, napriek tomu, že nepoberá ten výsluhový dôchodok. Ale teraz ten motivačný príspevok päťtisíc euro možno by takéhoto bývalého policajta motivoval vrátiť sa a byť zase policajtom. Možnože už tie rodinné dôvody, kvôli ktorým odišiel z polície, aj pominuli, že sa buď už rozviedol, alebo dieťa odrástlo, jednoducho milión rôznych dôvodov, by sa chcel vrátiť. A pýtal som sa na brannobezpečnostnom výbore, prečo aj týmto policajtom nechcú dať ten motivačný či náborový príspevok. Lebo sa jedná o policajtov, ktorých už neni potrebné školiť, už sú vyškolení, majú aj určitú prax, lebo už slúžili pár rokov. A ak by si prezreli hodnotenie tohto policajta za to obdobie, v ktorom slúžil, by mohli usúdiť, či sa jednalo o lajdáka, alebo či bol, vlastne či sa tešili vôbec jeho nadriadení, že odišiel alebo nie. Podľa toho by podľa mňa Policajný zbor mohol získať aj takýchto policajtov, ktorí v tom momente, ako by zas boli znovu prijatí, mohli plnohodnotne plniť tie úlohy, ktoré Policajný zbor plniť má. Čiže povedzme hliadkovať alebo zabezpečiť bezpečnosť občanov. Ale na toto tento návrh s týmto neráta a po mojej otázke na brannobezpečnostnom výbore ani len neráta, ani len nechce rátať, lebo vraj to neni nevyhnutné alebo potrebné.
Čiže podľa mňa by to bolo potrebné, lebo veľa takých policajtov je, ktorých by tých päťtisíc motivovalo a vrátili by sa a plnohodnotne zo dňa na deň by vedeli slúžiť, namiesto toho radšej budeme plytvať financie na policajtov, ktorí možno po štyroch službách na ulici zistí, že jednoducho to neni preňho. Nadrapovať sa s ožranmi, všelijakými recidivistami, predvádzať, pútať, sprevádzať, jednoducho zistí, že neni to preňho, tak radšej odíde a radšej vráti tých päťtisíc, alebo ak ich minul, tak už len tak silou vôle tam musí zostať, lebo nemá na to, aby vracal tých päťtisíc. A takýchto mladých policajtov podľa mňa je zbytočné tam živiť, lebo z nich žiadny osoh nebude, žiadnu bezpečnostnú situáciu neochránime.
Takže ja si myslím, to je môj osobný úsudok dlhoročného policajta, od hliadkového až po policajného prezidenta, myslím si, že poznám myslenie policajtov, ich rozmýšľanie, ich vôľu, ich odhodlanie, alebo aj neodhodlanie a z tohto všetkého usudzujem to, že takáto forma motivácie alebo náborového príspevku, kde vynechá tých najdôležitejších, o ktorých by mali zabojovať, v podstate že je neefektívna, neúčelná a ani neprinesie požadovaný efekt. Skôr o tie tri roky privedie alebo zapríčiní oveľa väčšie personálne škody v Policajnom zbore, ako sú povedzme teraz. Preto lebo, ako som už povedal v rozprave v prvom čítaní, pri každej výmene ministrov stále nastávajú takéto fámy, rôzne dezinformácie, vždy sa hovorí, že odíde aspoň päťtisíc policajtov, to bolo aj v predchádzajúcej, aj predchádzajúcej, aj predtým vláde. Nikdy sa to reálne nestane. Vždy závisí od toho, že konkrétny minister, ako ustojí, alebo neustojí túto situáciu. Či sa nechá ovplyvniť a populisticky prijme nejaké ad hoc riešenie, aby sa nepovedalo, i keď vie veľmi dobre, že toto riešenie možno teraz v tomto prvom kroku aj bude pozitívne, ale v ďalších prinesie viac škody ako osohu. To je všetko, čo som chcel k tomuto povedať.
Čiže nakoniec ešte predsa len každý príplatok, akýkoľvek, ak dostane policajt, tak ja mu ho doprajem, ale doprajem to len takému policajtovi, ktorý naozaj myslí a pracuje s odhodlaním, že to je poslanie a to je služba verejnosti. Nielen počítanie dátumov a dní, kedy už budem mať nárok na nejaký výsluhový dôchodok. Ak ešte k tomu dostanem nejaký príplatok, tak ešte nejako vydržím s tým počítaním tri roky. Takýto policajti až tak veľa osohu v Policajnom zbore nespravia, akurát zabezpečia len to, že bude naplnený stav a to je všetko. Čiže skôr by som uvítal také riešenia, ktoré tých policajtov budú držať v tom Policajnom zbore, aby nadobudli pocit, že sú naozaj dôležití. Oni sú v konečnom dôsledku vždy tí, na ktorých chrbtoch sa všetko odrazí, to, čo sa tu v parlamente alebo v politike udeje.
Čiže keď už to bola reč o tej novele trestných kódexov, samozrejme, že vládna koalícia bude tvrdiť, že nebude to mať negatívny dopad na kriminalitu. No samozrejme, že toto tvrdia aj budú tvrdiť, aj keď čokoľvek sa stane, vždy, že to bude mať, že to je ovplyvnené niečím iným, ale každý normálne rozmýšľajúci človek musí zvážiť, že keď sa znížia tresty, zvýšia sa škody, ktoré určujú stupeň spoločenskej nebezpečnosti, znížia sa alebo skrátia sa premlčacie lehoty, všetko toto summa summarum dáva motiváciu k páchaniu trestnej činnosti. Či to v skutočnosti bude, alebo nebude a v akom rozsahu sa to prejaví v tej spoločnosti, to vždy bude záležať len na tých policajtoch. Lebo tí policajti to budú musieť riešiť na tých uliciach, oni budú musieť vysvetľovať ľuďom, že prečo neprišiel načas, prečo mu to trvalo tak dlho, prečo sa on tým nemôže zaoberať, lebo tým sa má zaoberať niekto celkom iný v priestupkovom konaní alebo v nejakom inom konaní. Vždy tí policajti na svojich chrbtoch musia tým ľuďom vysvetľovať a v očiach tých ľudí nakoniec vždy budú oni tí, ktorí tú situáciu nejakým spôsobom neriešili. A taký policajt, ktorý toto má robiť len kvôli nejakému príplatku, ktorý na mesačnej báze tvorí ešte menej ako keby išiel do dôchodku, tak taký policajt tu bude ťažko nejakým spôsobom pozitívne tým občanom vysvetľovať, že jednoducho takto to je. To je tak.
Preto ja si vážim všetkých policajtov, ktorí zostanú v Policajnom zbore, aj tých, ktorí sa doň možno by aj chceli vrátiť. A podľa mňa by si zaslúžili aj oni ten náborový príspevok, lebo jednoducho taká je situácia, mali by sme ich lákať aj takýmto spôsobom. Samozrejme po zvážení, že či v tých rokoch, keď bol policajt, bol svedomitý, či nebol nejak disciplinárne riešený, či neboli sťažnosti voči jeho konaniu a tak ďalej. Ak boli, tak tým pádom ho neprijmeme do Policajného zboru. Ale ak neboli, že naozaj odišiel len kvôli nejakým vážnym rodinným alebo iným dôvodom, tak z takéhoto policajta by sme mali väčší osoh, ako z nováčika 18-ročného, ktorý ani netuší, že vlastne čo ide robiť.
Skončil som.