Videokanál poslanca

.... povinnosti ministra, lebo sa venuje kauzám ako je Istrochem, lebo sa venuje záujmom Andreja Babiša. No a teda mohli by ste sa čudovať, prečo tu hovoríme o tzv. EIA, o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, prečo to spomíname pri zákone o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov, ktoré tu zastupuje pani, pani ministerku Sakovú dokonca pán minister práce Tomáš, no tak venujeme sa tomu preto, pretože presne ako sme predpovedali minulý týždeň, presne ako sme predpovedali v septembri, tá novela, ktorú predkladal minister Taraba, jeho úprava, jeho snaha venovať sa EIA, venovať sa posudzovaniu vplyvov na životné prostredie, jednoducho nie je dostatočná. Presne ako sme vám to hovorili minulý týždeň, teraz na poslednú chvíľu prichádza v rozpore so zákonom prílepok k nesúvisiacemu zákonu, lebo ste hľadali, lebo minister Taraba hľadal, kam by to šupol, k niečomu, čo prejde týmto plénom, lebo to teda pri tejto koalícii už záruka nie je, a vybral si teda tento zákon možno aj preto, že si myslel, že nebude tam veľa pozornosti, vidíme, že nebol schopný sem prísť, nebol schopný si to obhájiť a ja tomu vlastne aj rozumiem, lebo to, čo tu pozorujeme, je jednoducho hanba. Tie úpravy, o ktorých bude čoskoro hovoriť pán Bartek, tie úpravy, o ktorých sme hovorili v septembri, sa týkajú už vtedy zmeškanej transpozície smernice o obnoviteľných zdrojoch energie a povinnosti, ktoré z toho vyplynuli práve pre proces posudzovania vplyvov na životné prostredie EIA. Na všetky tie nedostatky a pochybenia sme priebežne ešte v lete a potom aj na septembrovej schôdzi upozorňovali. A ja sa priznám, že mňa to špeciálne trápi, pretože tá EIA je naozaj komplikovaný proces a my za tejto vlády, za dva roky tejto vlády pozorujeme už štvrtú novelizáciu takto komplikovanej legislatívy, resp. toto už bude piata, bude sa narýchlo opravovať piatykrát a jediné, čo to spôsobuje napriek tým deklaráciám ministra Tarabu o tom, ako on sa stará a ako ho trápi hospodárstvo Slovenska a podnikateľské prostredie, jediné, čo to spôsobí, je chaos. To, že to nie je v záujme, že takáto piata novelizácia za dva roky nie je v záujme životného prostredia, to vieme už dávno, tým sa minister životného prostredia akokoľvek to znie, on sa tým vlastne už priamo chváli, nie je to niečo, čo by zastieral, ale toto spôsobuje chaos v podnikateľskom prostredí. Toto strpčuje život investorom a podnikateľom, keď sa neustále menia pravidlá, podľa ktorých oni potrebujú fungovať. Toto je niečo, čo v skutočnosti tiež bráni rozvoju Slovenska.
No okrem toho, že to spôsobuje chaos, tak problémom je, a prečo to takto prichádza na poslednú chvíľu ako prílepok, že to navyše ohrozuje aj šiestu platbu z plánu obnovy a odolnosti. Jednoducho minister Taraba svojou neschopnosťou, lebo presne toto, obyčajná transpozícia smernice patrí medzi jeho základné povinnosti ako ministra, on svojou neschopnosťou, pretože sa venuje úplne iným veciam, úplne iným záujmom, tak ohrozuje plán obnovy, vyplatenie šiestej platby 450 mil. eur. Tento náš líder v čerpaní eurofondov, líder v úvodzovkách, lebo tak sa síce pán Taraba nazýva, ale my dobre vieme, že je priebežne teraz momentálne tretí najhorší v čerpaní eurofondov, tak to ako je skutočne fenomenálny výkon, tiež sa tak minister Taraba sám zvykne nazývať a svoj výkon fenomenálnym, tak ja hovorím, že jediné, s čím on, v čom on je lídrom v skutočnosti, je ohrozovanie peňazí z plánu obnovy, pretože my sa s tým stretávame neustále zas a znova, že si neplní svoje základné povinnosti, ohrozuje plán obnovy a ohrozuje to, aby sa k ľuďom na Slovensku dostali stovky miliónov eur z tohto fondu.
Ak sa pýtate, prečo teda, prečo si to ten minister neodrobil v tom septembri, veď to bola novela, ktorá sa pripravovala mesiace, išla aj pripomienkovým konaním, prečo si to neurobil poriadne svoju prácu v septembri, tak sa pýtate dobre. A podľa mňa tým zásadným dôvodom, že v tom čase, keď sme tu mali diskutovať primárne o obnoviteľných zdrojoch energie, tak v skutočnosti my sme zas a opäť diskutovali o chránených územiach, pretože Tomáš Taraba na vládu potom, čo prebehlo celé pripomienkové konanie, pod pazuchou, na poslednú chvíľu priniesol opäť toxické ustanovenie, ktorým cielil poškodiť chráneným územiam. A tak sa celá debata, ktorá tu mala byť a o ktorú my sme sa tu aj pokúšali, ktorá sa mala venovať tým technikaliam, ktoré sa týkajú obnoviteľných zdrojov energie, celé sa to zmenilo opäť a zas na debatu o tom, ako Tomáš Taraba chce ničiť vzácnu prírodu na Slovensku. On tam opäť potvrdil to, čo som už spomínala v úvode, že jednoducho jeho nezaujíma záujem bežných ľudí na Slovensku, on slúži bohatým ľuďom, oligarchom, v tomto prípade to boli developeri, najväčší developeri v našich horách, pre ktorých chcel takýmto spôsobom expresne vybaviť ich objednávku. V tomto zákone, v ktorom sa v skutočnosti mal venovať niečomu úplne inému, chcel uľahčiť, aby sa lanovky, zjazdovky, ale aj celé hotelové komplexy už nemuseli povinne posudzovať, lebo kde by sme chceli posudzovať vplyv na životné prostredie, keď nie práve v chránených územiach, no. A nakoniec vo výsledku ešte aj táto jeho snaha dopadla ako? No podobne hanebne, vtedy aspoň mal odvahu na to tu stáť, resp. sedieť, dnes ho tu nikde nevidíme, vtedy sa hanebne pozmeňujúcim návrhom na poslednú chvíľu odstraňoval tento jeho, táto, toto jeho toxické ustanovenie, lebo to bolo v rozpore s plánom obnovy, keď už na tom, že to bolo škodlivé pre slovenskú prírodu, keď už na tom tomuto plénu nezáležalo.
No a ja som už vtedy, už v septembri som spomínala, že by som naozaj veľmi rada sa do detailov venovala obnoviteľnými zdrojmi energie, lebo je to dobrý a dôležitý cieľ pre Slovensko, rozvíjať ich, ak chceme lacnejšie a bezpečnejšie energie pre ľudí na Slovensku, tak potrebujeme rozvíjať obnoviteľné zdroje energie. Ale nie, Tomáš Taraba mal iný plán, mal inú objednávku, ktorú si doniesol pod pazuchou, takže sa to neudialo, takže sa to deje teraz, v decembri, tri dni predtým, ako majú byť doriešené tie nekompatibilné ustanovenia v tomto zákone, nekompatibilné s plánom obnovy na poslednú chvíľu, nie je tu minister na to, aby si to obhájil, jednoducho opäť táto debata prebieha takýmto spôsobom, ktorý jednoducho nie je, nie je v súlade so záujmom ľudí na Slovensku.
Aspoň teda máme potvrdené čierne na bielom to, čo sme hovorili, že jednoducho tá novela, ako bola navrhnutá, neplnila pôvodný účel transponovať smernicu obnoviteľných zdrojoch energie, jednoducho minister Taraba to nezvládol. A nezvládol to napriek tomu, že on v tom procese podával pozmeňujúce návrhy, ktoré boli opäť raz narýchlo vypracované, my sme to hovorili v pléne, hovorili sme to vo výboroch, je to nedostatočné a vy ste nás nepočúvali, a preto sme tu teraz, v decembri, s prílepkom na poslednú chvíľu.
Spomeniem možno takú najzásadnejšiu vec, čo nebolo v tej legislatíve dostatočné a čo bolo chybné, problematické, úplne v rozpore s účelom samotnej smernice. Tomáš Taraba tiež to bolo jedno z tých, jedna z tých vecí, ktorú priniesol na poslednú chvíľu, že zaviedol nové bariéry pre povoľovanie obnoviteľných zdrojov energie, hlavne povinné stanovisko ÚRSO a SEPS, čo uvidíme v tom pozmeňujúcom návrhu, resp. my to už vidíme na webe Národnej rady, že toto je presne to, čo sa odstraňuje, lebo to proste nedáva zmysel, lebo to bolo niečo, čím sa chcel Tomáš Taraba iba zapáčiť, čím sa chcel zaštítiť, ale v skutočnosti je to obyčajná a zbytočná bariéra, lebo toto stanovisko od ÚRSO alebo SEPS-u nemá zmysel v tomto procese a akoby, poviem to tak, aby to dávalo zmysel aj ministrovi, ktorý často hovoril o tom, ako naše zákony sú vraj, idú nad rámec smerníc, ako tu máme problém s goldplatingom, no tak nech sa páči, nech sa páči, toto je presne niečo, čo bolo nad rámec smernice zbytočné, nadbytočné, škodlivé.
Okrem samotného tohto stanoviska ja som tvrdila, že bola tam aj nedostatočná úprava akceleračných zón, to takisto vidíme v tom pozmeňujúcom návrhu, že sa mení, precizuje a dopĺňa. A priznám sa, že na tom celom procese mňa dosť hnevalo aj to, že Tomáš Taraba sa pri týchto stanoviskách od ÚRSO a pri tých, pri tom obhajovaní, že tá novela bola nedostatočná, že to transponovanie smernice bolo nedostatočné, že on sa tváril ako hrdina ľudí, on sa zaštiťoval tým, že on to robí pre ľudí. A toto jednoducho nebolo úprimné. On sa tváril, že v skutočnosti tými úpravami na poslednú chvíľu pomáha ľuďom, pomáha obciam a je to špeciálne cynické od neho, keď to bol on, ktorý sem priniesol tú prvú novelu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktorou fatálne poškodiť práva verejnosti a práva ľudí, obral ich o práva a obral aj o práva obce. Veď si spomeňte, minister Taraba bol ten, ktorý zúžil definíciu dotknutej obce a dnes susedná obec, ktorá môže mať aj tú veternú turbínu v skutočnosti oveľa bližšie k obytnej zóne ako tá obec, v ktorej katastri sa to bude stavať, tak tá susedná obec má dnes ešte menšie práva ako verejnosť. Toto je výsledok Tomáša Tarabu a nie nejaké populistické ustanovenia, ktorými sa on zaštiťoval, ktoré ani v skutočnosti sa nedotknú tých zámerov, o ktorých sa momentálne hovorí, ktoré nijako neprispievajú do konštruktívnej debaty. Toto je v skutočnosti vysvedčenie Tomáša Tarabu, jeho prvá novela, ktorou zásadne poškodil práva ľudí. A boli ste to aj vy, pán Bartek, ktorý teraz predkladáte tento pozmeňujúci návrh a hovorili ste nám tu o tom, ako je to v záujme ľudí, no boli ste to vy, kto zdvihol za to tú rúčku, za túto novelu, škodlivú novelu ministra Tarabu. A bola to vaša vláda, ktorá určila akceleračné zóny na Slovensku bez akejkoľvek debaty s verejnosťou, bez akejkoľvek debaty s dotknutými samosprávami. Jednoducho takto sa to nerobí. Obnoviteľné zdroje sú dôležité pre Slovensko, potrebujeme ich rozvíjať a chceme ľuďom doručiť lacnejšie a bezpečnejšie energie, ale takto sa to nerobí. To, ako to robíte vy, len pokrivuje celý ten proces, ľudia nedôverujú obnoviteľným zdrojom energie, nedôverujú zámerom, ktoré sa majú realizovať a ja sa im nečudujem, lebo keď potom robíte takúto zásadnú vec, tak sa úplne v pohode spreneveríte vašim vyhláseniam, vašim populistickým vyhláseniam, ako vám záleží na ľudí a potichučky prijmete tie akceleračné zóny a tí ľudia o tom netušia, lebo vy sa s nimi vôbec nebavíte.
Zakončím to už len tým, že tu naozaj nejde o to, hoci som viackrát spomenula, že my sme vám to hovorili a ja by som bola naozaj rada, keby sme sa v tomto pléne vedeli aj počúvať a keby tieto príklady sme sa z nich všetci poučili, že niekedy aj opozícia môže hovoriť niečo, čo vám môže byť užitočné, ale my tu nie sme v škôlke a nehráme sa tu o kocky, takže tu v skutočnosti nejde o to, kto má pravdu. Tu ide o tých 450 mil. eur z plánu obnovy, o ktoré sme mohli vďaka ministrovi Tarabovi prísť, tu ide o váš čas, tu ide o čas pána ministra už teraz financií, takže pán minister práce to tu musel zastupovať, mala to zastupovať pani ministerka hospodárstva, máme tu teraz ministra financií, tak ďakujem pekne, tak aj týmto časom plytváme, pretože Tomáš Taraba nemá, jednoducho nemá rešpekt k nikomu, k verejnosti, ani k vám, ani tu dnes nie je na to, aby si to obhájil. A ja teda hoci tu nie je, aspoň z tohto miesta chcem vyzvať ministra Tarabu, aby sa konečne začal venovať svojej práci ministra životného prostredia, pretože to, o čom tu hovoríme, sú jeho úplne základné povinnosti, transponovať smernicu, žiadna raketová veda. Jednoducho nech konečne začne byť ministrom životného prostredia, nech, jeho úlohou nemá byť byť populista, dezinformátor a agresor, lebo my dobre vieme, ako sa tu on potom správa, však, keď už náhodou príde, že nehovorí k veci, ale uráža tu na koho mu padne zrak. Minister Taraba nie je kráľ slnko, nie je štát, on má ľuďom slúžiť. Tak nech s tým láskavo konečne začne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ja podobne ako môj predrečník pán poslanec Sabo sa budem venovať primárne tomu prílepku, ktorý predloží poslanec Bartek, ktorý ho v konečnom dôsledku aj práve spomínal vo faktickej poznámke, resp. prihlásil sa takýmto spôsobom k nemu. Ja dlhodobo hovorím, že jedným z najväčších problémov ministra Tarabu je, že on si jednoducho nerobí svoju prácu tam, kde má, nerobí si, neplní si svoje ministerské povinnosti a Slovensko, ľudia na Slovensku sú tí, ktorí na to doplácajú. A kde je naopak výnimočne iniciatívny, proaktívny, tak to sú biznisové záujmy mocných, bohatých oligarchov. Vidíme to v posledných týždňoch pri téme Istrochemu, kde minister Taraba sa nestavia za záujem ľudí, ale jediné, čo obhajuje dookola, je záujem Andreja Babiša, jedného z najbohatších, ak nie najbohatšieho oligarchu v našom regióne. Toto je vzorec, ktorý definuje ministra Tarabu a ktorý sa neustále opakuje.
Ako spomínal pán poslanec Sabo, tak to, čo tu o chvíľu uvidíme, je prílepok, to znamená pozmeňujúci návrh podaný v rozpore s rokovacím poriadkom, ktorý sa týka posudzovania vplyvov na životné prostredie. A práve tento proces, ktorý je niečo, čím sa minister Taraba zaštiťoval a stále zaštiťuje, ako on teda robí pre ľudí, ako on robí na to, aby podporil podnikateľské prostredie na Slovensku, tak ja si myslím, že to je práve v skutočnosti ten skvelý príklad, kde si on neplní svoje základné povinnosti ministra, lebo sa venuje kauzám ako je Istrochem, lebo sa venuje záujmom Andreja Babiša. No a teda mohli by ste sa čudovať, prečo tu hovoríme o tzv. EIA, o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, prečo to spomíname pri zákone o označeniach pôvodu...

Ďakujem pekne. Počuli sme tu argumenty k potrebe skráteného legislatívneho konania k horalkovému paragrafu. Ja chcem pripomenúť iné argumenty, ktoré až donedávna zaznievali ústavy koalície, a ktoré si aj ty, Irena, spomínala. Kriminalita sa vraj určite nezvyšuje a keď, tak je to len náš pocit a keby sa náhodou aj zvyšovala, tak je to vina opozície a médií, ktorí o tom príliš nahlas informujú. A povedzme si k tomu aj zopár ďalších faktov, takých veľmi aktuálnych. Tento víkend skupina maskovaných mužov so sekerami na prvú adventnú nedeľu počas otváracích hodín vykradla zlatníctvo v nákupnom centre na Zlatých pieskoch v Bratislave. Tento požehnaný a pokojný advent vám priniesla vláda Slovenskej republiky. No nie sú to jednoducho Gruzínci, Briti ani médiá, ani Šimečkova rodina kto za toto môže, pretože ste to boli vy, kto znížil tresty za ekonomickú trestnú činnosť, korupciu, krádeže, kto zrušil NAKA, kto zrušil špeciálnu prokuratúru. A teraz, keď ste konečne pochopili, že týmto, vďaka týmto vašim krokom rastie kriminalita na Slovensku a ľudia sa už necítia bezpečne, keď konečne dorazil tento zákon do parlamentu, ktorým idete opravovať svoje vlastné chyby, tak namiesto toho, aby ste to naozaj robili urýchlene, tak mňa prekvapuje, že stále ste dali prednosť pomste Matúša Šutaja Eštoka. Prvým bodom tejto schôdze nebolo pre túto vládnu koalíciu riešiť bezpečnosť ľudí, keď ste konečne si priznali vlastný omyl, ale bolestné pre ministra vnútra za jeho ublížené ego. Toto sú priority a toto je hanba tejto vládnej koalície.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem ti, Bea, za tvoje vystúpenie, v ktorom si veľmi dobre poukázala na tú analógiu s novelou Trestného zákona, resp. s tým procesom, kde sa novelizovala novela novely a aké to bolo absurdné. Výborne si vlastne demaskovala to, že účelom tohto, o čom tu rokujeme, je jednoducho zbaviť sa súčasného vedenia úradu, ten predĺžený návrh je jednoducho paškvil, s ktorým má problémy aj Európska komisia. A oni vlastne počítajú s tým, že ho budú musieť opravovať, budú musieť meniť možno až do stavu, že sa vlastne nič nezmení okrem toho súčasného vedenia úradu, predsedníčky, podpredsedu, jednoducho ľudí, s ktorými má táto vládna koalícia problém. No a prečo? Pretože im nevyhovujú ich nezávislé rozhodnutia voči ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi, a to je podľa mňa dokonalá, ba presná definícia pomsty.
Mňa veľmi na celej tejto situácii mrzí ale jedno, že je to vlastne pokračujúca snaha rozkladať dôveru v inštitúcie, ktoré tu na Slovensku naozaj systematicky vidíme posledné dva roky, lebo táto dôvera v inštitúcie sa naozaj, naozaj ťažko buduje naspäť. Naozaj sa to ťažko napráva. Vidíme to všade. A podľa mňa tým hroziacim dôsledkom jednoducho bude to, že tu už nikto nebude veriť v nič, ani ľudia sebe navzájom. Toto je podľa mňa jednoznačná cesta do pekla a toto je to, čo rozkladá našu spoločnosť vďaka vládnej koalícii.

Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, ja sa vám musím ospravedlniť, ale ja som sa nesmiala vám. Ja som sa v tom momente pozrela tesne za vás, na pána ministra Tarabu, ktorý, inak my vlastne neviem, čo tu tak celkom robí, lebo jeho bod nie je na rade po tomto, aspoň tak by to malo byť v programe. Tak neviem, či si vás prišiel skontrolovať, lebo neviem, neviem, či sa mu páči, čo sa to tu deje, čo tu robíte s týmto uznesením, lebo podľa mňa, on skôr či neskôr, tu tú smernicu transponuje. Cítim ďalší konflikt v koalícii. No, ale pousmiala som sa nad tým, lebo som si všimla, že, pán minister jedol, a mne to samé o sebe nepríde akoby smiešne. Vôbec nemám problém, keď si minister, ktorý by mal mať ako pomerne zaneprázdnený deň, odhryzne tu z nejakej tyčinky. Ale pripomína mi to to, že aj dneska aj včera, prišiel za mnou pán Danko, čiže jeho šéf, aby mi teda povedal, že s tým jedlom v tomto pléne to naozaj musí prestať, lebo problém sú aj cukríky, čokoľvek, hej, keď tu dve a pol hodiny hlasujeme. To je obrovský problém. A ja, iba tak si hovorím, že by ste si to mohli zrovnať, že teda ako to chcete a aplikovať nejaký jeden, jeden meter. A možno, ktovie, cítim koaličný konflikt. Jedlo v pléne, bude základom koaličného konfliktu? Ja si už v tomto parlamente viem, naozaj všetko predstaviť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, tak ja som rada že si zdôraznil Ivan, to že ten proces na európskej úrovni je naozaj dlhý, a na to tu na Slovensku jednoducho nie sme zvyknutí. Veď koľko trvala diskusia k hazardu v tomto parlamente, koľko to bolo? Dva dni? Dva dni trvala? Koľko trvalo rokovanie o štátnom rozpočte? To boli tuším tri dni. Koľko trvalo rokovanie o konsolidácie, kým bolo zarezané? Koľko trvalo rokovanie o Trestnom zákone, v skrátenom legislatívnom konaní? Ja chápem, že poslanci a poslankyne nie sú na to zvyknutí a odráža sa to aj na ich prístupe. Pán poslanec Svoboda, no ja vám poviem z čoho ste vychádzali, lebo nejako mám pocit, že sa tie informácie tu medzi nami sa nedostávajú, že sa nejako nedarí ich šíriť. Vy ste vychádzali z hoaxov, z hoaxov českého hoaxera, ktorý spochybňuje klimatickú zmenu, ako takú. To je to z čoho ste vychádzali pri vašej kalkulácii, že to zaťaží vo výške 3000 eur slovenské domácnosti. A súhlasím s vami, že áno tie ceny sa budú zvyšovať a budú sa zvyšovať vtedy keď všetci budú mať taký prístup ako vy, že nerobíte nič. Že s tým nič nerobíte, že tu sedíte a šaškujete a predkladáte takéto uznesenia. To je ten dôsledok. A pani poslankyňa, Európska komisia predstavila, ja som to spomínala päť mechanizmov, ale čo už opäť sa nejak sa nedostalo z mojej strany na vašu, a mňa to teda mrzí a rozmýšľam, kde je problém. Ja som hovorila, že oni majú zvýšiť ponuku, zvýšiť, nie znížiť, nie obmedziť, to je naozaj základná vec, ktorú som hovorila. Zle ste ma počúvali a mňa to naozaj mrzí a skúsme to možno všetci....

...ministra Tarabu, on tým robí presný opak. Nechce investovať tie peniaze do klimatických a sociálnych opatrení. On ich chce investovať tam, kam si práve zmyslí, dve miliardy. Mali by ste takisto zabezpečiť, a to je niečo, čo my navrhujeme, zvýšenie toho sociálneho klimatického fondu. To znamená, aby v ňom bolo viac peňazí na pomoc ľuďom a takisto jeho flexibilnejšie využívanie. To znamená, aby mali štáty väčšia kompetenciu využívať ho tak, ako je vhodné pre tú danú situáciu v tej danej krajine. No a samozrejme my hovoríme, že súčasťou toho riešenia môže byť aj odklad zavedenia ETS, tak aby sa stihli implementovať riešenia tejto súčasnej situácie, o ktorej sa bavíme, ale treba si pripomenúť, že odklad samotné ceny uhlíka nezníži. Je to niečo, čo môžeme dočasne využiť, aby sme na problém našli riešenie, presadili ho, implementovali.
No, navrhovať a presadzovať riešenia prostredníctvom ministrov, premiéra to má byť presne vaša práca. Je absurdné, že namiesto dialógu a hľadania riešení na európskej úrovni navrhujete toto uznesenie. Nechcem to nazývať zdrap papiera, ale naozaj prázdne deklarácie, ktoré nemajú žiaden dôsledok. Vypichnem jednu špecialitu, je v ňom napríklad, že povzbudzujete Európsku komisiu, aby navrhla revíziu systému ETS2. Tak opäť mám pre vás novinku, kým vy tu takto šaškujete, lebo naozaj sa to nedá nijako inak nazvať, tak Európska komisia s týmto návrhom už prišla. Prišla konkrétne s 5 mechanizmami na zastropovanie ceny uhlíka, na riešenie tej vysokej ceny a viacero z nich je práve na stane úprav na strane ponuky. To je teda to, čo som ja spomínala, že by sme navrhovali my, tým sa ovplyvňuje koľko je v obehu tých povoleniek, tak sa to upravuje na strane ponuky. Ale tu vidíme presne ten príklad, že kým ľudia tu pracujú, navrhujú riešenia, Európska komisia s tými návrhmi prišla, tak vy nemáte ani len aktuálne, aktuálne informácie vo vašom vlastnom prázdnom uznesení. No, a namiesto toho opäť, aby ste si aspoň, aby ste si aspoň nejako dali dokopy tie fakty, aby ste v tom uznesení priniesli aspoň aktuálne informácie, tak sa venujete čomu? Venujete sa aj tu v tomto pléne šíreniu poplašných správ. Kolegyne a kolegovia tu, to tu už myslím veľmi kvalitne vyvrátili tie hoaxy o tom, že by to malo, že tie domácnosti na Slovensku by mali byť podľa vás zaťažené tisíckami eur nákladov navyše. Ja tu spomeniem len preto, lebo naozaj si myslím, že tá debata tu odznela. Ja to spomínam preto, že to podľa mňa krásne ilustruje vašu skutočnú motiváciu. Videli sme dve pohlavia v Ústave. Videli sme gruzínsky prevrat. Videli sme debaty o predlžovaní volebného obdobia, a ja som presvedčená, že aj toto je zástupná téma, ktorou chcete iba odpútavať pozornosť. Chcete odpútavať pozornosť od schválenia rozpočtu chudoby, od podpory hazardu a je to asi aj odpoveď na útok od vašej, neviem budúceho koaličného partnera, ktorého zvažujete od strany Republika. Ale garantujem vám, že nič z tohto nie je v záujme Slovenska. Odpútavať pozornosť, hovoriť o Gruzínskom prevrate, riešiť dve pohlavia v Ústave, doťahovať sa s Republikou. Nič z toho nie je v záujme Slovenska, lebo riešenia v záujme Slovenska si vyžadujú prácu, a to je niečo, čo vy zásadne tu v tomto pléne, ale ani na tých ministerských a premiérskom kresle nerobíte. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Tak poďme teda na to. Vy tu dnes predkladáte uznesenie, ktorým sa vlastne chcete vyhraniť voči systému E-test2. Teda rozšíreniu systému

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak poďme teda na to. Vy tu dnes predkladáte uznesenie, ktorým sa vlastne chcete vyhraniť voči systému E-tes2, teda rozšíreniu systému, obchodovania s emisnými kvótami o sektor dopravy a vykurovania. Je to naozaj dôležitá téma a ja som rada, že to tu odznieva v tomto pléne a ten problém je, že vy ste tu tí, ktorí vládnete. Tak, keď je to dôležitá téma tak s tým niečo robte. Nech sa páči obráťte sa na ministra Tarabu, ministra životného prostredia. Obráťte sa na vašu ministerku Sakovú, ministerku hospodárstva. Obráťte sa na pána premiéra. Obráťte sa na nich všetkých a riešte to. Ale nie, vy prinášate uznesenie, uznesenie, deklaráciu, ktorou sa navyše chcete a to je jediný účel chcete sa dištancovať od tejto témy. Také uznesenie ako keby ste sa v tejto situácii len ocitli. Akoby ste boli vovedený do omylu. Ja si myslím, že by bolo len fér verejnosti načrtnúť ako sme sa v skutočnosti v tejto situácii ocitli. Ako sme sa do nej dostali a aj čiastočne to zopakovať, čo hovorili moji predrečníci a predrečníčka, lebo zjavne hlavne teda poslanci HLAS-u, ktorí sa jediní zapájajú nepočúvajú s porozumením. Tak začnime úplne od základov. Európske smernice, ktorou sa teda prináša aj systém E-tes2 ako legislatíva sú niečom s prirodzene podobné legislatíve na Slovensku. Vaše uznesenie, keď sa naňho pozrieme začína nejakými východiskami, na ktoré sa odvolávate. Napríklad sa odvolávate vo svojom uznesení na zmluvu o Európskej únii. Celkovo tam máte 12 bodov. Smernica o E-tes2 sa takto isto odvoláva na nejaké východiská a popisuje aj ten proces aj legislatívny proces, ktorým sa k tej smernici dospelo z čoho vychádza. Konkrétne chcem z toho vyzdvihnúť, že E-tes2 sa odvoláva na dva dôležité, najdôležitejšie momenty. Povedala by som po prvé je to parížska klimatická dohoda. S jej cieľom obmedziť otepľovanie pod úroveň dva stupne resp. jeden a pol stupňa. A druhý kľúčový moment je odvolávka na európsku zelenú dohodu, takzvaný Green Deal s cieľom, hlavným cieľom dosiahnuť uhlíkovú neutralitu do roku 2050. Toto sú východiská pre E-tes2. Tu sa to všetko začalo. Pripomeňme si teda, že ratifikácia parížskej klimatickej dohody na úrovni Európskej únie bola schválená no kedy? Počas predsedníctva Slovenska v rade Európskej únie v roku 2016. Teda v čase vlády SMER-u aj dnešného HLAS-u a SNS. Robert Fico sa vtedy vyjadril takto. Zacitujem. "Týmto sa nám podarilo splniť jeden z hlavných cieľov slovenského predsedníctva v Rade EÚ." Robert Fico v tom čase premiér to označil za náš hlavný cieľ dosiahnuť ratifikáciu. Zacitujem ešte z vtedajšej tlačovej správy envirorezortu, keď sa k tomuto, keď sa ohľadom tohto úspechu predsedníctva opäť Robert Fico chválil, citujem: "Únia tak podľa neho teda podľa Roberta Fica zostáva absolútnym lídrom v boji proti klimatickej zmene." Toto tvrdil Robert Fico. Do takejto pozície sám seba staval. No a práve parížska klimatická dohoda s cieľom obmedziť otepľovanie viedla k prijatiu systému E-tes2. Ďalší zlomový bod nastal v roku 2019, keď sa Peter Pellegrini váš čestný predseda ešte ako premiér za koho, no za stranu SMER prihlásil k hlavnému cieľu Green Dealu, k cieľu dosiahnuť na úrovni Európskej únie klimatickú neutralitu do roku 2050. Opäť zacitujem z jeho vtedajšieho stanoviska, doteraz si pamätám to video, keď som ho videla. Doteraz si presne pamätám čo vtedy povedal. Ale teda zacitujem: "Ako jediný premiér z krajín V4 som sa prihlásil k plánu mať do roku 2050 uhlíkovo neutrálne Slovensko." Opäť bol to Peter Pellegrini, ktorý sa touto ambíciou nie len, že prezentoval. On sa ňou chválil. Toto uhlíková neutralita je rovnako základom pre systém E-tes2. Uhlíková neutralita, ku ktorej sa hlásil, prihlásil Peter Pellegrini sa týka všetkých sektorov. Všetkých sektorov, lebo uhlíková neutralita zo svojej podstaty sa všetkých sektorov týkať musí. A preto sa na tejto cieľ odvoláva aj tá daná smernica o E-tes2. Tieto kroky v boji proti zmene klímy vlád SMER-u sa pod sa potvrdili, potvrdili aj prijatím rôznych strategických materiálov. Napríklad priamo k rozšíreniu systému E-tes na vykurovanie to bola nízko uhlíková stratégia Slovenska, ktorá vznikla opäť za vašej vlády. Rovnako tak si vieme pozrieť aj hlasovanie europoslancov v priebehu prípravy smernice k E-tes2 v čase k E-tes2 v čase, keď ste ešte boli vo vláde a teda niesli ste tú zodpovednosť konkrétne na hlasovanie poslancov SMER-u Moniky Beňovej a pána Hajšela za SMER v roku 2002. No oni tu prípravu na E-tes2 podporili. Takže si to zopakujme. Bez prijatia E-tes2 nie je možné splniť parížsku klimatickú dohodu ani uhlíkovú neutralitu do roku 2050, ku ktorým sa Slovensko prihlásilo počas vlády SMER-u a teda aj dnešného HLAS-u. Keď SMER, HLAS s podporou SNS prijali parížsku klimatickú dohodu a uhlíkovú neutralitu do roku 2050 a stali sa týmto aj samozvanými klimatickými lídrami akokoľvek teda to znie. Sami sa k zaradeniu dopravy a budov, do obchodovania, do systému obchodovania s emisnými kvótami zaviazali. Ja viem, že tu v tomto pléne sme žiaľ zvyknutí na prijímanie legislatívy niekedy naozaj v priebehu zopár dní. A že stratégie, ktoré sa vyrobia idú možno do nejakého šuflíka. No v Európskej únii to trvá roky. Naozaj ten proces trvá roky a to je presne ten moment, ktorý vy chcete využiť na to, aby ste sa mohli tváriť, že vy nič, vy muzikanti. Ale tá stopa je úplne jasná. Moja predrečníčka poslankyňa Jurík to naozaj veľmi podrobne zdokumentovala. Tá stopa je úplne jasná. E-tes2 to je aj vaše dielo. No a ja uznám, že tým, že tá legislatíva sa tvorí tak dlho, tak tá situácia sa úplne legitímne v priebehu prípravy tej smernice zmenila a ten vývoj je aj vďaka covidu, vďaka vojne iný ako sa predpokladalo a preto tu máme túto dôležitú tému, tento problém, ktorý treba riešiť. Lenže vy namiesto toho, aby ste sedeli za tým európskym rokovacím stolom a hájili tam záujem Slovenska hľadaním riešenia, lebo to sa robí s problémami. Mám problém nájdem riešenia. Tak namiesto toho vynakladáte snahu, aby ste sa tvárili, že ste toho celého neboli súčasťou. Ale opakujem tá stopa je úplne jasná. A teda aj dnes tu v tomto pléne namiesto skutočnej práce predkladáte takéto úplne zbytočné uznesenie. Hovoríte síce v ňom o ľuďoch ale nikomu, nikomu nim nepomôžete. Je to jednoducho prázdna a zbytočná deklarácia bez akýchkoľvek konsekvencií. Vlastne áno uznám. Niekomu tým v skutočnosti pomôcť chcete, ale ste to len vy sami. Pretože vy sa snažíte týmto uznesením premazať dať takú pečiatku, že vy ste tohto súčasťou neboli. Toto nie sú dôsledky vašich rozhodnutí. Tak toľko máme k tej histórii naozaj ja si myslím, že treba ju opakovať. Treba si opakovať tie fakty. A teraz sa pozrime na podiel ministra Tarabu ako ministra životného prostredia na tejto situácii. Základným kameňom úrazu tej momentálnej situácii sú rastúce ceny uhlíka na trhu a teda aj emisných kvót, čo sa prejavuje na cenách za palivá a cenách za energie z fosilných zdrojov. Keď sa tá smernica prijímala v roku 2020, 2023 všetko bolo nastavené tak a počítalo sa s tým, že tá cena uhlíka ostane pod hodnotou 45 eur za tonu CO2. To ale predpokladalo iniciatívu znižovať tie emisie práve v doprave a v oblasti budov pred zavedením samotnej smernice. Jednoducho s tým sa počítalo. Lebo, keď sa raz tie krajiny k tomu zaviazali, tak sa počítajú, že budú, počítalo, že budú vyvíjať aj iniciatívu a budú na tom pracovať či už pomocou legislatívnych opatrení alebo nejakými dotáciami. To sa ale nestalo a tu na Slovensku je toto vysvedčenie ministra Tarabu, lebo opäť to zopakujem. Vy tu vládnete. Vy tu vládnete, vy ste tí, ktorí tu máte kompetencie, možnosti, ktorí rozhodujete. Tu sa ale vina pána ministra Tarabu nekončí. Slovensko v tomto celom procese, ktorý je naozaj ja veľmi uznám, že je veľmi dlhý a môže byť ťažké držať tú pozornosť. Slovensko v tomto procese dva krát zmeškalo termín na transpozíciu smernice o E-tes2. Až napokon ste si to schválili minulý rok v roku teda 2024. Ja si to pamätám, lebo som ten zákon aj gestorovala v rámci Progresívneho Slovenska. Ale nezahrnuli ste doňho tie kľúčové časti o rozšírenie, ktoré sa týkali rozšírenia o sektory dopravy a budov. A teraz prichádza teda ten háčik. Čím ste si vlastne sami poškodili a čím ste poškodili Slovensku. Tým, že ste netransponovali tú smernicu, vláda de facto zablokovala možnosť čerpať prostriedky zo sociálneho klimatického fondu, v ktorom máme vyčlenených 1 a pol miliardy. Slovensko má vyčlenených 1 a pol miliardy eur. A tento fond ako tu už bolo povedané má slúžiť presne, presne na pomoc tým najzraniteľnejším, zraniteľným domácnostiam, malým podnikom ako prevencia, aby na nich tá smernica mala negatívny dopad. To je presne tá pomoc, o ktorej aj hovoríte a píšete alebo teda je tu pomoc na tu situáciu, o ktorej hovoríte a píšete v tom uznesení. A vy ste ju mali na dosah ruky. Mohli sme tento sociálny klimatický fond čerpať už od roku 2016. Teda o rok skôr ako má začať platiť smernica a pomôcť tak domácnostiam na Slovensku. Ale minister Taraba opäť nekonal. Všetci vlastne. Jediné čomu ste sa venovali bolo šíriť strach a klamstvá. Ale šírenie strachu a klamstvá ešte nevyriešili žiaden problém. Ja som presvedčená, že ten systém a že to smeruje tá situácia k tomu, že on sa na úrovni Európskej únie nakoniec príjme. Lebo ostatné krajiny nie sú kategoricky proti. To je to čo vidíme. A na miesto vyviňovania s výnimkou teda Slovenska a nejakých prázdnych deklarácii, kategorických vyhlásení, ktoré má aj pán minister Taraba, pracujú na riešení. Pracujú na riešení tých negatívnych dopadov, ktoré úplne legitímne z tej situácie vyplývajú. No a ak sa vrátim k tomu fondu, tým jedným z tých dôsledkov jeho nezavedenia v roku 2026 čo je teda prvá príležitosť, ktorú na to máme. Ale až v roku 2028 čo je teda druhý moment kedy ten fond môžeme spojazdniť tak povediac. Prídeme nenávratne o 245 miliónov z týchto peňazí, ktoré sú určené na pomoc ľuďom, o ktorých píšete vo svojom ustanovení. Čiže rozumieme sa, že vy tu máte deklaráciu, ktorou hovoríte o nejakej situácii, v ktorej sú ľudia a na druhej strane máte na dosah ruky peniaze, ktorými by ste im reálne mohli pomôcť. Lenže takto presne pracuje minister Taraba ale aj celá vláda pre ľudí, že reálne jediné čo robí je, že ich pripravuje o milióny. Videli sme to z plánu obnovy, vidíme to pri eurofondoch. A teraz tu máme ďalší, ďalší fond, pri ktorom sa opäť a znova opakuje tento vzorec. No a ako by teda tie riešenia, ktoré vy nenavrhujete mohli vyzerať. Ja vám to poviem aké sú tie naše, lebo my ich máme. Hoci v tej vláde nie sme. Lebo ten problém rozoznávame a zase poviem máme problém. Treba navrhnúť riešenia, treba ich presadiť. No, tak poviem vám ako sa dá v súčasnej situácii hájiť záujmy Slovenska. Tak po prvé je to sedieť za rokovacím stolom. Nefrflať doma v uzneseniach a nestrašiť voličov, lebo to ničomu nepomôže. To čo by ste mali robiť je presadzovať úpravu trhových mechanizmov na strane ponuky emisných kvót. Lebo to je to, čo v skutočnosti zvyšuje cenu. Tie mechanizmy sú tam rôzne. Aj o tom systéme by sme sa mohli pobaviť. Ale ja potom čo som videla v tomto pléne do podrobností nepôjdem, lebo mám pocit, že je to ako hádzať hrach na stenu. Ďalší krok, ktorý by ste mali robiť ale nerobíte je presadzovať dôsledné investovanie príjmov zo systému E-tes do klimatických a sociálnych opatrení. A to je presne opak toho čo tu vidíme aj na tejto schôdzi. A to je predložený návrh ministra Tarabu. On tým robí presný opak. Nechce investovať tie peniaze do klimatických a sociálnych opatrení. On ich chce investovať tam, kam si práve zmyslí. 2 miliardy. Mali by ste tak isto zabezpečiť a to je niečo čo my navrhujeme. Zvýšenie toho sociálneho klimatického fondu. To znamená, aby v ňom bolo viac
=====

Ďakujem pekne za reakciu na moje vystúpenie. Rišo, podľa mňa to bolo výborná pripomienka, to s tým trestným zákonom, výborný príklad, lebo vezmime si naozaj, tam to išlo v skráteným legislatívnym konaním. Ten legislatívny proces bol naozaj pokrútený a koľkokrát sa potom novelizoval. Že sme tu mali novely, novelu novelizácie novely, to už bolo absurdné. To je proste ako večná matrioška, otvorím, aha tu ďalšia novela, výborne, výborne. A stále to nie je dobré, stále to nie je dobré. Veď nám rastie kriminalita. Jediný, kto to zapiera, chcela som povedať je minister vnútra, ale vidím, že mi tu pritaká aj pán predsedajúci Gašpar. No ja s tým mám pán predsedajúci aj vlastnú skúsenosť. V živote som nezažila, nebola svedkyňou nejakej, nejakého zločinu, nejakej lúpeže, no za posledný rok sa mi to stalo hneď dvakrát. Jednej krádeži v obchode som priamo zabránila tým, že som si to všimla a upozornila na kamere. Pokúšali sa mi vlámať do auta, aj vlámať do bytovky. Toto je realita a to, že vy poviete a budete sa tváriť, že no to sú priestupky, takže to vlastne nám nestúpa kriminalita, vy tým tú realitu nezmeníte. A toto presne hmatateľné dopady takejto fušérskej legislatívy. Lebo to bolo presne prípad trestného zákona a ja som presvedčená, že to bude aj príklad tohto envirofondu, že tie dôsledky, negatívne dôsledky ak toto prejde, tak sa ukážu. Ale ešte, ešte stále tomu môžeme zabrániť a mali by sme.