Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Ja budem tiež pokračovať v tých citátoch, lebo podľa mňa je dôležité poukázať na to, ako slová rozchádzajú s činmi. Skrátené legislatívne konanie možno uskutočniť len za presne vymedzených dôvodov a jedným z nich je porušovanie základných práv a slobôd, ohrozenie bezpečnosti, prípadne národohospodárske škody. Toto asi sa na tento zákon neviaže, tak potom zostáva iba možnosť mimoriadnych okolností. A teraz prečítam definíciu mimoriadnych okolností a nebudem žiadať vás, aby ste teda hádali, že kto to povedal, lebo nemám cenu. Takže... (reakcia z pléna), takže, totiž mimoriadna okolnosť, ktorú predpokladá § 89 zákona o rokovacom poriadku, musí spĺňať kritériá určitej kvality, čo podľa navrhovateľov znamená, že za ňu možno označiť len také udalosti, ktoré nie sú bežné a vymykajú sa štandardným a predvídateľným dejom v spoločnosti bez ohľadu na to, či sú takéto udalosti následkom konania človeka a prírody. Tak túto definíciu použil, použila advokátska kancelária reprezentovaná Robertom Kaliňákom pred konaním na Ústavnom súde a to konanie iniciovalo 34 poslancov Národnej rady v minulom volebnom období, medzi nimi aj pán minister spravodlivosti Boris Susko, čiže toľko k tomu.
A teraz zostáva iba zodpovedať na otázku, či tie mimoriadne okolnosti... čím tie mimoriadne okolnosti boli vyvolané. Či ide o prírodnú katastrofu, alebo katastrofu vyvolanú človekom. Čiže to je tá otázka, o ktorej budeme hovoriť neskôr.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Gröhling mi hovoril z duše a veľmi dobre mi na smeč nahral aj Marek Lackovič. Moji priatelia sa tiež čudujú rozhodnutiu rýchlo zriadiť ministerstvo športu a cestovného ruchu a považujú to za iracionálne rozhodnutie. Veď ako sa dá úplne normálne vysvetliť, že vo finančne nestabilnom prostredí vzniká nové ministerstvo súbehom alebo spojením dvoch agiend už existujúcich ministerstiev. Pokiaľ si niekto myslí, že tie agendy nie sú administrované a manažované dobre, no tak treba vymeniť ľudí, ale nie zriaďovať nové ministerstvo. Ale ja si myslím, že všetci tí, ktorí to považujú za nelogické, sa mýlia. Je to rozhodnutie logické práve preto, lebo je politické, ale v tom škodlivom vnímaní toho, ako sa robí politika. Politika sa definuje rôznym spôsobom, medzi iným aj proces a metóda, aj ako proces a metóda záväzného rozhodovania, a to teraz podčiarkujem, určitej skupiny ľudí smerujúceho k dosiahnutiu určitého cieľa. A je potrebné pozrieť sa na to, kto tvorí tú určitú skupinu ľudí a aké ciele si kladie. Ak si dáme pravdivú odpoveď v slovenskej realite, prestaneme sa čudovať. Jednoducho tieto zámery všetky, ktoré obsahuje tlač 90, zodpovedajú tomu, kto vládne a s akým zámerom vládne. A v tom je ten kľúčový problém.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Takmer vo všetkých príspevkoch a vystúpeniach zaznieva otázka, prečo robíme skrátené legislatívne konania a, samozrejme, prichádza aj odpoveď, že prejavom alebo dôvodom sú snahy o politické ovládnutie nezávislých inštitúcii. A ja sa na to pozerám trochu z iného uhla, lebo už sme povedali toho veľmi veľa a ešte povieme, že aké to má konkrétne dôsledky, príčiny a tak ďalej a ako to bude vyzerať. A ja sa na to pozerám trochu inak a trochu psychologizujúco sa pokúsim vysvetliť, prečo je zo strategického hľadiska chybou koalície konať systémom teraz, okamžite, hneď a zaraz. Totižto ľudská psychika je konštruovaná tak, že si nevšíma pomalé zmeny a priebežne sa im prispôsobuje, kým nie je neskoro. To je tá metóda varenia žaby. Naopak, ak sa zmeny robia rýchlo a sú šokujúce, tak ľudský mozog reaguje tak, že ten, kto je atakovaný, sa najprv dostane do stavu krátkej paralýzy. A možno aj koalícia dúfala, že opozícia bude natoľko ohromená, že sa nezmôže na reakciu a kým sa spamätá, bude všetko vybavené. Lebo čím väčšia nehoráznosť, tým väčší šok. Tak to býva. Ale pravda je taká, že po krátkom momente paralýzy napadnutá osoba situáciu rieši buď útekom, alebo útokom. A opozícia sa rozhodla neutekať a dnes už sme vo fáze protiútoku. Stratégovia koalície sa dopustili podľa môjho názoru úplne fatálnej chyby neznalosti fungovania ľudského mozgu. Čo môže byť dosť dobrou prekážkou naplnenia ich túžby po absolútnej moci. Ja im dávam odporúčania, aby si naštudovali, za čo všetko môže amygdala v mozgu. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Priznám sa, že som videla vo svojom živote rôzne legislatívne nepodarky, ale tento kompilát zákonov by pokojne mohol slúžiť ako predloha pre hociktorý román Franza Kafku.
Najvhodnejším príkladom bizarnosti je to, čo už uviedol Oskar, aký je spôsob odvolávania predsedov úradov, ktoré, ktoré sa majú stať ostatnými ústrednými orgánmi štátnej správy. Ja to ešte raz prečítam a trochu to skomentujem.
Odvolať možno aj vtedy, aj ak existujú iné závažné dôvody najmä v prípade konania, a teraz podčiarkujem, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie. Teda nielen priamo, keď vzniká pochybnosť, ale aj v prípade, keby mohla vzniknúť pochybnosť. Toto descartovské o všetkom možno pochybovať nemôže slúžiť alebo byť prostriedkom na to, pre takú vážnu vec, ako je odvolanie z funkcie, bez toho, aby sa pochybnosti potvrdili. Takýto prejav svojvôle nemá v právnom systéme čo robiť.
Pri poctivej interpretácii tohto ustanovenia by sme prišli určite k záveru, že by tá formulácia mohla znieť aj takto – odvolať možno aj vtedy, keď neexistujú žiadne skutočné dôvody na odvolanie.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Pán Prostredník nezostal nič dlžný svojej povesti skvelého rečníka. Fakt zbožňujem tie jeho príspevky a to si robím teda také alibi, že tento raz by som trochu polemizovala s tým, s tou interpretáciou toho výroku.
Ondrej hovorí, že výrok priatelia, ideme do pekla na veľkom bielom koni sa týka konsolidácie verejných financií. Ja som to vždy vnímala hneď, keď to teda vyriekol, úplne v širšom kontexte, ja som to vnímala ako spoločenské peklo, kde nikto nikomu neverí, kde sú rozbité vzťahy, a o to predsa teda ide.
Ja nie som proti tomu, aby Robert so svo... Robert Fico so svojimi priateľmi išiel smerom, ktorý si vybral.
Trochu mi je ľúto toho dopravného prostriedku, to je teda fakt, ale ja rozhodne a myslím, že ani moji priatelia by do tohoto priestoru nechceli smerovať a budeme sa snažiť, aby spoločnosť ostala mimo pekla, a ten, kto tam chce ísť, nech sa páči. (Potlesk.)

Tak ťažko odolať takej výzve na faktickú poznámku, ktorej som čelila.
Otázka znie takto, či možno hľadať nejakú súvislosť medzi stavom verejných financií a kvalitou vzdelávania. Výsledky medzinárodného testovania 15-ročných žiakov z roku 2022 označil minister školstva za národnú tragédiu. A nemám priestor na to, aby som teda tie výsledky analyzovala, len jednu pikantériu odtiaľ poviem, výsledky žiakov 3-ročných učebných odborov sú podľa národnej správy na úrovni žiakov špeciálnych škôl, to sú žiaci s mentálnym postihnutím, čiže takto sme to dopracovali. Najmenej úspešní žiaci majú problém uplatniť sa v ekonomickom a spoločenskom živote.
A jeden z inštitútov CERGE IDEA vypracoval modelovú štúdiu, čo sa stane, keď potečú investície do reforiem, ktoré budú zvyšovať funkčné gramotnosti žiakov. A v tom najmenej ambicióznom modeli náklady, ktoré boli smerované do reforiem vzdelávania, dvojnásobne prevýšili náklady, ktoré štát musel investovať do inkluzívneho vzdelávania. Ambicióznejšie reformné scenáre ukazujú nárast HDP v Českej republike, to bol model robený v Českej republike, ukazujú nárast HDP až o stovky miliárd eur. Ten najvýraznejší efekt sa prejaví až o 30 rokov od začiatku reformy. Čiže v Českej republike, ak by sa to teda realizovalo tak, ako sa plánuje, tak až v roku 2050.
A toto je výzva aj pre našu krajinu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Chcem sa poďakovať obom pánom, pánovi Grendelovi a Jakabovi za to, že môžem prežiť jeden z najveselších večerov tohto mesiaca. Moja faktická poznámka nebude taká dlhá, ako ten valorizačný zoznam, ale chcem úplne vážne pripomenúť jeden výrok, na ktorý by vláda pri zostavovaní podobných zoznamov nemala zabúdať.
Margaret Thatcherová povedala problém socializmu spočíva v tom, že peňaženky tých druhých nie sú bezodné a na to netreba zabúdať.
A teraz k tomu zoznamu ešte. Keď som sa doňho pozrela, tak človek má obavy aj zomrieť, lebo poplatky za fotokópie dokumentov, matričné knihy, úmrtné listy, povolenie na prevoz ostatkov dávajú zrejme celkom veľkú sumu a neviem ešte akú, nemala som čas to spočítať, ale keďže vidím, že táto zábava ešte bude pokračovať aj zrejme zajtra, tak ja to spočítam a ešte niekoľkokrát sa prihlásim a poviem to aj v starých, aj v nových cenách. (Smiech v sále a potlesk.)

Všetky analýzy ukazujú, že ak sa prijmú konsolidačné opatrenia, ktoré budú málo razantné, tak dlh bude neustále narastať. To napokon priznal aj pán minister. Vláda tvrdí, že konsolidačné opatrenia verejných financií alebo konsolidácia verejných financií nemôže byť na úkor dosiahnutého sociálneho štandardu. A ja som netušila doposiaľ, a to sa pridávam k pánovi Sulíkovi, že dotovanie cien energií v mojej domácnosti patrí k môjmu sociálnemu štandardu. To je pre mňa fakt novina, lebo štandard znamená, že ide o niečo, čo je bežné, čo je bežná úroveň. V Európe je mnoho oveľa bohatších krajín, oveľa sociálne orientovanejších krajín, ako je naša, a takýto štandard nemajú, ani to za štandard nepovažujú. Za to majú zdravé verejné financie na rozdiel od nás.
Za sociálny štandard sa v našej krajine považuje aj súbeh 13. dôchodku v budúcom roku vo výške priemerného dôchodku spolu s rodičovským dôchodkom. Ani to sa nedá považovať za štandard. Ja som jedna z mála poslankýň v tomto parlamente, ktorá sa k tomu môže vyjadriť bez toho, aby ju niekto podozrieval z nechuti k dôchodcom, to musím povedať. Ale ten súbeh 13. dôchodku s rodičovským dôchodkom v takej ekonomickej situácii, v akej Slovensko je, to je niečo úplne nemiestne, skutočne, pri istej výške dôchodkov, to musím povedať.
V situácii, keď sa Slovensko potáca nad priepasťou, sú tieto opatrenia len podstrčením ku kraju pádu do finančnej pasce. To je fakt. A vie to aj pán minister. Sám sa razantne vyjadril, že nepredpokladá, že máme na to, aby sme mohli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Chcela by som požiadať, aby Národná rada nerokovala v pléne, pokiaľ neskončí zasadnutie výboru pre európske záležitosti. Hneď prvý prihlásený do rozpravy na dnešný deň je pán Valášek a nemôže sa zúčastniť kvôli zasadnutiu výboru.

Chcem upriamiť pozornosť tohto pléna aj na to, aj teda v súvislosti s tým, ako vystúpil môj kolega, že včera diskutovala o návrhu štátneho rozpočtu aj o konsolidačnom balíčku tripartita. Aj odbory, aj zamestnávatelia vyjadrili nesúhlas aj so spôsobom konsolidácie, aj s návrhom štátneho rozpočtu. To, že s ním nesúhlasili, je normálne, lebo odbory vždy chcú viac výhod pre zamestnancov a zamestnávatelia pre zamestnávateľov. Ale tento raz to bolo trochu iné. Je zaujímavé, že formulovali rovnaké výhrady, ako v tomto pléne urobil Štefan Kišš a ako to pred tým urobil pán Sulík. A teda zhrnula by som to asi tak. Namietali proti tomu, ku komu smeruje sociálna pomoc a v akom rozsahu a akým spôsobom a v akom rozsahu sa konsoliduje. A teraz otázka znie, kto okrem politickej koalície podporuje tento systém konsolidácie štátneho rozpočtu. Zdá sa, že nikto.