Ďakujem pekne, pán predseda, budem pokračovať tam, kde som včera skončila. Reakciou na úvodné slovo navrhovateľa. V úvodnom slove navrhovateľa okrem iných vecí zaznelo, a teda beriem, mám za to, že úvodné slovo, ktorým sa uvádza návrh zákona, obsahuje dôvody, pre ktoré sa návrh zákona predkladá do pléna Národnej rady. V úvodnom slove navrhovateľ Tibor Gašpar povedal okrem iného toto: Voľby neboli vykonané podľa ústavy, alebo boli podvodné a...
Ďakujem pekne, pán predseda, budem pokračovať tam, kde som včera skončila. Reakciou na úvodné slovo navrhovateľa. V úvodnom slove navrhovateľa okrem iných vecí zaznelo, a teda beriem, mám za to, že úvodné slovo, ktorým sa uvádza návrh zákona, obsahuje dôvody, pre ktoré sa návrh zákona predkladá do pléna Národnej rady. V úvodnom slove navrhovateľ Tibor Gašpar povedal okrem iného toto: Voľby neboli vykonané podľa ústavy, alebo boli podvodné a zmanipulované. To je taký vážny výrok, že ho ešte raz opakujem, aby ste navnímali to, čo pán Gašpar v tomto pléne povedal: Voľby neboli vykonané podľa ústavy, alebo boli podvodné a zmanipulované, hovorí obžalovaný podpredseda Národnej rady z tohto miesta, z rečníckeho pultu v Národnej rade, najvyššom zákonodarnom orgáne. Ja sa pýtam, ktorý orgán, do ktorého kompetencie patrí posudzovanie, či voľby prebehli riadne a zákonne, vyslovil takýto verdikt. Ktorý orgán, Ústavný súd alebo iný príslušný orgán, vyslovil, že voľby neboli vykonané podľa ústavy alebo boli podvodné a zmanipulované. A ktorý orgán v rámci tohto verdiktu povedal, kto za to môže a kto ich zmanipuloval, lebo Tibor Gašpar z tohto pléna 100-tisícov ľudí z manipulácie volieb obvinil. Konkrétnych občanov a občianky Slovenskej republiky. Nie politikov, občanov a občianky Slovenskej republiky, ktorí nemajú možnosť sem prísť a brániť sa, tak v ich mene sme ich zástupcovia, sa pýtam: Na akom základe títo ľudia boli obvinení z toho, že manipulovali voľby, že vykonali nejaký volebný podvod? Ktorý orgán o tom rozhodol. Lebo, ak žiadny orgán o tom nerozhodol, tak do kompetencie podpredsedu Národnej rady nepatrí rozhodovanie o takejto otázke, tým pádom klame, zavádza, manipuluje verejnú mienku takýmto výrokom. A hovorím to preto, lebo toto uviedol ako navrhovateľ v slove navrhovateľa, ktorým uvádzal tento zákon. Tak mám za to, že tento návrh zákona predložil práve opierajúc sa o toto tvrdenie, ktoré, ako sa ukazuje, vyzerá, že je klamlivé. Že je klamlivé, útočiace na obyčajných občanov Slovenskej republiky. Práve preto sme do pléna tejto Národnej rady doručili vôľu viac ako 93-tisíc občanov, ktorí jasne vyzvali aj vás poslancov, aj premiéra, aby ste od tohto návrhu upustili. A aj slovo navrhovateľa, keďže sa ukazuje, že z veľkej časti je klamlivé a zavádzajúce, je dôvodom na to, aby sme od tohto návrhu zákona upustili. Lebo je založené, tento návrh je založený a podložený klamstvami, fabuláciami, zastrašovaním konkrétnych ľudí a výrokmi, ktoré nevyriekol žiadny kompetentný orgán. Je to hodnotiaci úsudok jedného obžalovaného podpredsedu Národnej rady, ktorý zneužíva postavenie podpredsedu Národnej rady na to, aby takýmto spôsobom útočil na občanov a občanky Slovenskej republiky a zavádzal verejnosť. A ja by som sa veľmi rada venovala vecnej stránke tohto návrhu zákona. Lenže ja som od navrhovateľov nepočula iné dôvody, okrem útokov na opozíciu, okrem útokov na občanov, okrem zastrašovania a manipulácie o tom, že tu boli zmanipulované voľby, tak beriem, že toto je vecná podstata tohto návrhu. Tak sa aj budem v tomto mojom príspevku aj venovať, lebo je nemysliteľné, aby navrhovateľ v jednej vete útočil na ľudí, ktorí sa nemôžu brániť, zavádzal, klamal a vyriekal verdikty, ktoré mu neprináležia a zároveň hovoril, že týmto chráni demokraciu, rovnosť, slobodnosť a priamosť demokratických volieb. To je nehoráznosť, kolegovia a kolegyne. To je nehoráznosť a to si tu musíme takto pomenovať. Lebo ten istý človek, ten istý človek, ktorý týmto návrhom zákona ide chrániť demokratický priebeh volieb, ktorý má byť rovný, priamy a tajný, z tohto miesta ako podpredseda Národnej rady si vzal slovo, zneužil túto funkciu a vyzýval Dušana Kováčika, aby žaloval poslanca Národnej rady Branislava Vargu len preto, že kládol otázky ministrovi spravodlivosti. Kladol ich verejne, kladol ich vecne, kladol ich v rámci interpelácie. A podpredseda Národnej rady, navrhovateľ tohto zákona, sa sem postavil ako podpredseda, zobral si slovo mimo poradia v súlade s rokovacím poriadkom, lebo je podpredseda, a zneužil ho na to, aby vyzýval Dušana Kováčika, neprávoplatne odsúdeného špeciálneho prokurátora, aby žaloval poslanca Národnej rady. A spomínam to preto, lebo aj v úvodnom slove navrhovateľ z tohto miesta odkazoval môjmu kolegovi Davidovi Dejovi, že nech si dáva pozor na to, čo tu povie, aby sa niekto nepozrel, čo sa deje u nich doma, lebo jeho otec neviem čo. Pomýlil sa, nie je to jeho otec, ale takéto signály voči poslancom Národnej rady tu boli. Alebo, že nech si dáva pozor henten a henten poslanec vrátane mňa, lebo on pozná spisy, on vie o našej minulosti, on nám ešte povie, čo my sme zač. Toto bolo úvodné slovo navrhovateľa, ktorým uvádzal tento zákon. Tak ja sa pýtam, ako tieto osobné invektívy Tibora Gašpara súvisia s voľbami zo zahraničia. Ja viem jediné tak, že voľby zo zahraničia Tibor Gašpar zneužíva na politický boj, zneužíva na to, aby tu narušil rovnováhu politickej súťaže, zneužíva na to, aby do budúcna týmto takýmito malými čiastkovými krokmi prispel k tomu, že na miske váh preváži v prospech jeho strany vládnej koalície to, ako sa vykonajú voľby. Iný dôvod z jeho slov ja nevidím. A to ich prednášal tu a ja som ich počúvala veľmi pozorne. A spomínam, v príspevku aj v slove navrhovateľa avizoval ešte jednu vec, že v druhom čítaní po pozmeňovákoch budú ďalšie obmedzenia, bude sa zvyšovať kvórum, možno bude sa zvyšovať kaucia, avizoval zvyšovanie počtu preferenčných krúžkov, kto sa môže dostať do Národnej rady. A ja sa opäť pýtam, ako tieto tri veci súvisia s výkonom voľby zo zahraničia. Čo má spoločné výška kaucie s výkonom volieb zo zahraničia. Čo má spoločné percentuálne zvyšovanie kvóra pre politické strany, ktoré sa majú dostať do Národnej rady, s voľbou zo zahraničia. Čo má spoločné zmena percent preferenčných krúžkov poslancov a poslankýň, ktorí sa dostanú do Národnej rady, s voľbou zo zahraničia. Tak o čom potom tento návrh zákona je? Je to o tom, čo tu tri dni máme možnosť navnímať. Je to o obmedzovaní výkonu volieb tak, aby pomohli tieto pravidlá istej skupine ľudí, čo do okolností asi vládnej koalícii, tak to mi vychádza podľa toho, čo tam navrhujete. A to nie je ani demokratické. To nie je ani v súlade s právnym štátom. To nie je hájenie toho najlepšieho verejného záujmu. To je len jednoduché zneužívanie moci na to, aby pomohol niekto sebe. To, na čo sa my tu už tri dni pozeráme, je len arogancia moci a zneužívanie ochrany demokracie na to, aby niekto si pomohol do nasledujúcich volieb. A ani sa tým netají. Absolútne, absolútne sa neštíti na to zneužiť útok na občanov a občianky SR. Nie na politikov. Na ľudí, ktorí sa sem nemôžu postaviť, ktorí sa nemôžu ohradiť, ktorí nemajú prístup do tohto pléna. Ledva majú prístup do tejto budovy, musia prejsť technickou kontrolou, musia prejsť bezpečnostnou kontrolou, v určenom čase sa maximálne môžu postaviť tu hore na balkón. Nemôžu sa vyjadriť. Nemôžu si zvolať tlačovú besedu na Úrade vlády, na pôde Národnej rady. Môžu sa len ticho pozerať, ako na nich útočí podpredseda Národnej rady. A ešte aj výrokmi, ktoré sú klamlivé. Tak ako tu pán Tibor Gašpar vyzýval Dušana Kováčika, aby žaloval Branislava Vargu, poslanca Národnej rady, tak ja odporúčam všetkým občanom, ktorým Tibor Gašpar zasiahol takto do ich práv, aby sa bránili. Bráňte sa. Máte na to demokratické zákonné nástroje, ako sa voči takémuto totalitnému útoku brániť. A včera som zaznamenala, a už pomaly budem končiť, ako citlivo niektorí poslanci SMER-u vnímajú to, že som Tibora Gašpara nazvala lustráčik, a že je to neadekvátne. A viete čo? Máte pravdu, je to neadekvátne. Lebo slovo lustráčik absolútne nezohľadňuje mieru závažnosti vyjadrení Tibora Gašpara. Je to príliš jemné. Príliš mäkké. Príliš málo na to, čo tu Tibor Gašpar robí. Tibor Gašpar pred 22,5 roka začal a vrcholom tohto bola jeho vyjadrenie ako navrhovateľa tohto zákona – totalitné praktiky, eštebácke praktiky, zastrašuje ľudí, zastrašuje poslancov aj koalície, aj opozície, žaluje tu, kto sa v tejto republike pohne a má nejaký kritický názor na Tibora Gašpara, toho on žaluje, podáva disciplinárne konania, akékoľvek podnety. Toto je zneužívanie moci podpredsedom Národnej rady. A absolútna arogancia voči občanom. Absolútna degradácia práv všetkých ostatných. Tu všetkých treba zažalovať. Len žaloba voči nemu nie je dôvodná. To je neuveriteľné. A nevenovala by som sa Tiborovi Gašparovi, keby opäť v úvodnom slove sa nevenoval týmto veciam. Keby sa vecne venoval návrhu zákona, tak by som sa aj ja vecne venovala návrhu zákona. Ale beriem vážne slová navrhovateľa, tak keď takýmito útokmi uvádzal tento návrh zákona, tak beriem, že tieto útoky sú dôvodom, pre ktorý tento návrh predkladá. A keď klame, tak si treba povedať, že klame. Nebude tu len on vykrikovať, kto každý klame, koho treba zastrašovať, voči komu treba viesť konania a potom v druhej vete povedať: Voľby neboli vykonané podľa ústavy alebo boli podvodné a zmanipulované. Toto povedal okrem Tibora Gašpara kto? Kto to povedal? Tak ja vám len na záver zopakujem výzvu občanov, vôľu viac ako 93-tisíc ľudí: Vyzývame premiéra Roberta Fica, aby sa neschovával za poslancov. Zároveň vyzývame každého jedného poslanca a poslankyňu, aby verejne odmietli podporiť tento zámer, obrať státisíce slovenských občanov o možnosť hlasovať v parlamentných voľbách zo zahraničia. A myslím si, že po tom, čo ste si vypočuli Tibora Gašpara, je na to dôvod. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
