12. schôdza

Pán kolega Jahnátek, vy ste ma citovali asi päť alebo sedemkrát, ja neviem, či to politicky prežijem, ako. (Smiech v sále.) Prosím vás, už to nerobte, ale chcel som povedať, jednu vec, že som rád, že ste priznali, že kto spolitizoval úrad, boli ste vy. Vy ste dali konečné slovo ministerstvu hospodárstva a vy ste dali konečné slovo v roku 2007, ste to boli vy a jednoducho mňa mrzí to, že my sme to touto novelou neodstránili. To je všetko, čo som chcel povedať.

Ďakujem pekne. Tiež vás chcem, pán Jahnátek, poprosiť necitujte, prosím vás, koaličných kolegov, zbytočne nám problémy robíte. To bol vtip. Čo by som chcel povedať úplne vážne, to je k tomu Teku, že dnes ráno som čítal v novinách, že odchádzajúci predseda predstavenstva dostane 90 000 tis. EUR. Ja som teda skoro spadol zo stoličky a je to čistá nehoráznosť. No, a len dúfam, že budeme mať možnosti ako tomu zabrániť, lebo odtiaľ potiaľ, ja sa hanbím, ja sa hanbím za to, že to je nominant SaS, tuná to verejne vyhlasujem a bol som to ja osobne, kto vplýval na to, aby tento pán, o ktorom som nadobudol pocit, že to nebude robiť s patričnou čestnosťou, aby odtiaľ odišiel.
Včera tu spomenul pán Lazar, že za šesť mesiacov päťkrát vedenie, tak toto by som chcel poopraviť. Zarátal tam prvýkrát, po prvé zarátal seba, s čím teda my nič nemáme. Druhé bol nominant SDKÚ, s čím tiež nič nemáme, no a potom došli veľmi krátkodobo dvaja. (Smiech a potlesk v sále.) No, ja si myslím, že hrá rolu, že či teda, keď teda, lebo viete, vy sa postavíte pred mikrofón a poviete nominanti SaS a piati, a to jednoducho nie je pravda. Je tam tretí, ale viete, to je aj skrátka snaha o to, že konáme. Ja nehovorím, že všetko čo urobíme, urobíme vždy hneď s definitívnou správnosťou. Niekedy skrátka zistíme, že sme zvolili zle, že sme rozhodli zle, ale my sa to snažíme napraviť.
A my si aj tú chybu priznáme, 90 000 tis. EUR za tri mesiace roboty je nehoráznosť a určite v tomto budeme konať a dúfam, že sa nám to podarí zabrániť. Tak len toľko to. (Potlesk.)
A ešte vidím, že mám 24 sekúnd, tak chcem povedať takú vec. Vraveli ste 60 mil., predpokladám mali ste na mysli, koruny, to je 2 mil. EUR, ja pochybujem, že to je táto suma. Keď to je táto suma, je to aj vrátane pána Lazara, ale bude sa to dať presne zistiť, ale myslím si, že ste to tak veľkoryso zaokrúhlili dohora. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. No tak, pán Jahnátek, bývalý minister, tiež by som vás chcel upozorniť, že ako to tu vyplýva z diskusie, že predsa SaS s SDKÚ nemá absolútne nič spoločné. Jak to môžeme zmiešavať. No, ale aby som aj ja vážne hovoril. Spomenuli ste jeden veľmi nebezpečný moment, ktorý si všímame. Súčasní členovia vládnej koalície si rozdelili rezorty a ďalej spolupráca prestáva a nastúpi jav, ktorý je podľa môjho názoru nebezpečný a ani zďaleka v takom rozsahu tu nebol. V zápätí konkrétne v SaS, páni poslanci zo SaS v rezortoch, ktorí boli zvolení, ich strany sa rozbehli pravdepodobne do právnických končín a zavalili nás celým radom pozmeňujúcich návrhov. Čo na tom, že tieto návrhy neprešli legislatívnym konaním, že teda v konečnom dôsledku nerešpektujú minimálne ducha legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, že sú predmetom častokrát veľmi zvláštnej amatérskej tvorby, kde predkladatelia nezadefinovali ani jednu autoritu, ktorá môže ukázať, že pozná dokonale právne prostredie pri regulácii týchto otázok. Pozná vývoj za posledných päť rokov, a že má dostatočné znalosti na to, aby mohli vstúpiť do regulačného prostredia.
Pán poslanec, vy máte zodpovednosť za to, čo predkladáte do parlamentu. Z nedokonalých rozhodnutí, ktoré neprejdú pripomienkovým konaním, môže vznikať obrovské množstvo sporov, súdnych sporov. Môže dochádzať k iným závažných hospodárskym škodám, pokiaľ budete tie zákony, ktoré prijmeme, na základe vašich návrhov a budú súčasťou Právneho poriadku. To, čo sa stáva, nemalo doteraz obdobu. Na tejto schôdzi prerokúvame, napríklad vláda predložila dva zákony o cenných papieroch ako osobitné body a prerokovávame ich postupne. To je už úplná likvidácia elementárnej etiky a nevyhnutnej techniky, ktorá je nevyhnutná pri legislatívnom procese. Predsa nie je možné, aby takéto návrhy, ktoré ale absolútne nezohľadňujú skutočne zložité veci a ktoré zásadným spôsobom ovplyvnia regulačné prostredie tak závažného ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem povedať, teda, že súhlasím s pánom poslancom Jahnátkom, a to hlavne v tom bode, že je tu obrovský precedens, že poslanci predkladajú, tak významné zákony, a tak zložité zákony, ktoré súvisia s energetickou politikou Slovenska. Ja teda nie som odborník na túto tému a pán Jurčík sám priznal, že nie je odborníkom celkom na tieto témy. Ja nerozumiem tomu, aby jednoducho predkladal, tak vážny zákon, tak vážny zákon, ktorý bude ovplyvňovať budúcnosť Slovenska. Prečo to nepredkladá minister hospodárstva, prečo robia predskokanov takíto poslanci, ktorého výsledkom je asi aj tá odbornosť, ktorá bohužiaľ, tá odbornosť sa prejavila aj v Košiciach. Tak si myslím, že ak takouto odbornosťou pôjdeme ako v Košiciach, myslím, že aj ten zákon skončí niekde na Ústavnom súde a budú s ním len problémy.
Takže, ja by som bol veľmi rád, aby takéto zákony a takéto zložité veci predkladal práve minister a ministerstvo a neobchádzal sa legislatívny proces, čo začína byť ako bežnou praktikou v tomto parlamente. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Jahnátek, chcem vám poďakovať za dôkladnú, obšírnu a veľmi zrozumiteľnú analýzu tohto právneho paškvilu, o ktorom teraz rokujeme a ja nie som odborník na energetiku, ale ako člen výboru pre európske záležitosti, by som chcel, ktorý sa teda orientuje v európskych pravidlách, reguláciách a legislatíve, by som chcel ešte raz podčiarknuť, čo ste myslím, v úvode svojho vystúpenia povedali a mierne to rozšíriť.
Máte pravdu, že táto legislatíva v podstate nemá nič spoločné s posledným energetickým balíčkom, ale nielen to. Musím povedať, že táto legislatíva, teda nielenže ju nemožno nazvať akosi aproximačnú, alebo nejako takto podobne, ale dokonca ona je ešte aj v rozpore s inými nariadeniami a s inými legislatívnymi aktmi Európskej únie. A za dôležité považujem to, že v rozpore so zaužívanými pravidlami v Európskej únii zasahuje do nezávislosti regulačného úradu. A v tomto smere ide teda priamo, ide teda priamo proti zaužívaným pravidlám aj priamo proti legislatíve, ďalšej legislatíve, ktorá v Európskej únii platí, resp. v jednotlivých členských štátoch. Takže musím povedať, že táto novela je naozaj právnym paškvilom aj z tohto hľadiska, z hľadiska nadväznosti na európsku legislatívu alebo európske pravidlá a skutočne, čo chcem povedať na záver, táto legislatíva a vaše vystúpenie to jednoznačne dokazuje. Táto legislatíva je práve naopak, ako to povedal, pán poslanec Jurčík vo svojom úvodnom vystúpení, táto legislatíva ide priamo proti záujmom radových občanov. Ide priamo proti záujmom ľudí, ktorí žijú na Slovensku. Spôsobí im obrovské problémy a prinesie im len ďalšie náklady a žiadne zjednodušenie života.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, taká vznetlivá debata k tejto novele. Ja si dovolím, aj z pozície predsedu výboru, začať tým, že aký je stav dnes a ako sme sa do neho dostali.
Novelou zákona o regulátorovi 276/2007 v marci 2007 bolo celé pôvodné ÚRSO do marca 2007 vymetené a nastúpila úplne nová vládna garnitúra vedenia ÚRSO. Táto novela z dielne bývalého ministra, dnes spravodajcu pána kolegu Jahnátka, porušila to principiálne, čo zákon o regulácii dovtedy vravel, a to, že porušila jeho nezávislosť tým, že rotácia členov regulačnej rady nastavená v roku 2001 bola zmetená zo stola a po tejto novele v podstate Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, to značí predseda a regulačná rada začínali akoby, nie že akoby, úplne odznova. Všetci členovia regulačnej rady, ktorých sa dotýkal kolobeh dva, štyri, šesť, jednoducho boli vymetení zo zákona a nastúpili do regulačnej rady šesť nominantov vládnej koalície. Teda ten princíp, ktorý bol zvolený v roku 2001, že budú tí ľudia prechádzať, keď sa budú vlády každé štyri roky meniť, tak dva, štyri, šesť sa to bude meniť. Toto bolo v marci 2007 porušené, zlikvidované a nastavili ste si ÚRSO a členov regulačnej rady podľa seba.
Dnes je situácia taká, že od roku 2007 máme len predsedu regulačnej rady a na základe prechodných ustanovení v zákone vykonáva predseda regulačnej rady aj predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Áno, vykonáva to v zmysle zákona. Ale, dovolím si tvrdiť, že nie je v zmysle duchu zákona. Lebo ak ste rozdelili regulačný orgán v marci 2007 na regulačný úrad a regulačnú radu sólo s tým, že šéf úradu nemôže byť aj v regulačnej rade, a to bol princíp vášho zákona z roku 2007, tak ste mali vymenovať šéfa regulačného úradu. Do dnešného dňa sa tak nestalo. Všetci vieme, že dnešný stav treba zmeniť. Otázka znie: Ako a akým spôsobom.
Smernice Európskej únie, či 72 a 73, tzv. tretí energetický balíček pri aproximácii do nášho právneho stavu musí prísť k novelám zákona o energetike a k novele zákona o úrade, teda 276. Sú to vážne novely, ťažké novely, ktoré musia, musia prejsť pripomienkovacím konaním.
Nezávislosť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví spočíva aj vo vzájomnej previazanosti voľby a nominácií, tak do regulačnej rady, ako aj na post šéfa úradu. Zákon z roku 2001 prvá Dzurindova vláda tento systém kreovania nastavila tak, že sa na ňom podieľa prezident Slovenskej republiky, Národná rada Slovenskej republiky a vláda Slovenskej republiky. A tento systém zavedený v roku 2001 musíme dodržať aj v každej jednej novele pri aproximácii do tretieho balíčka. Nemôžeme urobiť Úrad pre reguláciu sieťových odvetví čiste vládnym úradom. Neprichádza do úvahy, nemôžeme vypustiť z tohto ani Národnú radu a nemôžeme vypustiť z tohto ani prezidenta.
Druhé, čo musíme v zákone zmeniť je konflikt záujmov štátu a regulátora. To, čo ste vy, priniesli v novele 2007. Nemôže štát a vláda, teda výkonný orgán na jednej strane byť akcionárom v energetických spoločnostiach, to značí podnikať v energetike, ako akcionár mať záujem na čo najväčšom zisku a čo najväčších dividendách do štátneho rozpočtu a na druhej strane byť súčasne aj účastníkom cenového konania. Štát nemôže sedieť na dvoch stoličkách. Lebo, ak regulujem ceny, tak sa snažím, aby boli čo najnižšie pre ľudí a pre podnikateľské subjekty, a ak si sadnem na stoličku akcionára, tak chcem čo najväčší zisk, a čo najväčšie dividendy. Jedna aj druhá stolička je úplne prirodzená, ale nemôžem sedieť na obidvoch. Toto musí zo zákona o úrade o ÚRSO jednoducho vypadnúť.
Čo sa týka vzdelanostných predpokladov, či na post šéfa regulačného úradu alebo na členov regulačnej rady, či vzdelanostných alebo profesionálnych, tu nemôžeme zľavovať ani o milimeter, ani o milimeter. Ak ich nemáme sprísniť, aby tam boli ľudia vzdelanostne a profesionálne zdatní, tak nemôže ísť späť a dať do predpokladu na výkon takto dôležitých funkcií len vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a spôsobilosť na právne úkony. To si nemôžeme v tak dôležitom sektore pre fungovanie štátu a podnikateľského prostredia jednoducho dovoliť.
Preto najlepšie riešenie pre novelu, či o ÚRSO alebo novelu o energetike bude, že podľa legislatívnych úloh vlády vo februári má byť na vláde materiál aproximácia jednej aj druhej smernice, to značí, že bude musieť byť novelizovaný aj zákon o energetike, aj zákon o úrade a zapracovať do týchto noviel všetky potrebné veci, na ktoré sme počas tohto obdobia prišli a na ktorých sa zhodneme, že je ich treba urobiť a stále mať na mysli tie dve smernice Európskej únie a nezávislosť regulačného úradu ako takého. Lebo, povedzme si to úplne otvorene, že smernica 72 a 73/2009, tie základné pravidlá sú také, že štáty uvedú do účinnosti zákony a iné právne predpisy potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou do 3. marca 2011 a tieto opatrenia sa uplatňujú od 3. marca 2011. A je úplne jedno, či podám návrh v marci alebo vo februári a bude účinný od mája alebo podám návrh v marci a bude účinný od júna.
Totiž to ten princíp je taký, že všetko čo prijmeme po 3. marci, po účinnosti tejto smernice, musí byť v súlade so smernicou a všetko, čo máme pred 3. marcom 2011 v rozpore so smernicou, musíme upraviť po 3. marci a dať do súladu so smernicou.
Preto podľa môjho názoru je najlepšie v tomto stave, aby sa vláda popasovala s týmto energetickým balíčkom, aby to všetko prešlo pripomienkovacím konaním, lebo mám obavu aj napriek tomu, že hospodársky výbor je dostatočne zdatný, aj kompetentne vybavený na to, aby tie zákony mohol v tom druhom čítaní opraviť, ale nepovažujem to ani za správne, ani za vhodné, lebo potom to celé pripomienkovacie konanie, ktoré má prebehnúť v legislatíve, prebieha na hospodárskom výbore a všetci, ktorí sú účastníkmi pripomienkovacieho konania v podstate zavaľujú hospodársky výbor svojimi pripomienkami, lebo nebolo im umožnené sa k tomu, k tým zákonom vyjadriť, keď to ide normálne legislatívnym procesom.
Aj zákon o energetike o ÚRSO je príliš dôležitý, kľúčový a náročný, aby sme ho robili, poviem tak otvorene, na kolene. Ďakujem vám.

Pán kolega Janiš, ja vám ďakujem za návrh, ktorý ste dali, ako čo sa týka osudu vlastne tohto zákona aj toho postupu, ktorý by sme mali podľa môjho názoru, teda ten váš návrh akceptovať, jednoducho nech to spracuje ministerstvo, my budeme všetci komunikovať, participovať. Nech to je, je to naozaj také vážne, aby to išlo v súlade s legislatívnym procesom.
A chcem vám tiež poďakovať za to, že ste povedali, že táto novela pána Jurčíka bola naozaj reakciou aj na to, že v roku 2007, kto spolitizoval úrad bol SMER, ktorý nebol ochotný akceptovať nominanta regulačnej rady a jednoducho SMER prvý zaviedol, že o regulácii v konečnom dôsledku rozhodovalo ministerstvo hospodárstva. Ďakujem.

Vážený pán poslanec Janiš, je dojemná vaša snaha obhajovať celý tento proces, že chcete, aby bol robený štandardným spôsobom, čo ma naozaj potešilo a vidieť, že naozaj vo vládnej koalícii to nie je celkom v poriadku, keďže ste si to nedokázali prediskutovať ešte pred tým, ako to bolo predložené do Národnej rady Slovenskej republiky, ale zároveň ste povedali to, čo do budúcnosti chcete urobiť.
Vy ste hovorili o tom, že štát nemôže sedieť na dvoch stoličkách. Ale prepáčte, kde štát, na ktorej stoličke sedí? My vlastníme v strategických podnikoch 51 %, ale na žiadnej rozhodujúcej stoličke štát nesedí. Napriek tomu, že máme majoritu v strategických podnikoch, ktoré sú predmetom práve tohto zákona. To sú predovšetkým podniky, ktoré distribuujú plyn alebo sú to energetické podniky. To znamená, to vôbec nie je pravda, to čo hovoríte, pretože vy ste už dávno za vlády Mikuláša Dzurindu, o ktorom ste hovorili vo svojom príhovore, urobili taký krok, že na stoličke štát nesedí, aby mohol ovplyvňovať veci a zdá sa mi podľa toho, čo ste povedali, lebo budem vás citovať: "preto musíme všetko upraviť, na čo sme prišli". No musíte upraviť asi všetko to, čo potrebujete dokončiť, a to mám taký pocit je dokončenie privatizácie a posunutie ešte ďalších dvoch percent privátnym subjektom, ktoré vlastnia dnes strategické podniky, kde ešte raz podotýkam, štát vôbec nesedí na rozhodujúcej stoličke a toho príčinou alebo aj toho dôsledkom ste vy, pán kolega Janiš, lebo vy ste to vždy obhajovali a obhajujete to aj teraz. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Janiš, samozrejme, že my sa politicky nedohodneme, lebo ja som po vás reparoval to, čo ste vy zanechali po dvoch vládach Mikuláša Dzurindu v oblasti regulácie. Vy tvrdíte, že my sme to spolitizovali, ja hovorím, vy ste to zlobovali a spolitizovali, čiže máte tam ďalšiu pridanú hodnotu. To, že som sa ja nemal extra v láske s predsedom regulačného úradu svedčí aj fakt, že ako účastníci cenového konania sme mohli vstupovať do cenových rozhodnutí regulačného úradu a je minimálne 42 takýchto nálezov, ktoré sme spochybnili. Úrad ich nemusel akceptovať, ani ich nikdy neakceptoval, ale ich musel zverejniť na svojej webovej stránke, a to sa dalo použiť ako potom podklad pre prípadné súdne konanie pre konečného spotrebiteľa.
To, že na dvoch stoličkách sedí ten istý človek, je výsledkom toho, že regulačná rada, keby bola pod našou kontrolou, tak by nám nepredložila návrh na predsedu regulačného úradu pána Dvořáka. Čiže vášho človeka, ktorý spôsobil štvornásobné zvýšenie cien plynu, trojnásobné zvýšenie cien elektriny, vodné, stočné o 400 %, čiže mne to skôr pripadalo ako kapric, ktorý nám urobila regulačná rada, a preto sa vláda nemohla stotožniť s týmto návrhom. Čakalo sa, čo bude ďalej a potom prezident republiky poveril pána Holienčíka, aby dočasne viedol regulačný úrad. Čiže prezident republiky mu dal poverovací dekrét a nie vláda Slovenskej republiky.
A čo sa týka tých opatrení, áno, je pravda, napríklad v novom treťom balíku už nebudú môcť byť účastníci cenového konania. To je to, čo hovorím, že mne tam jednoducho niektoré veci osobne vadia, ale musím sa im prispôsobiť, a preto pokladám za nezmysel, že sme včera zrušili účasť štátu ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán kolega Blanár, vidno, že tomu nerozumiete, tak vám to zopakujem ešte raz. Konflikt záujmov štátu a regulačného úradu spočíva v tom, že štát, ako akcionár v podnikoch je súčasťou aj účastníkom cenového konania. Do cenového konania ste ministerstvo hospodárstva a životného prostredia zatiahli vy. Toto je konflikt pre ozrejmenie.
A čo sa týka, pán kolega Jahnátek, energetika nie je o láske, že ste si v roku 2007 sprivatizovali ÚRSO je jasné. Veď, že ste ho politicky ovládali, je tiež úplne jasné. Veď predseda vlády oznamoval ceny skôr, ako ich ÚRSO zverejnilo, tak čo mi tu idete rozprávať.