20. schôdza

Ďakujem pekne. Chcem oceniť vecnejší tón pána poslanca Valockého, ako to bolo u jeho kolegov. Povedal si toho viacej, no nemyslím si, že čo sa týka odborných zástupcov, teraz s tým majú siete nejaký veľký problém. Však dôkazom toho je, že aj existujú, napriek tomu, že neexistujú.
Čo sa týka generickej preskripcie, ja chápem tento návrh práve ako prechodné obdobie, pretože ten konsenzus a tá zmena, ktorá vznikla, a umožnenie lekárovi práve napísať obchodný názov lieku na recept, je práve tým prechodným obdobím. Takže nemyslím si, že to volanie po ešte ďalšej nejakej príprave a prechodnom období, je správne. Pretože práve to, že tá možnosť sa tam zachováva, tak práve to je to prechodné obdobie. A ja ako laik musím povedať a už som sa s tým stretol práve u lekárov, ktorí sami mi to povedali, sú takí niektorí, že jednoducho si budú musieť tieto, tie molekuly zopakovať. No teraz bez urážky, ja ako laik a pacient hovorím, no chvalabohu, no chvalabohu, že si ich budú musieť zopakovať.
No a čo sa týka tých žehličiek, no nemyslím, že toto bolo celkom korektné, pretože to zákon zakazuje, doslova, vecné dary. A rozprávame tu len o zľave z doplatkov. A o to nám ide, aby ten občan pacient mohol šetriť na doplatku, aby sme šetrili výdavky pacientov, ľudí za lieky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som nadviazať na jednu informáciu, ktorú spomenul pán poslanec Valocký vo veľmi konzistentnom prejave. A to je, že bolo vznesených naozaj štyristo alebo päťsto pripomienok. Viete, nás na medicíne učili a aj poslanec Markovič to spomenul, že si bude treba niečo zopakovať, nám hovorili, že opakovanie je matka múdrosti, repetícia est mater studiorum. Ja teda dúfam, že niektorí z našich poslancov, ktorí budú nasledovať, na to, aby sa naozaj verejnosť aj laická, aj odborná dozvedela, čo bolo príčinou tých štyristo alebo päťsto pripomienok. Myslím si, že je teraz čas, sme v prvom čítaní, nikde sa neponáhľame, aby sme všetkých tých štyristo alebo päťsto pripomienok prečítali v parlamente, aby naozaj každý vedel, čo bolo tým, čo spôsobilo taký nesúlad a takú nevôľu s týmto zákonom. Čiže ja dúfam, že budem mať priestor na to, aby sme si všetky tieto pripomienky vypočuli, jednu po druhej aj s adresátmi, aj s tým, kto ich mal a o každej sa pobavili, podiskutovali, aby sme naozaj prijali zákon poriadny a nie paškvil. Čiže je na to priestor, máme ešte množstvo rečníkov, tie pripomienky sú verejne dostupné. Prečítame si ich, aby sme všetci vedeli, kto si čo o tomto zákone myslí.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja by som chcel uviesť, ja to znovu zopakujem, ten zákon, ktorý prijímame, ten zákon sa v prvom rade dotýka ľudí. Robíme to pre ľudí, pretože ľudia nás zvolili a ľuďom sa zodpovedáme. Nezodpovedáme sa veľkým firmám. My aj na zdravotníckom výbore sme konštruktívni. Ale ťažko byť konštruktívny, keď nám príde vládny návrh zákona a následne pripomienky majú viac strán ako samotný zákon. Tak asi niekde je chyba, niekto urobil chybu, a určite nie my.
A ak chceme byť konštruktívni, nemôžeme byť demagogickí. Tak, pán Novotný, poviem vám jednu vec. V dôvodovej správe vo... Pardon, pardon... Nesprávne, pána Valockého. Pán kolega, chcel by som ti povedať, neviem či si si čítal, v dôvodovej správe ste vy, lekári, obvinení takto konkrétne, v bode C sa píše: Tento zákon zavádza významné protikorupčné opatrenie, pretože farmaceutické firmy stratia dôvod navštevovať a motivovať lekárov, aby predpisovali konkrétny konečný názov lieku." V preklade ja tomu rozumiem asi tak, že kto sa voči tomuto zneniu nevyhradil, tak s tým súhlasí. Čiže každý, kto sa stotožňuje s týmto predloženým zákonom a s touto dôvodovou správou, podľa mňa obviňuje lekárov, že sú skorumpovaní. Ja s týmto nesúhlasím. Ak takéto podozrenie niekto má, nech to povie. Ale nie obviňujeme lekárov a na základe týchto obvinení podsúvame ľuďom zákon, ktorý v konečnom dôsledku nie je v ich prospech.
Len je rozdiel, že farmaceutická firma nemusí obísť a obchádzať desaťtisíc lekárov, kde im bude vysvetľovať svoj liek a jeho prínosy, ale stačí mu obísť, stačí mu obísť možnože dvadsať veľkých firiem, ktoré spravujú 90 % lekární na Slovensku. A o tom to celé je. Pretože ja som to už povedal na výbore, celý ten zákon je v prvom rade až o peniazoch. A keďže som ekonóm, pán kolega, poviem ešte jednu vec. Porovnávate neporovnateľné, alebo sa to vôbec neporovnávalo. Neporovnateľné. Náklad na jedno balenie, bolo omnoho... (Potlesk. Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Rád by som tiež ohodnotil vecný tón pána poslanca Valockého, aj keď myslím, že na takéto konkrétne výhrady ku konkrétnym paragrafom bude dostatok priestoru pred druhým čítaním, keď teda budeme aj pripravovať určite pozmeňovacie návrhy. A nikto sa tomu nebráni, aby sme diskutovali o vylepšení toho zákona.
Chcem len povedať, že ja som sa snažil listovať a sledovať tie pripomienky pána poslanca Valockého. Mám trošku pocit, že možno tie pripomienky boli písané ešte k pôvodnej alebo prvej alebo k niektorej z prvých verzií toho zákona, pretože medzi tým prebehlo pripomienkové konanie a mnohé boli zapracované.
Tak konkrétne, pán poslanec, si hovoril o tom, že sa ti nepáči, že jedna fyzická osoba môže byť odborným zástupcom v mnohých lekárňach. Paragraf 5 odsek 1 jasne hovorí, že jedna osoba môže vykonávať činnosť odborného zástupcu len v jednej prevádzkárni. Rozumej lekárni. Čiže to je odstránené, o čom si hovoril.
To isté, nepáči sa ti a obávaš sa toho, aby lekáreň nemohla dávať v rámci vernostného systému nejaké zľavy v naturáliách alebo v hotovosti alebo v iných výhodách. Paragraf 23 odsek 7 explicitne píše: "Zakazuje sa poskytovanie zliav v naturáliách alebo vyplácanie peňazí v rámci uplatňovaných podmienok vernostného systému. Poukaz na budúcu peňažnú zľavu sa na účely tohto zákona nepovažuje za nepeňažné plnenie. Zľavy alebo výhody vernostného systému môžu mať výlučne formu zľavy z ceny uskutočneného nákupu alebo budúceho nákupu vo verejnej lekárni alebo vo výdajni zdravotníckych pomôcok." Čiže aj táto tvoja výhrada je tu explicitne zakázaná. To znamená, že, v dobrom to myslím, pozri si už to definitívne znenie, lebo medzi tým prebiehalo pripomienkové konanie a naozaj mnohé z pripomienok boli zapracované.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. V prvom rade, pán kolega, dovoľ, aby som ti poďakoval za tvoje vystúpenie a hneď aj zdôvodním prečo. Ja ho mimoriadne oceňujem a považujem za veľmi dôležité. A to nielen preto, že tak ako niektorí naši kolegovia, dokonca aj kolegovia z vládnej koalície ocenili vecný tón tohto vystúpenia, čo vyplýva predovšetkým z toho, že v tom svojom vystúpení ste sa predovšetkým zameral na úplne konkrétne pripomienky, ktoré boli predkladané k tomuto vládnemu návrhu zákona. A ja si myslím, že takýto štýl diskusie skutočne treba oceniť a myslím si, že takýto štýl diskusie by mohol byť aj istým príkladom pre pokračovanie tejto debaty a tejto rozpravy. A nielen v prípade tohto zákona. Ale ja by som veľmi ocenil toto tvoje vystúpenie aj predovšetkým preto, lebo bolo z neho cítiť, že rozpráva človek, ktorý pozná túto problematiku z praxe. A mám pocit, že skutočne toto tu neraz máme problém v parlamente, že neviem celkom presne sa pozrieť na zákony, ktoré sú predkladané spôsobom, akým tento zákon bude realizovaný v praxi a chýba nám čosi, čo by som nazval, ako spätná väzba alebo ako zrkadlo, ktoré nám presne ukáže alebo čo najpresnejšie ukáže to, akým spôsobom bude takýto zákon, ktorý my tu prijímame v parlamente, vykonaný a vykonateľný.
Ja veľmi oceňujem aj to, že sme mali možnosť počuť niektoré z tých pripomienok, ktoré odzneli v čase, keď sa pripravoval tento zákon. Pán poslanec Raši - ale nebudem reagovať na neho, pretože samozrejme rokovací poriadok mi nedovoľuje reagovať na niekoho iného, kto vystupoval s faktickou poznámkou, takže to by som v žiadnom prípade nechcel - ale predsa len, akoby nadviažem na to, čo povedal. Ja oceňujem aj tú predstavu, že by sme tu mohli počuť tie jednotlivé pripomienky k tomuto zákonu, pretože ja si myslím, že je veľmi dôležité mať plastickú predstavu o celom procese prípravy toho zákona. To je veľmi užitočné pre zákonodarcov, aby sme mohli tieto skúsenosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pripájam sa do diskusie ako laik, nie som odborník, ale snažím sa pozorne počúvať dianie, ktoré je teraz v našej snemovni. A myslím si, že pán poslanec Valocký preukázal, že je skutočne odborník na túto problematiku, ktorý má dlhoročné skúsenosti. A zaujal ma vo svojom vystúpení tým, že výstižne povedal, že je potrebné, aby boli lieky cenovo dostupné, že aby boli čo najlacnejšie pre pacientov, ale aj aby boli účinné. Aby to, on to doslova povedal, že aby to nebol práškový cukor. Tak skutočne sa treba nad tým zamyslieť, čo tu dnes z jeho úst odznelo a treba to vziať do úvahy a skutočne to zakomponovať.
Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem ozaj poďakovať kolegom a aj z koalície.
Budem odpovedať. Pán poslanec Novotný, áno, ale prečo by tam nemohlo byť napísané, že odborný zástupca v lekárni. Lebo mám prevádzku v Nitre, mám distribučnú spoločnosť a mám ešte tri lekárne v Nitre a mám tu jednu prevádzku. Hej? Súhlasíš so mnou? Môže to tak byť. Čiže ja navrhujem preto, aby tieto diskutabilné veci, ktoré potom môžu vzniknúť, aby sa odtiaľ vypustili. Nám skutočne nejde o nič iné, mám lekáreň, mám odborného zástupcu a nech v tej lekárni je jedna výdajňa. Čo na malých obciach, pomôžeme občanom tým, nemáme s tým absolútny problém. A znova zdôrazňujem, nemáme problém diskutovať o generickej preskripcii. Máme problém okolo a máme problém s istým zahmlením tohoto, niektorých paragrafov tohoto zákona, ktoré minimálne navodzujú dojem, že je to šité na nejakú distribučnú sieť. Ak to nie je pravda, nech pán minister prepáči, potom sa môže toto v tomto zákone vylepšiť a nie je žiadny problém absolútne.
Ďakujem veľmi pekne.

Dobrý deň. Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som uviedol Správu o stave finančného trhu za rok 2010.
Správa o stave finančného trhu vychádza z vývoja globálnej ekonomiky, ktorá zaznamenala v roku 2010 už oživenie. Naďalej platilo, že existovali pomerne výrazné rozdiely vo vývoji okolností jednotlivých štátov, resp. ekonomických blokov. K zlepšeniu makroekonomickej situácie prispela aj určitá stabilizácia globálnych finančných trhov a bankových sektorov vo väčšine krajín.
Rok 2009 bol pre Slovensko krízový, naopak, hodnotený rok, rok 2010, už považujeme za rok oživenia. Ziskovosť celého bankového sektora sa medziročne zdvojnásobila. Naďalej však existovali pomerne významné rozdiely medzi jednotlivými bankami. Nárast zisku bol podporený najmä rastúcimi príjmami z retailových operácií.
Poklesla tvorba opravných položiek, pretože poklesla potreba tvoriť tieto položky znížením rizika na trhu, hoci v porovnaní s predkrízovým obdobím bola stále zvýšená.
Po roku 2010 sa výraznejšie prehlbovala orientácia domáceho bankového sektora na domácnosti, najmä na úvery na bývanie. Prejavilo sa to aj v oživení trhu rezidenčných nehnuteľností.
Kvôli silnejúcej konkurencii úrokové sadzby na rozdiel od iných štátov v Európskej únii klesali, a to napriek nárastu trhových sadzieb.
Znížil sa význam financovania lízingovými spoločnosťami a spoločnosťami splátkového predaja. Financovanie podnikov z domáceho bankového sektora zaznamenalo aj v roku 2010 stagnáciu. Úvery rástli najmä v odvetviach, v ktorých mala kríza menší vplyv na zhoršenie kvality úverov, a zvyšoval sa aj podiel financovania podnikového sektora zo zahraničia.
Priaznivejší vývoj v ekonomických fundamentoch na Slovensku a v zahraničí sa pozitívne prejavil aj na vývoji rizík, ktoré podstupuje bankový sektor, už som o tom hovoril.
Napriek tomu, že rok 2010 priniesol predpoklady pre zníženie kreditného rizika vo viacerých odvetviach podnikového sektora, toto riziko ostáva stále významným faktorom. Jeho význam vyplýva z veľkosti expozícií bánk voči podnikom a z relatívne vysokej koncentrácie úverov a z vysokej citlivosti podnikov na makroekonomický vývoj.
Niektoré banky navyše investovali relatívne významnú časť svojich aktív do dlhopisov emitovaných štátmi, ktoré sú v súčasnosti vnímané ako rizikové.
Stabilitu bankového sektora v roku 2010 potvrdili aj výsledky stresového testovania. Hovorím o stresovom testovaní, ktoré robila Národná banka, nie o stresovom testovaní európskom, ktorého sa naše banky nezúčastnili. Sektor ako celok vykázal stabilitu pri oboch stresových scenároch. Prvý scenár predpokladal prehĺbenie rizika krajín s vysokým stupňom zadlženia, druhý scenár predpokladal nárast ponukovej inflácie.
Produkty životného poistenia zaznamenali po predchádzajúcom historickom poklese opätovné oživenie záujmu. Objemy poistného však nedosiahli úroveň spred začiatku krízy. V rámci jednotlivých odvetví zaznamenalo najdynamickejší rast poistenie unit-linked.
Na druhej strane negatívny vývoj poznamenal sektor neživotného poistenia.
V oblasti starobného dôchodkového sporenia počas roku 2010 v mnohých ohľadoch pokračovali trendy z druhej polovice roku 2009. Štruktúra majetku ostala konzervatívna vo všetkých troch typoch dôchodkových fondov, pričom rozdiely medzi nimi sa ďalej zmenšili. Vystavenie voči vládnym dlhopisom rizikovejších štátov eurozóny sa v priebehu roka významne znížilo. Rástol objem investícií do slovenských dlhopisov.
Pozitívnejší makroekonomický vývoj bol príčinou rastu čistej hodnoty aktív podielových fondov kolektívneho investovania. Prílev prostriedkov do podielových fondov bol významný hlavne v prvých mesiacoch roka. V ďalšej časti roka došlo k spomaleniu hlavne vplyvom záporných čistých predajov peňažných podielových fondov. Okrem domácností nakupovali podielové listy vo významnejšej miere aj inštitucionálni investori.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda, ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán guvernér Národnej banky Slovenska, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám predniesol informáciu Výboru Národnej rady pre rozpočet a financie k prerokovaniu Správy o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010, ktorú ste obdržali pod tlačou 423.
Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010 pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím zo 16. júna tohto roku výboru pre financie a rozpočet s úlohou prerokovať ju do 27. júna. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet, ktorý pripraví informáciu o výsledku prerokovania a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Výsledok rokovania vo výbore. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, ako som už spomínal, výbor prerokoval Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010. Uvedený výbor predloženú správu zároveň zobral na vedomie a odporučil Národnej rade rovnako túto správu vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská ani pripomienky.
Gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 a 5 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov schválil uvedenú informáciu svojím uznesením č. 215 z 28. júna, určil poslanca Kollára za spravodajcu výboru. A poveril ma predniesť túto informáciu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Zároveň odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch, resp. viceguvernér správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady.
Prednesiem ešte veľmi stručne návrh uznesenia k Správe o vývoji finančného trhu za rok 2010 (tlač 423): „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010.“
Vážený pán predseda, poprosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán guvernér, dámy a páni, vzhľadom na to, že udalosti uplynulých dní trošku opäť oživili tému a diskusiu na Slovensku týkajúcu sa aktivácie finančných prostriedkov z eurovalu jedna pre Helénsku republiku, chcem využiť túto vzácnu príležitosť a prítomnosť guvernéra Národnej banky Slovenska na rokovaní pléna Národnej rady a chcel by som v súvislosti s predloženou Správou o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010 poprosiť, aby nás mohol pán guvernér poinformovať o tom, ako silná je expozícia slovenských subjektov finančného trhu, nemám na mysli len bankové inštitúcie, ale aj nebanky vo vzťahu k ich držbe, konkrétne štátnych dlhopisov Helénskej republiky, aby sme mohli pri prerokovávaní ďalšieho bodu, ktorý nás na toto dopoludnie čaká, mať autentickú z prvej ruky informáciu zo zdrojov Národnej banky Slovenska, aké hrozby príp. by čakali slovenský bankový sektor v prípade, že dôjde k štátnemu bankrotu Helénskej republiky. Takže keby ste nás mohli, poprosím vás, poinformovať o týchto expozíciách. Ďakujem pekne.