58. schôdza

Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými.
Ako prvá pani poslankyňa Nachtmannová.

Pán poslanec Beblavý, keby to vaše vystúpenie bolo úprimné, tak by som sa nad ním asi zamyslela. Ale, žiaľbohu, ja vám v tomto vôbec neverím. V úvode vystúpenia ste poukazovali na mnohé dôvody, prečo takto. Ako bolo frustrujúce, keď ste boli predsedom pre nezlučiteľnosť funkcií, ako sme my poprikrývali.
Pán kolega, a neprikryli sme náhodou aj vás v tomto duchu? Veľmi dobre si spomínam, keď bolo podanie na vás, nebudem hovoriť všetko, čo tam bolo, pretože na to jednak nie je priestor a jednak ste v tlači niečo hovorili.
Ja by som sa iba jednu otázku spýtala, a doteraz ste na to nikde neodpovedali. Na svojej stránke politikom ste hovorili, že máte v hotovosti vo všetkom možnom 15-tisíc euro. Ale vzápätí ste si v hotovosti kúpili luxusné Audi za 60-tisíc euro. Potom znejú otázky, kde ste na to vzali?
A keď ste teda takto zásadový, prečo ste to na výbore nechceli vysvetľovať, prečo ste nič nechceli vysvetľovať? Naopak, vtedy ste hovorili, že náš výbor nemôže byť, nieže je policajt, že to má asi niekto iný rozoberať. Ale zároveň tuná vystupujete s tým, že my niekoho prikrývame. Toto považujem z vašej strany skutočne za veľmi zaujímavý posun. Takže vy môžete všetko, všetko je čisté. A my v dobrej viere niečo robíme, všetko je zlé.
Ja si spomínam, keď pán predseda Pellegrini dokonca hovoril, že chce, aby sme ho riešili. On vyslovene vyzval, aby sme ho riešili. A vy ako predseda výboru v tej dobe, keď bolo podanie na vás, vy ste nám takúto výzvu neadresovali. Presne opačne.
Ďakujem.

Pán poslanec Martvoň.

Ďakujem pekne, pán predseda. Neviem síce, kde zmizol pán poslanec Beblavý, ale chcem nadviazať na to, čo povedala kolegynka Nachtmannová, že jeho vystúpenie bolo neúprimné. Dokonca ja ho nazvem farizejským. Hneď to aj dokážem.
Pán poslanec Beblavý hovoril, ako má vyzerať nové tlačivo, ktoré v podstate dal aj do prílohy. V tom tlačive v rámci prílohy č. 1 v bode 6 sú uvedené paušálne náhrady. Obdobne prvýkrát sa objavili paušálne náhrady, možnosť uviesť pre poslancov nepovinne aj v poslednom majetkovom priznaní za rok 2014, ktoré ako tlačivo, mám pocit, pripravovali predsedovia výborov, buď pán Novotný, alebo pán Přidal. Oni dvaja túto možnosť využili a uviedli paušálne náhrady, i keď to nebola povinná kolónka. Ja som to tiež využil a uviedol, ale pán poslanec Beblavý pri kolónke paušálne náhrady, čo bola nepovinná kolónka, a možnosť uviesť tie náhrady pre občanov prvýkrát v dejinách, uviedol "neuvedené". Teda neuviedol nič. Má tam uvedené "neuvedené".
Čiže, pán poslanec Beblavý, vodu kážete, víno pijete. Už teraz ste mohli dokázať dobrovoľne, že nad rámec majetkového priznania priznáte paušálne náhrady. Máte to aj v tom novom tlačive vášho pozmeňujúceho návrhu uvedené a vy ste tie paušálne náhrady zatajil pred občanmi. Ste ich neuviedli. I keď predsedovia výborov, teda vaši nasledovníci, pán Novotný a pán Přidal, za čo ich chválim, to uviedli, ja som to uviedol. A uviedli to aj viacerí poslanci SMER-u. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Ako prvý pán poslanec Přidal.

Vážené kolegyne, kolegovia, ja som pôvodne ani nechcel vystúpiť, pretože som tu vystupoval v prvom čítaní, myslím, že asi polhodinu. Uvádzal som všetky argumenty, prečo ten zákon, ktorý predkladatelia navrhujú, nepodporíme. Dal som návrh na dopracovanie, respektíve nepokračovanie v tomto rokovaní, ale jednoducho to je, ako keby ste hádzali hrach na stenu.
Tento zákon, a to už vám povedal pán predkladateľ minule, pán kolega Kadúc, tu v prvom rade nemá čo robiť. Keď vy ste taký strážca rokovacieho poriadku, lebo naposledy sme rokovali o tejto veci a hlasovali 22. mája 2015. Takže tento zákon tu naozaj nemá čo robiť. Samozrejme, viem, prečo tu je, pretože pri Rade Európy existuje skupina GRECO. Je to skupina štátov proti korupcii. A táto skupina dala aj Slovenskej republike nejaké doporučenie, hlavne čo sa týka transparentnosti majetkových pomerov, posilnenia kompetencií výboru. Mali sme termín do 2. januára 2015. Nesplnili sme, samozrejme, tento termín. Ale vy chcete mať alibi pred touto skupinou a chcete povedať, že ste spravili všetko pre to, aby teda nejaká zmena tu nastala.
Ja by som chcel poďakovať kolegovi Beblavému, že vrátil tú loptičku na vašu stranu. Ak vám ten pozmeňujúci návrh nevadí, ak vám skutočne nevadí, a evidentne opozičným poslancom to nevadí, že tie majetkové priznania budú mať akú-takú výpovednú hodnotu, jednoducho tak podporte ten náš spoločný návrh. Teraz stačí, keď do tohto majetkového priznania napíšete verejný funkcionár má dom, verejný funkcionár má auto, verejný funkcionár má byt, má polia, záhrady a má finančné prostriedky na účtoch. Vôbec neviete skontrolovať z roka na rok, aký je nejaký majetkový prírastok, či to z tej verejnej funkcie alebo z legálneho podnikania ten verejný funkcionár mohol nadobudnúť, alebo nemohol nadobudnúť.
Pozrite sa, pripravovala tento návrh skupina pracovná naprieč parlamentom. My sme sa teda aj tomu tešili. Ja som prvú pochybnosť nadobudol vtedy, aká je tá vaša snaha úprimná, keď sa z toho stiahla vtedy ešte podpredsedníčka parlamentu Zmajkovičová. Vy ste tam poslali pána kolegu Brixiho. A, samozrejme, ako pán kolega Brixi nie je taký kaliber v strane, aby ste ho nemohli spochybniť. Dokonca Pavol Paška prvýkrát ako povedal, že v tom nevidí zásadný problém. No ale samozrejme, ako u vás vo všetkom, Robert Fico v tom videl problém a jednoducho to stopol a chcete tie majetkové priznania také, aké sú. Jednoducho, ktoré nič neriešia. Občania z toho nič nevidia a je to úplne netransparentné. To je k tým majetkovým priznaniam.
No a potom je tá profesná, no procesná vec na tom výbore. Kolega Simon už viackrát poloironicky na posmech navrhol, aby sa ten výbor stretol raz do roka na Vianoce a aby sme skontrolovali, kto stihol termín podania. A keď ten termín nestihol, tak aby sme mu udelili teda pokutu jeden mesačný plat verejného funkcionára, a zbytočné, že je to podľa neho zbytočné zabíjanie času. Ja voľakedy naozaj tiež rozmýšľam, že či má zmysel ako v tom výbore pôsobiť a či tam má zmysel byť. Viete dobre, že ten výbor má pätnásť poslancov, osem smeráckych a sedem opozičných. Bohužiaľ, ani v prípade kvalifikovaného podania, ktoré je kvalifikované vtedy, keď je zrejmé, kto ho podáva, v akej veci ho podáva a čo namieta a čo navrhuje, a také podanie naposledy bolo na pána Foraia, jednoducho nezdvihli ste ruky a zmrazili ste celé to konanie a nič sa s tým nedalo robiť.
Tuná pani kolegyňa Nachtmannová hovorila, že pán predseda Národnej rady ako Pellegrini vyzýval poslancov, že aby konali. Ale aj tam ste sa zachovali tak, že jednoducho ste to neprijali na konanie. Neprijali ste to na konanie, mohli ste to prijať na konanie. Mohol sa obhájiť, že to nebola žiadna reklama, a tam jednou tretinou poslancov sa dalo zablokovať. Takže zdá sa mi, že nechcete prakticky v tejto veci spraviť žiadny posun. A máte šancu, keď naozaj to myslíte úprimne, podporte Beblavého návrh, podporte náš návrh. Poslanci opozície to schvália. A schváľte to aj vy a nebude žiadny problém. Ale to, čo ste spravili, zobrali ste náš tridsaťpäťbodový návrh, vykastrovali ste ho, nechali ste tam pätnásť bodov, ktoré sú jak acylpyrín, nikomu nepomôžu, nikomu neuškodia. Teda možnože acylpyrín je dobrý liek, ja nechcem, ale jednoducho tento zákon nič nerieši.
A ja navrhujem, aby ste ho stiahli z rokovania.
Ďakujem za pozornosť.

Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými.
Pán poslanec, pán podpredseda Číž.

Ďakujem pekne, pán predseda. No hlboký rešpekt predsa len k funkcii predsedu tohto dôležitého výboru, len dve veci. Hovoríte, že podľa toho zákona sa dávajú nič nehovoriace priznania, majetkové, atď., a tak ďalej. Pozerám, kedy bol ten zákon prijatý. V roku 2005.
A kto ho prijal, vážený pán predseda? No pravdepodobne tvoj klub zaň teda musel hlasovať, pretože je to váš návrh. Ja by som v tejto situácii minimálne o tom radšej nehovoril.
A druhú malú drobnú poznámku o tej reklame, keďže je to taký závažný problém. Počul som, pán predseda, už aj v telekomunikačných prostriedkoch, že si zaregistroval zásadnú reklamu, dokonca v parlamente, kde chodili pri funkcionárovi ľadového hokeja, že kto bude a kto nebude, tak sem prišli páni poslanci v dresoch jedného z tých, ktorí v tej čestnej súťaži sa teda snažili byť úspešní. No a dodneska akosi ten návrh neregistrujem. Takže či predsa len to, čo hovoríme, a to, čo robíme, je v súlade.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Hlina.

Ďakujem pekne. Ja len takú drobnú poznámku vlastne k procesnému nastaveniu a k tomu časovaniu, ako to SMER robí. Robí to dobre, ako to treba uznať, klobúk dole. Oni teda odkomunikujú, že etický kódex, dokonca, poslanca ani nechceli, ale SMER ho chcel. Mimochodom, vážení, prosím vás, prečo sa o etickom kódexe nerozprávali, keď tu bol Slota? Prosím vás, ja som videl videá, ja som videl videá ožratého Slotu, jak tu nadával. Kde boli kolegovia naši mravokárci, strážcovia poriadku? Spávali ste s ním v jednej posteli. Prosím vás, v jednej vláde ste s ním boli. Kde boli, kde bol vtedy nejaký, vzednutí ducha a strážca parlamentného poriadku, že etický kódex by sa vám nehodil vtedy? Teraz začínate rozprávať, lebo sa tu nájdu poslanci, ktorí vedia štipnúť, čo? Tak teraz rozmýšľate, že ako zavrieť ústa.
A toto zase, poslať sem vykastrovaný návrh, je marketingová záležitosť. A zase, ja neviem, či, ako to odzneje, v akom rozsahu, ale predpokladám, že v dostatočnom, ako SMER upravil majetkové priznania politikov a proste to tam dal. Koho by už zaujímalo v tých kulturákoch to rozmenenie na drobné? Ten signál zazneje. Abo o to ide, aby zaznel. Robíte tu hru. Mňa mrzí, že veľa ľudí na ňu počúva. To ma mrzí. Čiže ja len využívam moje právo sem-tam to tak ako pripomenúť. Miera kritičnosti, aby sa o trošku u niektorých našich občanov zdvihla.
Ďakujem.