10. schôdza

Ďakujem pekne. Pán minister, je pravda, čo hovorí pán Beblavý, lebo totižto pri životnom poistení tie provízie sú vysoké, klient platí prvé dva roky de facto províziu poisťovni, ktorá to následne rozdeľuje medzi sprostredkovateľov, respektíve do tej siete svojej. Ale tam sa to pohybuje reálne niekde okolo 150 až 180 % z ročného poistného, je tá provízia. Tam vnímam ako problém to, že tie provízie sú vyplácané preddavkovo a nie sú vyplácané systémom PS Go, to znamená, zo zaplateného poistného. Ale veľmi dôležitá vec je, že pri neživotnom poistení, ktorého sa týka tento návrh zákona, sú provízie okolo 20, 25 %, maximálne 30. Čiže tá argumentácia tam veľmi nesedí.
A ďalšia vec je, vy tvrdíte, že tá cena, respektíve ten zvýšený odvod bude premietnutý v rámci nejakého mixu zo zisku a tak ďalej, ale, bohužiaľ, to pravda nie je. Ja som včera napríklad sedel s bývalým generálnym riaditeľom jednej z najväčších poisťovní na Slovensku, ten sa len pousmial a povedal mi, že vždy, vždy poisťovne akúkoľvek právnu úpravu, ktorá im zvyšovala náklady, premietli vždy do ceny poistného, respektíve do ceny poistenia a vždy to zaplatil klient. Ani v tomto prípade to nebude inak.
Veľmi rýchlo poisťovne si sadnú, dohodnú sa, urobia kartel a zvýšia plošne cenu toho poistného. Čiže nemáte pravdu v tom, že veľmi sa to nedotkne toho klienta.
A čo sa týka kvality finančného sprostredkovania, ja som veľmi rád, že prídete aj s návrhom, respektíve s novelou zákona o finančnom sprostredkovaní. Ja k tomu veľmi rád vystúpim. Len aby ste boli v obraze, ja som dokonca o tom písal aj diplomovú prácu, čiže viem, o čom hovorím. A budem veľmi rád, ak sa podstatne prísnejšie bude regulovať práve tento segment finančného trhu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. V podstate súhlasím s tým, čo povedal môj predrečník, takmer od slova do slova. Ja len by som teda použil ešte jednu takú otázočku, keď sme už pri tých maklérskych spoločnostiach. Na Slovensku je 29 poisťovní, ktoré sa zbavili svojich interných sietí, používajú externé siete. Registrovaných spoločností, ktoré sú pyramídové v podstate, je tisíc. Je to zodpovednosť štátu, lebo im udeľujete licenciu. Je to málo alebo veľa na Slovensku? Ja si myslím, že to je veľmi veľa. A s týmto treba urobiť poriadok. Potom nebudeme riešiť to, čo riešime teraz.
Ďakujem.

Opäť prajem dobrý deň. Opäť poviem, že oceňujem vystúpenia ministra financií v rámci rozpravy tak, aby sa naňho dalo reagovať. Verím, že to bude raz bežným zvykom v parlamente. Dajú sa tak posúvať témy dopredu a možnože sa aj znižuje riziko rastu takéhoto divokého populizmu, ktoré vidíme, ako sa zväčšuje nielen u nás, ale aj v zahraničí.
Ešte jednu takú pozitívnejšiu vec. Áno, sledujeme tú efektívnu daňovú sadzbu. To je, uznávam, že silný argument. Silný argument, jej zvyšovanie. Pozerali sme to. Väčšina mojich asistentov sú absolventi MATFYZ-u a teda obracali, štúrali sme sa v tom, naozaj tá efektivita rastie.
A teraz skôr kritické poznámky. Jednak sa pripájam, to je ešte taká neutrálna, pripájam sa veľmi k tomu, čo povedal Ondrej Dostál. To, že nebudeme môcť ukazovať grafy, no tak nebláznime zasa. Tiež to tú štandardnú politiku stavia do čudného svetla.
Teraz zopár, zopár komentárov k tomu, čo som teda mohol povedať vo faktickej poznámke, ale keďže vystupujem v rozprave, tak zareagujem na to, čo hovoril pán minister v jeho ostatnom vystúpení. Jednak hovoril o tom, že ten náš podiel príjmov na hrubom domácom produkte je stále nízky. On ešte nie je vysoký, ale ten trend je jasný a dávajme naňho pozor. Keď prišiel SMER k moci v 2006, tak z hľadiska príjmov na HDP, verejných príjmov na HDP sme boli na 27. mieste a teraz sme na 15. Predbehli sme Česko aj Poľsko, čiže stúpa to pomerne rýchlo a zdá sa podľa tých ostatných zákonov, že ten trend bude pokračovať. No a to už podľa mňa je to, je to riziko a mali by sme sa na to pozrieť, a to nielen pri pravoľavom rozdelení.
K tomu, že, toto pán minister častejšie hovorí, že to šetrenie je nepopulárne a všetci sme, teraz vyskakujeme, keď sa hovorí o rozpočte, a hovoríme teda, že treba šetriť a konsolidovať, znižovať dlh, ale pritom rovnakými ústami hovoríme, ako by sme míňali. No, je tam ale taký fakt, ktorý porovnáva konsolidáciu za čias Radičovej vlády, čias ďalšej Ficovej vlády a vychádza to tak, že za jeden a pol roka alebo o niečo viac sa skonsolidovalo viac než v následnej Ficovej vláde, čiže dá sa povedať, že tí ľudia, ktorí hovoria o šetrení a patria k tej stredopravej časti, tak istú legitimitu pre tieto svoje slová majú.
A teraz kľúčová poznámka k tomu, čo som chcel ešte predtým povedať, než pán minister vystúpil. Robert Fico má niekoľko štátnych doktrín, ktorými sa riadi. A ony niekedy sú proti sebe. Nie sú jednoducho v súlade. Jedna z tých doktrín je – istoty ľuďom, istoty ľuďom, ľudia musia mať istoty. Druhá doktrína je – a fakt, že je to doktrína, lebo to opakuje pomerne často – berieme peniaze tam, kde sú. Nie tam, kde sa môžu znížiť istoty ľuďom, nie tam, kde je to neutrálne alebo čo najmenej škodlivé voči rastu alebo nejakým iným ukazovateľom, ale jednoducho tam, kde sú. A mne pripadá ten odvod v neživotnom poistení ako, ako jednoducho plnenie tej doktríny. Berieme peniaze tam, kde sú a proti doktríne istoty ľuďom. Tak ako to tu hovoril napríklad Miro Beblavý. To je podľa mňa kľúčová filozofická vec, ktorú si treba vyjasniť.
K tomu poisteniu ešte podľa mňa je dôležité spomenúť, že hovoríme o trhu s vysokou informačnou asymetriou. A toto potvrdil aj na rokovaní finančného výboru, myslím, 4. októbra pán Dvořáček, že naozaj tam dochádza k informačnej nerovnosti, to znamená, ten producent má viac informácií než klient. Nakoniec inými slovami to vyjadril aj pán minister, že toto existuje. A myslím si, že jeden z tých dopadov zvýšenia toho odvodu alebo vytvorenia toho odvodu bude aj možnosť poisťovní robiť niečo s plnením, keďže ten zákazník, zákazník nie je stopercentne informovaný o tom, na aké plnenie má nárok. A teda okrem tých dôsledkov, o ktorých sa tu hovorilo, toto môže byť ďalším dôsledkom, a teda klesnú istoty ľudí, ktorí sa poistili.
No, ešte spomeniem pre poriadok, že teda, dnes som to už hovoril, že ani dokonalé konkurenčné prostredie nezabráni prenosu zvýšených daní do cien, a tiež to, že sme svedkami niekoľkoročného zvyšovania príjmov verejných financií. Pritom sa nekonsolidovalo podľa plánu, pekný graf pred dňom alebo dvoma publikovala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Nebudeme ukazovať, ale kto sa tým zaoberá, tak ten graf pozná.
A možno na záver, aby som konštruktívne skončil. IFP robievalo pomerne často analýzy, také dopadové analýzy rôznych opatrení, ktoré robilo ministerstvo financií alebo vláda. Veľmi dobrá vec. Mám pocit, ale možnože sa mýlim, mám pocit, ako keby tie analýzy boli teraz redšie publikované. K tomuto, k tomuto odvodu si myslím, že by bolo dobré takúto analýzu urobiť.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán poslanec Jurzyca, povedal si, že oceňuješ vystúpenie ministra financií v rozprave, teda nie až v záverečnom slove, keď už nie je možné na rečníka reagovať. Chcem sa k tomuto pripojiť. Tiež to oceňujem a považujem za dôležité, aby predkladateľ návrhu reagoval priamo v rozprave, keď ešte je možné na neho reagovať, pretože ak to nemá byť valcovanie a presadenie si svojho návrhu, ale diskusia, čo je podstatou parlamentarizmu, tak je toto určite lepší spôsob reagovania. Nemusíme sa zhodnúť a v takýchto veciach sa určite ani nezhodneme, ale tá diskusia má byť, a toto je spôsob, akým ju dosiahnuť.
A oceňujem aj tvoj postreh, že tento návrh je v podstate v rozpore s dlhodobým heslom strany SMER – sociálna demokracia, že ľudia potrebujú istoty, pretože tento návrh zdaňuje poistenie tým, ktorí sa rozhodli zabezpečiť si tie istoty dobrovoľne tým, že sa dobrovoľne poistia.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Dámy a páni, toto je významný návrh novely zákona vo veľmi významnej oblasti, ktorý určite vás zaujme, a predpokladám, že tu s vami chvíľu budem bývať pri tomto návrhu zákona. Aspoň je to taká moja skúsenosť z roku 2012. Nerád by som ju opakoval z hľadiska dĺžky, lebo vtedy to bolo tuším šesť dní. Myslím si, že tento návrh je oveľa, z hľadiska toho, čo chceme spolu dosiahnuť, oveľa lepšie pripravený, ako ten v roku 2016, ´12, prepáčte.
Rozhodujúcimi oblasťami predkladanej úpravy je navrhnutie efektívnejších pravidiel a podmienok v oblasti dozoru nad prevádzkovaním a propagovaním hazardných hier, zvýšenie úrovne ochrany spotrebiteľov, hráčov a maloletých v oblasti hazardných hier aj v nadväznosti na odporúčanie Európskej komisie vo sfére poskytovania služieb on-line hazardných hier a prehodnotenie prístupu k regulácii on-line hazardných hier zmenou zákona o hazardných hrách v oblasti prevádzkovania a propagovania hazardných hier subjektmi, ktoré nemajú udelenú licenciu.
Tých oblastí, ktoré tento návrh zákona rieši, je množstvo, tak pôjdeme tak po poriadku. Ja pôjdem tak heslovite, samozrejme, budete sa k tomu postupne vyjadrovať, ale tento zákon naozaj nemá len fiškálne ciele. Nesie so sebou aj zvýšenie odvodov, to proste priznávam, po štyroch rokoch zdvíhame niektoré typy odvodov pre prevádzkovateľov, ale myslím si, že toto nie je kľúčová, kľúčová vec.
Takže v oblasti dozoru navrhujeme zmeniť napríklad to, že dozor bude vykonávať Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, daňové úrady a colné úrady. Doposiaľ orgánom dozoru bol rezort ministerstva financií a obce. Rozdelenie kompetencií v rámci dozoru navrhujeme nasledovne: Finančné riaditeľstvo v rozsahu kompetencií daňových úradov a od 1. júla 2017 aj dozor nad subjektami poskytujúcimi on-line hazardné hry bez licencie, osobami poskytujúcimi elektronické komunikačné siete a služby a vybranými poskytovateľmi platobných služieb. Daňové úrady by mali riešiť dozor na mieste, na diaľku a vyhľadávaciu činnosť by tak isto mohli robiť a colné úrady na mieste a vyhľadávaciu činnosť. Daňové úrady budú vykonávať dozor aj mimo svojej miestnej príslušnosti, to znamená, zavádza sa rotácia pracovníkov daňových úradov v rámci celého územia Slovenskej republiky. Finančné riaditeľstvo a colné úrady budú mať novú kompetenciu dozor vykonávať od 1. 1. 2017 a novou formou vykonávania dozoru bude aj dozor pod utajenou identitou aj vrátane takzvaného mystery shoppingu.
V oblasti ochrany spotrebiteľa vytvorenie, vytvárame alebo chceme navrhnúť vytvorenie registra fyzických osôb, ktoré poberajú pomoc v hmotnej núdzi, takzvanú dávku v hmotnej núdzi, ochranný príspevok, aktivačný príspevok, príspevok na nezaopatrené dieťa, príspevok na bývanie. Fyzické osoby, ktoré sami požiadali o vylúčenie alebo ktorým bola dehonestikovaná choroba patologického hráčstva a osoby evidované v tomto registri budú mať zamedzený prístup k hazardným hrám.
Ďalej chceme, aby prevádzkovatelia využívali internet pri prevádzkovaní hazardných hier. Budú musieť informovať hráčov o zdravotných rizikách, ktoré prináša nadmerné hranie, informovať hráčov o dĺžke času ich hrania, varovať hráčov o rizikách vysokých finančných strát. Koncentrácia hazardných hier, to jest výherných prístrojov technických zariadení obsluhovaných priamo hráčmi a videohier vylúčene do herní a zvýšenie minimálneho počtu zariadení, z piatich kusov navrhujeme vlastne zvýšiť tento počet na dvanásť v herniach, v ktorých je zriadený stály dozor. To znamená, tá herňa by mala mať stály dozor zo strany prevádzkovateľa, a to od 1. 1. 2019.
Navrhujeme zákaz vstupu do herní pre osoby mladšie ako 18 rokov veku a pre osoby vylúčené z hrania hazardných hier. Navrhujeme zákaz označenia herne formou reklamy v akejkoľvek podobe upozorňujúcej na existenciu tejto herne nabádajúcej na účasť na hazardnej hre vrátane reklamy, na podávanie alkoholických nápojov v herni.
V ďalšej časti navrhujeme reguláciu on-line hazardných hier, na ktoré nebola udelená licencia. Orgán dozoru nad subjektami poskytujúcimi zakázané ponuky bude, tým orgánom bude Finančné riaditeľstvo. Dozorovanými subjektami budú osoby poskytujúce a propagujúce hazardné hry bez licencie, ďalej právnické osoby, ktoré poskytujú prístup na elektronické komunikačné siete a služby, a vybraní poskytovatelia platobných služieb.
V ďalšom orgán dozoru bude aktívne vyhľadávať webové stránky týchto subjektov a bude s nimi komunikovať s cieľom odstránenia prístupu z územia Slovenskej republiky na tieto stránky a v prípade, že nedôjde k náprave, vypracuje a zverejní zoznam zakázaných webových sídiel. Zároveň požiada krajský súd, ktorý bude na to uspôsobený, Krajský súd v Banskej Bystrici o vydanie príkazu súdu, na základe ktorého vybraní poskytovatelia platobných služieb zamedzia vykonanie platobnej operácie alebo služby na účet, ktorý používa subjekt poskytujúci zakázanú ponuku, a osoby poskytujúce elektronické komunikačné siete a služby zamedzia prístup k zakázaným webovým sídlam. Navrhujeme, aby zoznam zakázaných webových sídiel sa zverejnil prvýkrát 17. júla roku 2017 a po tomto dátume sa na základe súdneho príkazu budú blokovať aj nelegálni poskytovatelia hazardných hier. Súčasťou zákona je aj naozaj zvýšenie sadzieb odvodov, ktorý budú platiť alebo ktorý platia aj dnes prevádzkovatelia. A to je ten fiškálny dopad celkovo necelých 18 mil. eur v budúcom roku. Toľko na úvod.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby sa návrh zákona prerokoval v nasledovných výboroch: výbore pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Ďakujem. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem, vážená pani predsedajúca, za slovo. Podľa počtu prihlásených mám pocit, že rokujeme o štátnom rozpočte. A priznám sa, že aj ja som uvažovala, ako uchopiť predmetnú otázku a pristúpiť ku komplexnejšiemu posúdeniu predmetnej veci, pre ktorú, musím povedať, že osobne nemám veľké pochopenie. Totižto neholdujem hazardnej hre, nikdy som nebola v kasíne ani v herni, nehrala som ani na výherných automatoch a nestávkujem ani on-line. Možno za svojho života som si len trikrát kúpila žreb a možno dvakrát som podala Lotto. Takže toľko z mojich skúseností s hazardom. A áno, aj ja som ako obyvateľka Bratislavy podpísala petíciu proti hazardu a možno aj ten môj podpis alebo podpisový hárok sa stratil. Neviem, uvidíme po došetrení.
Už z tohto môjho úvodného postoja možno mnohým je jasné, že nepodporujem podnikanie v danom segmente, ale rovnako nemám pochopenie pre nadmernú konzumáciu alkoholu, drog a iných omamných látok a rozhodne ma neteší typ podnikania alebo segment podnikania, ktorý môže byť postavený na istej slabosti ľudí. Na druhej strane však plne rešpektujem, že ľudia sa potrebujú zabaviť a vnímajú zábavu ako určitú formu oddychu a na to si vyberú práve hru. Hru, pri ktorej môžu relaxovať, oddychovať a zabaviť sa. Ale tu pre mňa vyvstáva dosť dôležitá otázka, či je hazard a stávkovanie práve tým správnym spestrením voľného času. Či je to naozaj tou správnou hrou. Snažím sa nemať neresti. To znamená, som hovorila môj postoj k hazardu, ani alkohol nekonzumujem, ozaj iba príležitostne, nefajčím, nestávkujem, nie som "shopholička". Jedinou mojou neresťou možno sú mobilné telefóny, ale aj to sa snažím obmedziť.
Takže, pán minister, keď ste spomínali tú finančnú stránku tohto návrhu zákona, ktorý ste sem priniesli, zo mňa nebudete mať veľkú radosť, lebo nie som príjmom do rozpočtu.
A teraz vážne k veci. Úprimne, keby bolo čisto iba v mojej kompetencii, tak hazard by som asi úplne obmedzila na minimum. Avšak my ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky rozhodne musíme rozmýšľať globálne a posudzovať všetky roviny danej problematiky, s ktorou sa momentálne zaoberáme. Na Slovensku sa uplatňuje princíp trhovej ekonomiky a prevádzkovanie hazardných hier je stále legitímnym spôsobom podnikania. To neznamená, že tomu rozmachu nevieme nejakým spôsobom zabrániť a nesnažíme sa nájsť nejaké hranice a medze. Rovnaký názor zastáva koniec koncov aj Súdny dvor Európskej únie, ktorý vo svojej judikatúre uvádza, že "nastavenie obmedzení v oblasti hazardu je odôvodniteľné existenciou dostatočne silných dôvodov verejného záujmu, ktorými sú napríklad ochrana verejného poriadku, ochrana spotrebiteľa, ochrana verejnej morálky". Treba podotknúť, že naša slovenská legislatíva, pokiaľ ide o úpravu hazardu, však zaostáva za tou európskou úpravou a dokonca zaostáva aj za úpravou, ktorá sa uplatňuje v iných krajinách Višegrádskej štvorky. Keď cestujem po Bratislave a chodím s otvorenými očami, tak poslednú dobu vnímam naozaj nadmerné množstvo herní. Myslím si, že nie som s tým sama, a preto veľmi vítam tú ambíciu tohto zákona koncentrovať herne alebo hráčsku vášeň do tých väčších centier. Nie som zástankyňa toho, aby každá krčma, každá reštaurácia, každý bar mali nejaké hracie stroje, hracie prístroje. A preto veľmi vítam tú vašu iniciatívu, keď z piatich kusov ten limit dávate na dvanásť kusov. Neviem, prečo práve dvanásť? Ja by som si vedela predstaviť aj pätnásť, aj dvadsať, že sa to bude viac koncentrovať, ale rozhodne vítam takéto sprísnenie týmto smerom.
Myslím si, že momentálna zákonná úprava dovoľuje veľmi ľahký, až nekontrolovateľný prístup k hazardu, čo v konečnom dôsledku môže lákať určitú časť obyvateľstva na účasti na hazardnej hre. A táto ľahká dostupnosť hracích automatov určite so sebou prináša aj vážne dôsledky a to v podobe aj patologických javov, ako je hráčska vášeň. A vieme, že táto slabosť je už uznanou chorobou. Podľa výskumu každý piaty až štvrtý obyvateľ je závislý od niečoho. Netvrdím, že rovno od hracích automatov, ale je buď látkovo alebo nelátkovo závislým. A to je veľmi veľkým výkričníkom aj pre nás.
Rozhodne som teda za to, aby sme naše obce a mestá očistili od množstva malých herní. Naviac zostávajúce prevádzky v zmysle predloženého návrhu zákona budú mať zakázané na svojich vonkajších priestoroch umiestňovať svetelnú a inú reklamu upozorňujúcu na existenciu herne alebo nabádajúcu na účasť na hazardnej hre. Toto rovnako vítam. Od roku 2018 vymiznú hracie automaty aj z barov, krčiem a reštaurácií. Verím, že sa tu uplatní heslo, keď niečo zíde z očí, zíde aj z mysle, že to môže určitým spôsobom zafungovať. A trend takzvanej centralizácie hracích automatov do tých väčších herní, o čom som už hovorila, do väčších herní a do kasín sa ukázal aj v zahraničí ako taký možno vhodný kompromis medzi prevádzkovateľmi na strane jednej a ochranou spotrebiteľa na strane druhej. Treba si uvedomiť, že riešenie v podobe plošného zákazu hazardu by bolo nielen v rozpore s právom EÚ, a hovorím to na jednej strane veľmi smutne, ale so sebou by prinieslo aj množstvo iných problémov. Zo zahraničných skúseností vieme, že v takomto prípade by mohli začať vznikať takzvané tie nelegálne herne, ktoré sú riadené a vlastnené osobami s pochybnou povesťou a bez akejkoľvek regulácie.
Nedávno som bola na jednej konferencii, kde kolegovia z Čiech nás upozornili na následok celoplošného zákazu a zatvárania herní v ich meste. Následkom bolo to, že vnikli súkromné kluby, kde sa umiestnili takzvané kvízomaty. V tých kvízomatoch hráči mohli vyhrať, ja neviem, niekde plyšového medvedíka a potom v druhej miestnosti plyšového medvedíka zamenili za finančnú výhru. Takže ten zákon, ktorý prijali naši susedia, je veľmi ľahko obíditeľný a dokonca aj tá naša snaha v Bratislave prijať všeobecne záväzné nariadenie na základe petície môže, môže dopadnúť s podobným výsledkom. To znamená, že pri týchto nelegálnych kluboch v súkromných zariadeniach štát nevie zabezpečiť žiadnu reguláciu. Žiadne peniaze v tomto prípade neputujú ani do štátneho rozpočtu, ani do rozpočtu obcí a ľudia, ľudia však budú rovnako gamblovať. Nemáme však pod tým, pardon, nad tým žiadnu kontrolu. Teší ma, že v návrhu zákona sme aj napriek výraznému obmedzeniu hazardu preto ponechali ustanovenie, ktoré umožňuje mestám a obciam vydať všeobecne záväzné nariadenie o zákaze hazardu na území mesta a obce, ak sa obyvatelia obce petíciou sťažujú, že sa v obci opakovane a preukázateľne narúša verejný poriadok v súvislosti s hraním
hazardných hier, pričom takúto petíciu musí podporiť najmenej 30 % obyvateľov obce.
Pán minister, ale otázka na vás. Pôvodný návrh zákona, ešte myslím, že pred pripomienkovacím konaním, bol, že toto ustanovenie sa nezmení, ale keď som si pozrela návrh, ktorý už prišiel k nám do parlamentu, tak tam konkrétne tento § 10 ods. 6 sa sprísňuje. To znamená, že nebude stačiť pre obce a mestá, pre obyvateľov týchto obcí a miest organizovať petíciu a následne vydať o tom VZN, ale bude treba opakovane a preukázateľne preukazovať to, že došlo k opakovanému a preukázateľnému porušeniu verejného poriadku. A priznám sa, že s týmto sprísnením mám veľký problém súhlasiť. Ak mi dáte dobré argumenty, že prečo je to dobré pre obyvateľov, ako nemám problém s vami polemizovať, ale toto sprísnenie sa mi, priznám sa, osobne nepáči. A hlavne aj v súvislosti s tým, že v zmysle predloženého návrhu zákona ministerstvo ako kontrolný orgán, ak hovorím správne, bude môcť rozhodnúť o zrušení prevádzkovania všetkých výherných prístrojov, technických zariadení obsluhovaných priamo hráčmi, alebo terminálov videohier v herni, ak obec požiada a preukáže, že v súvislosti s hraním hazardných hier v tejto herni dochádza k opakovanému a preukázateľnému narušovaniu verejného poriadku. To znamená, že takýto nástroj ministerstvo bude mať.
Ja si nemyslím, že je dobré zmeniť doterajšie ustanovenie § 10 ods. 6 a ešte viac to sprísniť. Koniec koncov máme tu ďalšie dva návrhy z dielne politickej strany OĽANO, keď pán Budaj a jeho kolegovia, ako pani Remišová, tiež podávajú novelizáciu predmetného návrhu zákona a žiadajú práve o zrušenie podmienky tejto petície, a my na druhej strane by sme to mali ešte sprísniť. Takže tu je určite nejaký stret a myslím si, že súčasná regulácia je úplne postačujúca v tomto smere. Takže ja druhé čítanie určite využijem na to, aby sme na túto tému diskutovali a túto zmenu sa tam snažili nejakým spôsobom buď si to vysvetliť, alebo to vypustiť.
Keď hovoríme o neregulovanom hazarde, tak nedá mi nespomenúť aj ďalšie ustanovenie vami predloženého návrhu zákona, ktorého cieľom je nastavenie efektívnejších pravidiel a podmienok v oblasti dozoru nad prevádzkovaním a propagovaním nelicencovaných hazardných hier a ich reguláciu v on-line prostredí. Dostala som informácie z Asociácie stávkových spoločností Slovenskej republiky, že podľa ich odhadov iba v minulom roku, teda v roku 2015 každé štvrté vsadené euro išlo práve na tieto stávky a to predstavovalo v súhrne 210 mil. eur. To je obrovská suma peňazí. Tvrdia, že trh nelegálnych internetových stávok predstavuje viac ako 25 % z celkového trhu a v prípade kasínových hier, hovorím on-line kasínových hier, je to viac ako 82 percent. To sú strašné čísla. A to je segment, oblasť, nad ktorou my nemáme žiadnu kontrolu.
Vítam, že novela zákona ráta s blokáciou prístupu na stránky, ktoré poskytujú nelegálny hazard, a zároveň poskytovatelia platobných služieb, a to sú banky, budú povinní neumožniť platby na účty asociované nad takýmito webovými sídlami. Samozrejme a, žiaľ, technicky zdatnejší používatelia nebudú mať problém s tým, budú schopní toto obmedzenie s použitím rôznych možno softwarových riešení obísť, avšak každopádne im to sťažíme.
Úlohou štátu je zabezpečiť a poskytovať ochranu spotrebiteľa. V prípade hazardu určite hovoríme o ochrane ohrozenej skupiny ľudí, ktorým účasť na hazardnej hre môže spôsobiť aj výraznú finančnú, ale aj zdravotnú ujmu. Preto vítam, čo ste hovorili aj v úvodnom slove, že sa zriadi register vylúčených osôb, že sa znemožní vstup osobám ako mladším do herní, že patologickí hráči nebudú môcť navštevovať herne a tak ďalej a tak ďalej. Takže všetky tieto kroky sú, myslím si, že veľmi dobré, a vítam, že ste mali ambíciu v tomto smere niečo zmeniť.
Na margo predloženého vládneho návrhu zákona mi však nedá nespomenúť návrh mojich kolegov z opozície, konkrétne sú to návrhy z dielne OĽANO. A ako som spomínal, boli predložené 2 návrhy zákonov v súvislosti s úpravou hazardu. Oba tieto návrhy, ako som už avizovala, navrhujú umožniť zastupiteľstvám miest a obcí, aby mohli aj bez petície na základe všeobecne záväzného nariadenia zakázať hazard na svojom území. Dovoľujem si však podotknúť, že vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa novelizuje predmetný zákon o hazarde, sa už nachádzajú ustanovenia, ktoré výrazne obmedzia prevádzkovanie hracích automatov a herní a zároveň, ako som už hovorila, ministerstvo financií má možnosť zrušiť prevádzkovanie všetkých prístrojov v herni, pokiaľ o to obec požiada a preukáže, že v súvislosti s hraním hazardných hier v tejto prevádzke dochádza opakovane a preukázateľne k narušovaniu verejného poriadku. Preto mi to zo strany kolegov opozície, ktorí v nie tak dávnej minulosti presadzovali práve prvky priamej demokracie do viacerých zákonov, mi príde trošku také zvláštne, že v tomto prípade navrhujú vylúčiť verejnosť z rozhodovacieho procesu. Takže ja práve vítam, že tam tá petícia zostane a verejnosť bude mať možnosť sa k nej vyjadriť.
Taktiež pán Budaj, vidím, že je tu, tak navrhuje možnosť zakázať prevádzkovanie niektorých hazardných hier len v niektorých častiach obce. Ja si dovolím vysloviť názor, že môže to byť aj diskriminačné a aj nesystémové. Mne to trošku príde, že, poviem, že, ja neviem, na Laurinskej ulici v krčme môžu čapovať pivo desinku a ďalej na ulici na Panenskej už aj dvanástku. Takže neviem, či je to takto ako vykonateľné v tom vašom návrhu, ale určite sa k tomu dostaneme, keď to budete predkladať. Lenže spomenula som to naozaj na okraj, pretože je otvorený predmetný návrh zákona a vy ste tiež v tomto smere dávali legislatívny návrh.
V závere si dovolím povedať, že predmetný návrh zákona považujem naozaj za správny krok v oblasti regulácie hazardných hier, ako aj on-line hazardu. Netvrdím, že nemôžeme robiť viac. Určite pán minister mi možno povie, že určite neprestane, pokiaľ ide o kontrolu on-line hazardu, a možno sa vychytajú nejaké ďalšie také oblasti, na ktoré sa nemyslelo. A zatiaľ sa môžeme inšpirovať aj praxou, ktorá je v západných krajinách, kde napríklad sa reguluje dokonca aj výška výhry, to znamená, že presne máte stanovené, koľko môžete vyhrať. Je to napríklad v Rakúsku alebo v Belgicku. Stanovuje sa aj maximálny počet kasín v prepočte na počet obyvateľstvo, majú to tak Poliaci. Zakazuje sa napríklad nočná prevádzka v kasínach, je to v Českej republike. A tak ďalej a tak ďalej.
Takže ja si dovoľujem na záver vyhlásiť, že podľa môjho názoru predmetný návrh zákona je rozhodne takým správnym kompromisom tak medzi podnikateľmi, ktorí podnikajú v danom segmente, ako aj medzi nami, obyčajnými ľuďmi, ktorí sa snažíme ochrániť každého pred istými neduhmi. A, žiaľ, musím povedať ešte na záver, že napriek tomu že dnes o rizikách hazardu a o rizikách hrania máme omnoho, omnoho viac informácií, ako sme mali v minulosti, toho hazardu neubudlo. Takže ja určite budem hlasovať za taký návrh zákona, ktorý tomu dá nejaké jasné hranice, jasné ohraničenie, kde sa budeme snažiť naozaj o zachovanie aj toho verejného poriadku a kde obce a mestá naďalej budú môcť sa rozhodnúť na základe všeobecne záväzných nariadení, hovorím, na základe priameho rozhodnutia voličov, čo je tá 30-percentná petícia, že či si takéto zariadenia prajú, alebo neprajú mať vo svojom okolí.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Ja v podstate súhlasím s vaším vystúpením, dá sa povedať, že v plnom rozsahu, pardon, mám len pár pripomienok. Hovorili ste o tom, že vlastne tento návrh zákona bude riešiť v prípade zistenia nelegálneho stávkovania napríklad cez internet, tak súdy budú vydávať rozhodnutia na blokáciu tých platieb, kariet a tak ďalej. Lenže treba si uvedomiť, čo predpokladám, že ani pán minister nebude možno vedieť vyriešiť, že dnes viete stávkovať cez internet nielen cez kreditnú kartu, si tam dobíjať, v úvodzovkách, kredit. Viete to robiť cez esemesky, telefonátom, potom tu máme zahraničné služby, ako PayPal pay of card, čiže tých spôsobov je tak veľa, že obsiahnuť zablokovanie týchto všetkých možností, ja neviem, či je v technických možnostiach štátu, ale držím palce, bodaj by to vyšlo. To je jedna vec.
Druhá vec, čo sa týka všeobecne záväzných nariadení v súvislosti s návrhom OĽANO. No možno sa mýlim, možno ma pani Vaľová teraz počuje, ale pokiaľ si spomínam, tak pani Vaľová v minulosti práve všeobecným záväzným nariadením mesta zakázala v určitej miere herne na území mesta a dopadlo to tak, že prevádzkovatelia tých herní v priebehu krátkej doby si povedali, že kašlú na to, tie herne pootvárali naspäť, pretože si spočítali, že náklady na nejaký právny spor s mestom, lebo samozrejme tam išlo, oni sa oháňali, že sloboda podnikania, nikto vám nemôže zakázať podnikať a tak ďalej, tak oni si spočítali, že tie náklady budú podstatne menšie ako tie zisky.

Ďakujem, ďakujem pekne. Podľa mojej mienky hráčska lobby proste bojuje o svoje záujmy v zákonoch, ktoré predkladala i v minulosti súčasná vláda, teda najmä SMER. V tom mali doteraz tri bariéry. Jedna bola, že občania sa môžu zbaviť herní, iba keď si zozbierajú petíciu, ktorá je neprimerane veľká. Druhá bola, že ak idú rušiť, tak musia rušiť všetko, čiže aj napríklad herne v hoteloch, tie sa samozrejme budú súdiť, lebo prídu o licencie, lebo pri reťazových hoteloch, ako je Kempinsky a podobných, je herňa súčasťou licencie. Čiže potom bude samospráva vystavená zastrašovaniu, že príde o obrovské pokuty. A znovu to skončí v prospech hráčskej loby. A teraz tomu vláda pridáva ďalšiu ochranu hráčskej loby, že môže síce zrušiť ministerstvo financií, ale obec má preukázať narušovanie verejného poriadku.
Vážení, gamblerstvo sa neprejavuje narušovaním verejného poriadku na uliciach. Nie, gamblerstvo najmä u mládeže alebo predávanie drog v nejakých tých pokútnych herniach nie je vidno na uliciach a nie je možné ho tak ľahko preukázať, ako to predpokladá tento návrh. Ja v ňom, žiaľ, vidím, že namiesto uľahčenia možnosti prijať všeobecne záväzné nariadenie mu dáva ešte ďalšiu podmienku, a totiž, že obec má nejakým spôsobom číhať a preukázať opakované a neustále narušovanie verejného poriadku. Strieľa sa úplne mimo. A práve preto to budí dojem, že to má znovu poslúžiť len ochrane, ochrane záujmov hráčskej asociácie.

Ďakujem pekne. Keďže o chvíľku vystúpim, položím ti, pani poslankyňa, len jednu otázku k tvojmu vystúpeniu. Ty si na úvod uviedla, že si podpísala tú petíciu za zákaz hazardu v Bratislave. Priznám sa, že po tvojom vystúpení nechápem prečo. A chcem sa ťa spýtať, prečo si ju teda podpísala, ak si myslíš všetko to, čo si vo svojom vystúpení uviedla.
Ďakujem veľmi pekne.