11. schôdza

Ďakujem. No práve zrušenie toho druhého kola môže spôsobiť to okrem toho, že, samozrejme, bude nižšia legitimita tých zvolených zástupcov, môže spôsobiť aj to, že o to menší záujem bude práve o voľbu a iba v tomto prvom kole.
Mimochodom, možno ten pozitívny jav, ktorý by mohol nastať spojením samosprávnych, resp. spojením obecných s krajskými voľbami, tak by mohol nakoniec odoznieť úplne do prázdna a bolo by to potom zbytočné. Takže to je otázka toho rušenia tej druhej voľby.
Čo sa týka využitia toho potenciálu práve toho spojenia, áno, to som pred chvíľou aj povedal, že jednoducho môžme dávať ten alternatívny hlas, tak jak to tu spomenul aj pán kolega Kresák. Koniec koncov naznačili ste to tu v predchádzajúcom príspevku. Tak jednoducho, áno, pozrime sa na to, akým spôsobom by sme to mohli využiť. Spravme tú širokú diskusiu, lebo ona tu neodznela, tá široká diskusia, a keď sa to tu takým spôsobom navrhuje, tak čo nám bráni urobiť. Nikoho to teraz predsa netlačí k tomu, aby sme tú diskusiu nemohli urobiť. Stiahnite ten zákon a preriešime alternatívne formy, nič nám v tom nebráni.

Reakcia na faktické poznámky - pán poslanec Viskupič. Pán poslanec Budaj, ste sa prihlásili po limite už.

Ďakujem, pán predsedajúci, aj kolegom za faktické poznámky.
Budem reagovať na dvoch, pána Kresáka a pána Bublavého, v opačnom poradí. De facto si hovoril presne v tom duchu, na ktorý som ja apeloval, a to je, že máme možnosť sa zamyslieť nad tým v širokom politickom spektre, akým spôsobom robiť s čo najlepšími parametrami, keď sa ľudí pýtame, kto ich má na nejaké časové obdobie zastupovať. A tam a s týmto apelom by sme mali pristupovať k veľmi dôležitej zmene volebných zákonov, a preto som si dovolil aj namietať a pokúsiť sa pribrzdiť vašu iniciatívu, pretože tá debata jednoducho neprebehla a môžme iba voľne pátrať, aké motívy vás k tomu vedú. A budú po tom asi pátrať aj ľudia, ktorí sa týmto zaoberajú.
Čo sa týka poznámky pána poslanca Kresáka. Toľko času, čo som tu, vždy príde téma, či to bola za pána ministra vnútra Lipšica, alebo pána Kaliňáka, rozprávali sme sa o reforme alebo možnej zmene volebných kódexov a ja túto metódu, ktorú hovoríte aj s pánom Klusom, keďže sa volebnými systémami zaoberáme aj akademicky, dôverne poznám a som rád, že ste ju spomenuli aj v pléne parlamentu. Pretože si myslím, že by dokázala riešiť či komunálne, regionálne, ale aj celoplošné voľby a dokonca zvyšuje možnú mieru alternatívnych, zisťovanie alternatívnych chcení alebo preferencií ľudí a možno by sme mali legitímnejšie zvolený aj tento parlament aj všetky ostatné zastupiteľstvá, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďalšou a poslednou písomne prihlásenou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Dubačová.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako v predchádzajúcom prípade, tak aj v tomto zákone ide o mocenské posilnenie strany SMER - SD, ide teda o účelovú novelu. Ľudia v strane SMER - SD dali hlavy dokopy a zistili, že históriu jednokolových volieb, zistili, že po prvých kolách vyhrávajú ich ľudia. V súčasnosti vidíme, že sila strany SMER - SD klesá, a tak v druhých kolách by bolo ich víťazstvo ohrozené. Preto sa vlastne rozhodli k takémuto mocenskému ťahu. Namiesto toho, aby strana SMER - SD urobila vnútornú sebareflexiu, rozhodne sa meniť volebný systém.
Konzultovala som túto zmenu aj s politológmi a tí mi sami potvrdili, že táto zmena je nezmyslom. Jednokolová voľba sa využíva hlavne v anglosaských krajinách, kde sú silné dve politické strany, ktoré medzi sebou súťažia, čiže je samozrejmé, že nasadení kandidáti do volieb budú dvaja, budú silní a vlastne voľby sa budú točiť okolo týchto dvoch kandidátov.
Na Slovensku máme multistranícky systém, kde sa jednokolové voľby absolútne nehodia. Ako to už povedali kolegovia pán Budaj a pán Klus, mali by sme možno uvažovať o dvojkolovej voľbe aj primátora, starostu, ale nie opačne.
Tento návrh, ktorý ste podali, je teda naozaj mocenský a ráta s tým, že presadíte svojich kandidátov do jednotlivých krajov, pričom určite viete, že budú kraje, kde svojich kandidátov pustíte, kde radšej necháte vyhrať vrece zemiakov. Napríklad v Čechách zrušili priamu voľbu županov a starostov. Tento návrh nepresadzujem, ale má väčšiu logiku ako jednokolová voľba. Županov a starostov si tam budú voliť zastupiteľstvá a tým nebude dochádzať k blokovaniu starostov a županov, ktoré sa objavuje u nás teraz.
Aby som to teda zhrnula. Tento návrh je účelový a je prostriedkom na posilnenie strany SMER - SD. Z politologického hľadiska je nezmysel tento zákon a nemá v našich podmienkach logiku a opodstatnenie.
Na záver by som ešte chcela dať jednu dobrú radu kolegom zo SMER-u - SD. Dámy a páni zo SMER-u - SD, radšej dobrú sebareflexiu v kľude na pláži, ako ubité, krvácajúce Slovensko na stráži.
Ďakujem. (Potlesk.)

Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Budaj.

Ja som pôvodne chcel reagovať aj na repliku pána Bublavého, pretože ten vtip o tom, že keď sa ruší jedno kolo, tak bude väčšia účasť v tom druhom, ma pobavil. Ale to je už preč.
Chcel by som k rečníčke povedať toľko, že, milá Vierka, naozaj percentá klesajú a koalícia mení volebné pravidlá. To tak bije do očí, tá súvislosť, nemyslím len to, že dneska prvýkrát má vládna koalícia, už stratila schopnosť, keby boli voľby tento týždeň, zostaviť vládu, myslím trvalý zosun, ktorý zaznamenáva hlavná politická sila tejto koalície, a to je strana SMER, trvalý zosun, ktorý sa najprv premietal do posilnenia strany SNS, ale teraz už voliči odchádzajú medzi nevoličov a strácajú chuť podporovať ďalej politiku vládnej koalície.
No a v tejto situácii práve rokujeme o zmene pravidiel, ktorá okate má poslúžiť k tomu, že sa županom stane aj ten, ktorý zďaleka nemá za sebou väčšinu občanov, ktorí vôbec prišli k voľbám. Čiže nielenže máme, dámy a páni, nízku legitimitu kvôli tomu, že niektoré strany fakt majú radosť z toho, ak odradia politikov, ľudí od politiky, nielenže máme nízku účasť, ale ešte aj spomedzi tej nízkej účasti hľadáme spôsob, aby sme presadili kandidáta, ktorý bude mať aj spomedzi nízkej účasti menšinový podiel voličov. Nie väčšinový.
Odstránenie druhého kola znamená, že kandidát, ktorý bude mať z 10 % voličov 3 %, sa bude môcť stať z 10 % voličov, bude mať menší podiel, sa bude môcť stať županom a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Bublavý.

Ja si, naopak, myslím, že v tom prvom kole, pani kolegyňa, môže byť naozaj kandidát, ktorý je priechodný, a ja som to už niekoľkokrát povedal, že môžu strany vytvoriť koalície alebo podporiť nezávislého, ktorý môže byť zvolený a zvoliteľný hneď v prvom kole.
A samosprávu nejakým spôsobom do budúcnosti obmedzovať, aby boli dvojkolové voľby, ja si myslím, že sú to zbytočne vyhodené peniaze, lebo ľudia samospráve a hlavne v dedinách a obciach naozaj tých kandidátov veľmi dobre poznajú a komu môžu dať dôveru, alebo nie, alebo koho opätovne zvoliť, alebo nie. To je priama demokracia, ktorá, to sú tie voľby, kde vám dajú ľudia vysvedčenie. Buď ste pre nich robili, ak ste dostali možnosť byť richtárom, ak ste ich nepresvedčili, tak vám v druhom, tak vám za štyri roky dajú vysvedčenie a vás nezvolia.
A dávať príklad, ako to je v Čechách, viete, ja si tam myslím, to je deformácia, že tam nie je v priamych voľbách zvolený starosta, ale starostu si volí obecné zastupiteľstvo. Viete, môže byť richtárom ten, kto dostal naj, naj, najmenej hlasov. Možno, možno dostal v niektorej dedine alebo v mestečku o 1 hlas viac, možno s 20 hlasmi sa z neho stal poslanec a odrazu bude richtárom, ktorého ľudia vôbec nechceli. A to by bola katastrofa, keby sme také niečo na Slovensku prijali. Lebo ja čo sa stretávam s politikmi z Čiech a komunikujem o tomto, tak sami hovoria, že nie je to spravodlivé. A to by sme zdeformovali celý volebný systém.

Reakcia na faktické poznámky - pani poslankyňa Dubačová.