12. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
2.2.2017 o 16:43 hod.
Mgr.
Jozef Viskupič
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán predsedajúci. Nie je tam viac koaličných zapísaných?
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi v tejto zlúčenej rozprave možno priblížiť troška atmosféru pri či už otváraní obálok, alebo pri príprave týchto uznesení, ktoré predniesol predseda výboru pre kultúru a médiá. A možno zopár poznámok, ktoré jednak zazneli na výbore pre médiá a kultúru a jednak sú aj prítomné vo verejnosti.
Stručne a jasne, volíme dozorujúce orgány alebo dovolujeme časť členov do regulátora Rady pre vysielanie a retransmisiu a zároveň volíme troch členov na tri uprázdnené posty v Rade RTVS alebo Rádia a televízie Slovenska. Prvá poznámka aj z hľadiska debaty, ktoré sme mali na výbore. Myslím si, že proces, ktorý prebieha na výbore pre kultúru a médiá, by sa mohol už na súčasnú dobu priblížiť viacej minimálne k tomu, ako volíme generálneho riaditeľa, a to znamená, že by sme mohli na základe zmeny príslušných paragrafov v oboch zákonoch – či 308 pre Radu pre vysielanie a retransmisiu, alebo zákona o RTVS – prikročiť k tomu, aby sa pri týchto personálnych nomináciách do týchto orgánov ľudia, ktorí chcú kandidovať, podrobili verejnému hearingu alebo teda vypočutiu minimálne vo výbore. Ja by som sa nebránil, ale je to na debatu, aby sme ich pustili aj do pléna parlamentu.
Táto tradícia alebo toto zákonné ustanovenie sa teraz vzťahuje na voľbu iba generálneho riaditeľa a myslím si, že sú to veľmi dôležité orgány, ktoré dozerajú nad audiovizuálnym a audiosvetom v prípade Rady pre vysielanie a retransmisiu a zároveň dozerajú nad činnosťou nášho verejnoprávneho média alebo média verejnej služby RTVS.
Čiže prvá poznámka, treba zvýšiť kvalitu ľudí, ktorí sa do týchto postov hlásia, a mali by zniesť a strpieť otázky, či už poslancov kultúrneho a mediálneho výboru, alebo aj poslancov celého pléna, ktorí majú na mysli čistotu a nezávislosť orgánov, ktoré dozerajú nad verejno-právnym médiom alebo takpovediac nad celým mediálnym svetom, ak sa bavíme o televíziách a rádiách.
Druhá poznámka, musím to povedať, ako to je. Je pre mňa absolútnym sklamaním, že sme posty či v Rade pre vysielanie a retransmisiu, alebo pre Radu RTVS dostali do pozície, že nie sú pre odborníkov na ekonómiu, nie sú pre odborníkov na televízne vysielanie alebo rozhlasové vysielanie vôbec atraktívne. Ak si pozriete množstvo kandidátov, a teraz nebudem hovoriť o danej kvalite, keďže nám zasielajú aj životopisy, ale samotné množstvo kandidátov do Rady pre RTVS je takpovediac päť. Keďže volíme tri posty, tak ak na to pozrieme troška do hĺbky, tak vidíme, že z kandidátov na oblasť ekonómie sa hlási iba a len jeden, a dokonca ten, ktorému končí funkčné obdobie. Čiže atraktivita Rady pre RTVS pre všetkých ekonómov na Slovensku je viac-menej nulová a na uvoľnený post pre oblasť ekonómie v tejto rade sa hlási jeden jediný kandidát, ktorý tam doteraz aj bol.
Ak sa pozrieme na ďalších štyroch kandidátov, ktorí sa hlásia na dva uvoľnené posty, z nich sú dvaja tí, ktorí tam sú práve teraz alebo im končí funkčné obdobie, a dvaja sú noví. Ten humorný a Bélovi Bugárovi vlastný úsmev, ktorý dal, že jednu kandidátku navrhuje Občianske združenie Bratislavské rožky, nechám bez komentára. Pozsonyi Kifli Polgári Társulás, je to občianske združenie, ktoré navrhuje pani Dóru Hushegyiovú do Rady pre RTVS. Zároveň tu máme kandidáta, ktorého navrhuje Slovenský vodohospodársky podnik alebo Združenie slovanskej vzájomnosti – Košicko. Košicko, to je zase termín, ktorý, asi sa zhodneme, že to je významný bohemizmus... (Reakcia navrhovateľa.) A keďže, áno, ako pán predseda hovorí, jedno vydavateľstvo vydáva noviny, ktoré ministerstvo kultúry svojho času bombardovalo za to, že sú to bohemizmy, tak toto občianske združenie navrhuje takisto jedného kandidáta.
Myslím si, že atraktivita dozoru medzi televíznymi, v tomto prípade medzi televíznymi odborníkmi a odborníkmi na ekonómiu má a teraz nehumorný podtext, a to je to, že títo ľudia určite potrebujú významné politické krytie. Myslím si, že tieto funkcie, a asi sa budeme zamýšľať nad tým či už v hnutí OĽANO, alebo aj v širšej debate, akým spôsobom zatraktívniť posty v týchto radách a akým spôsobom sa vyhnúť tomu, aby sa nám odborníci viacej hlásili na dozeranie nad verejnoprávnym médiom do rady a aby nemuseli po kolenách sa plaziť pred politickými stranami, aby ich do týchto funkcií jednoducho v tajných voľbách zvolili.
Vidím to tak, že atraktivitu sme znížili natoľko, že je takmer nulová. Ak sa pozrieme na regulátora a Radu pre vysielanie a retransmisiu, možno pod tlakom posledných dní si strana SNS rozhodla, že pánovi Haťapkovi stačí sedieť v jednej dozornej rade a nemusia ho dávať aj do Rady pre vysielanie a retransmisiu, a teda zostáva nám tu na výber náš bývalý poslanecký kolega pán profesor Mamojka, ktorého nominuje pán poslanec Číž, a pán, ktorého nominuje Mediálny inštitút, pán Alakša, pán inžinier Alakša, alebo pán doktor Fejko, ktorého nominuje Ľudová strana Naše Slovensko.
Uvidíme teda, ako tajná voľba dopadne. Chcem iba predostrieť, že regulátor má v svojom DNA aj v zákonnom nastavení napísané to, aby bol nezávislým regulátorom. To, čo som spomínal pri Rade pre RTVS, že atraktivita tohoto postu je pod priamym vplyvom a tu priamym vyhľadávaním vôle politických strán a neveľa, iba jeden odborník na ekonómiu sa našiel z celého Slovenska, ktorý by sa prihlásil, je pri Rade pre vysielanie a retransmisiu ešte, ešte viac vidieť, pretože poslanecký kolega nominuje poslaneckého kolegu. A; bývalého alebo neviem, či ešte pán Mamojka je členom SMER-u. Ak je... (reakcia navrhovateľa), dozvedám sa, že nebol členom SMER-u, ale viedol veľmi dôležitý výbor a hájil v tomto parlamente farby SMER-u. Takže myslím si, že politizácia nezávislých orgánov dozoru nad televíznym a rozhlasovým vysielaním nie je dobré a možno práve preto sa viacej ľudí do tých postov nehlási.
Chcem teda povedať aj jeden politický status k tomuto, chcem oceniť, že politické strany SaS a OĽANO – NOVA nepodľahli momentu, že do týchto rád budú nominovať politických nominantov, a tejto voľby sa ako entity parlamentu, čiže parlamentné strany nezúčastnili. Z hľadiska OĽANO – NOVA viem povedať, že je to zámerný fakt a kým budú politické strany nominovať odborníkov do nezávislých organizácií, ktoré; alebo nezávislých inštitúcií, ktoré by mali byť naozaj nezávislé, sa týchto aktov ani zúčastňovať nebudeme.
Čiže možno, keďže na výbore prebehla debata o tom, že je tu, neviem nakoľko z vládnej úrovne, ale minimálne medzi poslancami v vládnej koalícii sediacich vo výbore pre kultúru a médiá, že je tu novelizačná snaha, ktorá by mala aj tento bod výberu kandidátov zlepšiť, vyriešiť aj iné situácie, kedy výbor je dopytovaný posudzovať takpovediac odbornosť televíznych, rozhlasových, právnych alebo ekonomických odborníkov a nastáva, myslím si, že ani jednu voľbu sme neabsolvovali bez toho, aby nenastal problém posúdenia hlavne kvalifikačných predpokladov ohľadom praxe, čiže akým spôsobom bude dokazovaná desaťročná prax v riadiacej funkcii v televíznom vysielaní alebo priamo v televíznom vysielaní. Myslím, že nastal aj teraz problém, kde sme museli zrátavať mesiace, na prstoch mesiace, že napĺňajú zákonný parameter desaťročnej praxe. Dokonca teraz výbor, neviem síce prečo, ale ustúpil od toho, že sme neskúmali tak podrobne to, že majú takpovediac supervisorov, že niekto tú prax teda naozaj svojím podpisom dokumentuje pre výbor. A koniec koncov, keďže výbor je chtiac-nechtiac predsa len orgánom parlamentu a je to politický orgán, by sme mohli to posúdenie aj nominačnú nechať iným organizáciám a odstrániť politizáciu týchto kandidátov.
Chcel by som teda zapriať obidvom radám, aby do budúcna bol regulátor, aby nebol obviňovaný z politického vplyvu, aby jeho členovia nemuseli na kolenách prosiť o politickú podporu, ale ich voľba bola posunutá do možno tretieho sektoru medzi odborníkov na televízne, rozhlasové vysielanie, na ekonómiu a právo. Predostriem, chystám aj ja novelizačný moment v tomto. Myslím si, že máme dostatočné množstvo stavovských organizácií, kam by sme túto nominačnú, ako aj následne samotnú voľbu vedeli posunúť, ale to už je úplne iná debata. Preto nateraz hovorím, že my sa voľby alebo nominácií sme sa nezúčastnili a voľbe politických nominantov do týchto rád sa chceme vyhnúť.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
Vystúpenia
16:17
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:17
Igor MatovičAk mi bude hovoriť niekto, alebo ty si ešte hovoril, že pán predseda povedal, že čo majú ľudia spraviť s tými faktúrami, že ich majú roztrhať. Áno, a to je ten problém, na ktorý upozorňujem dva týždne, že on tých ľudí oklamal druhýkrát, že on ich naviedol, roztrhajte a po roztrhaní im došli väčšie faktúry a dôjdu im väčšie faktúry, ako by mali pred roztrhaním. Chápeš to? Chápeš to? (Reakcia z pléna.) Ešte raz roztrhať, jasné, a potom ich budú naháňať exekútori. To je taká múdra rada od poslanca Národnej rady, umrem.
A pán Muňko, vyprosím si, aby mne nejaký mečiarovský privatizér Muňko hovoril do podvodníkov. Človek, ktorý privatizoval najväčšiu cestovku na Slovensku, Čedok. Mečiarovský privatizér a podvodník, aby mne tu, čo i len si obtrel o mňa svoju hubu, si to naozaj vyprosím. Dobre? A vety typu, že som ja sa mal starať o starodôchodcov. Kto tu bol šéfom Sociálnej poisťovne a bral dva platy a zároveň bol poslancom Národnej rady a kašlal na starodôchodcov a čakal, kým vymrú? Ja som to nebol, ale bol to nejaký Muňko.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
2.2.2017 o 16:17 hod.
Mgr.
Igor Matovič
Videokanál poslanca
Kolega Bublavý, hovoríš, akože vyhovárate sa, však je to vaša taká politika, že vlastne za tie energie nemôžete, lebo však to tá pravica sprivatizovala. Ale, prosím ťa pekne, pozri sa tuto a nájdi mi tu jediného poslanca, ktorý z nás hlasoval za privatizáciu strategických podnikov energetických. Jediný taký poslanec v opozícii nie je. Ale keď ho budeš chcieť nájsť, toho človeka, od ktorého hlasu záležalo a ktorý rozhodol o tom, či energetické podniky na Slovensku skončia v súkromných rukách, pozeráš sa presne správnym smerom, tam sedí. Je to predsedajúci Béla Bugár. Od jeho hlasov, od hlasov jeho strany záležalo, či Slovensko sprivatizuje energetické podniky alebo ich bude mať štátne. Takže páchateľ sedí na predsedníckom kresle.
Ak mi bude hovoriť niekto, alebo ty si ešte hovoril, že pán predseda povedal, že čo majú ľudia spraviť s tými faktúrami, že ich majú roztrhať. Áno, a to je ten problém, na ktorý upozorňujem dva týždne, že on tých ľudí oklamal druhýkrát, že on ich naviedol, roztrhajte a po roztrhaní im došli väčšie faktúry a dôjdu im väčšie faktúry, ako by mali pred roztrhaním. Chápeš to? Chápeš to? (Reakcia z pléna.) Ešte raz roztrhať, jasné, a potom ich budú naháňať exekútori. To je taká múdra rada od poslanca Národnej rady, umrem.
A pán Muňko, vyprosím si, aby mne nejaký mečiarovský privatizér Muňko hovoril do podvodníkov. Človek, ktorý privatizoval najväčšiu cestovku na Slovensku, Čedok. Mečiarovský privatizér a podvodník, aby mne tu, čo i len si obtrel o mňa svoju hubu, si to naozaj vyprosím. Dobre? A vety typu, že som ja sa mal starať o starodôchodcov. Kto tu bol šéfom Sociálnej poisťovne a bral dva platy a zároveň bol poslancom Národnej rady a kašlal na starodôchodcov a čakal, kým vymrú? Ja som to nebol, ale bol to nejaký Muňko.
Rozpracované
16:20
Uvádzajúci uvádza bod 16:20
Eva SmolíkováVážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám v druhom čítaní predniesla návrh zákona na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorého úlohou je spresniť postavenie majstrov odbornej výchovy, učiteľov odbornej praxe a učiteľov umeleckej praxe,...
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám v druhom čítaní predniesla návrh zákona na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorého úlohou je spresniť postavenie majstrov odbornej výchovy, učiteľov odbornej praxe a učiteľov umeleckej praxe, ktorí sú zamestnancami zamestnávateľa poskytujúceho praktické vyučovanie v systéme duálneho vzdelávania a ktorí vykonávajú činnosť na pracovisku praktického vyučovania ako pedagogickí zamestnanci.
Jedným zo základných prvkov systému duálneho vzdelávania je výkon praktického vyučovania žiaka priamo u zamestnávateľa na certifikovanom pracovisku praktického vyučovania a zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanovuje, že sa praktické vyučovanie okrem možnosti vykonávať ho pod vedením inštruktora vykonáva aj pod vedením majstra odbornej výchovy, učiteľa odbornej praxe alebo učiteľa umeleckej praxe. Zamestnávateľ si tohto pedagóga, v úvodzovkách, vypožičiava z príslušnej odbornej školy, avšak vo väčšine prípadov zamestnávateľ priamo zamestnáva pedagogického zamestnanca, pod ktorého sa vykonáva dohľadom praktické vyučovanie žiaka v systéme duálneho vzdelávania.
No a cieľom návrhu tohoto zákona, ktorý vám predkladám, je vlastne upresnenie a vyčistenie v legislatíve tohoto problému, aby sme na majstra odbornej výchovy, ktorý je zamestnancom zamestnávateľa, aby naňho zamestnávateľ prihliadal ako na pedagogického zamestnanca.
Ďakujem pekne.
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám v druhom čítaní predniesla návrh zákona na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorého úlohou je spresniť postavenie majstrov odbornej výchovy, učiteľov odbornej praxe a učiteľov umeleckej praxe, ktorí sú zamestnancami zamestnávateľa poskytujúceho praktické vyučovanie v systéme duálneho vzdelávania a ktorí vykonávajú činnosť na pracovisku praktického vyučovania ako pedagogickí zamestnanci.
Jedným zo základných prvkov systému duálneho vzdelávania je výkon praktického vyučovania žiaka priamo u zamestnávateľa na certifikovanom pracovisku praktického vyučovania a zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanovuje, že sa praktické vyučovanie okrem možnosti vykonávať ho pod vedením inštruktora vykonáva aj pod vedením majstra odbornej výchovy, učiteľa odbornej praxe alebo učiteľa umeleckej praxe. Zamestnávateľ si tohto pedagóga, v úvodzovkách, vypožičiava z príslušnej odbornej školy, avšak vo väčšine prípadov zamestnávateľ priamo zamestnáva pedagogického zamestnanca, pod ktorého sa vykonáva dohľadom praktické vyučovanie žiaka v systéme duálneho vzdelávania.
No a cieľom návrhu tohoto zákona, ktorý vám predkladám, je vlastne upresnenie a vyčistenie v legislatíve tohoto problému, aby sme na majstra odbornej výchovy, ktorý je zamestnancom zamestnávateľa, aby naňho zamestnávateľ prihliadal ako na pedagogického zamestnanca.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
16:23
Vystúpenie 16:23
Pavol GogaVýbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 250/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 6. decembra 2016 č. 368 sa uzniesla prerokovať uvedený návrh pani poslankyne Smolíkovej v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K uvedenému návrhu zákona poslankyne Evy Smolíkovej výbory zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 139 zo 17. januára 2017 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 48 z 26. januára 2017 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť so zmenou uvedenou v časti IV spoločnej správy, ktorú máte aj vy vo svojej tlači a pred sebou. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedenej zmene s odporúčaním ju schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v III. časti tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky pani Evy Smolíkovej schváliť tento návrh zákona v znení doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona pani poslankyne Evy Smolíkovej bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na gestorskom výbore z 27. januára 2017 pod číslom 61. Zároveň mňa výbor poveril predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a informovať tak o výsledku rokovania.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 295) vo výboroch v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 250/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 6. decembra 2016 č. 368 sa uzniesla prerokovať uvedený návrh pani poslankyne Smolíkovej v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K uvedenému návrhu zákona poslankyne Evy Smolíkovej výbory zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 139 zo 17. januára 2017 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 48 z 26. januára 2017 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť so zmenou uvedenou v časti IV spoločnej správy, ktorú máte aj vy vo svojej tlači a pred sebou. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedenej zmene s odporúčaním ju schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v III. časti tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky pani Evy Smolíkovej schváliť tento návrh zákona v znení doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona pani poslankyne Evy Smolíkovej bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na gestorskom výbore z 27. januára 2017 pod číslom 61. Zároveň mňa výbor poveril predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a informovať tak o výsledku rokovania.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Rozpracované
16:27
Uvádzajúci uvádza bod 16:27
Eva SmolíkováĎakujem pekne.
Ďakujem pekne.
Áno, tak ja upresním, aby sme v tom nemali naozaj problém a ďakujem za upozornenie. Predtým to bolo opačne, takže ten zákon o majstroch odbornej výchovy bude až ďalší a teraz išlo naozaj o tom zákone 245. Takže potom sa môžem, keď skončíme a začneme znova, tak potom vystúpim v rozprave k tomu.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
16:27
Vystúpenie v rozprave 16:27
Juraj BlanárJediný problém, ktorý tam je, a na ten chcem poukázať a v podstate požiadať týmto aj ministerstvo, čo bude treba urobiť, že nie je jasne zadefinované, explicitne, čo sú to tie podobné študijné odbory. A to môže spôsobovať v prípade potom rôznych povedzme aj odvolačiek, ktoré môžu byť v súvislosti povedzme s neštátnymi školami, ktoré o to môžu požiadať, trošku problém. A preto by bolo veľmi dobré, keby práve povedzme vyhláškou alebo nejakým iným spôsobom boli jasne zadefinované tieto príbuzné odbory, aby sa nemohlo stať, že keď dôjde k nejakému spojeniu tých odborov, že niekto si vysvetlí, že tie príbuzné odbory, ako ich máte zadefinované, nie sú dobre zadefinované, nie sú povedzme príbuzné.
Nemyslím si, že je to až taký veľký problém, ale môže nastať, pretože keď k tomu pristúpime čisto pragmaticky a odborne, tak si myslím, že každý by mal spájať práve tie odbory tak, aby vlastne integroval tých pedagógov, lebo to je aj cieľom, aby ten pedagóg mohol pôsobiť v tej triede aj pre ten odbor, aj pre ten odbor, aj pre ten ďalší odbor, pretože všetky povedzme odbory, ktoré sú tam spojené, teda vo väčšine všetky majú jeden predmet, ktorý môže vyučovať ten pedagóg.
Čiže z tohto pohľadu len chcem poukázať na túto vec a určite som presvedčený, že ministerstvo sa tým bude zaoberať. Chcem vyjadriť podporu tomuto zákonu, tak ako bol prerokovaný aj vo výbore, kde v podstate tak isto dostal podporu, tak rovnako aj ja budem túto novelu podporovať.
Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani kolegyňa predkladajúca tento návrh, kolegyne, kolegovia, v tomto návrhu, ktorý teraz predkladáte, sa hovorí o tom, že je možné, aby sme spájali do jednej triedy viacero študijných odborov, čo si myslím, že v podstate dnes je možné v zmysle zákona už realizovať. Ale tým, ako je to tuná formulované, je to, myslím si, že explicitne vyjadrené, a myslím si, že je to dobrý spôsob, ako v situácii, kedy stále máme problém motivovať žiakov zo základných škôl, aby išli študovať na odborné školy, je to dobré. Pretože v opačnom prípade by sme stále ešte mohli čeliť tomu, že niektoré tie študijné odbory by mali existenčné problémy aj napriek tomu, že sú neskutočne žiadané na trhu.
Jediný problém, ktorý tam je, a na ten chcem poukázať a v podstate požiadať týmto aj ministerstvo, čo bude treba urobiť, že nie je jasne zadefinované, explicitne, čo sú to tie podobné študijné odbory. A to môže spôsobovať v prípade potom rôznych povedzme aj odvolačiek, ktoré môžu byť v súvislosti povedzme s neštátnymi školami, ktoré o to môžu požiadať, trošku problém. A preto by bolo veľmi dobré, keby práve povedzme vyhláškou alebo nejakým iným spôsobom boli jasne zadefinované tieto príbuzné odbory, aby sa nemohlo stať, že keď dôjde k nejakému spojeniu tých odborov, že niekto si vysvetlí, že tie príbuzné odbory, ako ich máte zadefinované, nie sú dobre zadefinované, nie sú povedzme príbuzné.
Nemyslím si, že je to až taký veľký problém, ale môže nastať, pretože keď k tomu pristúpime čisto pragmaticky a odborne, tak si myslím, že každý by mal spájať práve tie odbory tak, aby vlastne integroval tých pedagógov, lebo to je aj cieľom, aby ten pedagóg mohol pôsobiť v tej triede aj pre ten odbor, aj pre ten odbor, aj pre ten ďalší odbor, pretože všetky povedzme odbory, ktoré sú tam spojené, teda vo väčšine všetky majú jeden predmet, ktorý môže vyučovať ten pedagóg.
Čiže z tohto pohľadu len chcem poukázať na túto vec a určite som presvedčený, že ministerstvo sa tým bude zaoberať. Chcem vyjadriť podporu tomuto zákonu, tak ako bol prerokovaný aj vo výbore, kde v podstate tak isto dostal podporu, tak rovnako aj ja budem túto novelu podporovať.
Toľko z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
16:30
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:30
Branislav GröhlingĎakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
2.2.2017 o 16:30 hod.
Mgr.
Branislav Gröhling
Videokanál poslanca
Pán kolega Blanár, povedali ste, že sú žiadané na trhu. Ak sú žiadané na trhu, prečo odstraňujete minimálny počet? Nejde mi to dokopy. Lebo ak máte nadbytok študentov, tak ten minimálny počet osem žiakov by ste veľmi jednoducho vedeli splniť. A vôbec to nemá absolútne žiaden súvis s kvalitou vzdelávania.
Ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované
16:31
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:31
Juraj BlanárMohli sme si to povedať aj napriamo, pán kolega. Nuž nemôžem si pomôcť, ale to bol tak účelovo a by som povedal s neznalosťou súčasného stavu povedaný argument, ktorý má trošku mrzí, pretože vy viete veľmi dobre, že dnes máme málo odborníkov, ktorí by mali vychádzať zo stredných odborných škôl, a to len kvôli tomu, že, bohužiaľ, vo väčšine rodičia majú záujem, aby ich deti boli na gymnáziách, na iných školách, aby, v...
Mohli sme si to povedať aj napriamo, pán kolega. Nuž nemôžem si pomôcť, ale to bol tak účelovo a by som povedal s neznalosťou súčasného stavu povedaný argument, ktorý má trošku mrzí, pretože vy viete veľmi dobre, že dnes máme málo odborníkov, ktorí by mali vychádzať zo stredných odborných škôl, a to len kvôli tomu, že, bohužiaľ, vo väčšine rodičia majú záujem, aby ich deti boli na gymnáziách, na iných školách, aby, v úvodzovkách, neštudovali takzvané tie profesie, kedysi sa tomu hovorilo učňovské profesie. A my dnes potrebujeme ich prilákať, my potrebujeme zatraktívniť, preto vzniklo duálne vzdelávanie, ktoré v podstate nadväzuje na to vzdelávanie, ktoré tu bolo voľakedy ešte pred ´89., ale dnes už je postavené na iných vlastníckych vzťahoch. To znamená, že zamestnávatelia začínajú sami motivovať týchto žiakov. Ale ešte stále sme na začiatku a mnohí zamestnávatelia z rôznych dôvodov do toho ešte nevstupujú, preto je tento problém.
Čiže ja som presvedčený, že tento návrh je dobrý. A ak ukáže prax, že budeme mať opačný problém, že budeme selektovať, teda vyberať, že kto teda na tú učňovskú školu pôjde, či už na študijný, alebo ten druhý program, tak to môžeme určite modifikovať a že tento problém nebude, že budeme mať triedy, ktoré budú zložené s nižším počtom žiakov.
Takže toľko z mojej strany. A ešte raz, ako som povedal, vyjadrujem podporu tejto novele, ktorú predkladá pani poslankyňa. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
2.2.2017 o 16:31 hod.
Ing.
Juraj Blanár
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne.
Mohli sme si to povedať aj napriamo, pán kolega. Nuž nemôžem si pomôcť, ale to bol tak účelovo a by som povedal s neznalosťou súčasného stavu povedaný argument, ktorý má trošku mrzí, pretože vy viete veľmi dobre, že dnes máme málo odborníkov, ktorí by mali vychádzať zo stredných odborných škôl, a to len kvôli tomu, že, bohužiaľ, vo väčšine rodičia majú záujem, aby ich deti boli na gymnáziách, na iných školách, aby, v úvodzovkách, neštudovali takzvané tie profesie, kedysi sa tomu hovorilo učňovské profesie. A my dnes potrebujeme ich prilákať, my potrebujeme zatraktívniť, preto vzniklo duálne vzdelávanie, ktoré v podstate nadväzuje na to vzdelávanie, ktoré tu bolo voľakedy ešte pred ´89., ale dnes už je postavené na iných vlastníckych vzťahoch. To znamená, že zamestnávatelia začínajú sami motivovať týchto žiakov. Ale ešte stále sme na začiatku a mnohí zamestnávatelia z rôznych dôvodov do toho ešte nevstupujú, preto je tento problém.
Čiže ja som presvedčený, že tento návrh je dobrý. A ak ukáže prax, že budeme mať opačný problém, že budeme selektovať, teda vyberať, že kto teda na tú učňovskú školu pôjde, či už na študijný, alebo ten druhý program, tak to môžeme určite modifikovať a že tento problém nebude, že budeme mať triedy, ktoré budú zložené s nižším počtom žiakov.
Takže toľko z mojej strany. A ešte raz, ako som povedal, vyjadrujem podporu tejto novele, ktorú predkladá pani poslankyňa. Ďakujem.
Rozpracované
16:33
Vystúpenie spoločného spravodajcu 16:33
Dušan JarjabekDámy a...
Dámy a páni, podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňom 10. februára 2017 skončí funkčné obdobie Martinovi Kákošovi a Dóre Hushegyiovej, odborníkom v oblasti televízneho vysielania, a Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov je potrebné zvoliť troch členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, dvoch odborníkov v oblasti televízneho vysielania a jedného odborníka v oblasti ekonómie.
Na základe výzvy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá zverejnenej dňa 13. decembra 2016 predložili právnické osoby pôsobiace v oblasti audiovízie, médií, kultúry, ekonómie, práva, hospodárstva, vedy, vzdelávania, rozvoja a ochrany duchovných hodnôt, ľudských práv a životného prostredia, ochrany zdravia, reprezentujúce alebo zastupujúce záujmy národnostných menšín alebo etnických skupín, iných menšín alebo registrované cirkvi a náboženské spoločnosti návrhy kandidátov na členov rady. Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov:
Oblasť televízneho vysielania: pán; budem hovoriť bez titulov z hľadiska istého zjednodušenia, ospravedlňujem sa; pán Ján Dianiška. Navrhuje Združenie slovanskej vzájomnosti – Košicko.
Po druhé, pani Dóra Hushegyiová, navrhuje Občianske združenie Bratislavské rožky (Pozsonyi Kifli Polgári Társulás). Ak som niečo v rámci výslovnosti povedal zle, tak sa ospravedlňujem. (Reakcia z pléna.) Ešte raz sa ospravedlňujem, ak niektorá výslovnosť nebola v poriadku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR
V preklade bratislavský rožok alebo rožky.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Áno. Ďalej je to pán Martin Kákoš, navrhuje Slovenský zväz slobodných povolaní.
Ďalej je to pán Ľubomír Krno, navrhuje Slovenský vodohospodársky podnik.
Toľko oblasť televízneho vysielania.
Za oblasť ekonómie je to pán Martin Kabát a navrhujú ho Politickí väzni, Zväz protifašistického odboja
Gestorský výbor predložené návrhy kandidátov na členov rady konštatoval, že v súlade s § 9, § 10 zákona o Rozhlase a televízii Slovenska obsahujú všetky náležitosti. Z uvedeného dôvodu sú kandidáti spôsobilí pre voľbu do Rady Rozhlasu a televízie Slovenska.
Do voľby na člena Rady RTVS postupujú kandidáti: za oblasť televízneho vysielania uvedení pod poradovým číslom 1 až 4, za oblasť ekonómie pod poradovým číslom 1.
Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností uznesením č. 39 zo 17. januára 2017 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby
A. konštatovala, že
1. dňom 10. februára 2017 skončí funkčné obdobie Martinovi Kákošovi a Dóre Hushegyiovej, odborníkom v oblasti televízneho vysielania, a Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie;
2. je potrebné zvoliť troch členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, dvoch odborníkov v oblasti televízneho vysielania a jedného odborníka v oblasti ekonómie;
B. zvolila dvoch členov rady – odborníkov zastupujúcich oblasť televízneho vysielania, jedného člena rady – odborníka zastupujúceho oblasť ekonómie na funkčné obdobie do 10. februára 2023;
C. uskutočnila opakovanú voľbu členov rady v prípade, že nebudú zvolení členovia rady z navrhovaných kandidátov (dvaja z oblasti televízneho vysielania, jeden z oblasti ekonómie). Do opakovanej voľby postupujú kandidáti, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov v opakovanej voľbe je minimálne dvojnásobok počtu členov, ktorých je potrebné zvoliť.
Ďalej mi dovoľte, aby som prečítal správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Máme to všetci pod... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán kolega, ak môžem, je to rozdelené. Nezlúčili sme rozpravu, bohužiaľ. Ak je ale súhlas...
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Ospravedlňujem sa, ale je logické, aby tá rozprava... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Ak je súhlas poslancov, samozrejme, môžeme to urobiť naraz, ale musí byť súhlas všetkých. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno? (Súhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči, samozrejme. (Reakcia z pléna.)
Pán kolega, vaša písomná vždy platí. (Smiech v sále.) Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, že sme sa na tom dopredu dohodli, preto lebo býva to pravidlom už automaticky vždy, keď tieto dva návrhy predkladáme spoločne. Takže v rámci zlúčenej rozpravy o obidvoch bodoch programu dovoľte, aby som vás oboznámil so správou výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Máme to pod tlačou 355.
Predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu listom č. 4876/2016/PR z 2. decembra 2016 oznámila predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že podľa § 9 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov skončí dňom 16. februára 2017 funkčné obdobie pánovi Petrovi Alakšovi a pánovi Milošovi Mistríkovi.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom č. 716/2016 z 5. decembra 2016 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na členov rady. Výbor dostal tieto návrhy kandidátov na doplnenie rady:
– pán Peter Alakša, navrhuje Mediálny inštitút,
– pán Štefan Fejko, navrhuje Klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Kotleba - Ľudová strana Naše Slovensko,
– pán Karol Haťapka, návrh predkladá Tibor Bernaťák, predseda klubu poslancov v Národnej rade Slovenskej republiky za Slovenskú národnú stranu,
– pán doktor Mojmír Mamojka, návrh predkladá pán Miroslav Číž, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu a konštatoval, že všetci kandidáti spĺňajú požadované náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 7 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii.
Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 38 zo 17. januára 2017 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, opäť, máme to pod tlačou 355, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby
1. konštatovala, že
a) dňom 16. februára 2017 končí funkčné obdobie p. Petrovi Alakšovi a p. Milošovi Mistríkovi;
b) je potrebné zvoliť dvoch členov rady, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu mala deväť členov;
2. zvolila dvoch členov rady na obdobie do 16. februára 2023;
3. uskutočnila opakovanú voľbu v prípade, že nebude zvolený potrebný počet členov (dvaja) z navrhovaných kandidátov. Do opakovanej voľby postupujú dvaja kandidáti, ktorí neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký počet hlasov.
Dámy a páni, toľko k správe. Ohľadne týchto dvoch bodov poprosím, pán predsedajúci, aby ste k týmto dvom bodom otvorili rozpravu.
Ďakujem zatiaľ za pozornosť.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
2.2.2017 o 16:33 hod.
doc. Mgr. art.
Dušan Jarjabek
Videokanál poslanca
Príjemný dobrý deň, dámy a páni, dovoľte, aby som vás oboznámil s dvomi správami vzhľadom na to, že rozprava k týmto bodom je spojená. Sú to dve správy. Jedna správa je o voľbe adeptov do Rady Rozhlasu a televízie Slovenska a druhá voľba je zase, je to voľba členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, čo máte pod tlačou 355. Čiže najskôr by som podal správu k návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska.
Dámy a páni, podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňom 10. februára 2017 skončí funkčné obdobie Martinovi Kákošovi a Dóre Hushegyiovej, odborníkom v oblasti televízneho vysielania, a Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov je potrebné zvoliť troch členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, dvoch odborníkov v oblasti televízneho vysielania a jedného odborníka v oblasti ekonómie.
Na základe výzvy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá zverejnenej dňa 13. decembra 2016 predložili právnické osoby pôsobiace v oblasti audiovízie, médií, kultúry, ekonómie, práva, hospodárstva, vedy, vzdelávania, rozvoja a ochrany duchovných hodnôt, ľudských práv a životného prostredia, ochrany zdravia, reprezentujúce alebo zastupujúce záujmy národnostných menšín alebo etnických skupín, iných menšín alebo registrované cirkvi a náboženské spoločnosti návrhy kandidátov na členov rady. Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov:
Oblasť televízneho vysielania: pán; budem hovoriť bez titulov z hľadiska istého zjednodušenia, ospravedlňujem sa; pán Ján Dianiška. Navrhuje Združenie slovanskej vzájomnosti – Košicko.
Po druhé, pani Dóra Hushegyiová, navrhuje Občianske združenie Bratislavské rožky (Pozsonyi Kifli Polgári Társulás). Ak som niečo v rámci výslovnosti povedal zle, tak sa ospravedlňujem. (Reakcia z pléna.) Ešte raz sa ospravedlňujem, ak niektorá výslovnosť nebola v poriadku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR
V preklade bratislavský rožok alebo rožky.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Áno. Ďalej je to pán Martin Kákoš, navrhuje Slovenský zväz slobodných povolaní.
Ďalej je to pán Ľubomír Krno, navrhuje Slovenský vodohospodársky podnik.
Toľko oblasť televízneho vysielania.
Za oblasť ekonómie je to pán Martin Kabát a navrhujú ho Politickí väzni, Zväz protifašistického odboja
Gestorský výbor predložené návrhy kandidátov na členov rady konštatoval, že v súlade s § 9, § 10 zákona o Rozhlase a televízii Slovenska obsahujú všetky náležitosti. Z uvedeného dôvodu sú kandidáti spôsobilí pre voľbu do Rady Rozhlasu a televízie Slovenska.
Do voľby na člena Rady RTVS postupujú kandidáti: za oblasť televízneho vysielania uvedení pod poradovým číslom 1 až 4, za oblasť ekonómie pod poradovým číslom 1.
Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností uznesením č. 39 zo 17. januára 2017 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby
A. konštatovala, že
1. dňom 10. februára 2017 skončí funkčné obdobie Martinovi Kákošovi a Dóre Hushegyiovej, odborníkom v oblasti televízneho vysielania, a Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie;
2. je potrebné zvoliť troch členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, dvoch odborníkov v oblasti televízneho vysielania a jedného odborníka v oblasti ekonómie;
B. zvolila dvoch členov rady – odborníkov zastupujúcich oblasť televízneho vysielania, jedného člena rady – odborníka zastupujúceho oblasť ekonómie na funkčné obdobie do 10. februára 2023;
C. uskutočnila opakovanú voľbu členov rady v prípade, že nebudú zvolení členovia rady z navrhovaných kandidátov (dvaja z oblasti televízneho vysielania, jeden z oblasti ekonómie). Do opakovanej voľby postupujú kandidáti, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov v opakovanej voľbe je minimálne dvojnásobok počtu členov, ktorých je potrebné zvoliť.
Ďalej mi dovoľte, aby som prečítal správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Máme to všetci pod... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán kolega, ak môžem, je to rozdelené. Nezlúčili sme rozpravu, bohužiaľ. Ak je ale súhlas...
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Ospravedlňujem sa, ale je logické, aby tá rozprava... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Ak je súhlas poslancov, samozrejme, môžeme to urobiť naraz, ale musí byť súhlas všetkých. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno? (Súhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči, samozrejme. (Reakcia z pléna.)
Pán kolega, vaša písomná vždy platí. (Smiech v sále.) Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, že sme sa na tom dopredu dohodli, preto lebo býva to pravidlom už automaticky vždy, keď tieto dva návrhy predkladáme spoločne. Takže v rámci zlúčenej rozpravy o obidvoch bodoch programu dovoľte, aby som vás oboznámil so správou výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Máme to pod tlačou 355.
Predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu listom č. 4876/2016/PR z 2. decembra 2016 oznámila predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že podľa § 9 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov skončí dňom 16. februára 2017 funkčné obdobie pánovi Petrovi Alakšovi a pánovi Milošovi Mistríkovi.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom č. 716/2016 z 5. decembra 2016 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na členov rady. Výbor dostal tieto návrhy kandidátov na doplnenie rady:
– pán Peter Alakša, navrhuje Mediálny inštitút,
– pán Štefan Fejko, navrhuje Klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Kotleba - Ľudová strana Naše Slovensko,
– pán Karol Haťapka, návrh predkladá Tibor Bernaťák, predseda klubu poslancov v Národnej rade Slovenskej republiky za Slovenskú národnú stranu,
– pán doktor Mojmír Mamojka, návrh predkladá pán Miroslav Číž, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu a konštatoval, že všetci kandidáti spĺňajú požadované náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 7 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii.
Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 38 zo 17. januára 2017 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, opäť, máme to pod tlačou 355, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby
1. konštatovala, že
a) dňom 16. februára 2017 končí funkčné obdobie p. Petrovi Alakšovi a p. Milošovi Mistríkovi;
b) je potrebné zvoliť dvoch členov rady, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu mala deväť členov;
2. zvolila dvoch členov rady na obdobie do 16. februára 2023;
3. uskutočnila opakovanú voľbu v prípade, že nebude zvolený potrebný počet členov (dvaja) z navrhovaných kandidátov. Do opakovanej voľby postupujú dvaja kandidáti, ktorí neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký počet hlasov.
Dámy a páni, toľko k správe. Ohľadne týchto dvoch bodov poprosím, pán predsedajúci, aby ste k týmto dvom bodom otvorili rozpravu.
Ďakujem zatiaľ za pozornosť.
Rozpracované
16:43
Vystúpenie 16:43
Tibor BernaťákVážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám oznámil v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany, že berieme späť návrh kandidáta na člena Rady pre vysielanie a retransmisiu pána Karola Haťapku.
Ďakujem.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám oznámil v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany, že berieme späť návrh kandidáta na člena Rady pre vysielanie a retransmisiu pána Karola Haťapku.
Ďakujem.
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám oznámil v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany, že berieme späť návrh kandidáta na člena Rady pre vysielanie a retransmisiu pána Karola Haťapku.
Ďakujem.
Rozpracované
16:43
Vystúpenie v rozprave 16:43
Jozef ViskupičVážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi v tejto zlúčenej rozprave možno priblížiť troška atmosféru pri či už otváraní obálok, alebo pri príprave týchto uznesení, ktoré predniesol predseda výboru pre kultúru a médiá. A možno zopár poznámok, ktoré jednak zazneli na výbore pre médiá a kultúru a jednak sú aj prítomné vo verejnosti.
Stručne a jasne, volíme...
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi v tejto zlúčenej rozprave možno priblížiť troška atmosféru pri či už otváraní obálok, alebo pri príprave týchto uznesení, ktoré predniesol predseda výboru pre kultúru a médiá. A možno zopár poznámok, ktoré jednak zazneli na výbore pre médiá a kultúru a jednak sú aj prítomné vo verejnosti.
Stručne a jasne, volíme dozorujúce orgány alebo dovolujeme časť členov do regulátora Rady pre vysielanie a retransmisiu a zároveň volíme troch členov na tri uprázdnené posty v Rade RTVS alebo Rádia a televízie Slovenska. Prvá poznámka aj z hľadiska debaty, ktoré sme mali na výbore. Myslím si, že proces, ktorý prebieha na výbore pre kultúru a médiá, by sa mohol už na súčasnú dobu priblížiť viacej minimálne k tomu, ako volíme generálneho riaditeľa, a to znamená, že by sme mohli na základe zmeny príslušných paragrafov v oboch zákonoch – či 308 pre Radu pre vysielanie a retransmisiu, alebo zákona o RTVS – prikročiť k tomu, aby sa pri týchto personálnych nomináciách do týchto orgánov ľudia, ktorí chcú kandidovať, podrobili verejnému hearingu alebo teda vypočutiu minimálne vo výbore. Ja by som sa nebránil, ale je to na debatu, aby sme ich pustili aj do pléna parlamentu.
Táto tradícia alebo toto zákonné ustanovenie sa teraz vzťahuje na voľbu iba generálneho riaditeľa a myslím si, že sú to veľmi dôležité orgány, ktoré dozerajú nad audiovizuálnym a audiosvetom v prípade Rady pre vysielanie a retransmisiu a zároveň dozerajú nad činnosťou nášho verejnoprávneho média alebo média verejnej služby RTVS.
Čiže prvá poznámka, treba zvýšiť kvalitu ľudí, ktorí sa do týchto postov hlásia, a mali by zniesť a strpieť otázky, či už poslancov kultúrneho a mediálneho výboru, alebo aj poslancov celého pléna, ktorí majú na mysli čistotu a nezávislosť orgánov, ktoré dozerajú nad verejno-právnym médiom alebo takpovediac nad celým mediálnym svetom, ak sa bavíme o televíziách a rádiách.
Druhá poznámka, musím to povedať, ako to je. Je pre mňa absolútnym sklamaním, že sme posty či v Rade pre vysielanie a retransmisiu, alebo pre Radu RTVS dostali do pozície, že nie sú pre odborníkov na ekonómiu, nie sú pre odborníkov na televízne vysielanie alebo rozhlasové vysielanie vôbec atraktívne. Ak si pozriete množstvo kandidátov, a teraz nebudem hovoriť o danej kvalite, keďže nám zasielajú aj životopisy, ale samotné množstvo kandidátov do Rady pre RTVS je takpovediac päť. Keďže volíme tri posty, tak ak na to pozrieme troška do hĺbky, tak vidíme, že z kandidátov na oblasť ekonómie sa hlási iba a len jeden, a dokonca ten, ktorému končí funkčné obdobie. Čiže atraktivita Rady pre RTVS pre všetkých ekonómov na Slovensku je viac-menej nulová a na uvoľnený post pre oblasť ekonómie v tejto rade sa hlási jeden jediný kandidát, ktorý tam doteraz aj bol.
Ak sa pozrieme na ďalších štyroch kandidátov, ktorí sa hlásia na dva uvoľnené posty, z nich sú dvaja tí, ktorí tam sú práve teraz alebo im končí funkčné obdobie, a dvaja sú noví. Ten humorný a Bélovi Bugárovi vlastný úsmev, ktorý dal, že jednu kandidátku navrhuje Občianske združenie Bratislavské rožky, nechám bez komentára. Pozsonyi Kifli Polgári Társulás, je to občianske združenie, ktoré navrhuje pani Dóru Hushegyiovú do Rady pre RTVS. Zároveň tu máme kandidáta, ktorého navrhuje Slovenský vodohospodársky podnik alebo Združenie slovanskej vzájomnosti – Košicko. Košicko, to je zase termín, ktorý, asi sa zhodneme, že to je významný bohemizmus... (Reakcia navrhovateľa.) A keďže, áno, ako pán predseda hovorí, jedno vydavateľstvo vydáva noviny, ktoré ministerstvo kultúry svojho času bombardovalo za to, že sú to bohemizmy, tak toto občianske združenie navrhuje takisto jedného kandidáta.
Myslím si, že atraktivita dozoru medzi televíznymi, v tomto prípade medzi televíznymi odborníkmi a odborníkmi na ekonómiu má a teraz nehumorný podtext, a to je to, že títo ľudia určite potrebujú významné politické krytie. Myslím si, že tieto funkcie, a asi sa budeme zamýšľať nad tým či už v hnutí OĽANO, alebo aj v širšej debate, akým spôsobom zatraktívniť posty v týchto radách a akým spôsobom sa vyhnúť tomu, aby sa nám odborníci viacej hlásili na dozeranie nad verejnoprávnym médiom do rady a aby nemuseli po kolenách sa plaziť pred politickými stranami, aby ich do týchto funkcií jednoducho v tajných voľbách zvolili.
Vidím to tak, že atraktivitu sme znížili natoľko, že je takmer nulová. Ak sa pozrieme na regulátora a Radu pre vysielanie a retransmisiu, možno pod tlakom posledných dní si strana SNS rozhodla, že pánovi Haťapkovi stačí sedieť v jednej dozornej rade a nemusia ho dávať aj do Rady pre vysielanie a retransmisiu, a teda zostáva nám tu na výber náš bývalý poslanecký kolega pán profesor Mamojka, ktorého nominuje pán poslanec Číž, a pán, ktorého nominuje Mediálny inštitút, pán Alakša, pán inžinier Alakša, alebo pán doktor Fejko, ktorého nominuje Ľudová strana Naše Slovensko.
Uvidíme teda, ako tajná voľba dopadne. Chcem iba predostrieť, že regulátor má v svojom DNA aj v zákonnom nastavení napísané to, aby bol nezávislým regulátorom. To, čo som spomínal pri Rade pre RTVS, že atraktivita tohoto postu je pod priamym vplyvom a tu priamym vyhľadávaním vôle politických strán a neveľa, iba jeden odborník na ekonómiu sa našiel z celého Slovenska, ktorý by sa prihlásil, je pri Rade pre vysielanie a retransmisiu ešte, ešte viac vidieť, pretože poslanecký kolega nominuje poslaneckého kolegu. A; bývalého alebo neviem, či ešte pán Mamojka je členom SMER-u. Ak je... (reakcia navrhovateľa), dozvedám sa, že nebol členom SMER-u, ale viedol veľmi dôležitý výbor a hájil v tomto parlamente farby SMER-u. Takže myslím si, že politizácia nezávislých orgánov dozoru nad televíznym a rozhlasovým vysielaním nie je dobré a možno práve preto sa viacej ľudí do tých postov nehlási.
Chcem teda povedať aj jeden politický status k tomuto, chcem oceniť, že politické strany SaS a OĽANO – NOVA nepodľahli momentu, že do týchto rád budú nominovať politických nominantov, a tejto voľby sa ako entity parlamentu, čiže parlamentné strany nezúčastnili. Z hľadiska OĽANO – NOVA viem povedať, že je to zámerný fakt a kým budú politické strany nominovať odborníkov do nezávislých organizácií, ktoré; alebo nezávislých inštitúcií, ktoré by mali byť naozaj nezávislé, sa týchto aktov ani zúčastňovať nebudeme.
Čiže možno, keďže na výbore prebehla debata o tom, že je tu, neviem nakoľko z vládnej úrovne, ale minimálne medzi poslancami v vládnej koalícii sediacich vo výbore pre kultúru a médiá, že je tu novelizačná snaha, ktorá by mala aj tento bod výberu kandidátov zlepšiť, vyriešiť aj iné situácie, kedy výbor je dopytovaný posudzovať takpovediac odbornosť televíznych, rozhlasových, právnych alebo ekonomických odborníkov a nastáva, myslím si, že ani jednu voľbu sme neabsolvovali bez toho, aby nenastal problém posúdenia hlavne kvalifikačných predpokladov ohľadom praxe, čiže akým spôsobom bude dokazovaná desaťročná prax v riadiacej funkcii v televíznom vysielaní alebo priamo v televíznom vysielaní. Myslím, že nastal aj teraz problém, kde sme museli zrátavať mesiace, na prstoch mesiace, že napĺňajú zákonný parameter desaťročnej praxe. Dokonca teraz výbor, neviem síce prečo, ale ustúpil od toho, že sme neskúmali tak podrobne to, že majú takpovediac supervisorov, že niekto tú prax teda naozaj svojím podpisom dokumentuje pre výbor. A koniec koncov, keďže výbor je chtiac-nechtiac predsa len orgánom parlamentu a je to politický orgán, by sme mohli to posúdenie aj nominačnú nechať iným organizáciám a odstrániť politizáciu týchto kandidátov.
Chcel by som teda zapriať obidvom radám, aby do budúcna bol regulátor, aby nebol obviňovaný z politického vplyvu, aby jeho členovia nemuseli na kolenách prosiť o politickú podporu, ale ich voľba bola posunutá do možno tretieho sektoru medzi odborníkov na televízne, rozhlasové vysielanie, na ekonómiu a právo. Predostriem, chystám aj ja novelizačný moment v tomto. Myslím si, že máme dostatočné množstvo stavovských organizácií, kam by sme túto nominačnú, ako aj následne samotnú voľbu vedeli posunúť, ale to už je úplne iná debata. Preto nateraz hovorím, že my sa voľby alebo nominácií sme sa nezúčastnili a voľbe politických nominantov do týchto rád sa chceme vyhnúť.
Ďakujem za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave
2.2.2017 o 16:43 hod.
Mgr.
Jozef Viskupič
Videokanál poslanca
Ďakujem, pán predsedajúci. Nie je tam viac koaličných zapísaných?
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi v tejto zlúčenej rozprave možno priblížiť troška atmosféru pri či už otváraní obálok, alebo pri príprave týchto uznesení, ktoré predniesol predseda výboru pre kultúru a médiá. A možno zopár poznámok, ktoré jednak zazneli na výbore pre médiá a kultúru a jednak sú aj prítomné vo verejnosti.
Stručne a jasne, volíme dozorujúce orgány alebo dovolujeme časť členov do regulátora Rady pre vysielanie a retransmisiu a zároveň volíme troch členov na tri uprázdnené posty v Rade RTVS alebo Rádia a televízie Slovenska. Prvá poznámka aj z hľadiska debaty, ktoré sme mali na výbore. Myslím si, že proces, ktorý prebieha na výbore pre kultúru a médiá, by sa mohol už na súčasnú dobu priblížiť viacej minimálne k tomu, ako volíme generálneho riaditeľa, a to znamená, že by sme mohli na základe zmeny príslušných paragrafov v oboch zákonoch – či 308 pre Radu pre vysielanie a retransmisiu, alebo zákona o RTVS – prikročiť k tomu, aby sa pri týchto personálnych nomináciách do týchto orgánov ľudia, ktorí chcú kandidovať, podrobili verejnému hearingu alebo teda vypočutiu minimálne vo výbore. Ja by som sa nebránil, ale je to na debatu, aby sme ich pustili aj do pléna parlamentu.
Táto tradícia alebo toto zákonné ustanovenie sa teraz vzťahuje na voľbu iba generálneho riaditeľa a myslím si, že sú to veľmi dôležité orgány, ktoré dozerajú nad audiovizuálnym a audiosvetom v prípade Rady pre vysielanie a retransmisiu a zároveň dozerajú nad činnosťou nášho verejnoprávneho média alebo média verejnej služby RTVS.
Čiže prvá poznámka, treba zvýšiť kvalitu ľudí, ktorí sa do týchto postov hlásia, a mali by zniesť a strpieť otázky, či už poslancov kultúrneho a mediálneho výboru, alebo aj poslancov celého pléna, ktorí majú na mysli čistotu a nezávislosť orgánov, ktoré dozerajú nad verejno-právnym médiom alebo takpovediac nad celým mediálnym svetom, ak sa bavíme o televíziách a rádiách.
Druhá poznámka, musím to povedať, ako to je. Je pre mňa absolútnym sklamaním, že sme posty či v Rade pre vysielanie a retransmisiu, alebo pre Radu RTVS dostali do pozície, že nie sú pre odborníkov na ekonómiu, nie sú pre odborníkov na televízne vysielanie alebo rozhlasové vysielanie vôbec atraktívne. Ak si pozriete množstvo kandidátov, a teraz nebudem hovoriť o danej kvalite, keďže nám zasielajú aj životopisy, ale samotné množstvo kandidátov do Rady pre RTVS je takpovediac päť. Keďže volíme tri posty, tak ak na to pozrieme troška do hĺbky, tak vidíme, že z kandidátov na oblasť ekonómie sa hlási iba a len jeden, a dokonca ten, ktorému končí funkčné obdobie. Čiže atraktivita Rady pre RTVS pre všetkých ekonómov na Slovensku je viac-menej nulová a na uvoľnený post pre oblasť ekonómie v tejto rade sa hlási jeden jediný kandidát, ktorý tam doteraz aj bol.
Ak sa pozrieme na ďalších štyroch kandidátov, ktorí sa hlásia na dva uvoľnené posty, z nich sú dvaja tí, ktorí tam sú práve teraz alebo im končí funkčné obdobie, a dvaja sú noví. Ten humorný a Bélovi Bugárovi vlastný úsmev, ktorý dal, že jednu kandidátku navrhuje Občianske združenie Bratislavské rožky, nechám bez komentára. Pozsonyi Kifli Polgári Társulás, je to občianske združenie, ktoré navrhuje pani Dóru Hushegyiovú do Rady pre RTVS. Zároveň tu máme kandidáta, ktorého navrhuje Slovenský vodohospodársky podnik alebo Združenie slovanskej vzájomnosti – Košicko. Košicko, to je zase termín, ktorý, asi sa zhodneme, že to je významný bohemizmus... (Reakcia navrhovateľa.) A keďže, áno, ako pán predseda hovorí, jedno vydavateľstvo vydáva noviny, ktoré ministerstvo kultúry svojho času bombardovalo za to, že sú to bohemizmy, tak toto občianske združenie navrhuje takisto jedného kandidáta.
Myslím si, že atraktivita dozoru medzi televíznymi, v tomto prípade medzi televíznymi odborníkmi a odborníkmi na ekonómiu má a teraz nehumorný podtext, a to je to, že títo ľudia určite potrebujú významné politické krytie. Myslím si, že tieto funkcie, a asi sa budeme zamýšľať nad tým či už v hnutí OĽANO, alebo aj v širšej debate, akým spôsobom zatraktívniť posty v týchto radách a akým spôsobom sa vyhnúť tomu, aby sa nám odborníci viacej hlásili na dozeranie nad verejnoprávnym médiom do rady a aby nemuseli po kolenách sa plaziť pred politickými stranami, aby ich do týchto funkcií jednoducho v tajných voľbách zvolili.
Vidím to tak, že atraktivitu sme znížili natoľko, že je takmer nulová. Ak sa pozrieme na regulátora a Radu pre vysielanie a retransmisiu, možno pod tlakom posledných dní si strana SNS rozhodla, že pánovi Haťapkovi stačí sedieť v jednej dozornej rade a nemusia ho dávať aj do Rady pre vysielanie a retransmisiu, a teda zostáva nám tu na výber náš bývalý poslanecký kolega pán profesor Mamojka, ktorého nominuje pán poslanec Číž, a pán, ktorého nominuje Mediálny inštitút, pán Alakša, pán inžinier Alakša, alebo pán doktor Fejko, ktorého nominuje Ľudová strana Naše Slovensko.
Uvidíme teda, ako tajná voľba dopadne. Chcem iba predostrieť, že regulátor má v svojom DNA aj v zákonnom nastavení napísané to, aby bol nezávislým regulátorom. To, čo som spomínal pri Rade pre RTVS, že atraktivita tohoto postu je pod priamym vplyvom a tu priamym vyhľadávaním vôle politických strán a neveľa, iba jeden odborník na ekonómiu sa našiel z celého Slovenska, ktorý by sa prihlásil, je pri Rade pre vysielanie a retransmisiu ešte, ešte viac vidieť, pretože poslanecký kolega nominuje poslaneckého kolegu. A; bývalého alebo neviem, či ešte pán Mamojka je členom SMER-u. Ak je... (reakcia navrhovateľa), dozvedám sa, že nebol členom SMER-u, ale viedol veľmi dôležitý výbor a hájil v tomto parlamente farby SMER-u. Takže myslím si, že politizácia nezávislých orgánov dozoru nad televíznym a rozhlasovým vysielaním nie je dobré a možno práve preto sa viacej ľudí do tých postov nehlási.
Chcem teda povedať aj jeden politický status k tomuto, chcem oceniť, že politické strany SaS a OĽANO – NOVA nepodľahli momentu, že do týchto rád budú nominovať politických nominantov, a tejto voľby sa ako entity parlamentu, čiže parlamentné strany nezúčastnili. Z hľadiska OĽANO – NOVA viem povedať, že je to zámerný fakt a kým budú politické strany nominovať odborníkov do nezávislých organizácií, ktoré; alebo nezávislých inštitúcií, ktoré by mali byť naozaj nezávislé, sa týchto aktov ani zúčastňovať nebudeme.
Čiže možno, keďže na výbore prebehla debata o tom, že je tu, neviem nakoľko z vládnej úrovne, ale minimálne medzi poslancami v vládnej koalícii sediacich vo výbore pre kultúru a médiá, že je tu novelizačná snaha, ktorá by mala aj tento bod výberu kandidátov zlepšiť, vyriešiť aj iné situácie, kedy výbor je dopytovaný posudzovať takpovediac odbornosť televíznych, rozhlasových, právnych alebo ekonomických odborníkov a nastáva, myslím si, že ani jednu voľbu sme neabsolvovali bez toho, aby nenastal problém posúdenia hlavne kvalifikačných predpokladov ohľadom praxe, čiže akým spôsobom bude dokazovaná desaťročná prax v riadiacej funkcii v televíznom vysielaní alebo priamo v televíznom vysielaní. Myslím, že nastal aj teraz problém, kde sme museli zrátavať mesiace, na prstoch mesiace, že napĺňajú zákonný parameter desaťročnej praxe. Dokonca teraz výbor, neviem síce prečo, ale ustúpil od toho, že sme neskúmali tak podrobne to, že majú takpovediac supervisorov, že niekto tú prax teda naozaj svojím podpisom dokumentuje pre výbor. A koniec koncov, keďže výbor je chtiac-nechtiac predsa len orgánom parlamentu a je to politický orgán, by sme mohli to posúdenie aj nominačnú nechať iným organizáciám a odstrániť politizáciu týchto kandidátov.
Chcel by som teda zapriať obidvom radám, aby do budúcna bol regulátor, aby nebol obviňovaný z politického vplyvu, aby jeho členovia nemuseli na kolenách prosiť o politickú podporu, ale ich voľba bola posunutá do možno tretieho sektoru medzi odborníkov na televízne, rozhlasové vysielanie, na ekonómiu a právo. Predostriem, chystám aj ja novelizačný moment v tomto. Myslím si, že máme dostatočné množstvo stavovských organizácií, kam by sme túto nominačnú, ako aj následne samotnú voľbu vedeli posunúť, ale to už je úplne iná debata. Preto nateraz hovorím, že my sa voľby alebo nominácií sme sa nezúčastnili a voľbe politických nominantov do týchto rád sa chceme vyhnúť.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované