14. schôdza

Ďakujem kolegom poslancom, že predkladajú tento zákon. Mať dobré informácie o oblasti, ktorú chceme regulovať alebo ktorú chceme niekam posunúť, je veľmi dôležité. Výročnú správu majú všetky krajiny, kde, takmer všetky krajiny, kde vzdelávanie veľmi dobre funguje. A ak chceme vedieť, kde máme problémy, tak by sme každý rok mali takýto dokument mať. A tak ako správne povedal kolega Gröhling, tak napríklad v tej výročnej správe inšpekcie, o ktorej sa veľa ani nepísalo, ani o tých zisteniach sa nehovorilo v spoločnosti, ale tam boli presne identifikované nedostatky, ktorými naše školstvo trpí. Kolega hovoril o extrémizme, ďalší problém tam bol napríklad zaostalí žiaci. Máme veľmi veľa zaostalých žiakov, ktorým je venovaná neadekvátna pozornosť. Školská inšpekcia napríklad hovorila aj o opatreniach, ktoré by bolo potrebné prijať. Čiže ucelený dokument, ktorý sumarizuje všetky takéto čiastkové správy, ktoré máme, či už inšpekcia, či už máme, lebo máme také rezortné správy, že správa o vysokom školstve napríklad, tak mať jeden sumarizujúci dokument, tak ako s výbornými štatistikami, tak ako to robí napríklad OECD Education at a Glance, je kľúčovým predpokladom, aby sme vedeli, kde vlastne reforma a naše školstvo má smerovať. Ďakujem.

Ďakujem, pani poslankyňa. Pani poslankyňa Zuzana Zimenová.

Ďakujem pekne za slovo. Návrh, aby ministerstvo školstva malo povinnosť každoročne predkladať Národnej rade správu o monitorovaní a hodnotení kvality, je isto veľmi dobrým návrhom. Mne osobne však je ľúto, že sa navrhovatelia pustili do jej špecifikácie spôsobom, ktorým úzko vymedzili rozsah informácií v osobitnej časti správy, a zároveň sa pustili do príliš detailnej špecifikácie týchto údajov a to si podľa mňa bude vyžadovať v druhom čítaní zásadné úpravy.
Totiž oni sa zamerali na tvorbu otázok v testovaní na základných školách v piatom a v deviatom ročníku a na maturite, pričom špecifikácia týchto oblastí nie je tu vymedzená ani správne pojmovo, napríklad pojem encyklopedické vedomosti je tak skôr z mediálnej oblasti ako z odbornej a rovnako schopnosť zvládať informačné technológie sa dnes už, poznáme ju pod pojmom počítačová informačná gramotnosť. Ale čo chcem povedať viac, je, že zaujímavejšie ako tieto pomery v otázkach testovaní na základných školách a na stredných školách sú zaujímavé zistenia z medzinárodných štúdií. A mňa by skôr zaujímalo, aby táto správa obsahovala informácie, do ktorých medzinárodných štúdií sa zapája Slovensko, do ktorých nie, z akého dôvodu, lebo dôvody bývajú finančné. A tieto štúdie sa hlbšie zaoberajú práve tými výsledkami a zisteniami našich žiakov v jednotlivých oblastiach ako toto testovanie, ktoré, mimochodom, je plné otáznikov a práve vo chvíli, keď sa diskutuje o tom, akú máme mať koncepciou vzdelávania, je testovanie 5, 9 a maturita podrobovaná odbornej diskusii a nemusí byť ani v takej podobe, ako ju poznáme dnes. Čiže nezachádzala by som do takýchto podrobností v zákone.

Ďakujem, pani poslankyňa. Pán poslanec Martin Poliačik.

Ďakujem veľmi pekne, že si ozrejmil vo väčšom detaile, že o čo nám vlastne týmto zákonom ide, nadväzujúc aj na to, čo predo mnou povedala kolegyňa Zimenová. Určite v druhom čítaní sme si vytvorili priestor na možno odstránenie prílišnej detailnosti na jednej strane a zahrnutie niektorých oblastí, ktorým sme sa nevenovali na tej druhej. Preto pevne dúfam, že sa to do druhého čítania dostane, lebo toto nie je zásadná výtka, to je v podstate okresanie rohov a špecifikácia veci.
Čo je dôležité, je, že dlhodobo sa sťažujeme pri nastavovaní pravidiel pre vzdelávacie koncepcie na nedostatok informácií, a častokrát nedostatok informácií máme na základe toho, že aj tí, ktorí sa pýtať majú, alebo niečo zisťovať majú, tak to buď zisťujú nesprávnym spôsobom, alebo sa nepýtajú na tie správne veci, ktoré by boli potrebné potom pri nastavovaní pravidiel nejakým spôsobom použiť. Ako príklad uvediem iba testovanie spred, myslím, dvoch rokov, kde časová schéma bola nastavená tak, že bol jeden čas na všetky predmety vrátane kreatívnych riešení na konci toho testu, a teda deti, ktoré chceli mať čo najlepšie urobené tie povinné časti, sa tam nedostali, lebo príliš veľa času venovali tým povinným predmetom a ku kreatívnemu riešeniu problémov sa nedostali, lebo bol iba jeden časový balík. A keby sme napríklad takúto vec tu vedeli dopredu, by sme vedeli dať odporúčanie ľuďom, ktorí tie testy zadávajú, nech na každý predmet, aj na tú kreatívu v testoch dajú samostatný čas, a tým pádom by sme každé vedeli vyhodnotiť samostatne, čo už sa dnes deje. Takže namiesto telefonátov kamarátom, ktorí tie testy píšu, ktorých samozrejme máme a poznáme, by bolo dobré to mať systematicky ošetrené.

Pán poslanec Eugen Jurzyca.

Ďakujem pekne. Podľa mňa to bola dobrá prezentácia. Pripomeniem za verejné financie, že toto by bol veľmi lacný spôsob, ako pomôcť školstvu bez nároku na verejné financie. A tiež to, že diskutovať môžeme na pôde parlamentu alebo jeho výborov o čomkoľvek a teda aj v oblasti školstva, ale nie v čomkoľvek môžeme efektívne vplývať na jeho kvalitu. A myslím si, že už tak, ako je to napísané, samozrejme s tým, že v druhom čítaní môžu prísť pozmeňujúce návrhy, ktoré tento návrh zlepšia, tak si myslím, že už tak, ako je to napísané, že to má šancu na zlepšenie kvality.
Vychádzam z toho, že signály o tom, že naše školstvo má nízku kvalitu, dostávame predovšetkým z OECD a to najmä okrem tej analýzy Education at a Glance, ktorá tu už bola spomínaná pani Remišovou, tak ešte aj, a povedal by som, že najmä z merania PISA. A meranie PISA je založené na testoch a my ich teda nemôžeme úplne ignorovať a nerozprávať sa o nich, keďže to je signál, ktorý ide do celého sveta aj dovnútra Slovenska a ovplyvňuje vnímanie školstva a hovorí naozaj aj niečo o jeho kvalite. Čiže nemôžeme rozprávať na základe týchto údajov a neanalyzovať ich ďalej.
Ďakujem.

Ďakujem. Skôr než poprosím o zapojenie pána poslanca Petra Štarchoňa, by som chcel pozdraviť študentov na balkóne z Tomášikovej ulice a možno aj tak symbolicky nás teraz sledujú, ako meníme školský zákon. Takže pozdravujeme vás. (Potlesk.) Poprosím o zapojenie pána poslanca Petra Štarchoňa.

Ďakujem. To, čo pán poslanec Jurzyca už povedal, gro mojej faktickej poznámky, nebudem sa opakovať. Ja už len poďakujem pánom poslancom a predovšetkým Braňovi Gröhlingovi za pragmatické vystúpenie v rozprave, kde zdôvodnil všetky dôvody, prečo daný návrh zákona jednak podporiť. A hlavne aby to neskončilo tak, ako niektoré správy skončia, to znamená, správa pre správu. V tomto prípade by to určite nebolo tak, ale na základe tých výsledkov by sme sa dopracovali možno aj k nejakým ďalším riešeniam ako pozdvihnúť kvalitu vzdelávania na Slovensku. Takže ešte raz vďaka. Medzi riadkami odznela taká žiadosť o podporu tohto návrhu. Z tohto miesta hovorím, že našu podporu určite máte.

Pán poslanec Gröhling.