14. schôdza

Pán poslanec Klus.

Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, vážený podpredseda vlády, vážený pán minister, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som si dovolil pripraviť interpelácie tri a konkrétne dve z nich pôjdu na pána ministra Árpáda Érseka a jedna pôjde na pána ministra Lászlóa Sólymosa.
Pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky som sa chcel opýtať nasledovné.
Vážený pán minister, dovoľujem si vám zaslať túto interpeláciu vo veci zamietnutia a osadenia pamätnej tabule spomienky deportovaných židovských detí na fasáde ŽST Bratislava - Hlavná stanica generálnym riaditeľstvom Železníc Slovenskej republiky. Nosnou argumentáciou nesúhlasného stanoviska generálneho riaditeľstva ŽSR bolo, že medzi žiadosťou a navrhovaným textom tabule neexistuje súvislosť so Železničnou stanicou Bratislava - Hlavná stanica a taktiež to, že uvedená tabuľa sa nevzťahuje ani na konkrétny historický deň alebo sled dní viazaných na historickú udalosť.
Pán minister, k transportu Židov cez Bratislavu došlo, avšak tí boli nakladaní na už neexistujúcej nákladnej stanici v Lamači. Hlavná stanica v Bratislave je dnes vnímaná ako domovský prístav ŽSR a vzhľadom na to, že slovenskí Židia boli zvážaní z celého územia vtedajšieho Slovenského štátu, považujem za minimálne vhodné, aby takáto pamätná tabuľa bola osadená práve na tomto mieste. Argumentácia, že uvedená tabuľa sa nevzťahuje ani na konkrétny historický deň alebo sled dní viazaných na historickú udalosť v súvislosti s témou deportácie židovskej populácie počas obdobia Slovenského štátu, je slušne povedané, zarážajúca.
V súvislosti so zamietnutím osadenia pamätnej tabule deportácie židovských detí mi dovoľte informovať sa, akým spôsobom mieni práve váš rezort prispieť k deradikalizácii a k zmierneniu extrémizmu spoločnosti aj vo svetle neschopnosti vysporiadať sa s hnedými hliadkami vo vlakoch? Toto je moja otázka, prvá, na pána ministra. Už bola dnes podaná aj do podateľne.
Druhá otázka súvisí so sťažnosťami obyvateľov Žilinského samosprávneho kraja a konkrétne miest, cez ktoré mnohí z nás prechádzame pomerne pravidelne, a to je oblasť Martina a Turčianskych Teplíc. Pán predsedajúci akiste vie, o akej téme idem hovoriť.
Presnejšie ide o dopravnú tepnu regiónu Turiec medzi Príbovcami a Turčianskymi Teplicami. Vládne garnitúry celé roky sľubujú opravu vozovky, ktorá už má dokonca aj vlastnú webovú stránku, čo je teda rarita v našich končinách. Konkrétne je to www.tankodrom.sk. Doteraz zostali tieto sľuby nesplnené. Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky zverejnilo dňa 17. februára 2017 na svojej webovej stránke informáciu, že už má na opravu vyčlenené zdroje z Európskej únie vo výške 36,7 milióna eur. Zmluva so zhotoviteľom mala byť podpísaná v marci a v apríli mali začať stavebné práce. Slovenská správa ciest vypísala konkurz, kritérium ceny, no namiesto avizovaného podpisu zmluvy dňa 28. februára 2017 s partnerom, ktorý predstavil najlacnejšiu ponuku vo výške 17,829 milióna eur, SSC podala sama na seba podnet na Úrad pre verejné obstarávanie. Ten 1. marca 2017 vydal predbežné opatrenie, ktorým celý proces rekonštrukcie pozastavil.
Z tohto dôvodu sa pýtam, pán minister, aby ste nám objasnili nasledovné. V akej fáze sa v súčasnosti nachádza verejné obstarávanie? V akej fáze sa momentálne nachádza celý projekt? A hlavne v mene obyvateľov tohto regiónu, tejto oblasti sa pýtam, kedy sa konečne začne s rekonštrukciou?
A moja posledná otázka smeruje na pána ministra životného prostredia Lászlóa Sólymosa, a to vo veci zhoršenia kvality životného prostredia obyvateľov obce Želovce v dôsledku výstavby bioplynovej stanice.
Pýtam sa nasledovné. Obyvatelia obce Želovce sú dlhodobo nespokojní a sťažujú sa na postupy starostu tejto obce vo veci výstavby bioplynovej stanice v blízkosti ich obydlí. Dôvodom je značné znečistenie životného prostredia v bezprostrednej blízkosti obydlí, hovoríme o vzdialenosti cca 300 m, čo vplýva na každodenný život týchto obyvateľov. Stanica bola vybudovaná firmou J-STAV. Znepokojená z viacero skutočností:
1. Postupy samotného starostu v tejto veci, ako obecné zastupiteľstvo schválilo tento projekt, bola dopredu avizovaná výstavba bioplynovej stanice a mali občania možnosť vyjadriť sa k danej veci a teda, či boli oboznámení vopred s prípadným pre alebo proti argumentami výstavby.
2. Postupy miestopríslušných úradov, na ktoré bola podaná sťažnosť.
3. Aká je samotná miera znečistenia životného prostredia v bezprostrednom okolí, najmä v súvislosti s likvidáciou odpadu?
Keďže v obci Želovce naďalej pretrváva nepriaznivý stav kvality životného prostredia jej obyvateľov, najmä z dôvodu odpadu, ktorý bioplynová stanica produkuje a ten je následne vyhadzovaný na polia v blízkostí obydlí občanov, ale taktiež z dôvodu zvýšeného počtu hlodavcov, rád by som sa pána ministra opýtal, aké sú:
1. aktuálne výsledky meraní kvality ich životného prostredia v danej lokalite?
2. aké kroky podniknete v záujme zlepšenia kvality životného prostredia v tejto lokalite?
Pánovi ministrovi za jeho odpoveď vopred ďakujem. Toľko za mňa interpelácie.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem, pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán podpredseda vlády, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som tiež dal troje interpelácií na nasledovných.
Prvá, začnem odvrchu, tak dám na vládu, do rúk predsedu vlády a moja interpelácia sa týka národnej stratégie trvalo udržateľného rozvoja Slovenskej republiky.
Dňa 3. 4. 2012 Národná rada Slovenskej republiky schválila Národnú stratégiu udržateľného rozvoja Slovenskej republiky a týmto bola splnená úloha uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 655/1998 o uplatňovaní Agendy 21. Do práce boli zapojené všetky rezorty, viac ako 200 expertov dodalo svoje odporúčania 45-člennému interdisciplinárnemu tímu za jednotlivé oblasti - environmentálna, sociálno-humánna, kultúrno-historická, ekonomická, inštitucionálna. Vznikol cca 1 800-stranový materiál. Parlament okrem iného schválil aj uznesenie, ktoré ukladá vláde Slovenskej republiky predkladať každoročne v termíne do 31. marca odpočet plnenia úloh, ktoré vláde a jednotlivým rezortom táto národná stratégia trvalo udržateľného rozvoja, z ktorého z nej vyplývajú. V počiatočných rokoch sa to ešte predkladalo do pléna Národnej rady Slovenskej republiky, neskôr už len do výboru pre životné prostredie a v posledných cca desiatich rokoch sa už nedáva nič.
Preto sa pýtam vlády Slovenskej republiky, prečo si neplní svoje povinnosti a žiadam o zjednanie nápravy.
Takže to je moja prvá interpelácia. 
Druhú a tretiu si dovolím adresovať pani Matečnej, ministerke pôdohospodárstva a rozvoja vidieka.
Prvá sa týka reštitučných konaní. Tých reštitučných konaní, ktoré už 27 rokov čakáme alebo 26 rokov čakáme, aby boli ukončené a nie sú stále ukončené. Takže, pani ministerka, dovoľte jeden prípad, dám vám ho konkrétne, aby ste sa k nemu vyjadrili a povedali, čo s tým mienite robiť. Dovoľujem si vás teda interpretovať vo veci návrhu nespokojného občana pána Františka Rendoša z okresu Prešov vo veci reštitučného konania v katastrálnom území Ličartovce, ktoré, ako tvrdí, bolo protizákonné a ide o nasledovné:
František Rendoš bol majiteľom rekreačnej chaty, ktorú postavil na základe stavebného povolenia č. 2314/1974-Ve zo dňa 22. 5. 1974 v lokalite rekreačnej oblasti Ličartovce. Jeho chata bola, ako aj ostatné chaty v tejto lokalite, stavaná v súlade s vtedy platnými predpismi. Zákon nevyžadoval vyporiadanie pozemku pod stavbou a preto ostal pozemok nevyporiadaný. Bol to pozemok štátny, nakoľko tu prebehla konfiškácia majetku Maďarov, Nemcov, kolaborantov a zradcov slovenského národa podľa zákona č. 104/1945 Sb. V roku 1992 bol tento majetok, na tento majetok bol uplatnený reštitučný nárok na bývalom Pozemkovom úrade v Prešove, teraz okresný úrad, odbor pozemkový a lesný, ďalej ako úrad, na vydanie nehnuteľnosti, t. j. prinavrátenie vlastníctva späť pôvodnému vlastníkovi. Úrad svojím rozhodnutím č. j. 2356/92-Buj./124 zo dňa 5. 10. 1993 priznal oprávneným osobám vlastnícke právo k danému pozemku v zmysle reštitučného zákona č. 229/1991 Zb. zákona o pôde.
Podľa pána Rendoša tento počin bol protizákonný a zároveň nemohlo toto rozhodnutie nadobudnúť právoplatnosť. Ako dôvody uvádza, že ani on, ani ostatní majitelia chát neboli braní ako účastníci konania a neboli im žiadne písomnosti doručené, čím sa nemohli k danej veci vyjadriť, resp. odvolať. Pritom sa riešilo ich právo a právom chránený záujem - vlastníctvo pozemku, na ktorom stála a stojí ich chata, ich chaty. Naviac došlo k ďalšiemu porušeniu zákona, a to tým, že pozemok vôbec nemal byť vydaný. V zmysle § 11 zákona o pôde sa pozemky pod budovami nemôžu vydať, t. j. vrátiť, nemôže sa vrátiť vlastnícke právo, pokiaľ stavby, ktoré na ňom sú, neslúžia na poľnohospodársku a lesnú výrobu.
Chaty v rekreačnej oblasti evidentne na také výroby neslúžia. Je tu teda zákonná prekážka a vlastnícke právo nemalo byť priznané. Oprávneným osobám sa mal priznať nárok na náhradu. Došlo jednoznačne k protizákonnému konaniu a tento stav trvá dodnes, ako tvrdí pán Rendoš.
Myslíte si, pani ministerka, že je to v poriadku a že nedošlo ku nezákonnému konaniu? Dá sa na nezákonnosti stavať zákonnosť do budúcna?
Preto Vás, pani ministerka, žiadam o zjednanie nápravy v tejto veci a vyvodenie príslušnej zodpovednosti.
Takže to je druhá interpelácia a tretiu, tiež na ministerku pani Gabrielu Matečnú, ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka si dovolím interpelovať vo veci záhradkárskych osád.
Záhradkárske osady, veľký hit, v Rusku je to super, lebo záhradkári začínajú produkovať toľko potravín, resp. prvopoľnohospodárskych produktov, že začínajú byť skoro sebestační. U nás sme záhradkárov hodili trošku cez palubu a musím povedať, že sa mi to vôbec nepáči, pretože nejakým spôsobom sme my v tejto oblasti zaspali a akoby sa nič nekonalo. Takže ďalšia interpelácia.
Vážená pani ministerka, dovoľujem si vás interpelovať vo veci vyporiadania vlastníckych a užívacích práv v záhradkových osadách podľa zákona č. 64/1997 Z. z. Podľa mojich vedomostí čerpajúc z dostupných informácií a zo zdrojov tak z celkového počtu cca 1 600 záhradkových osád v Slovenskej republike si v zákonom stanovenej lehote uplatnili na správnom orgáne, ktorým bol príslušný bývalý okresný pozemkový úrad, zhruba 800 osád. Vyporiadaných bola asi polovica z tohto počtu do roku 2010. Prešlo viac ako 20 rokov od účinnosti zákona a záhradkové osady nie sú vysporiadané, ako to vyplýva z podnetov našich občanov, ktoré sa ku mne dostávajú. Preto sa pýtam, aby mi z vašej strany boli zodpovedané nasledovné otázky:
1. Koľko podaných návrhov na vysporiadanie záhradkových osád ešte nebolo vysporiadaných v jednotlivých okresoch? Žiadam to udať podľa okresov.
2. Koľko ľudí, menovite, na Slovensku podľa jednotlivých okresov to má v pracovnej náplni?
3. Ako sa spolupracuje so Slovenským pozemkovým fondom v tejto oblasti?
4. Sú vydané z pozície ministerstva jednotné metodické usmernenia na doriešenia týchto záhradkových osád v zmysle aj platných rozsudkov príslušných súdov v danej oblasti?
5. Koľko centrálnych odborných školení príslušných pracovníkov štátnej správy od roku 2012 bolo zrealizovaných?
6. Koľko podaní je v odvolacom konaní, prípadne aj na súdoch?
7. Kde vidíte najväčší problém v doriešení týchto nárokov?
8. Kedy budú podľa vás ukončené konania v záhradkových osadách?
Ďakujem pekne. To je z mojej strany všetko. Odovzdávam to do podateľne Národnej rady. Ďakujem.

Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.

Vážený pán predsedajúci, páni ministri, kolegyne, kolegovia, chcem podať dve interpelácie. Jedna interpelácia je na ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka vo veci demonštrácie ľavicových extrémistov, anarchistov a fašistov.
Vážený pán minister vnútra Slovenskej republiky, dňa 11. 3. 2017 sa konal v uliciach Bratislavy organizovaný pochod ľavicových extrémistov, anarchistov a fašistov, ktorý bol maskovaný pod názvom Protifašistický pochod. Zúčastnili sa na ňom aj viaceré verejne činné osoby, vrátane poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Veľké množstvo zúčastnených malo tváre zakryté šatkami a kapucňami a na tomto extrémistickom pochode niesli transparenty a vlajky hanobiace slovenský štátny znak v podobe preškrtnutého dvojkríža.
Mám podozrenie, že došlo aj k naplneniu trestného činu hanobenia národa, a to tým, že účastníci protestu stvárnili a na verejnom priestranstve niesli transparenty s nápismi, s nápisom: "Nie sme žiaden národ", ďalší nápis: "Vlastenectvo je, keď si trápny", ďalší nápis: "Slovenský štát? Ani za Boha", pardon "Za národ? Ani za Boha." "Slovenský štát? Raz stačilo."
Vážený pán minister, chce tu niekto zlikvidovať našu štátnosť a druhú Slovenskú republiku? Chce niekto popierať existenciu slovenského štátu a slovenského národa? Mám podozrenie, že týmito skutkami došlo k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu hanobenia národa a rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. ab) Trestného zákona, prípadne ak sa preukáže osobitný motív, tak podľa § 423 od. 3 písm. a) Trestného zákona. Taktiež mám za to, že stvárnením a verejnou propagáciou hore uvedených transparentov, ako aj transparentu "Začnite s vysťahovaním", došlo verejne k podnecovaniu nenávisti voči skupine osôb.
Vážený pán minister, kto a koho chce začať zo Slovenska vysťahovávať? Mám podozrenie, že na pochode došlo aj k trestnému činu vyhrážania sa smrťou, resp. k podnecovaniu k fyzickej likvidácii voči občanovi Slovenskej republiky a verejnému činiteľovi Marianovi Kotlebovi nesením transparentu zobrazujúceho šibenicu s menom Kotleba a s tromi otáznikmi za rokom jeho narodenia. Ale aj, došlo aj k propagácii hnutí smerujúcich k potlačovaniu ľudských práv a slobôd a hnutí propagujúcich nenávisť a násilie proti skupine osôb aj s nápisom "Zbúrame vaše ploty", plagáty propagujúce extrémistické symboly a hnutia, a to verejným pochodom, propagáciou prostredníctvom vyššie spomínaných plagátov, čím došlo k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu, podnecovanie k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti podľa § 424 ods. 1 Trestného zákona, prípadne podľa § 424 ods. 3 písm. a) Trestného zákona.
Vážený pán minister vnútra, ako je možné, že napriek evidentnému podozreniu zo spáchania trestných činov extrémizmu NAKA proti týmto extrémistom a anarchistom nijako nezasiahla a tento nenávistný pochod hanobiaci štátne symboly a podnecujúci k násiliu voči skupine osôb, ale aj jednotlivcom, nezrušila. Je možné, aby sa dnes na Slovensku niekto niekomu verejne beztrestne vyhrážal smrťou?
Vážený pán minister, nakoľko sa jedná o podozrenie z trestných činov extrémizmu podľa § 140a Trestného zákona, ktorého spoločenská nebezpečnosť pre spoločnosť je vysoká, žiadam vás, aby ste vyvodili patričné dôsledky.
To je na pána ministra vnútra.
Ďalej, ďalšia interpelácia je na ministra kultúry Slovenskej republiky Mareka Maďariča vo veci hanobenia štátneho znaku Slovenskej republiky, hanobenia kresťanských symbolov a financovanie protislovenských a protikresťanských aktivít Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky. Na politickú objednávku bola napísaná a naštudovaná divadelná hra Natálka, ktorá sa pod patronátom bratislavského župana Tibora Freša hrala na slovenských školách. V tomto predstavení sa študentom podsúvalo do podvedomia spojenie Panny Márie ako náboženského symbolu spolu so symbolom fašizmu a nemeckého nacizmu hákovým krížom.
Dňa 1. 3. 2017 mal v kinách na Slovensku premiéru film Únos, ktorý bol taktiež vyrobený na politickú objednávku. Z tohto dôvodu bol na rôznych verejne prístupných miestach po celom Slovensku zverejnený plagát k tomuto filmu, ktorý vyobrazuje muža neznámej identity s tŕňovou korunou na hlave, pribitého na dvojkríži umiestneného na trojvrší s podtitulom Únos. Stvárnenie polonahého muža pribitého na dvojkríži s tŕňovou korunou na hlave na začiatku pôstneho obdobia silne hanobí obraz ukrižovaného Krista, ktorého slovenskí kresťania i kresťania na celom svete pokladajú za svojho boha a vykupiteľa, čím došlo k hanobeniu kresťanského náboženstva a kresťanskej viery a tým k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu hanobenia národa, rasy a presvedčenia podľa § 423 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona, prípadne ak sa preukáže osobitný motív, tak podľa § 423 ods. 3 písm. a) Trestného zákona.
Taktiež mám za to, že došlo verejne k podnecovaniu nenávisti voči skupine osôb, t. j. kresťanov žijúcich na Slovensku a to verejnou reklamou propagáciou filmu prostredníctvom vyššie spomínaného plagátu, čím došlo k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu, podnecovanie k národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti. Podľa § 424 ods. 1 Trestného zákona prípadne podľa § 424 ods. 3 písm. a) Trestného zákona.
Ďalej. Slovenský znak ako jeden zo štátnych symbolov Slovenskej republiky tvorí dvojkríž postavený na trojvrší. Na zmienenom plagáte je trojvršie znázornené ako hromada odpadkov. To znamená, že ide aj o hanobenie štátneho symbolu Slovenskej republiky, vyvolávanie nenávisti k štátnemu symbolu Slovenskej republiky a tým aj nenávisti k Slovenskej republike ako k štátu.
Pán minister kultúry, žiadam vyčísliť presnú a pravdivú sumu, ktorou sa ministerstvo kultúry podieľalo:
1. na výrobe a propagácii divadelného predstavenia hry Natálka.
2. ďalej na výrobe a propagácii filmu Únos a na výrobe a propagácii plagátu k tomuto filmu, hanobiaceho štátne a kresťanské symboly Slovenskej republiky.
3. aké opatrenia a dôsledky vyvodíte, pán minister kultúry Slovenskej republiky Marek Maďarič, k tejto kauze?
4. Okrem toho sa chcem, zároveň po štvrté sa chcem, žiadam vás o presnú a pravdivú informáciu, akou finančnou čiastkou sa ministerstvo kultúry Slovenskej republiky podieľa a bude podieľať na českom filme Masaryk?
Ďakujem.

Ďakujem. Vážení páni poslanci, blíži sa šestnásta hodina, na ktorú bola zvolaná 15. schôdza Národnej rady Slovenskej republiky. Preto končím jedenásty rokovací deň 14. schôdze Národnej rady.
Podľa § 24 ods. 7 zákona o rokovacom poriadku bod programu interpelácie skončí ukončením rokovacieho dňa, v ktorom sa rokovanie o ňom začalo. Poslanci, ktorí nepredniesli interpeláciu, poprosím, aby ju odovzdali predsedovi Národnej rady, ktorý ju zašle interpelovanému ministrovi.
Budeme pokračovať o 16.00 hodine 15. schôdzou.

(Prerušenie rokovania o 15.57 hodine.)

(Po prerušení 14. schôdze NR SR a krátkej prestávke sa začalo rokovanie 15. schôdze NR SR.)
=====

Takže, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram dvanásty rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali poslanci: Juraj Droba, Jana Nehézová, Richard Raši, Zsolt Simon, Jana Vaľová, z dôvodu práceneschopnosti pani poslankyňa Antošová.
A na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Antal.
Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslanca Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve (tlač 364). Včera bola všeobecná rozprava vyhlásená za skončenú.
Ešte pred tým, čo by som dal slovo pánovi poslancovi Žarnayovi, o procedurálny návrh pán poslanec Vašečka požiadal. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja chcem pre zápis uviesť, že pri hlasovaní pri skončení 15. schôdze o vyslovení nedôvery ministrovi Richterovi som hlasoval a hlasoval som "za", ale ukázalo mi, že som nehlasoval. Takže prvýkrát mám skúsenosť, že to naozaj zlyhalo, som presvedčený. Takže pre zápis, poprosím, hlasoval som za vyslovenie nedôvery. Ďakujem.

V poriadku, bude to v zápise.
Takže, pán poslanec Žarnay, nech sa páči, máte slovo.

(Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 364.)