19. schôdza

Ďakujem opäť za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi teda uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z., teda Trestný zákon v znení neskorších predpisov.
O čo presne ide? Ide vlastne o druhú časť toho návrhu na vyšetrovacie výbory Národnej rady, pretože kvôli tomuto návrhu je treba zmeniť ako ústavu, čo bola tlač 615, a tak isto je treba zmeniť rokovací poriadok Národnej rady a tak isto je treba zmeniť Trestný zákon. A tie dva posledné body sa teda navrhujú, alebo tie dve posledné zmeny sa navrhujú v tomto konkrétnom bode.
Ja by som ešte raz zhrnul odôvodnenie toho, čo je vyšetrovací výbor, znova sa zameriam skôr na tie technickejšie detaily. Vyšetruje veci verejného záujmu, jedna tretina poslancov minimálne musí navrhnúť jeho zriadenie, musí obsahovať presné vymedzenie vecí verejného záujmu, ktorú má výbor vyšetriť, nemôžu to byť, ľudovo povedané, nejaké všeobecné bláboly kvôli politickým deklaráciám a kvôli politickým cieľom všeobecným. Vyšetrovací výbor môže zaobstarávať potrebné doklady, vyžadovať potrebné vysvetlenia, vypočúvať svedkov a podľa povahy veci pribrať znalca alebo tlmočníka. Vyšetrovací výbor môže na vykonanie jednotlivých úkonov a pre dokumentáciu svojej činnosti pribrať potrebný počet odborných pracovníkov, najmä vyšetrovateľov a administratívno-technických pracovníkov, ktorí vykonávajú svoju činnosť na základe poverenia vyšetrovacieho výboru a sú viazaní len jeho pokynmi, pritom, to opäť zdôrazňujem, nijako sa nezasahuje do vyšetrovania Policajného zboru, to si vedie svoje vyšetrovanie nezávislé od vyšetrovacieho výboru Národnej rady. A opäť zdôrazňujem, na záver rozhodujú súdy, nerozhoduje Národná rada, tá len vedie s plnými právomocami takéto vyšetrovanie. O každom úkone vyšetrovacieho výboru sa musí spísať zápisnica, pri každom úkone a tak ďalej. Ak skutočnosti zistené vyšetrovacím výborom nasvedčujú, že bol spáchaný trestný čin, to znamená, že v priebehu vyšetrovania sa príde na to, že áno, spáchal sa trestný čin, je treba hneď upovedomiť orgány činné v trestnom konaní, čiže tie majú šancu vyšetrovať aj na základe podnetu od vyšetrovacieho výboru Národnej rady. No a na záver, vyšetrovací výbor musí predložiť Národnej rade správu o výsledku vyšetrovania spolu s návrhom a ešte podľa stanovenej lehoty.
Takže má to veľmi prísne pravidlá. Má to veľmi prísne pravidlá práve preto, aby sa to nedalo svojvoľne zneužívať, aby si nejakí poslanci nemohli vybavovať nejaké svoje súkromné spory so susedom a podobne. Je to veľmi striktne obmedzené. Ide naozaj o veci verejného záujmu. Ako som povedal už aj predtým, myslím si, že aj je v záujme vládnej koalície mať takýto výbor, a keď sú opozíciou vyslovované nejaké podozrenia, ktoré oni pokladajú za neoprávnené, tak nech sa páči, tu sa to dá pred zrakom verejnosti všetko vyjasniť a ukázať, čo je oprávnené a čo je neoprávnené na základe presných a prísnych pravidiel, ktoré aj opozícia, aj koalícia, pol na pol, v zložení výboru pol na pol, musia striktne dodržiavať.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Ondrejovi Dostálovi.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslancovi, dovoľte, aby som v zmysle rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhoval aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako už zdôraznil predkladateľ návrh priamo nadväzuje na predchádzajúci bod, ktorým je návrh na zmenu ústavy alebo ten návrh ústavného zákona, ktorým sa mení ústava. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávneho výboru vrátane jeho určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady s tým, že teda v prípade, že nebude schválený ten predchádzajúci bod teda návrh ústavného zákona, tak nebude mať zmysel alebo nebude možné hlasovať o tomto návrhu, keďže by sme sa pri prerokovaní dostali do rozporu s ústavou. Takže vopred na to upozorňujem.
A žiadam vás, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.

Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden poslanec. Ukončujem možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Rajtár.

Ďakujem opäť za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi ešte okomentovať aktuálne udalosti s eurofondami na ministerstve školstva, keďže je to v poslednom čase absolútne najväčšia kauza. Ide minimálne o 300 mil. a je to definitívne predmet verejného záujmu a bol by to definitívne predmet vyšetrovania takého, takéhoto vyšetrovacieho výboru Národnej rady. Tie udalosti posledných týždňov boli veľmi chaotické. Rozškriepila sa na tom vládna koalícia. A bolo veľmi ťažko sledovať tie skutočné fakty. Bolo ťažko sledovať to, kto v skutočnosti za čím stojí, na koho je napojený. A dodnes si myslím, že to nie je vyšetrené a dané dokopy ani v nejakej základnej fáze.
Ak by sme mali vyšetrovacie výbory Národnej rady, toto by bol definitívne najlepší kandidát v súčasnosti na to, aby celá vec bola prešetrená Národnou radou a pod zrakom verejnosti. Začalo sa to tým, že bolo to na ministerstve školstva, kde má politickú zodpovednosť strana SNS. Pochopiteľne, minister musí vždy zobrať zodpovednosť za úrad, ktorému šéfuje. To je samozrejmé. Ale potom vychádzali na povrch ďalšie fakty, a tie firmy, ktoré čerpali eurofondy, aj podľa verejných zdrojov toho, čo je dostupné, to znamená, že Finstat, ORSR a atď., tam sa to začalo zbiehať trošku opäť okolo smeráckych oligarchov. Konkrétne okolo Jozefa Brhela a 40 až 50 % týchto pridelených zdrojov, tak k nim sa je možno veľmi ľahko dopátrať aj z verejných zdrojov, kde napokon by skončili. A k zvyšku sa je možné takisto dopátrať.
O čom hovorím? Hovorím o tom, že nie vždy veci vyzerajú tak, ako sa javia na prvý pohľad. A nie vždy je reálne zodpovedný ten, kto má politickú zodpovednosť za danú vec. A kde sa dá tá reálna zodpovednosť, a poviem teda otvorene, že páchateľ, najlepšie objasniť ako cez vyšetrovací výbor Národnej rady? Vyšetrovací výbor, kde je rovnomerne zastúpená koalícia, rovnomerne zastúpená opozícia. Bolo by tam zastúpené aj SNS, ktoré má politickú zodpovednosť za rezort, ale aj zvyšné strany vládnej koalície a samozrejme celá opozícia.
Takže toto je jeden z najzávažnejších dôvodov v súčasnosti, prečo by bolo treba takýto výbor zriadiť. Nebudeme sa potom domnievať, nebudeme musieť konzumovať iba nejaké povrchné fakty, ale môžme ísť do hĺbky, pretože vyšetrovací výbor bude mať právomoci si vypýtať akékoľvek podklady, aj tie, čo sú teraz predmetom daňového, bankového, akéhokoľvek tajomstva, si takýto výbor bude môcť vypýtať a takto objektívne objasniť, kto reálne stojí v pozadí čerpania 300 mil. z ministerstva školstva.
Takže o to viac žiadam o podporu a myslím si, že je to v záujme minimálnej časti koalície, aby takéto vyšetrovacie výbory prešli. Aby my, poslanci, čo sme najvyšší orgán Slovenskej republiky, najvyšší zákonodarný, ústavodarný a kontrolný orgán Slovenskej republiky, aby my sme vedeli, čo sa reálne deje. Kto už iný to má vedieť, keď my by sme to oficiálne vedieť nemali? Je to priam povinnosťou, ústavnou povinnosťou Národnej rady kontrolovať. Je to zakotvené ako jeden z prvých bodov v ústave. Tak kontrolujme! Ustanovme si presný mechanizmus, ako to skontrolovať, vypýtajme si všetky podklady k tejto kauze! Aj tie, ktoré sú predmetom tajomstva. A dokončíme to a spravme jasný uzáver, kto to spáchal, kto je vinný.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Ukončujem možnosť nahlásenia sa. Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Pred určitým časom mandátový a imunitný výbor dal mne a Milanovi Mazurekovi pokuty, aj keď pán Schlosár predniesol nepriestrelné argumenty. A Rašiho výbor aj tak dal pokutu. Nebudú tie vyšetrovacie výbory tiež také nezávislé ako výbor prezidenta galaktických parkovacích miest súdruha Rašiho?
A jednu otázočku, pán Rajtár. Čo sa stane, keď uzávery polície a prokuratúry budú protichodné s vyšetrovacím výborom? Ako sa to bude vlastne riešiť?
Ďakujem.

Pán poslanec Pčolinský.

Ďakujem pekne. Ja si myslím, že myšlienka výboru, vyšetrovacieho výboru nie je zlá, pretože vzhľadom na to, jak si spomínal tú kauzu s eurofondami, tak mali sme tú mediálne vyhlásenia strany SMER, ktorá hovorila, že je to problém SNS. Na druhej strane boli vyjadrenia SNS, ktorá hovorila, že v podstate sú za tým nejakí ľudia SMER-u. Čiže v tejto situácii by bolo možno naozaj veľmi žiaduce, to poviem, žiaduce, aby bolo takéto vyšetrovanie verejné vo výbore, kde by ľudia mohli vidieť, aká je realita. Lebo momentálne je stav asi taký, že máme tu o chvíľu novú ministerku školstva, na všetko sa zabudne, lebo však vymenili sme ministra. Čiže takýto vyšetrovací výbor, ja si myslím, že v takýchto vypuklých kauzách má zmysel nejaký. Ďakujem.