19. schôdza

Ďakujem. V minulosti bol systém, že obvodný lekár, ktorý je dnes lekárom rodinným, robil návštevy doma, ako aj jeho zdravotná sestra chodila pacientom merať tlak, keď mala teda vo svojom, medzi svojimi pacientami trebárs hypertonikov, resp. chodili cukor merať a tak ďalej, pichať inzulín. To si predstavujem aj pod pojmom rodinný lekár, aj návštevu tohto lekára doma.
Žiaľ, odvrátenou stranou kapitácie je aj to, že niektorí lekári si naberú mnoho pacientov kvôli kapitácii, aby mali veľa kariet, sú to niekedy pacienti aj z veľkej diaľky, čiže tam nie je absolútne možnosť, aby ten lekár urobil nejakú návštevu doma. Možnože keby títo praktickí lekári, títo rodinní lekári mali naozaj viacej kompetencií, a na zváženie, že namiesto kapitácie keby boli platení od výkonu, ako sú ostatní lekári, možno by sa viacej o pacientov starali.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcel na vystúpenie poslanca Blanára ohľadom nedostatku špecialistov. Tým, že došlo k zvýšeniu platov lekárov v nemocniciach, ktorí teda majú garantované platy, a tie platy sú už dneska na takej, dá sa povedať, slušnej úrovni, tak došlo k takej situácii, že ešte donedávna bol záujem o..., hlavne u špecialistov ísť do súkromnej, do súkromnej ambulancie. Dneska toto prestáva byť zaujímavé, pretože súkromníci majú určité limity, nadlimity nie sú, nie sú dostatočne platené a nie je záujem mladých lekárov z nemocníc odchádzať do súkromného sektora, pretože má tam riziko, musí sa starať o seba, o zdravotnú sestru, daňové priznania, proste celú túto agendu musí viesť, a pritom sa zdá, že zarobí možno menej ako v tej nemocnici, kde má v podstate o všetko postarané, a on sa stará len o tú svoju medicínsku stránku. Takže toto začína byť skutočným problémom a bude asi aj problém týchto špecialistov z tých nemocníc dostať. Možnože to bude dobré a že nejaký presun potom do tých, do toho, do toho sektora nemocničného sa bude diať.
Tam by som ešte chcel upozorniť na jednu vec, súkromní lekári a hlavne špecialisti, nemusia sa zúčastňovať tých ústavných pohotovostných služieb na tých oddeleniach, hoci cez deň sú v sieti, berú od poisťovne platby, ale v tých nočných službách nemusia, do tých nočných služieb, do tých nemocníc nemusia chodiť. Ja si myslím, že toto by tiež bola určitá cesta, pretože tí lekári nemocniční sú potom neúmerne zaťažení, a myslím, že by mali ďaleko menej služieb, keby aj títo špecialisti sa museli zúčastňovať na tých službách. Minimálne v tých, v tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Som si vedomý toho, že sme v prvom čítaní a ide o filozofiu zákona, či áno, alebo nie, preto si mnohé odborné argumenty nechám na diskusiu vo výbore pre zdravotníctvo, ale nedá mi, aby som nezareagoval aspoň na dve veci, a to, že nikto nemôže nariadiť súkromnému lekárovi. Práve opak je pravdou. Od toho tu predsa máme zákony, aby sme to zákonným spôsobom upravili, kto má akú povinnosť. Bohužiaľ, stalo sa to, že zrušili sa rajóny, a dneska nevieme, ktorý lekár akého pacienta odkiaľ má mať. A my mu ani nemôžme nariadiť, pretože po ďalšie tých lekárov jednoducho nemáme. Preto sa treba vrátiť naspäť k tomu. Budú tu rajóny, budeme presne vedieť, ktoré ulice ku komu patria, a aj zistíme z tohoto, že koľko lekárov nám fyzicky chýba.
Ďalej nemôžem celkom súhlasiť, že ordinačné hodiny nikdy neboli. Pracujem v zdravotníctve 33 rokov a vždy boli ordinačné hodiny od 7.00 hod. do 15.30 hod., a predsa aj vyšší územný celok tieto ordinačné hodiny odsúhlasuje, takže ordinačné hodiny tu boli vždy, ale celkom mi neni jasné, prečo robíme dve alebo niekoľko kategórii lekárov, pretože ak obvodným lekárom hovoríme, že stačí, aby robili 30 hodín, alebo zo zákona, tak potom to upravme pre všetkých lekárov - aj špecialistov, aj potom pre lekárov ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ale toto si nechám proste na diskusiu odbornú vo výbore.
Ďakujem, len som považoval za potrebné niektoré veci, aspoň tie dve poznámky, sa k nim vyjadriť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja chcem poďakovať pánovi Blanárovi za konštruktívne vystúpenie a v podstate som rád, že súhlasil s tým, že primárny kontakt treba riešiť, chcem ešte podotknúť na to margo, že podľa dostupných údajov OECD aj hlavných lekárov VÚC až 60 % pacientov, ktorí vyhľadajú LSPP alebo urgentný príjem na Slovensku, tak urobí z toho dôvodu, že väčšina všeobecných lekárov je vo svojich ambulanciách len niekoľko hodín denne. A tuná som aj ja počul opakovane ten argument, že do 15.30 hod., ale, žiaľ, oni tam fyzicky sú do 12.00 hod., do 13.00 hod. v drvivej väčšine ambulancií, treba sa pozrieť na internet, tak toto naozaj funguje. Z tohto pohľadu vítam to, že pán minister tam zakomponoval tých 30 hodín, dal tam tú povinnosť, že musí to byť aspoň do 14.00 hod., ale je to podľa mňa málo ambiciózne, nakoľko súkromné centrá tu v Bratislave, už teraz majú skrátka ich všeobecní lekári ambulantné hodiny do 21.00 hod. večer.
Pokiaľ by toto dobre fungovalo, tak vám garantujem, že LSPP by pomaly stratilo na význame, a preto stále hovorím, že, že my ako keby sme neriešili ten dôvod, ten naozaj problém všeobecných lekárov, ktorý tu je a bude a bude ešte väčší, a snažili sa to plátať nejakým vylepšeným alebo racionalizovaným spôsobom služieb LSPP a hovorím si, to by naozaj chcelo oveľa vážnejšie prekopať tieto veci a tiež si nechám viaceré argumenty ešte potom na výbor.

Ďakujem všetkým. Pani kolegyňa Nehézová, áno, dneska dostupnosť urgentov, tu napríklad ministerstvo, určite ste zachytili, prichádza s ďalšou aktivitou, že ide urgenty riešiť, čo podľa mňa ide ruka v ruke, a je to pozitívne, čo sa týka zneužívania RLP alebo RSZP, viete, že už aj dnes to je, to zneužívanie, ale myslím si, že aj to sa môže postupne riešiť.
Pani kolegyňa Grausová, zriadenie rajónov, to už sme hovorili spoločne aj pán Zelník to povedal, a viac kompetencií pre obvoďákov, ja sa plne podpisujem pod to, pretože si myslím si, že sami obvoďáci po tom volajú.
Pán kolega Suchánek, zvýšenie platov, máte pravdu, jeden čas sme mali problém v tom, že nám odchádzali lekári za obvoďákov, a špecialisti, a dnes sme sa už dostali trošku do inej pozície, ale svojím spôsobom je dobré, že sa toto stalo, pretože chcem špecialistov, aby robili naozaj vysoko špecializované veci, s dvoma-troma atestáciami je možno zbytočné, aby bol niekto na obvode, ale teraz to nejakým spôsobom vyvážiť a poďme sa zamyslieť, že či ten automat mzdový by mal pokračovať ďalej, alebo niečo iné vymyslime. A asi to ste mali na mysli aj vy, takže poďme o tom diskutovať.
No a, pán kolega Zelník, áno, máte pravdu, v zákone bolo definované všeobecne, čo sú, že sú vymedzené ordinačné hodiny, ale nikde tam nebolo povedané, že odkedy dokedy musí mať takúto časť ordinačnú, kde môže mať administratívne veci, tu v tomto návrhu sa presne hovorí, že musí tu byť nejaké pravidlo, že dokedy tam skutočne môže byť, pretože pán kolega Krajčí správne podotkol, informácie od ľudí, ktoré máme, tí lekári vo väčšine sú tam do 12.00 hod. a potom tam chýbajú, a preto je potrebné s tým niečo robiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pekné dopoludnie všetkým ešte. Ja som si spísal poznámky, tak skúsim na ne reagovať, myslím si, že, tak ako to tu odznelo, oblasť, ktorú, na ktorú reagujeme dnes, si zaslúži takúto diskusiu aj reakcie, takže nechcem byť ani dlhý, ale chcem zareagovať na pár vecí.
Viac razy tu odznelo, na jednej strane problém s tzv. nepretržitosťou, na ktorú aj, pani Cigániková, aj, pani Nehézová, ste reagovali, že rušíme istý typ nepretržitosti, zároveň ste poukazovali viacerí na to, že máme problém s počtom všeobecných praktických lekárov, s prestarnutím a podobne. Tieto dve veci vzájomne sú v istej, v istom vzťahu a aj preto sme a pre viaceré dôvody sme ustúpili z nepretržitosti, pretože sa ukázala ako nevyužívaná, neefektívna a spôsobovala aj to, že lekári skutočne po polnoci boli povinní zostávať v ambulanciách do 7.00 hod. ráno bez pacientov a nemohli ani nastúpiť potom následne do ambulancií, pretože zasa museli dodržiavať aj Zákonník práce. Ak nastupovali, tak to bolo v rozpore so Zákonníkom práce. To znamená, pretože ich bolo málo, to znamená, neboli náhrady a vypadávali nám, ale pokiaľ by sme cítili, že tí pacienti po polnoci navštevujú takéto typy pohotovostí, a tu by som sa ešte na chvíľku pristavil pri tej terminológii, o ktorej tu bola. My nehovoríme, alebo teda v prípade ambulantnej pohotovosti ide ako keby o doplnenie tých riadnych ordinačných hodín počas dňa, ktoré hovoril aj pán poslanec Krajčí, že keby ich bolo viacej do 18.00 hod., nemuseli by byť v pohotovosti. No môže sa vám stať aj o 20.00 hod. večer alebo vášmu dieťaťu, že je mu náhle zle a podobne, a máte pocit, že by ste vyhľadali takúto lekársku pomoc, ale nejde o neodkladnú starostlivosť v zmysle ohrozovania života.
Ja chápem, že sme mnohí alebo väčšina sme laici a ťažko sa nám rozhoduje, ale keď pociťujeme, že ten stav je závažný, tak voláme práve záchrannú zdravotnú službu. Ale z podstaty veci ja si úplne neviem predstaviť, že niekto sa o 2.00 hod. ráno zobudí a ide k svojmu praktickému lekárovi. Buď ten zdravotný stav je tak vážny, že si zavolám tú záchranku, ale, aby som sa ja v noci obliekol do kabáta a rozhodol sa ísť o 2.00 hod. v noci k svojmu praktickému lekárovi, a my sa bavíme, že všeobecný praktický lekár, ktorý slúži v týchto ambulantných pohotovostiach, je schopný vám poskytnúť istý typ zdravotnej starostlivosti, nie všetko. To znamená, že, a štatistiky to ukázali, že drvivá väčšina ľudí navštívi tieto pohotovosti do 22.00 hod. večer, a tu s vami súhlasím, že jedným z dôvodov je, že mnohí ekonomicky aktívni ľudia, ktorí majú povedzme, sú prechladnutí, možno majú chrípku, nenavštívia počas dňa svojho všeobecného praktického lekára, lebo im to nevyhovuje zo zamestnania, a navštívia pohotovosť. A teda sa môžeme diskutovať o tom, či to je úplne zneužívanie systému, alebo nie je to zneužívanie systému, no aj preto na pohotovosti je ten poplatok 2 eurá, pretože už istým spôsobom dopĺňa. Pohotovosť by vám nemala spôsobiť, keď sa bavíme o dostupnosti, že ten pacient sa dostane do situácie, ak hovoríme o ambulantnej, že by bol ohrozený na živote. Aj keby nenavštívil vôbec tú ambulantnú pohotovosť a na druhý deň išiel k svojmu praktickému lekárovi. Ak ten zdravotný stav pacienta je vážny, ide predsa do nemocnice na urgent alebo na ústavnú pohotovostnú službu, volá záchranku. A tu s vami súhlasím, že dochádza k veľkému zneužívaniu záchrannej zdravotnej služby, a ja som aj za ministerstvo a myslím si, že aj vo výbore určite bude podpora na debaty ohľadom toho, ako zabrániť zneužívaniu. Len tá téma je mimoriadne citlivá, mediálne veľmi, viete, ľahko zneužívaná a nájsť tú správnu konštrukciu, technickú konštrukciu, ako zabrániť zneužívaniu, je skutočne zložité.
My sme, ja vám dám príklad, v prípade napr. zvýšenia poplatkov na urgentoch alebo v ústavnej pohotovostnej služby z tých 1,99 na 10 euro rozšírili významným spôsobom okruh osôb, ktoré budú oslobodené od takéhoto poplatku, čo v súčasnosti neboli oslobodení takíto pacienti. A napriek tomu sme zachytili a bolo cítiť aj mediálne, aj, aj možno medzi pacientmi, obava o to, že proste títo ľudia budú musieť platiť vysoké peniaze, ak budeme sa baviť o zneužívaní záchraniek, tak máte pravdu, 10 euro mnohých istým spôsobom neodradí, ale akákoľvek vyššia sankcia, a teraz ide o to, kto by ju posudzoval, to zneužívanie, môže spôsobovať potom zníženie dostupnosti zdravotnej starostlivosti. Takže do tohto sme úplne neišli.
No a vrátim sa ešte k tej debate o nepretržitosti. My sme navrhli 23.00 hod. Veľká debata bola, či do 22.00 hod., ale aj vzhľadom na to, že ešte po tej 22.00 hod. sú nejaké 4 % ľudí a po polnoci, ako bolo povedané, je to častokrát jeden pacient. My tam máme vyčíslené do 1 %, a tí, ktorí s tým robíte, taktiež viete. A 23.00 hod. sme dali aj preto, nemalo už zmysel ísť do polnoci, pretože v tom prípade narážame aj na problémy z hľadiska tých zamestnancov a ľudí, ktorí budú slúžiť, sestry. Nie všetci sú mobilní sami, to znamená, prímestská autobusová doprava a pod. má svoje limity, preto sme išli na 23.00 hod., otvorene si myslím, že aj 22.00 hod. je úplne schodná z hľadiska tohto, a potom by som radšej pristúpil k tomu, že dajme vyššiu alebo väčšiu povinnosť slúžiť počas dňa, nie 30 hodín, ale 40 hodín a dajme do 15.00 hod., na počet hodín je to to isté. No a ak budeme hovoriť o znižovaní, ktorá tu aj pani poslankyňa Cigániková spomenula, že znižujeme body, pevná sieť, doplnková sieť. Ja na to nazerám trošku aj z pohľadu toho verejného záujmu, že my asi nejdeme hradiť úplne všetko z verejných prostriedkov a mali by sme zabezpečiť dostupnosť a rozsah. A z hľadiska dostupnosti tiež nemá zmysel, aby sme mali 6 transplantačných centier a všetky platili na transplantáciu pečene a mali tu transplantáciu pľúc, ktorú, nemáme na to ani expertov, teraz sme o tom diskutovali, máme 10, 8-10 pacientov ročne, ale to sa týka aj dostupnosti.
Či máme mať všeobecného praktického lekára na spádovú oblasť každých 300 alebo na 300 obyvateľov, alebo 1 500? Máme mať ordinačné hodiny od 7.00 hod. rána do 19.00 hod. večera? Samozrejme, že dnes máme problém s nedostupnosťou, ale keď nastavíme tie podmienky a budeme to dobre financovať, tak za nejakých 10 rokov alebo 8 rokov budeme mať dostatočný počet lekárov, ktorí to budú slúžiť. Otázku si musíme postaviť, či toto kryje ten verejný záujem a či je to potrebné.
No a my sme na tento verejný záujem pozerali aj na to, že sme definovali pevnú sieť okresnými mestami. Okresnými mestami preto, pretože aj z hľadiska práve administratívno-správneho fungovania okresné mestá majú mnoho iných vecí zabezpečených, konkrétne aj tú prímestskú autobusovú dopravu, dostupnosť. Dnes máme LSPP v niektorých mestách dvojmo, to znamená, v niektorých mestách sú dve LSPP, čo je podľa mňa úplne zbytočné, a napríklad v desiatich okresných mestách nemáme vôbec ambulantnú pohotovostnú službu. To znamená, ak sa bavíme o skutočnej dostupnosti, považujem, že sme zvýšili dostupnosť a kvalitu, pretože pre obyvateľov z hľadiska, teraz jak ste spomenuli povedzme lazy, dostupnosť, tak práve prímestská autobusová doprava je tá podstatná, aby, a tá je nastavená aj na systém okresných miest. A áno, sú tam niektoré mestá možno, keď ste spomenuli Šamorín, ktoré vypadli, ale nemyslím si, že by sa významným spôsobom pre týchto obyvateľov znižovala dostupnosť.
Doplnková... Pardon, doplnková sieť je o tom, že môže si organizátor aj v inom meste zriadiť, a ja si myslím, že nemá dôvod, ak v Šamoríne funguje, on bude rád, má tam ľudí, lekárov a budú tam chodiť pacienti, pretože rozdeľujeme úhradu paušálnu a za výkony.
No a čo sa týka ešte možno aj tej dostupnosti, vy ste spomenuli niekoľkokrát prestarnutý, nazvime to, kmeň všeobecných praktických lekárov, máte pravdu, a nedostupnosť. Mnohí vypovedajú, nechcú slúžiť, a preto sme zvolili aj systém organizátorov a dobrovoľnosti. To znamená, v prvom kole my chceme, aby sa našli tí, viete, keď som začal diskusiu s lekármi, a či už išlo o ambulantných lekárov a teraz povedzme z Asociácie súkromných lekárov, ale aj so samotnou komorou, tak všetci hovorili, že LSPP je zlé, treba to zrušiť. Keď sme predstavili koncept o tom, že sa zorganizujte, a vytvorili sme v zásade možnosť, aby aj samotné nemocnice zabezpečovali takéhoto pohotovosti. A ja nabádam naše veľké nemocnice, aby sa prihlásili potom do súťaží, pretože vo veľkých mestách a dám aj Bratislavu, ak by som, a verím si v tomto, že ak by som si dal urobiť prieskum medzi ľuďmi, nech mi povedia, kde sa nachádza LSPP v Bratislave, tak by nevedeli. Nevedeli, pretože to vie možno pár domov v okolí toho bodu, že tam je nejaká pohotovosť, a všetci chodievajú aj tak do nemocnice. A podľa návrhu, ktorý predkladáme alebo predkladám, bude možné, aby takýmto organizátorom sa stala aj nemocnica. To znamená, na jednom mieste potom pacient príde, bude vytriedený, ak je to vážny stav, posúvajú ho k špecialistovi. Ak je to, bude tam slúžiť buď všeobecný praktický lekár a rozširujeme aj špecializačný odbor o internistické odbory pre slúženie na ambulantnej pohotovosti. Tým umožňujeme, aby sme získali aj pre tých organizátorov, alebo dávali príležitosť, aby si zorganizovali túto službu.
A ak budeme hovoriť o tom, že či rezidentský program, ste, pán poslanec Krajčí, povedali, že nerieši. No ja si myslím, že rezidentský program je základom problému, ktorý tu máme. Aj problém s kompetenciami všeobecných praktických lekárov je veľký, pretože ak niekto chodí na víkendové preškolenie na to, aby vyhodnocoval EKG vyšetrenie, tak je to nepostačujúce. To vám asi kolegovia lekári povedia. Žiaľ, stalo sa nám to, ja súhlasím, že za tých dvadsaťpäť rokov naši všeobecní praktickí lekári nie sú schopní robiť mnohé vyšetrenia, a v tom sa, a v tejto oblasti sa deje, verte mi, veľa, ak by ste aj s hlavnou odborníčkou pani Balúškovou hovorili, mnoho vecí, mnoho nových ďalších doplnkových výkonov, ale my potrebujeme získať aj kvalifikovaných ľudí. Rezidentský program je o tom, že, viete, že my zafinancúvavame zamestnávateľov, aby zamestnávali nemocnice, ľudí, ktorí sa vyškolia nie dva týždne na interne, ale aby tri roky, počas ktorého takéto špecializačné štúdium trvá, tu si treba uvedomiť, že tri roky nám trvá, kým získame nového všeobecného praktického lekára.
Debatujeme aj o tom, či vieme robiť doplnkové atestácie. A v problematike atestácií máme obrovský problém, ako sme prešli na prvý stupeň atestácie. Tu sa pripravuje zmena, aby sme získali niektoré chýbajúce špecializácie. Môžme hovoriť predovšetkým o pediatrických špecializačných odboroch, ktoré v minulosti mali prvý stupeň, dnes nám chýbajú mnohé špecializačné odbory pre deti, lebo nemajú prvý stupeň v oblasti pediatrie.
A tu vrátim sa k všeobecným praktickým lekárom, my ročne budeme schopní získať zhruba sto lekárov, všeobecných praktických lekárov. Aj tu sme už a vy ste schválili zmenu zákona nedávno, kde sme navrhli, že lekár, ktorý je zaradený do rezidentského programu, pokiaľ nenastúpi v istom časovom období a neodslúži ako všeobecný praktický lekár i niekoľko rokov, bude povinný vrátiť peniaze za toto štúdium, čím chceme zabrániť tomu, aby nám títo lekári ostali potom v nemocniciach, a verte mi, že už sme mali tie signály, keď to bol šikovný človek, tak, samozrejme, že už primár na interne alebo niekde sa o neho usiloval. Dávame ročne v tomto roku 7,5 mil. eur na rezidentský program, v budúcom roku to možno bude 100 mil. Chceme rozšíriť rezidentské programy a iné špecializácie. Diskutujeme aj o tom, či nerozšíriť o sestry a podobne, ale myslím si, že rezidentský program je predpokladom na to, aby sme debatovali, že kompetencie, ktoré zverujeme všeobecným praktickým lekárom, budú schopní vykonávať. Darmo mi urobí predoperačné vyšetrenie všeobecný praktický lekár, keď ho nemocnica odmietne, a urobí si ho potom druhýkrát na internom oddelení. To nám je zbytočné. To znamená, my potrebujeme mať takých všeobecných praktických lekárov, ktorí tieto kompetencie plne vykonávajú.
V medzirezortnom pripomienkovom konaní je opätovná novelizácia zákona o zdravotnej starostlivosti, pretože sme pracovali na viacerých etapách. Prvá, ktorú predkladáme teraz, druhá sa bude týkať aj urgentných príjmov, aj, aj spomínanej včera diskutovanej ošetrovateľskej starostlivosti v domovoch sociálnych služieb, ale máme tam napr. aj návrh zmeny preskripčných opatrení, že už špecialista bude môcť urobiť viazanú preskripciu na 12 mesiacov. Dnes ste museli chodiť k špecialistovi sa posadiť na to, aby vám urobil predpis liekov, zbytočne, úplne zbytočne, pretože zaťažované ambulancie pre pacienta, pacient, a budeme sa baviť o cievnych mozgových príhodách s vážnymi neurologickými problémami, ktoré majú potom následky aj urologické, sú to inkontinetní pacienti. Načo chodia opakovane k urológom overiť, či ten stav sa za tri mesiace nezlepšil? Hej, to znamená, že sú tu praktické opatrenia ani nie náročné, a chceme presúvať viac zdravotnej starostlivosti na všeobecných praktických lekárov, ale zmenou zákona toto nedosiahnete.
To dosiahnete postupným vzdelávaním tých ľudí a získaním nových kapacít. Ja môžem navrhnúť a môžme tu alebo vy schválite návrh zákona, ale bude nevykonateľný, pokiaľ nedokážeme robiť aj tie opatrenia aj v povedzme v oblasti získavania nových pracovníkov.
A čo sa týka riešenia poplatkov. Vy ste spomenuli, pani poslankyňa Cigániková, na jednu stranu, že vám vadia nulové poplatky, potom ste tak trošku povedali, že sa vám zdá, že zvyšujeme. My sme, my sme, áno, máte pravdu, že sme v podstate previedli nariadenie vlády do zákona, a kedykoľvek je možné rovnakým spôsobom, predpokladám, že vláda, ktorá vládne, má väčšinu v parlamente, to znamená, kedykoľvek je možné zmeniť aj túto oblasť. Zaokrúhlili sme poplatky. Centové poplatky sme zaokrúhlili. Zaviedli sme jeden poplatok regulatívne a to je odpis zo zdravotnej dokumentácie, ktorý dnes nebol regulovaný, a častokrát sa stávalo, že sa to dávalo za 5, za 10 euro. My sme len povedali, že odpis zo zdravotnej dokumentácie pacienta na zdravotné účely má byť za 2 eurá. Alebo do dvoch euro. Ak je to na účely iné, to znamená napríklad súkromné zdravotné..., súkromné komerčné poistenie a podobne, zamestnávatelia, tam sme nechali svet absolútne liberalizovaný, nech to robia pre tie súkromné poisťovne aj za 30 euro lekári, ale pre pacienta, ktorý potrebuje zo svojej, zdravotnú dokumentáciu, kým neni plnohodnotne, ani do budúcna nemôžme čakať z hľadiska elektronického zdravotníctva, že celá historická dokumentácia sa ocitne v elektronickom svete, to nám nikto neurobí. Žiadny praktický lekár nezačne pretypovávať historickú zdravotnú dokumentáciu. Bude povinnosť viesť novú elektronickú zdravotnú dokumentáciu, ale tú starú mnohí budú ešte niekedy potrebovať. No a o poplatku 1,99 na 2 eurá asi netreba diskutovať ako o zvýšení, pri konverzii na, na euro sa dala presný prepočet, zaokrúhlilo sa 1,99. Myslím si, že to je aj ekonomickejšie, aby to boli 2 eurá. Ale opakujem, aj v prípade 2 eur, aj 10 eur sme rozšírili významným spôsobom okruh osôb, ktoré budú oslobodené od takéhoto poplatku.
A čo sa týka tých ordinačných hodín, je pravda, že vyšší územný celok alebo samosprávny kraj je ten v súčasnosti, ktorý ambulanciám, či už špecializovaným, alebo všeobecným praktickým lekárom schvaľujú ordinačné hodiny. Nebol ten, to schvaľovanie ordinačných hodín nemá žiadne ukotvenie v zákone. To znamená, nie je povedané, že či ste povinný schváliť, alebo nie ste povinný schváliť, keď vám navrhne, takže je tu skôr také zvykové, by som povedal, až právo, ktoré nemá opodstatnenie v zákone. Prečo niektorý vyšší územný celok sa rozhodne neschváliť? Pretože na to nemá žiadnu zákonnú kompetenciu. Súhlasím s vami. A zároveň tá aplikačná prax bola taká, akú hovoríte, že všeobecný praktický lekár častokrát, a ja nechcem, aby to znelo proti nim, lebo skutočne boli nejaký ten čas na takej, na takej periférii záujmu aj z hľadiska financovania. A my nechceme prísť ani o tých 80-ročných. Možno niekto hovorí, že predá poistný kmeň. Vôbec sa... Alebo to sa ani nechcem venovať tomu. Ale som rád, že vôbec slúžia tí lekári zatiaľ.
A ale treba zároveň, a ja som tú debatu s nimi mal, nepáčila sa im, že sme chceli zaviesť tých 30 hodín aspoň, a prikláňam sa aj k 35 aj 40 radšej v tej riadnej časti ordinačných hodín ako povedzme v tých nočných hodinách v pohotovosti. Pretože povedať, že vykonávam administratívu počas mojich ordinačných hodín, a nikto nepovedal, že to nemôže vykonávať a od 12.00 hod. tam nie som, a síce tvrdím, že mám ordinačné hodiny, ale vykonávam administratívu, no tak pacienti, ktorí skutočne tam potrebovali alebo prišli o 12.00 hod., nemali túto dostupnosť. Ja viem, že to nerieši všetko, a viem, že by bolo lepšie mať do 16.00 hod., ale nemáme tých ľudí. A pre nás je podstatné, aj keď hovoríme o, o tých okolnostiach hodných osobitného zreteľa, tam sme veľmi, by som povedal, fér, si myslím, reagujeme na to, že v niektorých regiónoch sú lekári praktickí, ktorí sú ochotní ísť do vedľajšej dediny na dve hodiny a odslúžiť tam raz za dva dni. A teraz ak by sme my povedali, že má na tej ambulancii, tak tam chodiť nebude. To znamená, my sme reagovali na takéto prípady, aby v takýchto prípadoch sme nemali povinnosť im dávať, pretože ak by sme im tú povinnosť dali, tak ten lekár povie, tak ja tam chodiť nebudem a budem si slúžiť len v mojom meste. A v tej chvíli riešte si to, vážení obyvatelia a samospráva, ako chcete.
Môžeme a som úplne otvorený, bavme sa o technicko-legislatívnom znení, aby bolo dostatočne určité, nedalo sa obchádzať a podobne. Účel bol tento a úmysel.
O zhoršení geografickej dostupnosti som teda reagoval aj na vás, pán poslanec Krajčí, z hľadiska tých okresných miest. A áno, máte pravdu, očakávame zhruba v dnešnom, dnes ide na LSPP asi 16 mil. euro. Niekde je to pre niekoho možno efektívne, pre mnohých lekárov slúžiacich je to neefektívne. Môžeme debatovať, či sú kapitovaní, v akej výške a podobne. Budeme dávať zhruba o 2 mil. euro viacej, 18 mil. euro. A opäť hovorím, naším cieľom je, aby organizátor, ktorý získa takéto povolenie na 6 rokov, a v mnohých prípadoch, som presvedčený, že to budú aj nemocnice, zabezpečoval túto činnosť sám, ako nikto o to sa nemusel ďalej starať.
Pani poslankyňa Nehézová reagovala, že sa jej nepáči, že v prípade, že tento organizátor neplní svoje povinnosti, nastupuje samosprávny kraj. Ale tomu je aj dnes tak. A aké máte vy oprávnenie? No zo zákona. V zákone je striktne uvedené, že v prípade, že samosprávny kraj, presne tá kompetencia samosprávnemu kraju zverená v prípade, že organizátor si nezabezpečuje svoju povinnosť, samosprávny kraj môže zveriť túto kompetenciu najbližšej nemocnici, ak sa s ňou dohodne, môže ju zveriť nejakému inému organizátorovi, ak sa s ním dohodne. Ak sa s nikým nedohodne, tak ju zverí akémukoľvek poskytovateľovi všeobecnej praktickej ambulancie alebo ambulancie všeobecného praktického lekára s povinnosťou rozpisu v spádovej oblasti služieb lekárov. Súčasné znenie. To je to krajné riešenie, kde len chceme zabezpečiť, aby všeobecný praktický lekár bol povinný slúžiť do tej 23.00 hod. takisto, a samosprávny kraj vykoná takýto rozpis, ako ho robíme my. Ak by sme mali ísť týmto scenárom, tak tvrdím, že bol, potom by zákon nebol vôbec účinný. Lebo toto je, toto je zabezpečenie niečoho, čo nefunguje.
Ak by z dlhodobého hľadiska ste napríklad v nejakom okresnom meste nevedeli nájsť zabezpečenie pohotovosti, tak áno, v takom prípade nemusíte opakovať tretíkrát verejné obstarávanie, alebo teda ministerstvo, pardon, lebo toto realizuje ministerstvo, a môžeme takisto prejsť iba na, iba na rozpis.
Myslím si, že... Ešte, ešte môžem povedať k výjazdom. No je pravda, že povinnosť, alebo teda to právo na výjazd sme zmenili na oprávnenie iba čisto, že lekárska, alebo lekár slúžiaci na ambulancii pohotovostnej služby môže ísť na výjazd k pacientovi. Ale dôvod je opäť, že, ten, aby sa nám nestalo to, čo sa nám stávalo, že lekár sa nenachádzal ani na ambulancii LSPP. Ťažko my budeme zisťovať teraz, či išiel za pacientom, alebo neišiel za pacientom, zároveň robili obhliadky alebo prehliadky mŕtvych tiel títo lekári. Je pripravený návrh zmeny zákona. Aj týkajú sa prehliadky mŕtvych tiel.
Takže ak chceme buď zabezpečiť dostupnosť zdravotnej starostlivosti pre pohotovosť, no tak sa musíme na to zamerať. A preto sme povedali, môžu sa robiť aj návštevné služby. Ale musí byť v prvom rade zabezpečená na mieste takáto pohotovosť. Ak to niekto je schopný, samozrejme, nie sme proti tomu a vítam to. Aj ja som podporovateľom domácich lekárov alebo rodinných lekárov. Ale musíme sa k tomu dopracovať, musíme mať skutočne najprv zabezpečenú dostupnosť kvalitných lekárov, nahradiť nových lekárov.
A opakujem, v oblasti kompetencií sa robí. Veľmi intenzívne pracujem aj s jednotlivými spoločnosťami, aj s hlavným odborníkom. Mení sa významným spôsobom rozsah kompetencií. Nie všetci to zvládajú, samozrejme. Ale verím, že tým prílevom nových rezidentov budeme mať už erudovaných a kvalitných ľudí na súčasné potreby a aj... A naším cieľom je, aby sme primárny kontakt významným spôsobom zlepšili. Myslím si, že som zodpovedal na všetky. Ale, samozrejme, že som pripravený aj vo výbore reagovať na ďalšie podnety.
Chcem sa vám poďakovať aj za tú debatu, lebo videl som, že ste si to naštudovali. Áno, reagujeme na oblasť, ktorá je problematická dnes. Nie je to riešenie na všetko, ale ja ak mám pracovať štyri roky a potom prísť s jedným ohromným zákonom, vytvorili by sme množstvo, množstvo problémov, zmien. Preto sme prišli so zmenami v LSPP alebo v poplatkoch, v zmenách v niektorej z aplikačnej praxe, teraz sú tu urgenty, prehliadky mŕtvych. Tie sa všetky týkajú ambulantnej sféry a istým spôsobom fungovania, urgenty nemocníc. Takže ja verím, že aj tie veci, ktoré možno niekedy vám chýbajú, tu idú komplementárne, a verím, že tento zákon predložím v krátkom čase na vládu. Takže niekedy možno v októbri by ste ho mali aj v prvom čítaní v parlamente.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, ak som, už mi kolega písal, dlho rozprával.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom tohto predloženého návrhu zákona je zmena systému pracovnej zdravotnej služby pri zachovaní čo najvyššej dosiahnutej miery ochrany zdravia zamestnancov pri práci, a to v súlade s ustanoveniami rámcovej smernice Rady 89/391/EHS o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci.
Povinnosťou zamestnávateľov zabezpečiť pre svojich zamestnancov pracovnú zdravotnú službu trvalým zmluvným vzťahom sa nahrádza upresnením povinnosti zamestnávateľov zabezpečiť posúdenie zdravotného rizika zamestnancov z expozície faktorom práce a pracovného prostredia v spolupráci s pracovnou zdravotnou službou, pričom frekvencia posúdenia zdravotného rizika raz ročne bola ponechaná iba na pracoviskách, na ktorých zamestnanci vykonávajú rizikové práce kategórie 3 a 4. Na pracoviskách, na ktorých zamestnanci vykonávajú práce v kategórii 2, budú zamestnávatelia zabezpečovať posúdenie zdravotného rizika práci vždy pri podstatnej zmene organizácie práce, najmenej však raz za 18 mesiacov, a v kategórii 1 budú zdravotné posudzované, zdravotné riziko posudzované vždy iba pri podstatnej zmene organizácie práce.
Táto úprava predpokladá zníženie finančných nákladov pre zamestnávateľov. Modifikuje sa aj povinnosť zamestnávateľov viesť a uchovávať evidenciu zamestnancov podľa kategórii práce len na 2., 3. alebo 4. kategóriu, pričom sa návrhom zákona vymedzujú údaje tejto evidencie. Údaje z evidencie týkajúce sa zamestnávateľov vykonávajúcich prácu zaradenú do 2. kategórie bude zamestnávateľ oznamovať elektronickou formou každoročne k 31. decembru príslušného, príslušnému orgánu verejného zdravotníctva.
Zároveň sa zrušuje vykonávanie činnosti pracovnej zdravotnej služby bezpečnostným technikom, autorizovaným bezpečnostným technickom alebo bezpečnostnou technickou službou, nakoľko tieto uvedené pracovné pozície nie sú vzdelaním odborne spôsobilé na posudzovanie zdravotného rizika z expozície faktorom práce a pracovného prostredia. V tomto bode trval aj náš rozpor s Republikovou úniou.
A dovolím si len krátko ešte raz zmieniť, lebo už boli niektoré aj komentáre na tom. My sme pristúpili s cieľom zjednodušiť administratívne zaťaženie na jednej strane podnikateľského sektora, na druhej strane zachovanie bezpečnosti a ochrany alebo zdravia zamestnancov aj v súlade s príslušnou smernicou Rady. Nejde o BOZP. Ide o posudzovanie zdravotného rizika. To znamená, že aj samotní bezpečnostní technici, prečo sme nesúhlasili s tým, aby boli oprávnení posudzovať takéto zdravotné riziko, bolo v tom, že častokrát ani samotní lekári nie sú oprávnení realizovať, musia mať ďalšiu doplnkovú špecializáciu. A v tomto ohľade požadujeme, aby to zdravotné vzdelanie tam bolo dostatočné, kto bude posudzovať expozíciu zdravotného, zo zdravotného rizika.
Kategória 1 zamestnancov a kategória 2 zamestnancov tvoria až 95 % zamestnancov Slovenska a významným spôsobom sa zníži teda pre mnohých zamestnávateľov administrácia, pretože nebudú povinní každoročne si platiť pracovnú zdravotnú službu, ale žiadame ich, aby pri podstatnej zmene organizácie práce, to znamená, u mnohých to bude iba jednorazovo, bol vyhotovený takýto posudok, ktorý môžu vypracovať aj lekári príslušní, ktorí budú mať príslušnú, príslušné odborné vzdelanie pre, pre posudzovanie takéhoto pracovného a z pracovného lekárstva pre posudzovanie takéhoto zdravotného rizika. A v prípade kategórie 2 sme povedali, teda pri podstatnej zmene a z 12 mesiacov po diskusii sme prešli na 18 mesiacov.
Mali sme tu dlhý, dlhé debaty odborné aj s Úradom verejného zdravotníctva, aj s Komisiou, aj s odbormi a zamestnávateľmi a nakoniec sme našli kompromisné riešenie o 18, na 18 mesiacoch. Áno, možno by sme mohli hovoriť o 24 mesiacoch, úplne zrušiť, v kategórii 2 by sme boli na hrane už aj smernice, aj, by som povedal, tej zodpovednosti za to, aby sme takýchto zamestnancov skutočne nevystavili prípadnému zdravotnému riziku a následkom.
Toto je zdôvodnenie predloženého návrhu zákona.
Ďakujem pekne a chcem vás poprosiť o podporu aj tohto návrhu.