19. schôdza

Ďakujem. Navrhovaným zákonom sa transponuje opäť smernica, tentokrát smernica o trhoch s finančnými nástrojmi, tzv. MiFID II. Zavádza sa nová infraštruktúra zberu údajov a zavádza sa regulácia nad poskytovateľmi služieb vykazovania údajov. Novým legislatívnym rámcom sa nahrádza a dopĺňa súčasný rámec smernice MiFID v týchto oblastiach.
Dopĺňa sa nový typ obchodnej platformy pre finančné nástroje, organizovaný obchodný systém, ktorý nie je regulovaným trhom a v rámci ktorého sa môžu kupovať a predávať len dlhopisy, štruktúrované finančné produkty, emisné kvóty alebo deriváty.
V ďalšom sa zavádza osobitný segment rastových trhov, ktorý má uľahčiť malým a stredným podnikom prístup ku kapitálu, burza cenných papierov môže požiadať o registráciu mnohostranného obchodného systému ako rastového trhu a tým vytvoriť oddelený regulovaný priestor pre investorov do malých a stredných podnikov.
Po ďalšie, je tu regulácia algoritmického obchodovania ako reakcia na technologický pokrok v oblasti obchodovania na kapitálovom trhu, keďže je potrebné regulovať automatické obchodovanie počítačov a znížiť množstvo nevysporiadaných pokynov.
V ďalšom ide o zvýšenie úrovne ochrany klientov finančných inštitúcií zavedením nových požiadaviek na vytváranie a distribúciu finančných nástrojov ponúkaných klientom, pričom klient dostane od obchodníka s cennými papiermi detailné informácie o každom finančnom nástroji potrebné pre jeho vlastné rozhodnutie o investícii.
A ako posledné vám uvádzam opatrenie na predchádzanie systémovým rizikám na finančných trhoch, najmä zavedenie pravidiel pre obmedzovanie pozícií v komoditných derivátoch, regulačné orgány napríklad za účelom predchádzania tlaku na rast cien poľnohospodárskych produktov môžu požadovať zníženie alebo zatvorenie otvorených pozícií v komoditných derivátoch.
Toľko, ďakujem.

Ďakujeme pekne, pán minister.
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Petrovi Náhlikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách, tlač 499. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona:
Národná rada uznesením č. 747 z 20. júna 2017 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom, a to: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to teda výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 127 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 183 z 5. septembra 2017. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, teda mňa, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pán poslanec.
Otváram rozpravu, písomne sa do rozpravy neprihlásil niekto, pýtam sa preto, či sa niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Ja som avizoval v predchádzajúcom vystúpení, že sa ešte prihlásim k tomu, ako sa robia analýzy vplyvov jednotlivých predkladaných bodov a že by zrejme tie analýzy potrebovali nejaký upgrade. V tomto konkrétnom bode analýza hovorí toto: "Prijatie navrhovaného zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Predpokladáme pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie" (bodky, bodky, bodky) "pri prevažujúcich negatívnych vplyvoch na podnikateľské prostredie. Predkladaný materiál nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti." Čiže tie vplyvy sú buď žiadne, alebo negatívne.
Tak sme si pozreli na túto schôdzu z tohto pohľadu všetky body a našli sme 11 materiálov, ktoré majú buď žiadne alebo negatívne vplyvy, z toho tri materiály sú tie harmonizačné, to znamená, v podstate v troch prípadoch, ako keby sme, alebo vláda ako keby hovorila, že musíme prijať tieto pravidlá, lebo to chce Únia, a poškodí to Slovensko. V jedenástich prípadoch celkovo teda vláda hovorí, musíme prijať toto alebo toto, hoci to škodí Slovensku.
Ja si predovšetkým myslím, že to tak nie je, v niektorých prípadoch som dokonca odporúčal alebo aj som hlasoval za takýto materiál, ale myslím si, že, a je to aj v MPK na niekoľkých miestach spomínané, že tie analýzy, tá metodika má svoje rezervy, napríklad dlhodobé vplyvy tam nie sú premietnuté.
No a dôvod, pre ktorý to hovorím, nie je politický pri rozdelení politického spektra podľa osi pravo-ľavej, ale skôr podľa osi, nechcem povedať štandardných politikov, ale politiky a antipolitiky. Pretože ak budú takéto materiály dlhodobo chodiť do parlamentu, kde ani v tom základnom materiáli nie je popísané, prečo vlastne je prijímaný, tak síce môže predkladateľ pri uvádzaní toho bodu naozaj zabojovať a dovysvetliť to, ale neviem, prečo by sa mali takto materiály robiť a prečo by to takto malo vyzerať. Myslím si proste, že keď prichádza materiál sem, tak z doložky dopadov by malo byť jasné, čo sú jeho výhody. No a, samozrejme, ešte potom ich môže predkladateľ ďalej lepšie vysvetliť, ale napríklad aj v tomto prípade by teda musel byť zrejme veľmi kreatívny.
Tak toľko. Hovorím to tu aj preto, že tu sedí nielen minister, ale aj podpredseda vlády, ktorý síce nemá v gescii tie analýzy, ale analýzam rozumie, takže mám nádej, že sa vo vláde pobaví s niekým, kto zodpovedný za to je.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujeme pekne za vaše vystúpenie, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neregistrujem žiadnu faktickú poznámku.
Končím týmto rozpravu a chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce vystúpiť v záverečnom slove. Áno, je tomu tak, nech sa páči.

Áno, ja budem reagovať aj z úcty k pánovi Jurzycovi, k výtke, ktorá sa vlastne opakovala dneska niekoľkokrát, a dúfam, že to teda nie len výtka vo vzťahu k práci rezortu financií. Musím povedať, že všetci sme sa prihlásili k rule of law, ako to znamená k väčšej miere dodržiavania pravidiel aj v legislatívnom procese. Verte mi, že aj podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti aj, súc verná svojej praxi naozaj a pamätajúc si ju ako osobu, ktorá vždycky zásadne vystupovala proti skratkám cez džungľu tvorby zákonov, keď sedela v opozičnej lavici, tak ona naozaj sa snaží a dbá na čistotu tohto procesu. Ale je pravdou, že máme proste za sebou mnohotisícový aparát, ktorý sa vysporadúva po svojom a po starom s týmito vecami.
Pán poslanec, snáď uznáte, že na rezorte financií je jeden z najsilnejších analytických tímov, ale ktorý sa venuje kľúčovo rozpočtovým dopadom. Zároveň musím povedať – a v tomto často súperím aj so samotným Inštitútom finančnej politiky, ktorý si vážim a rešpektujem a zároveň s ním bojujem – že nie všetko sa dá vyrátať, naozaj nie všetko, v tomto sa proste líšim s mnohými aj so svojimi kolegami, nie všetko sa dá vyrátať a nie všetko sa dá predpokladať. A obzvlášť v spoločnosti, kde prevláda ten mediálny názor, že každá regulácia, každý spôsob riadenia nejakého procesu je vlastne zhoršovanie toho prostredia. Áno? To znamená, v našej krajine bezbrehosť v akejkoľvek ľudskej činnosti, napríklad vo finančnom sprostredkovaní, proste založené na nejakej, možno súc najlepšej praxi, ale vernej obrazu 90. rokov, som si istý, že akýkoľvek druh regulácie, ktorý na jednej strane podľa mňa povedie k lepšej ochrane spotrebiteľov, to znamená tých, pre ktorých je tá činnosť smerovaná, akože pre ľudí, a tak z hľadiska vyhodnotenia to bude vnímané, že to bude poškodzovať podnikateľské prostredie, pretože ho bude regulovať. Také je naše vnímanie a tak sa to dostalo zrejme už aj do proste, do DNA našich úradníkov, ktorý proste vyhodnotia takýto dopad zákona ako poškodzujúci. Už nehovorím o lobistických organizáciách typu RÚZ a všetkých tých ďalších tripartitných partnerov, lebo všetci sú to lobisti, či sú to odborári alebo zamestnávatelia. Lobujú za svoje záujmy, záujmy svojich členov. No a oni vyhodnotia akýkoľvek typ regulácie, tobôž prichádzajúci z miesta na zemi, ktoré sa volá Brusel, ako niečo, čo je negatívne. Ale to je naozaj vec názorov a všetko ostatné je debata.
Chápem, poznám vás ako človeka, ktorý je, proste má rád jasno vo veciach, hej, ale tuto to nie je ani čierne, ani biele, je to proste o výkladoch, ale beriem aj výtku, že v tomto sa treba zlepšiť.
Dovoľte mi zároveň povedať, že sme spolu strávili niekoľko hodín a prebrali sme 11 zákonov z rezortu ministerstva financií, a dovoľte mi sa poďakovať za veľmi, veľmi konštruktívnu atmosféru v tejto snemovni.
Ďakujem pekne a prajem vám pekný deň a pekný večer. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán minister.
Pán spravodajca? Nie, nechce vystúpiť v záverečnom slove. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz pristúpime k prvému čítaniu o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 617. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 637. Poprosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Tomáša Druckera, aby predmetný vládny návrh uviedol. Nech sa páči.