26. schôdza

Dávam slovo spoločnému spravodajcovi Jánovi Kvorkovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, pán minister, Národná rada Slovenskej republiky pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 316 z 3. januára 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 143 z 23. januára 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 133 z 25. januára 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 24 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru udelené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pod č. 146 z 30. januára 2018. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrh podľa § 81 ods. 2, podľa § 83 ods. 4 a podľa § 84 ods. 2 a podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte k danému zákonu rozpravu. Ďakujem.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky, za klub SaS pani poslankyňa Anna Zemanová, ďalej sú prihlásení poslanci Zsolt Simon, Ľubomír Petrák a Martin Fecko.
Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.

Ďakujem pekne za slovo. Chcela by som pekne poprosiť nášho tajomníka výboru pána Korčeka, že či by bol taký láskavý a spoločnú správu mi doniesol, lebo nemám ju pri sebe a potrebujem, chcem dať návrh na osobitné hlasovanie v jednom bode. Ďakujem veľmi pekne vopred.
Dobré ráno prajem, vážení kolegovia, kolegyne, pán minister, pán podpredseda, dnes nebudem mať nejaký dlhý príhovor, v podstate všetko, čo bolo nevyhnutné povedať, som povedala v prvom čítaní. Moje pripomienky nedostali sa nejako do pozornosti ministerstva, nebolo na ne reagované, ale o tom je nejako život a aj práca poslanca, aby následne predložil svoje nejaké poslanecké návrhy.
Zákon o vodách ako taký je veľmi, veľmi dôležitý a keď sa zle uplatňuje v praxi, tak vidíme aj jeho veľké dopady na životné prostredie a, dovolím si povedať, aj na zdravie obyvateľov. A myslím si, že zaslúžil by si asi dnes nejakú väčšiu pozornosť, možno väčšiu odbornú debatu, aby sa doladili tie námietky, ktoré aj odborná verejnosť k tomuto zákonu má, aby sa možno lepšie vycizelovali v nejakom spoločnom návrhu.
Ja zajtra budem mať tlačovú besedu práve k jednej oblasti a týka sa to chránenej vodohospodárskej oblasti Žitný ostrov, kde pripravujem nový návrh zákona o tomto, tejto chránenej vodohospodárskej oblasti, pretože nestačí dať vodu chrániť v ústave, tváriť sa, že aká je to strategická surovina, a následne nevykonávať opatrenia na to, aby sme si toto naše zlato, tú našu bielu ropu alebo, ak môžme nazvať, poklad, ktorý tu máme, jak ste nazvali v dôvodovej správe o environmentálnych záťažiach, ktorý pripravujete do parlamentu v skrátenom konaní, že je to poklad pre zásobovanie vodou pre obrovské počty ľudí, hovorí sa o 13 miliónoch ľudí, avšak sami vlastnou nedbalosťou, nehovorím, že konkrétne vašou, za vaše funkčné obdobie, ale trošku ste iste k tomu aj vy prispeli, ako aj za tie dva roky sa dalo možno urobiť viacej, razantnejšie kroky, tak si ju znehodnocujeme sami sebe a tie výdavky, ktoré bude potrebné na to, aby sme z tej vody, ktorá bola pitná, dosiahli do budúcnosti pitnú vodu, budú veľké.
Vrátim sa ale k tomuto návrhu zákona, ktorý máme tu na stole. Dovoľujem si predkladať, predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci sa týka v tej časti ohľadom povinnosti pripojiť sa na verejnú kanalizáciu. Áno, súhlasím s tým, že tí, ktorí majú možnosť, aby sa pripojili, boli pripojení, avšak nemôžme hádzať všetkých do jedného vreca. Ak príslušný orgán štátnej správy vydal užívateľovi povolenie na užívanie nejakej, alternatívneho spôsobu nakladania s odpadovými vodami, či už je to žumpa, alebo to môže byť malá čistiareň odpadových vôd, ak toto povolenie bolo vydané bez obmedzenia na dobu neurčitú, ak tento užívateľ dodržiava všetky predpisy súvisiace so zákonom o vodách a príslušné ustanovenia, dodržiava havarijné zásady, dodržiava to, že kontroluje tesnosť žumpy alebo týchto svojich zariadení, nie je dôvod, aby zo zákona mu zanikalo jeho povolenie a povinnosť vynakladať vlastné prostriedky na to, aby sa pripojil na verejnú kanalizáciu, samozrejme, za splnenia týchto podmienok.
To, že toto predkladáte do zákona, je to, že vlastne obce, samosprávy si neplnili svoje zákonné povinnosti, ale; kývate hlavou. Áno, ale to zase riešime to, že niekto tu zas nedodržiaval zákon, niekto si nedodržiaval svoje povinnosti a má na to doplatiť občan. Samozrejme, ten neporiadnik, tomu to vyhovovalo, ale poriadny teraz bude trestaný namiesto toho, aby sme donútili tých starostov a im dali za úlohu a nech predložia, ako kontrolovali tieto vodohospodárske stavby, žumpy a iné zariadenia, či si vyžadovali od tých ľudí, ktorí mali tieto zariadenia, doklady o vyvážaní žúmp, respektíve či si vyžadovali od nich doklady o skúškach tesnosti ich zariadení. A namiesto toho idete jednoduchšou cestou, populistickou, musím to tak povedať a idete ukladať povinnosti a výdavky bez ohľadu na to, že vlastne ktosi si tuná neplnil povinnosť.
Pardon, pán podpredseda, to je môj mobil, idem ho vypnúť. (Rečníčka odišla od rečníckeho pultu.) Veľmi sa ospravedlňujem za toto prerušenie v rozpore s rokovacím poriadkom.
Takže môj návrh zohľadňuje túto skutočnosť.
Mám tu ešte potom jeden doplňujúci návrh a ten sa týka odberov podzemných vôd na účely energetického vypúšťania; využitia s tým, že vlastne sú tieto odbery, odbery sú spoplatnené, avšak treba si uvedomiť, že v skutočnosti tento odber nijakým spôsobom neznižuje vodnú bilanciu, len odoberá energiu, tepelnú energiu z vody a jedným vrtom odoberá, druhým vrtom dáva naspäť do toho istého horizontu. Má to, môže to mať dopady najmä pre využitie ako náhradný obnoviteľný zdroj energie, ľudí, ktorí chcú využiť tepelné čerpadlá na vykurovanie svojich nehnuteľností. Súhlasím s tým, že treba mať na tieto veci všetky príslušné povolenia, aby jeden odberateľ odberaním energie neovplyvnil druhého, ale nemyslím si, že je správne, aby za odber vody, ktorá vlastne neznižuje zásoby podzemných vôd, musel platiť. Mal by platiť za energiu, ale nie za odber vody. Preto mojím návrhom pozmeňujúcim dávam návrh, aby vlastne bolo vypustené ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že tieto vody sú spoplatnené.
Takže teraz si dovolím prečítať môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 759).
1. V čl. I sa za bod 63 vkladá nový bod 64, ktorý znie:
„64. V § 79 sa ods. 3 dopĺňa písmenom i), ktoré znie:
"i) v odberoch na účely energetického využitia, ak sa následne vypúšťajú do podzemných vôd, okrem odberov geotermálnych vôd."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. marca 2018.
Odôvodnenie: V uvedenom prípade nedochádza k zmene v bilancii množstiev podzemných vôd. Energetické využitie tepelných čerpadiel typu voda-voda je energeticky efektívnym nástrojom. Bod i) platil do roku 2015, kedy bez zdôvodnenia bol zo zákona vyňatý. Argumentom bolo, že ide o zrovnoprávnenie postavenia užívateľov vôd, čo však v tomto prípade neobstojí a je v rozpore s programom zelených energií.
2. V čl. II sa vypúšťa bod 1.
Zároveň sa zrušuje označenie doterajšieho bodu 2.
Je to vlastne technická, legislatívna časť.
3. V čl. II bod 2 sa vypúšťajú slová „druhej vety".
Ktorý je nadväznosť na ten predchádzajúci bod.
Zároveň si dovolím poprosiť na osobitné hlasovanie (rečníčka listovala v podkladoch) ohľadom požiadavky, bod 15, kedy sa tu hovorí o tom, že sa vypúšťa slovo "leteckú", to znamená, že udelenie súhlasu podľa spoločnej správy, súhlasu Štátnej vodnej správy sa rozšírilo na akúkoľvek aplikáciu druhov hnojiva, chemických látok a nezostalo zúžené len na leteckú aplikáciu. Dôvodom je potreba komplexnejšej ochrany podzemných vôd. Udelenie súhlasu je zároveň viazané na výkon podnikateľskej činnosti alebo realizácie živnostenského oprávnenia. Potreba súhlasu sa nebude vzťahovať na fyzické osoby, ktorými sú napríklad drobní záhradkári realizujúci isté spôsoby hnojenia.
Domnievam sa vlastne, že naozaj tá letecká aplikácia je dôležitá, avšak tie ostatné aplikácie hnojenia sú upravené v zákone o hnojivách aj ich použitie a naozaj akéhokoľvek samostatne hospodáriaceho roľníka alebo družstvá, aby mali na použitie, extra na každé použitie akéhokoľvek hnojiva ešte súhlas Štátnej vodnej správy, si považujem za administratívnu šikanu. Samozrejme, pri leteckej aplikácii je to iné, pretože tam sa neaplikuje len, nedokáže aplikovať len na ten svoj pozemok.
Ďakujem pekne. (Reakcia spravodajcu.) Žumpy a čističky som dala v pozmeňujúcom návrhu a to znamená, zo spoločnej správy dávam osobitne hlasovanie len tento jeden bod. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a ospravedlňujem sa za tie moje prerušenia.

Pán poslanec Zsolt Simon, nie je v sále, stráca poradie.
Nech sa páči, pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil k tomuto návrhu zákona aj ja napriek tomu, že to prioritne nie je v mojom portfóliu, ale sú to veci, s ktorými sa dennodenne stretávam a považujem za potrebné k tomu povedať pár poznámok. Najskôr, ak dovolíte, prečítam znenie pozmeňujúceho návrhu a potom ho nejakým spôsobom okomentujem.
Pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec, najprv, je tu rozpor s rokovacím poriadkom, najprv musíte odôvodniť, povedať svoje vystúpenie, ukončiť a na záver prečítať pozmeňujúci návrh.

Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR
Jasné, dobré, vynikajúco. Vidím, vidím, vidím, že nie som v novom rokovacom poriadku úplne zorientovaný. Takže budem sa snažiť napraviť a dočítam si rokovací poriadok. (Reakcia z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Aspoň vidíte, že nerobíme rozdiely medzi koalíciou a opozíciou, takže.

Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR
Ako v zásade urobiť hneď ráno radosť opozícii, že máme rovnaký prístup, tak to je, myslím, že vcelku záslužný čin.
Takže podstatou zmeny tohto návrhu zákona, ktorý je vládnym návrhom zákona, je niekoľko otázok. Prvá otázka, o ktorej hovoril aj vo svojom úvodnom vystúpení pán minister, je otázka prehodnocovania doterajších povolení na odber podzemných vôd. My máme za sebou aj s pánom ministrom, s pánom štátnym tajomníkom aj úradníkmi na ministerstve životného prostredia za sebou rad diskusií, kde sme hovorili o týchto otázkach, a chcem povedať, že na mnohé otázky nemáme úplne rovnaký názor. Domnievam sa, a nie je to len môj názor, ale je to aj názor poslaneckého klubu SMER, že interpretácia niektorých ustanovení pri transpozícii smernice ide nad rámec požiadaviek, ktoré má na nás Európska únia, a niektoré kroky, ktoré súvisia s prehodnocovaním zdrojov vôd, dokonca podľa nášho názoru vytvárajú v niektorých prípadoch až neúmerné finančné a iné zaťaženie subjektov, ktoré sa zaoberajú zásobovaním obyvateľstva pitnou vodou.
Nedomnievame sa napriek tomu, že odborníci – a niekedy sa mi priam žiada dodať, že; podľa niektorých tvrdení; pseudoodborníci, a poviem prečo – tvrdia, že žiaden iný racionálny a odborne relevantný spôsob ako 22-dňová čerpacia skúška neexistuje a že toto je jediný správny postup, ktorý sa dá uplatniť. Chcem povedať z vlastných skúseností, že pri prevádzkovaní vodných zdrojov, ktoré zásobujú obyvateľov, a to je priorita Slovenskej republiky, a chcem povedať, že pre to, aby sme mali dostatok pitnej vody pre svojich obyvateľov aj v nasledujúcich rokoch a desaťročiach, sme prijali zmenu ústavy, ktorá zabezpečuje ochranu vôd, sa nám zdá tento postup, ktorý svojím spôsobom v určitých prípadoch vytvára priorizáciu subjektov, ktoré sa nezaoberajú zásobovaním pitnou vodou obyvateľstva, lepšie podmienky, sa nám zdá ako nevhodný, škodlivý a je v rozpore s politikou strany SMER, ktorú dlhodobo presadzujeme.
Pán minister, aj z tohto miesta sa chcem na vás obrátiť, aby sme v tých diskusiách o prehodnocovaní vodných zdrojov pokračovali. Pri rozhovoroch, ktoré som mal na vašom ministerstve, som zostal zhrozený z interpretácie jedného z vašich úradníkov, vysokopostavených úradníkov, ktorý povedal, že v tomto období prehodnotíme všetky vodné zdroje a ten, kto skôr príde, tak tomu vydáme potvrdenky. A v prípade, že vy budete žiadať na zabezpečovanie zásobovania obyvateľstva ako menšie obecné vodárenské spoločnosti povolenky a navyšovať, no v zásade, keď nebudú zdroje, tak nebudú. Chcem povedať, pre nás je politickou prioritou zásobovanie obyvateľstva a v žiadnom prípade a žiadnym spôsobom nás nezaujímajú iné záujmy. Toto je naša politická priorita.
Chcem povedať po rokovaní poslaneckého klubu SMER a myslím, že na základe výsledkov rokovania tohto poslaneckého klubu som oprávnený to vyhlásiť, že interpretácie takéhoto charakteru, ktoré pod rúškom pseudoodbornosti, lebo v tomto prípade to považujem za pseudoodbornosť, sa snažia zachovať nejaké parciálne záujmy, sú pre nás absolútne neprijateľné a pre nás nikdy žiaden štátny úradník nestál nad našimi principiálnymi záujmami a nikdy žiaden úradník nestál, nestojí a nebude stáť nad záujmami, životnými záujmami obyvateľov Slovenskej republiky. Zdôrazňujem to preto, lebo sú to otázky, o ktorých je potrebné sa veľmi otvorene baviť a hľadať konsenzuálne riešenie tak, aby sme zabezpečili životné záujmy obyvateľov Slovenskej republiky.
Pán minister, možno tieto slová nevyzneli veľmi priateľsky, ale nie je to môj cieľ. My dvaja sme osobní priatelia dlhé obdobie, vždy sme vedeli nájsť spolu k sebe cestu aj východiská pri rôznych veciach, a dokonca tvrdím, že za posledné obdobie, obdobie, kedy sme vo vládnej koalícii, ale aj obdobie, keď sme stáli na rôznych brehoch, sme vždy vedeli nájsť racionálne východiská a verím, že to bude aj v tomto prípade. Takže s dôverou sa obraciam na vás a tým pozmeňujúcim návrhom, ktorý predkladám, vytváram časový priestor na to, aby sme o citlivých otázkach viedli ďalšie dodatkové konzultácie a hľadali riešenia, ktoré budú v prospech záujmov občanov Slovenskej republiky.
Samozrejme, existujú tu aj ďalšie otázky, ktoré sú svojím spôsobom veľmi citlivé, a som zaznamenal aj dnes na stránke Národnej rady, že, myslím, pán kolega Budaj bude mať za chvíľku tlačovú besedu, ktorá sa bude týkať otázky vývozu žúmp a otázok spojených s nakladaním odpadovej vody. Chcem povedať, že rovnako citlivo ako vníma tento problém opozícia, rovnako citlivo vníma tento problém aj koalícia. Sme si vedomí, že je to citlivý problém pre obyvateľov Slovenska.
Na druhej strane však stojíme pred otázkami, ktoré v mnohých prípadoch pri vybudovaných kanalizáciách, čistiarňach odpadových vôd, na ktoré boli čerpané dotácie z fondov Európskej únie, a medzi indikátormi, ktoré znamenajú v prípade ich nenapĺňania, a tým indikátorom je podiel napojenia obyvateľstva na vybudované dielo, aby to nebola investícia len pre investíciu, že je zakopaná rúra a naďalej sa znečisťuje aj vo vodohospodársky významných oblastiach spodná voda a tým sa vytvárajú predpoklady pre jej nedostatok v budúcnosti alebo zhoršenie jej kvality, dochádza k tomu, že mnohí občania sa nenapájajú.
Opätovne tu vytvárame v tomto pozmeňujúcom návrhu určité prechodné obdobie, v ktorom sme schopní o týchto otázkach ďalej nejakým spôsobom hovoriť. A hovoríme o tom, že požadovanie potvrdenia o spôsobe likvidácie, teda jedinom správnom spôsobe likvidácie odpadových vôd cez čistiarne odpadových vôd, sa bude môcť požadovať až po 15. septembri 2018 a na druhej strane nejaké plné znenie týchto opatrení by malo prísť do platnosti až po septembri 2020. Áno, je to opätovne dostatočný časový priestor, aby sme hľadali priestor pre minimálne alebo efektívne zaťažovanie obyvateľov.
Ale na druhej strane, tak ako je to v prípade rôznych skládok, neoprávnených skládok odpadu, toxických skládok odpadu, ktoré, myslím si, že sa snaží riešiť aj v tomto prípade pani poslankyňa Zemanová, ale myslím si, že veľmi efektívne v tomto prípade zakročilo ministerstvo životného prostredia vo Vrakuni cez pána ministra, opatrenia, ktoré prijalo ministerstvo životného prostredia, sú natoľko vážne otázky, že tuto treba takisto hľadať nejaký vyvážený pohľad. Preto by som vás chcel všetkých poprosiť, aby sme aj túto otázku sa nesnažili nejakým spôsobom spolitizovať, ale hľadali vecne vyvážené riešenia, ktoré budú v prospech budúcnosti a budúcnosti našich detí a našich vnukov, lebo aj pre nich musíme zabezpečiť dostatok kvalitnej pitnej vody, lebo to je základný predpoklad pre ich život.
Myslím si, že pre krátke odôvodnenie tohto návrhu zákona to stačí, a preto mi dovoľte, aby som v tejto chvíli začal s textom pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 759).
1. V čl. I bode 22 § 36 ods. 4 sa slová "za posledné dva roky" nahrádzajú slovami "najviac za posledné dva roky".
Odôvodnenie: Orgán štátnej vodnej správy alebo obec môže žiadať doklady o odvoze odpadových vôd najviac za posledné dva roky.
Druhý bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa za bod 63 vkladá nový bod 64, ktorý znie:
"64. V § 80d ods. 3 sa bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: "to sa nevzťahuje na povolenia na odber podzemných vôd.".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Úprava je v nadväznosti na posun lehoty na zosúladenie práv a povinností vyplývajúcich z doterajších povolení na odber podzemných vôd z dôvodu časovej náročnosti vypracovania záverečnej správy s výpočtom množstiev podzemnej vody (§ 80e ods. 2).
Tretí bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I bode 64 § 80e vrátane nadpisu znie:
"§ 80e
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 15. marca 2018
(1) § 16a sa nevzťahuje na územné konanie pre navrhovanú činnosť alebo iné konanie o povolení navrhovanej činnosti začaté a právoplatne neskončené pred 15. marcom 2018.
(2) Povolenia na odber podzemných vôd vydané podľa § 21 ods. 1 v znení účinnosti do 14. marca 2018, ktoré nie sú v súlade s týmto zákonom v znení účinnom od 15. marca 2018, je potrebné do 31. decembra 2020 uviesť s ním do súladu, inak strácajú platnosť. (To je to predĺženie doby, po ktorú je potrebné vykonať opatrenia.)
(3) Konania začaté a právoplatne neukončené pred 15. marcom 2018 sa dokončia podľa doterajších predpisov.
(4) Obec alebo orgán štátnej vodnej správy môže žiadať predloženie dokladov o odvoze odpadových vôd podľa § 36 ods. 4 v znení účinnom od 15. marca 2018 najskôr od 15. septembra 2020; do 15. septembra 2020 môže žiadať predloženie dokladov o odvoze odpadových vôd vykonanom po 15. septembri 2018.
(5) Do doby zverejnenia registra odborne spôsobilých osôb ministerstvom na svojom webovom sídle žiadateľ predkladá preukázanie splnenia podmienok podľa § 16 ods. 6 písm. b) bez oprávnenej osoby."
V tejto súvislosti, pán spravodajca, žiadam vyňať bod 24 spoločnej správy na osobitné hlasovanie, lebo je v kolízii s týmto pozmeňujúcim návrhom.
Odôvodnenie predloženého znenia § 80e: (Reakcia spravodajcu.) 24, bod 24 spoločnej správy, osobitné hlasovanie.
V prechodných ustanoveniach sa vykonala úprava pre začaté a právoplatne neukončené konania pre povinnosť predkladania dokladov o odvoze odpadových vôd za posledné dva roky až od 15. septembra 2020 a pre situácie, kedy bude potrebné preukazovať splnenie podmienok podľa § 16 ods. 6 písm. b), ale nebude ešte zverejnený register odborne spôsobilých osôb zo strany ministerstva životného prostredia. Vytvorenie registra totiž predpokladá určitý časový rámec, počas ktorého sa záujemcovia o odbornú spôsobilosť musia podrobiť odbornej príprave a následnému vydaniu osvedčenia o odbornej spôsobilosti. Až po týchto úkonoch môžu byť ako odborne spôsobilé osoby zapísané do registra, ktorý zverejňuje ministerstvo životného prostredia. Z uvedených dôvodov sa počas prechodného obdobia, ktoré bude trvať do zverejnenia registra zo strany ministerstva životného prostredia, bude preukazovať splnenie podmienok podľa § 16 ods. 6 písm. b) bez odborne spôsobilej osoby. V prechodných ustanoveniach sa upravuje lehota na zosúladenie práv a povinností vyplývajúcich z doterajších povolení na odber podzemných vôd z dôvodu časovej náročnosti vypracovania záverečnej správy s výpočtom množstiev podzemnej vody.
4. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie:
"Čl. III
Zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 384/2009 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 268/2010 Z. z., zákona č. 110/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 409/2011 Z. z., zákona č. 311/2013 Z. z., zákona č. 160/2014 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 315/2016 Z. z., zákona č. 147/2017 Z. z. a zákona č. 292/2017 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
V § 45b odsek 4 znie:
"(4) Záverečnú správu s výpočtom zásob ložísk nevyhradených nerastov, ktorá nebola schválená ministerstvom podľa právnych predpisov účinných od 1. júla 1988, organizácia, odkaz pod čiarou 54, odovzdá ministerstvu podľa § 18 ods. 2 do 31. decembra 2018. Záverečnú správu s výpočtom množstiev podzemných vôd a záverečnú správu s výpočtom množstva geotermálnej energie, ktoré neboli schválené ministerstvom podľa predpisov účinných od 1. júla 1988, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bolo vydané povolenie na osobitné užívanie vôd, odkaz pod čiarou 55, odovzdá ministerstvu podľa § 18 ods. 2 do 30. júna 2020."."
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
V súvislosti s vložením nového článku sa primerane upraví názov zákona.
V prechodných ustanoveniach sa upravuje lehota v súvislosti s predkladaním záverečnej správy s výpočtom množstiev podzemných vôd a záverečnej správy s výpočtom množstva geotermálnej energie z dôvodu časovej náročnosti vypracovania záverečnej správy.
5. V čl. III sa slová "1. marca" nahrádzajú slovami "15. marca".
V súvislosti s tým sa v čl. II 2. bode v § 42bb slová "1. marca" nahrádzajú slovami "15. marca".
Účinnosť sa navrhuje posunúť z časových dôvodov schvaľovania tohto vládneho návrhu zákona a primerane aj legisvakančnej doby.
Pán predsedajúci, skončil som.
A, vážený pán minister, verím, že toto vystúpenie zoberiete ako ponuku na ďalšie konštruktívne rokovania, tak ako sme ich viedli aj doteraz. Ďakujem veľmi pekne aj za vašu spoluprácu, aj za pozornosť pri predkladaní tohto pozmeňujúceho návrhu.

Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Zemanová.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega, vy ste aj starostom, platí aj asi, asi aj na vás, hoci ste maličká, maličká obec, to, čo som povedala, že je problémom hlavne starostov to, že ľudia nie sú napojení, pretože keď ľudia majú žumpu a je v obci verejná kanalizácia, nemali dostatok pák na to, aby týchto ľudí kontrolami dotlačili k tomu, že sami sa nakoniec by pripojili alebo pokutami za to, že nedodržiavali zákon o vodách. Pretože každý, kto nakladá s odpadovými vodami, má povinnosti, ktoré sú už dnes platné. A má ich kontrolovať orgán štátnej správy, kde, vodnej správy, ktorá je delegovaná na samosprávy. Takže ak je problém u vás, tak je to aj váš problém, ktorý váš úrad nedôsledne realizoval. A aj keď som o tom hovorila v pléne, pán minister súhlasne pokyvoval hlavou, pretože naozaj vieme, že to je veľmi nepopulárne, aby starostovia kontrolovali svojich občanov, aby vyžadovali od nich doklady o tesnosti žúmp, aby vyžadovali od nich doklady o tom, kam vyvážali žumpy.
Takže to, že dneska máme tuná na stole iný zákon, novelu tohto zákona v týchto ustanoveniach, je len a len to, že príslušný orgán štátnej správy si nedodržiaval svoje povinnosti a tá vymožiteľnosť práva je len ukážkou toho, aká je na Slovensku biedna.

Reakcia na faktické, pán poslanec Petrák.

Pani kolegyňa, no musím v mnohých veciach s vami nesúhlasiť. Po prvé chcem povedať, že áno, máme aj kanalizáciu, aj čistiareň odpadových vôd a napojenosť našich nehnuteľností je zhruba 98 % s výnimkou nehnuteľností, ktoré neslúžia na trvalé bývanie. Problém, ktorý sa niekde stal; čiže tým chcem povedať, že neriešim svoj problém a nezneužívam aj toto postavenie na to, aby som si prihrieval nejakým spôsobom vlastnú polievočku starostu, lebo nechcem niečo vykonávať, čo už je dnes v platnom znení zákona. Dokonca my máme vo všeobecne-záväznom nariadení, myslím, že od nejakého roku 2013 uvedené povinnosť preukazovať nakladanie s odpadovými vodami zo žúmp, lebo je to aj v súčasnom znení, v platnom znení návrhu zákona, to znamená, je tá možnosť už aj dnes a my ju využívame.
Ten problém, o ktorom hovoríte, sa v zásade stal niekde inde, a to v prípade aj veľkých vodárenských projektov a robili sa celé veľké aglomerácie, kde vodárenské spoločnosti neriešili tak, ako sme povedzme riešili my ako obec pri výstavbe kanalizácie, že sme budovali súčasne aj kanalizačné prípojky po hranicu, niekde aj za hranicu pozemkov obyvateľov, a jednoducho zakopali veľkú rúru doprostred cesty, urobili nový asfaltový poter a dnes je problematické pripájanie sa na túto kanalizáciu, lebo občania s tým majú fyzický problém, lebo je to aj technicky veľmi náročné sa pripojiť, nehovorím o ekonomických nárokoch. Áno, stala sa niekde chyba a nejakým spôsobom ju treba urobiť, napraviť.
Na druhej strane je ale pravdou to, že v prípade, že v prípade, ak to neurobíte a v tom prechodnom, v tom období päť alebo desať rokov podľa druhu investície nenapojíte predpísaný počet obyvateľov, vraciate eurofondy a to sú značné hospodárske škody pre Slovenskú republiku.