26. schôdza

Ďakujem Natálii za faktickú poznámku. No, je to pravda, poslanci OĽANO sa predbiehajú vo všetkom možnom, kto je väčší bojovník proti korupcii, kto viac chce pomôcť slušným pracujúcim rodinám, kto je väčší kresťan, ale v skutočnosti sú obyčajní farizeji, pokrytci, klamári a na ľudí, na slušných pracujúcich ľudí hrajú divadlo. A človek čoraz viac, čím sleduje tieto ich činy, nie reči, lebo na tlačovú konferenciu sa viem postaviť aj ja a povedať akékoľvek hory-doly, sľuby krásne, ktoré znejú úplne fantasticky, ale či-ny, či-ny, to je, tie, o ktorých som hovoril v tejto rozprave, ku ktorým sa hanebne ani len nechcú priznať, čušia ako myši zalezené v diere. A odmietajú priznať proste realitu. Áno, sú to pokrytci, farizeji a pochybujem, že čokoľvek z toho, čo robia, či už ten ich boj proti korupcii, či už to kresťanstvo, či už všetko ostatné, je len divadlo pre ľudí, ktorí naivne veria tomu, že nejaký Igor Matovič, ktorý je sám daňovým podvodníkom, chce zmeniť Slovensko k lepšiemu.

Ďakujem všetkým za rozpravu k tomuto zákonu. Bola dlhšia, teším sa, že tento návrh zákona v pléne prešiel diskusiou, že sme viac o ňom hovorili. Teším sa aj tomu alebo chcem potvrdiť to, že súhlasím s tým, že slová musia podporovať činy a skutky. Ja viem o mojich kolegoch poslancoch z hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, že pred tým, ako prišli do parlamentu, tak rodinám pomáhali. Tak isto som to sama robila, takže všetkých vyzývam aj teda potvrdzujem, že určite činy a skutky musia byť v integrite, s tým sa určite všetci zhodujeme.
A teraz sa aj teším, že viacerí poslanci sú tu prítomní, a tak teda žiadam, prosím vás, aby ste posunuli tento náš návrh zákona o progresívnom daňovom bonuse, teda odstupňovaní daňového zvýhodnenia pre pracujúcich rodičov do druhého čítania, aby sme o ňom mohli ešte diskutovať a mohli ho aj prijať, aby sa takto naozaj zlepšila situácia rodín, pracujúcich rodičov s deťmi.
Ďakujem vám veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Návrh zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú štátu, uplatnení práva na náhradu škody štátom a treťou osobou v mene štátu a o odmene tretej osobe za uplatnenie tohto práva predkladá skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti.
Základná idea tohto návrhu vychádza z anglo-amerického konceptu žaloby qui tam, ktorej podstata tkvie v možnosti súkromnej osoby podať žalobu v mene štátu v situáciách, keď štátu zjavne vznikla škoda, ale táto skutočnosť nie je adekvátne prešetrená a z politického hľadiska je takpovediac zametená pod koberec.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Toľko stručné zdôvodnenie a potom sa hlásim do rozpravy ako prvý.

Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, 14. decembra v roku 2015 odovzdala strana SIEŤ do Národnej rady petíciu so 107-tisíc podpismi k hmotnej zodpovednosti politikov za škody, ktoré spôsobia štátu pri výkone svojej funkcie. O tri mesiace neskôr, 1. marca 2016, vtedajší predseda Národnej rady pán Pellegrini oznámil, že touto petíciou sa bude zaoberať až nový parlament. Konkrétne najprv Ústavnoprávny výbor Národnej rady, ktorý teda vznikne po voľbách.
Ako je známe, po parlamentných voľbách 2016 vznikla štvorkoalícia SMER, SNS, MOST, SIEŤ, ktorá si do svojho programového vyhlásenia vlády dala okrem iného nasledovný citát: "Vláda vytvorí podmienky pre zavedenie osobnej hmotnej zodpovednosti osôb nakladajúcich s verejnými zdrojmi. Vláda pripraví návrh zákona s cieľom dosiahnuť, aby vopred určené kategórie osôb s priamymi rozhodovacími právomocami vo vzťahu k správe majetku štátu boli viazané jednotným štandardom hmotnej zodpovednosti za zverené zdroje." Toľko citát z programového vyhlásenia vlády.
21. júna 2016 bolo rokovanie ústavnoprávneho výboru, na ktorom výbor prijal k tejto petícii veľmi vágne uznesenie, ktoré znie: Výbor Národnej rady berie na vedomie petíciu občanov Slovenskej republiky s požiadavkami osobnej hmotnej zodpovednosti. Konštatuje, že požiadavky uvedené v petícii sú obsiahnuté v programovom vyhlásení vlády a odporúča Národnej rade prerokovať túto petíciu v pléne. Na druhý deň, 22. júna, Národná rada v pléne prerokovala túto petíciu a takisto prijala rovnako vágne uznesenie, podľa ktorého Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie petíciu občanov a konštatuje, že požiadavky uvedené v petícii sú obsiahnuté v programovom vyhlásení vlády. Za toto uznesenie hlasovalo 132 zo 137 prítomných poslancov. To bolo 22. júna 2016.
Dnes je dvanásty? Pardon, už štrnásty dokonca február, trinásty, pardon, zajtra je Valentína. Ďakujem. Sme v polovici volebného obdobia a posun v tejto oblasti nenastal ani o milimeter. Vôľu 107-tisíc občanov, ktorí podpísali túto petíciu, má očividne koalícia na háku.
Jeden opozičný pokus prijať zákon v duchu tejto petície tu bol v septembri 2016. Predložili poslanci Beblavý, Macháčková, Petrík novelu zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci. Ale za túto novelu už nehlasovalo 132 poslancov ako vtedy za to uznesenie, ale len 49. A práve poslanci vládnej koalície sa väčšinou zdržali pri hlasovaní o tomto návrhu. Takže novela zákona zjavne nebola prijateľná cesta, tak sme sa v poslaneckom klube Obyčajných ľudí rozhodli, že to skúsime inou cestou a priniesli sme na rokovanie Národnej rady úplne nový zákon. Nechceme čakať na to, aby Robert Fico ušiel na Ústavný súd, pretože potom sa už z priorít programového vyhlásenia vlády neprijme vôbec nič.
K nášmu návrhu poviem len pár stručných odrážok. Prvým pilierom je fakt, že verejný činiteľ je povinný nakladať s verejnými zdrojmi hospodárne. Druhým, ak túto povinnosť poruší, za škodu spôsobenú štátu alebo samospráve tento verejný činiteľ zodpovedá svojím majetkom. A konanie za takéto porušenie iniciuje generálny prokurátor. Plus sme pridali, že ak generálny prokurátor odmietne takéto konanie iniciovať, tak to môže urobiť aj tretia osoba, ktorýkoľvek občan na našich súdoch. Toto je náš návrh, ktorý ponúkame Národnej rade v mene tých 107-tisíc občanov, ktorí sa vyslovili za hmotnú zodpovednosť politikov.
Netvrdíme, že tento návrh je najlepší, jediný správny. Je iný, ako v septembri v roku 2016 predložila skupina poslancov okolo pána poslanca Beblavého, ale pointa je, že vychádza z programového vyhlásenia tejto vlády. Takže ak programové vyhlásenie vlastnej vlády beriete vážne, tak po dvoch rokoch od vzniku tejto vlády je načase, aby ste s hmotnou zodpovednosťou politikov niečo urobili. Ponúkame vám náš návrh minimálne do diskusie. Ešte raz, je to iný zákon, ako predložili kolegovia z bývalej SIET-e, a budeme radi, ak v súlade s programovým vyhlásením vlády tento návrh posuniete do druhého čítania.

Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, rád by som nielen ako spravodajca podporil tento návrh zákona. Reaguje na dôležitú tému, pretože verejní činitelia sa, žiaľ, na Slovensku často správajú nezodpovedne a cestou k posilneniu tej zodpovednosti by mohlo byť aj zavedenie inštitútu hmotnej zodpovednosti verejných činiteľov za škodu spôsobenú štátu alebo teda samospráve.
Samozrejme, ako už pán poslanec Grendel povedal, je to otvorené, či práve takto má vyzerať tá úprava alebo ju možno aj nejako zmeniť. Tam, samozrejme, treba dbať na to, aby boli, bola hmotná zodpovednosť verejných činiteľov vyvodzovaná naozaj za konanie, ktoré je v rozpore s verejným záujmom, pretože nie je účelom sankcionovať rozhodnutia, ktoré nemajú charakter porušovania verejného záujmu, ale môžu byť povedzme vecou iného názoru, lebo mnohokrát v praxi sú veci nejednoznačné. A to, že niekto má iný názor, neznamená hneď, že nekoná vo verejnom záujme. Ale to je, samozrejme, skôr téma na diskusiu v druhom čítaní alebo teda, ak nebude ten návrh schválený, tak pri opätovnej diskusii o prijímaní takéhoto zákona. A možno potom bude tam dôležitá aj samotná súdna prax, ktorá nejakým spôsobom vyprofiluje celú túto tému.
To, ale čo mňa zaujalo ešte viac ako tá hlavná téma, je ten náhradný spôsob uplatňovania zodpovednosti. A hlavný spôsob uplatňovania zodpovednosti je, samozrejme, že konaním zo strany štátu. Ale keď štát nekoná, tak v návrhu zákona je obsiahnutá, nazvime to, občianska žaloba, teda fyzická osoba upozorní štátny orgán, že došlo k škode a že by mal uplatňovať zodpovednosť. A keď ten štátny orgán sám nekoná, tak dotyčný občan môže sám podať žalobu. Je to v podstate súkromná žaloba vedená vo verejnom záujme.
Je to koncept, ktorý je prebraný z amerického práva, ale nie je to niečo úplne cudzie, niečo, s čím by sme sa nestretli. Aj v slovenskom právnom systéme existuje podobná úprava v zákone o majetku obcí a v zákone o majetku vyšších územných celkov, ktoré tieto dotyčné právne úpravy dávajú obyvateľom obcí a obyvateľom vyšších územných celkov právo žalovať prevod majetku štátu alebo majetku samosprávy, ktorý sa neudeje v súlade s príslušnými pravidlami. Samozrejme, že tým, kto by mal predovšetkým dbať o to, aby majetok, povedzme mesta, bol prevádzaný v súlade so zákonom, primárne by mali byť predstavitelia samosprávy, teda primátor, mestské zastupiteľstvo, ale keď oni porušujú zákon, tak je dobré, že existuje náhradná možnosť, existuje možnosť, že obyvatelia majú možnosť žalovať rozhodnutie o prevode majetku, ktoré je v rozpore so zákonom.
Rovnako si myslím, že ak raz bude prijatý zákon o zodpovednosti za škodu spôsobenú štátu, bude dobré, ak bude obsahovať aj ustanovenia o možnosti podania občianskej žaloby, pretože keď nekonajú orgány štátu, je dobré, aby občania mali možnosť konať v takýchto situáciách. A myslím si, že je to inšpiratívne a že treba sa pozrieť aj po iných situáciách, kde by takéto súkromné občianske žaloby vo verejnom záujme mohli nahrádzať nečinnosť v niektorých prípadoch orgánov činných v trestnom konaní alebo iných štátnych orgánov, ktoré majú konať vo verejnom záujme a nekonajú. Takže aj z tohto hľadiska je ten návrh zaujímavý, prínosný a inšpiratívny.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, ctené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi v mene troch poslaneckých klubov SMER - sociálna demokracia, Slovenská národná strana a MOST - HÍD podať návrh na zaradenie nového bodu do programu 26. schôdze Národnej rady, a to návrh na prerokovanie závažných medializovaných skutočností týkajúcich sa zneužívania Vojenského obranného spravodajstva údajne v prospech politickej strany Sloboda a Solidarita v období pôsobenia Ľubomíra Galka vo funkcii ministra obrany Slovenskej republiky.
Tento bod navrhujem prerokovať v stredu 14. januára o 14.00. Ďakujem. (Reakcie z pléna.) Pardon, februára.

Mám návrh. Zvolávame grémium v mene troch poslaneckých klubov. Okamžite.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prihlásil som sa o slovo, aby som otvoril rozpravu. V treťom čítaní bol pánom poslancom Beblavým predložený návrh na opravu legislatívno-technických chýb, ktoré nie je možné prijať v predloženom znení. Súčasne sú avizované návrhy na vecnú zmenu týkajúcu sa úpravy trinásteho a štrnásteho platu, ktorý je možné vykonať len v druhom čítaní. Z uvedeného dôvodu chcem vytvoriť priestor pre otvorenie rozpravy tak, aby mohol byť podaný návrh na opakované druhé čítanie v zmysle § 85 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľujem si teda navrhnúť na opakovanie druhého čítania návrhu poslancov Národnej rady Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 780).
Skupina poslancov Národnej rady podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku predkladá návrh na opakovanie druhého čítania o poslaneckom návrhu zákona. Navrhujeme predsedovi Národnej rady, aby sa Národná rada uzniesla, že uvedený návrh zákona sa opakovane prerokuje len na schôdzi Národnej rady. Dôvody už predniesol pán minister.
Ďakujem.