31. schôdza

Ďakujem pekne.
Pán kolega, ďakujem za takýto nejaký ten výstup a zhrnutie. Viem, že 2 300, rybárska stráž, dobre, super, takže je to niekoľko tisíc ľudí. Ale pristavil by som sa asi k dvom veciam. Prvá, vieme o nejakej petícii rybárov? O nejakej petícii rybárov nespokojných? Že vraj bola nejaká urobená, neviem, či na ministerstvo došla, nedošla, alebo viete vy ako o nej. Lebo zdá sa mi, že Slovenský rybársky zväz, chcem veriť, že je jednotný a všecky rybá; všetci rybári sú spokojní, ale bojím sa, že keď podľa vzoru včelárov, tak viem si zhruba predstaviť, čo asi to je v rybárskom zväze a s rybármi. Takže dostalo sa mi teda do uší, že aj nejaká petícia bola rybárov nespokojných, ktorí hovorili o niečom takom, takže aj k tomu, keby teda sa dalo vyjadriť, či už z úst pána ministra, alebo pána spravodajcu.
A ďalej k tej vykonávacej vyhláške, no, vážení, chcem vás upozorniť, že, a chcem veriť, že to nebude tak, lebo keď sme prišli prvýkrát do parlamentu, teda aj moja osoba, keď sa tu prvýkrát vyskytla v roku 2010, tak sme okamžite štyri vyhlášky museli zrušiť, ktoré boli dovtedy u nás v našom rezorte, ktoré boli nad rámec zákona. Išli nad rámec zákona. A toto by som chcel teda vopred vás vyvarovať k takýmto nejakým vyhláškam, lebo následne sa môžte dostať do konfliktu a bolo by to teda zmarené dielo, možnože dobre myslené, ale neni to v zákone. Takže vyhlášky aby nám nerozširovali a nešli proti duchu zákona, ktorý je paragrafové. Keď tak dajme to do zákona, pokiaľ to chceme, či už to nejaké obmedzenie časové, alebo neviem, aké tam bolo hovorené, ale aby to nešlo nad rámec zákona, lebo jediný zákonodarný zbor je Národná rada Slovenskej republiky. Žiadna vykonávacia vyhláška nemôže ísť nad zákon, ktorý prijme Národná rada Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Martinák.

Ďakujem za slovo.
Vážení prítomní, sme zatiaľ v prvom čítaní, tak ako správne tu povedal spravodajca Janko Kvorka, je to rozsiahla novela a dôležitá novela predmetného zákona. Je tam čo možno ešte aj vylepšovať a pred druhým čítaním je dobré sa opäť stretnúť s rybármi a aké by mali ešte výhrady k tejto veci.
Ja by som sa tu prihovoril len za jeden spôsob rýb, aby bol povolený, a síce lov rýb pomocou bubliny. Jedná sa o lov rýb z hladiny, kedy potrebujeme dostať nástrahu do potrebnej vzdialenosti. Nie je to žiaden protizákonný spôsob alebo nejaká forma nebodaj pytliactva, čo sa týka rýb. Ide o to, ako sme tu aj počuli, že vysoké percento rybárov je v strednom a vyššom veku. Ten, kto rybárčil, ten bude rybárčiť možno, ak mu to zdravie dovolí, aj do smrti, a teda jedná sa o to, aby aj ten starší človek mal dobrý pocit nielen z prechádzky, ale by aj čosi ulovil. Niekedy skutočne tú návnadu s háčikom potrebujeme dostať ďalej od brehu a práve ten lov rýb pomocou bubliny, ktorá je naplnená vodou, môže aj ten dôchodca dostať do potrebnej vzdialenosti. Ja k tomu len toľko.
Ďakujem.

Pán poslanec Kvorka.

Ďakujem pekne za slovo. Všetkým pekne ďakujem za pripomienky k môjmu vystúpeniu.
Pani poslankyňa Zemanová, ja by som vám chcel povedať, že na vodnej ploche "chyť a pusť", to neni tak, že sa tam chytajú len ryby, ktoré nie sú konzumovateľné. To sú ryby aj normálne, ktoré by sa dali konzumovať, ale jednoducho ten, kto tú vodnú plochu má na starosti a určil si tam režim chyť a pusť, tak tam sa chodí k vode s tým účelom, že jednoducho to, čo chytím, to pustím a domov nezoberiem.
Čo sa týka tej druhej vašej podotázky, o tej ochrane prírody a tak ďalej, to je už iná kapitola, samozrejme, pretože máme ochranu prírody odstupňovanú a už poviem, vy ste tuším spomínali, od tretieho stupňa, áno, a štvrtý, piaty stupeň a tak ďalej, kde už sú jednoducho vyhradené aj chodníčky a priestory, kade sa môžeme pohybovať a tak ďalej, čiže to jednoducho v tomto je.
K Martinovi Feckovi, ktorý hovoril tuná o voľajakejsi petícii a nespokojnosti, a ja som hovoril, lebo tak som to pochopil, a neviem, či som dobre pochopil, o dohode Slovenského rybárskeho zväzu a ministerstva životného prostredia. Je potrebné povedať, že zástupcovia, tak ako som spomínal, Slovenského rybárskeho zväzu a zástupcovia ministerstva životného prostredia sa dohodli a, samozrejme, že sto ľudí, sto pováh, sto názorov a nie vždycky všetci si dokážeme vysvetľovať aj ten, tvorbu toho zákona, ktorý sa tvorí a tak ďalej, správne, tak ako to môže byť, pretože, a tam sa dostanem k tej vyhláške, to je potrebné, nedá sa do zákona všetko uviesť tak, ako by sme chceli mať, že to tam bude čierne na bielom a dokážem z toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ? Áno, nech sa páči, pán minister.

Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, keď sme sa rozhodli, že tento zákon po pätnástich alebo osemnástich rokoch znovelizujeme, lebo je na čom, je na tomto zákone čo opraviť, tak sme vedeli, že to bude komplikované, keďže nejak sme hovorili, skoro všetci sme rybári. Máme tu 120-členskú základňu rybárskeho zväzu a jak tu pán spravodajca povedal, že koľko rybárov, toľko názorov na určité veci. Ja len jednu takú konkrétnu vec, to, čo tu pán Fecko, čo si ty spomínal, tú konkrétnu vec, čo si dostal od rybárov, tak ten návrh, že ako to má byť v zákone, to prišlo z rybárskeho zväzu. To znamená, oni chceli to tak mať, ako to tam v tom zákone je, a iní rybári to tak nechceli mať. To znamená, že tam, kde je 120-tisícčlenná základňa, tak, samozrejme, názory sa rozchádzajú, ale pre ministerstvo, pre nás, jednoducho partnerom musí byť zväz, rybársky zväz, a to, že vnútri nie všetci s tým súhlasia, to ja si myslím, že je prirodzené, lebo proste sú špecifické prípady, keď to špecifikum si to vynúti, že proste že s tým jednotlivci tam nevedia súhlasiť.
To je dôležité, čo tu odznelo, čo povedal aj pán spravodajca, že na začiatku, keď sme začali riešiť ten zákon, tak sme chceli sprísniť, keďže štát je majiteľom, alebo jak by som povedal, rybárskeho práva, aby ten štát mal väčší dohľad na tom, že ako sa s tým narába, kto s tým narába, či dodržuje tie podmienky, ktoré musí dodržovať, a, samozrejme, tam vznikali problémy. Ale ten zákon vznikal dlho, vyše roka sme nad tým robili, sme rokovali s každým – a hlavne s rybárskym zväzom – a sme dospeli k dohode. To znamená, ten návrh, ktorý máte pred sebou, je po vzájomnej dohode, kde sme museli urobiť kompromisy aj z jednej, aj z druhej strany, ale snažili sme sa ten zákon upraviť tak, aby bol lepší, aby proste sme odstránili z toho tie veci, ktoré sme zistili počas fungovania predchádzajúcej novely, že jednoducho tá oprava by tam mala byť.
Ďakujem pekne za všetky príspevky, musím povedať, že niektoré sa týkali aj iných zákonov, ktoré nechcem ja riešiť v tomto zákone. Ja neviem, boli tam napr. tie prechodné ustanovenia, čo sa týka houseboatov. Ja nechcem riešiť v tomto zákone, či ten houseboat tam môže byť alebo nemôže byť, to rieši iný zákon. Ja chcem riešiť to, či z toho houseboatu sa dajú chytať ryby alebo nedajú chytať ryby a pri akých podmienok by sa mali chytať ryby. To znamená, že to je obsah tohto zákona.
Boli tu také dve také konkrétnejšie veci, alebo bolo tu viac, ale tie posledné, na čo sa, čo mi utkvelo teraz, to bola tá chránená rybia oblasť, ktorá môže byť vyhlásená v stupňoch štyri a päť, ale môže byť aj vyhlásená aj v územiach s nižším stupňom ochrany, a pri takýchto oblastiach je lov rýb zakázaný a môže ho vykonávať len užívateľ po súhlase ministerstva životného prostredia a až po udelení výnimky podľa zákona o ochrane prírody, krajiny. To znamená, že nemôže tam bivakovať, nemôže tam skladať oheň a proste rôzne veci tam robiť. Jednoducho, na čo dostane povolenie, to môže robiť a všetko je to podľa zákona o ochrane prírody a krajiny. To znamená, nemôže tam robiť hocčo.
Užívateľom rybárskych revírov nie je len Slovenský rybársky zväz. Samozrejme, sú to aj iné organizácie. Sú to lesy SR, vojenské lesy, Slovenský vodohospodársky podnik, sú to školy a tak ďalej. Samozrejme, Slovenský rybársky zväz je najväčší. Má to, jak tu odznelo, obrovskú tradíciu, od roku 1926. Má vybudovanú organizačnú štruktúru, siete, 17 rybochovných produkčných zariadení a 120-tisícovú členskú základňu, tak, samozrejme, že sú dominantou na tomto trhu, keby som to tak nazval. Takže oni sú prirodzene naším veľmi dôležitým partnerom pri tvorbe tohto zákona.
Takisto veľmi ťažko vyriešime ten problém, čo si ty hovoril, pán poslanec, ohľadne toho, že koľko je kormoránov, koľko je, lebo to je takisto jak medvede, hej, že poľovníci hovoria toľko, ochranári toľko, nikdy sa nedohodnú, dovtedy, kým proste sa nestanoví nejaký orgán, ktorý explicitne povie, že koľko toho je, proste nejakým spôsobom, ktorý stanovíme a tak to bude fungovať, čo by bolo dobré.
Čo sa týka rybárskej stráže, to postavenie tej rybárskej stráže je silné hlavne z dôvodu, že ten strážca je verejným činiteľom a, samozrejme, pri praxi tak dochádza k stretu s rôznymi ľuďmi, takže preto má tie právomoci. Poviem úprimne, že to je vždy háklivá situácia, že aké právomoci dostane takýto strážca, ale v rámci toho medzirezortného pripomienkovacieho konania, my sme tieto práva, aké by mal mať a čo by mal absolvovať a jaké znalosti by mal ovládať alebo proste aké by mal mať danosti k tomu, aby mohol vykonávať takúto činnosť, sme konzultovali s ministerstvom vnútra, s ministerstvom spravodlivosti a s Generálnou prokuratúrou. A keď so všetkými sme sa dohodli na tom, že čo by mal mať, jaké právomoci by mal mať ten strážca, tak to sa napísalo do tohto zákona a že cez aké skúšky má prejsť, tak to je v tej vyhláške. To ste dostali tiež, takže tam to je, že čo by tam malo byť.
A to, že to pytliactvo je pomerne na nízkej úrovni, to je práve preto, lebo všetci vedia a sa to rozšírilo a proste už je to tak v povedomí, že títo správcovia alebo strážcovia majú celkom veľké právomoci na to, aby tú vec ochránili, čo majú ochrániť. A ja súhlasím s pánom Feckom v tom, že mali by sme to zjednotiť, mali by sme to aj upraviť aj inde. A keďže pripravujeme zákon o ochrane prírody, tak pravdepodobne aj tam sa s tým budeme zaoberať, budeme užšie spolupracovať aj s ministerstvom vnútra práve preto, aby tie environmentálne delikty sme vedeli oveľa intenzívnejšie riešiť.
Takže asi toľko k tej vyhláške, vlastne tej stráži. Tá stráž funguje od roku 1962. Takže to má tiež svoju tradíciu, nevymysleli sme to teraz my, ale boli tam také veci, ktoré sme museli ubrať práve po konzultáciách s Generálnou prokuratúrou, kde sme už prechádzali do iných ustanovení Trestného zákona, na ktoré už by nemali mať právo. To znamená, že ja si myslím, že týmto zákonom práve že sa to vyčistilo, že aké majú mať práva a právomoci títo ľudia, ktorí sú, ktorí sú členom rybárskej stráže.
Takže tento zákon, musím povedať, sme po prvom čítaní, ešte máme 30 dní na to, aby sme nejaké veci vyriešili, ktoré tam treba dať. Ale v každom prípade; alebo ktoré uznáme, že ešte môžu vylepšiť tento zákon. Ale jednu vec musím vám povedať, že tu nikdy nebude všeobecná zhoda, lebo je tu strašne veľa záujmov miestnych, osobných a tak ďalej a tak ďalej, ktoré nevieme vo všetkým vyjsť v ústrety. Musíme nájsť to, čo je rozumné a čo je dobré, a hlavne, aby sme udržali to rybárstvo a chov rýb, naše rieky a jazerá plných rýb aj do budúcnosti.
Je veľmi dôležité, tento zákon rieši aj ochranu vôd, to znamená, že tam, kde je vodohospodárska chránená oblasť, tam zakazujeme určité používanie určitých chemických návnad. To znamená, že riešime rôzne veci v tomto zákone také, ktoré si myslím, že sú veľmi dobré. A budem rád, keď dospejeme k takému názoru alebo k takému návrhu, ktorý aj v druhom čítaní, dúfam, že aj v prvom čítaní, ale aj v druhom čítaní dostane podporu. Ja si myslím, že ten zákon vylepšuje ten stav, ktorý momentálne tu máme.
Ďakujem pekne.

Nech sa páči, spravodajca.

Ďakujem pekne za slovo. Ja na záver len v krátkosti ozaj. Sami máte možnosť vidieť, že je tu snaha veľká dosiahnuť voľačosi, čo bude prospešné pre obidve strany, či už pre štát, alebo samotných rybárov.
Chcem vás poprosiť z tohto miesta na základe dnešnej rozpravy, ktorá prebehla, aj včerajšej, o podporu o jedenástej pri hlasovaní tohto zákona v prvom čítaní. Pretože ten priestor do druhého, tretieho čítania bude využitý ozaj, aby sa odstránili niektoré veci alebo niektoré veci pridali, ktoré, potrebné k tomu, aby ten zákon bol prospešný pre nás všetkých.
Ďakujem pekne.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 938. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 991.
Nech sa páči, pán podpredseda vlády a minister životného prostredia, máte slovo, aby ste vládny návrh zákona uviedli.