32. schôdza

Ďakujem pekne. Vystúpiť v takejto debate znamená riskovať obvinenie, že tomu, samozrejme, nerozumiem, ako môže dermatológ rozumieť dotáciám, eurofondom tak, ako im rozumie napríklad psychologička vzdelaním grófka Rošková, prípadne talianski alebo priam kalábrijskí poľnohospodárski experti typu Vadala a Roda. Áno, nerozumiem tomu, uznám, že nepatrím medzi tých našich ľudí, ktorí tomuto rozumejú.
Čomu ale rozumiem, bola tá perfídnosť s tými piatimi slovami formulára. A poviem vám i z inej doby inú perfídnosť. Za časov, keď sa tu budovali svetlé zajtrajšky, človek, ja napríklad raz v živote som dostal devízový prísľub. Cesta na Februárku, kde žiadaš o výjazdné povolenie, sa končila v momente, keď poverený pracovník ministerstva vnútra prehol môj zelený pas Československej socialistickej republiky, ktorý bol v strede šitý ob štyri milimetre šijacím strojom. Ten, tá posledná dierka toho pasu bola asi milimeter od okraja, od hrany spodnej toho pasu. A tá nitka z tej poslednej dierky pri prudkom prevrátení toho pasu do takmer 340-stupňového uhla vybehla. Na to mi poverený súdruh podal veľkoryso ten pas a povedal, že je neplatný, lebo je poškodený. Tomu hovorím "boľševická perfídnosť".
Toto, čo zažívame teraz, je hrdé, odborné a slušné. To bol zločinecký režim predtým. (Potlesk.)

Pani poslankyňa, veľmi pekne ti ďakujem, že si zhrnula fakty, lebo tie vždy nám hovoria, že teda málo používame faktov, používame emócie, osočujeme. Čiže za to ti pekne ďakujem, že si ukázala to, čo ty vieš, že ideš po faktoch.
Na druhej strane ma veľmi zarmútilo, čo si povedala na začiatku, a to sú tie urbariáty. To sú obyčajní ľudia, ktorí majú nejaký, časť lesa a ktorí sa snažili domôcť k nejakým dotáciám, aby si vylepšili to, tú ich činnosť, s ktorou žijú a celé roky žili ich dedovia. Je to strašné a je to tak na tom našom Slovensku, že pre päť viet sa obyčajný človek nedomôže práva alebo možno trošku prilepšenia cez tie dotácie. Ale ľudia, ktorí majú postavenie, ktorí sú bohatí, bežne sa dostávajú k informáciám a následne k dotáciám.
Preto si myslím, že aj pán veľký novinár, pán Kuciak, keď toto videl, tak jednoducho musel reagovať práve na to poľnohospodárstvo, keďže aj jeho budúca svokra naozaj žila a žije v biednych podmienkach, lebo ja som tam bola na tom pohrebe, a naozaj gazduje. Je to žena, ktorá ostala vdova, a videl, ako sa drie, ako sa drie reálne tak, že tí ľudia majú mäso za to a majú tie, tie jednotlivé produkty. A keď videl, ako sa narába s dotáciami, musel to dať na papier a stálo ho to život. Hanba! (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Milá pani kolegyňa Remišová, ja by som len chcel poďakovať, lebo v zásade ty svojou činnosťou supluješ štátne orgány, políciu, SIS-ku, množstvo osôb, ktorí sú platení z daní občanov, a poukazuješ na všetko to, to nedobré, to zlé, čo sa deje aj v oblasti pôdohospodárstva v zneužívaní dotácií. Ja si myslím, že to je veľmi, veľmi emocionálne vyčerpávajúce, nehovoriac o tom, že sa staráš o svoje deti a s malým tímom s obrovskou svojou inteligenciou, skúsenosťami a pracovitosťou naozaj predkladáš na svetlo božie a odhaľuješ tie fakty, tú pravdu a nastavuješ zrkadlo skorumpovaným politikom. Takže iba také úprimné ľudské ďakujem.

Ďakujem kolegom za milé faktické poznámky. Ja len poviem, že v tej časti ústnej rozpravy budem ešte hovoriť o albánskej mafii, budem hovoriť o čerešničke na torte - rybníku pána Beljajeva, a budem hovoriť aj o tom, ako z tejto situácie von, čo by sme mali urobiť.

Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som na úvod vyjadril isté rozpaky nad doterajším priebehom diskusie. Teda predovšetkým nad tým, že stanovisko vlády k návrhu na vyslovenie nedôvery ministerke pôdohospodárstva nepredniesol pán premiér Peter Pellegrini, ale minister životného prostredia a vicepremiér László Sólymos. Robert Fico, keď sme sa pokúšali odvolať Kaliňáka alebo Richtera, tak vždy veľmi razantne vystúpil na ich obhajobu, bil sa za nich ako lev, označoval ich za najlepších ministrov, akých sme tu kedy mali.
Máme za sebou 5 a pol, vyše 5 a pol hodiny rozpravy o vyslovení nedôvery a pán premiér Pellegrini zatiaľ doteraz nepovedal ani slovo. Chvíľkami som ho tu videl, dokonca som ho videl decentne zatlieskať pani ministerke po jej vystúpení, ale teda v porovnaní s tým, čo sme tu zvykli vídať za premiéra Fica, je to veľmi slabý odvar. Tak teraz neviem, že či to znamená, že aj pán premiér Pellegrini si uvedomuje tie problémy, ktoré v rezorte pôdohospodárstva existujú, a nechce byť s nimi spájaný, nechal obhajobu svojej ministerky, miesto toho, aby sa sám za ňu postavil, na iného člena vlády, dokonca člena inej strany ako jeho SMER - sociálna demokracia, ktovie, možno je to dobrý signál, že si vážnosť toho problému uvedomuje. Kiežby.
Zažili sme tu veľmi absurdnú obhajobu v podobe vystúpenia pána predsedu Národnej rady a predsedu Slovenskej národnej strany Andreja Danka, ktorá nám opäť pripomenula, že SNS, aj keď rada o sebe hovorí, že je štandardná strana, stále štandardnou stranou nie je.
Ja sa priznám, že, že teda mám problém aj so Slovenskou národnou stranou, s tým, že je to strana, ktorá dlhé roky svoju politiku zakladala na nacionalizme, na šírení nenávisti, neznášanlivosti najprv voči Čechom a Prahe, potom voči Maďarom, potom miestami voči, voči Rómom. Bola to strana, ktorá spochybňovala naše prozápadné smerovanie, naše členstvo v Severoatlantickej aliancii, bola to strana, ktorá sa za predsedovania Jána Slotu podieľala na brutálnom rozkrádaní tejto krajiny a na najväčších korupčných kauzách. Je to strana nástenkového tendra.
Andrej Danko sa snažil tváriť, že je iný ako Ján Slota, ale nie je to celkom tak. Je to taký soft, taká soft verzia, verzia tej SNS, ktorú sme, ktorú sme zažili. Zažívame to aj na politickej rétorike SNS, ktorá síce už nie je tak brutálna, ako, ako bola za Jána Slotu, ale tiež v nej cítiť prvky xenofóbie proti moslimom, tiež sú tam prvky protizápadnej orientácie, mám na mysli to podkladanie sa Putinovmu Rusku a vystúpenie v Dume a je to aj stále tá dobrá, stará dobrá SNS, pokiaľ ide o to, čo sa deje v rezortoch SNS, to pochybné a netransparentné obstarávanie v rezorte obrany alebo ten eurofondový škandál s eurofondami na výskum, ktoré stálo miesto ministra Plavčana.
Ale samozrejme, že nominácia politickou stranou nie je dôvod, pre ktorý tu dnes hovoríme o vyslovení nedôvery pani ministerke Matečnej. SNS v tom, zdá sa, ostáva, ostáva sama, chvíľami som vybiehal, ale nepočul som, nepočul som vystúpenia poslancov, poslancov SMER-u ani teda poslancov MOST-u okrem pána ministra životného prostredia, zato poslanci SNS obhajujú a poctivo čítajú vopred pripravené príspevky vychvaľujúce úspechy pani ministerky, prípadne spochybňujúce ani nie tak jej kritiku, ako jej kritikov.
Je to veľmi zvláštny spôsob argumentácie typu, že pani ministerka bojuje proti dvojitej kvalite potravín, priniesla zákon zviera nie je vec, viaceré návrhy boli schválené aj s podporou opozície. Odhalené prípady zneužitia agrodotácií sa týkajú iba veľmi malého percenta či dokonca promile z celkového počtu poberateľov dotácií alebo výmery poľnohospodárskej pôdy. No a čo? Nerozumiem tejto argumentácii. Ak niekto bojuje proti dvojitej kvalite potravín v Európskej únii, tak môže kradnúť alebo kryť kradnutie alebo, alebo, alebo udržiavať v chode systém, ktorý to umožňuje? Ak sa doteraz prišlo iba na malé množstvo, pokiaľ ide o podiel z celkového počtu dotácií, že sa tam dejú podvody, nekalosti, že sa porušuje zákon - to je, to je v poriadku, to ospravedlňuje to? Však to sú stovky farmárov, to je vyše 500 traktorov v uliciach.
Neskrývam, že sú veci, na ktoré mám ja ako opozičný politik rozdielne pohľady a kriticky sa pozerám na to, čo robí ministerstvo pôdohospodárstva. Viackrát už aj v rozprave tu bolo spomenuté, že bola zakotvená ochrana pôdy do ústavy, za to hlasoval skoro celý parlament, napriek tomu si myslím, že je to nezmysel, ak SNS chcela dosiahnuť, že tým zabráni hroziacemu infringementu, tak týmto to určite nedosiahla, pretože naše právo musí byť v súlade s právom Európskej únie bez ohľadu, či to máme napísané v obyčajnom zákone, alebo to dáme do ústavného zákona.
Nesúhlasil som ani s novelami zákona o nadobúdaní poľnohospodárskej pôdy či o tej už spomínanej novele zákona o nájme pôdy a určite nie preto, že by som chcel chrániť záujmy nejakých veľkých firiem, práve naopak, snažil som sa chrániť záujmy vlastníkov poľnohospodárskej pôdy, ktorí sú týmito zákonmi obmedzovaní vo svojich vlastníckych právach, sú obmedzovaní v tom, ako môžu nakladať so svojou pôdou. A nie je pravda, že to, ako, ako je ten zákon zmenený teraz, je v prospech malých farmárov. Áno. Sú tam opatrenia, že nedošlo, nedošlo k automatickému predlžovaniu toho nájmu, že sú tam, sú tam nejaké podmienky pre prideľovanie pôdy aj menším, menším poľnohospodárom alebo začínajúcim poľnohospodárom, ale naďalej tam je zachované prednostné právo na pokračovanie v nájme pre doterajších vlastníkov a je tam iba pár výnimiek. To nie je niečo, čo by nahrávalo malým alebo začínajúcim farmárom, to je niečo, čo, práve naopak, detonuje veľké firmy.
Mali sme tu zákon o agrodotáciách, kde nastal určitý posun správnym smerom, ale ten posun je nedostatočný, pokiaľ ide o zverejňovanie, zverejňovanie informácií o agrodotáciách, je skôr na papieri ako v realite. A pritom práve nedostatočná transparentnosť, a to sa ukazuje nielen pri agrodotáciách, je často jeden z dôvodov, že systém umožňuje kradnúť, že systém je možné zneužívať. Ale ani toto nie je dôvod, prečo tu dnes sedíme a prečo sa snažíme odvolať ministerku pôdohospodárstva.
Skutočným dôvodom sú kauzy. Kauzy, ktoré ukazujú, že niečo je zhnité a choré v celom systéme, aby som parafrázoval alebo odvolal sa na slová generálneho prokurátora. Ten dôvod je, že systém tie kauzy umožňuje a podporuje, že ten systém nebol zmenený, a dôvod je aj to, že kompetentní nereagovali na informácie o tom, že zneužívanie sa deje. Kým sa to všetko dialo pod pokličkou, kým, kým to nebolo vidieť, pretože sa o tom nehovorilo tak masívne na verejnosti. A to sú všetko veci, za ktoré pani ministerka ako šéfka rezortu nesie zodpovednosť.
Slovensko je taká zvláštna krajina, že my tu dokážeme rozkrádať skoro všetko. Zo všetkých alebo skoro všetkých akcií, do ktorých je namočený štát alebo verejný sektor, si niekto dokáže urobiť súkromný biznis. Nie korektný súkromný biznis, ale biznis na úkor štátu, na úkor verejného záujmu, na úkor občanov. Doslova zo všetkého. A sú veci, kde nás to asi až tak neprekvapí, keď sa urobia kartely pri stavaní diaľnic alebo keď sa dejú nejaké pokútne obstarávania, keď sa na hulváta predáva majetok v malých obciach, keď sa neefektívne s chabým výsledkom minie miliarda na informatizáciu a nefunguje to, tak sú to veci, ktoré sú zlé, nijako to neospravedlňuje, že nás to neprekvapuje, ale neprekvapuje nás to. Ale sú veci, kde nás to musí naďalej prekvapovať, až dokonca šokovať, keď sa tu tuneluje zdravotníctvo, čo stojí záchranu, ktoré by malo zachraňovať ľudské životy, a napriek tomu sa ľudia, ktorí majú na to vplyv, nehanbia tunelovať zdravotníctvo. A tie dôsledky sú také, že ľudia nedostávajú takú zdravotnú starostlivosť, ako by mali a ako by mohli aj pri ekonomických možnostiach tejto krajiny, zomierajú skôr, ich zdravie je poškodzované.
V tejto krajine si dokážu ľudia blízki moci urobiť biznis aj z ochrany detí, z ochrany detí, ktoré by, o ktoré by sa mali starať v resocializačných ústavoch.
V tejto krajine si dokážu ľudia napojení na moc urobiť výhodný biznis z malých vodných elektrárni, lebo skôr ako iní dostanú, dostanú informácie. Chránime prírodu, a pritom sa nabaľujeme. A, žiaľ, aj v rezorte pôdohospodárstva sú takéto prípady. Poviem o dvoch okruhoch problémov, ktoré tu už zazneli, preto nebudem sa vraciať ku konkrétnym veciam.
Reštitúcie. Mali sme na programe tejto schôdze správu verejnej ochrankyne práv a mali sme na jednej z predchádzajúcich schôdzí v tomto roku aj mimoriadnu správu verejnej ochrankyne práv, v ktorej sa konštatovalo porušovanie základných práv, čo sa týka reštitučného konania a neúmernej dĺžky reštitučných konaní. Už to, že sa dodnes nepodarilo vyriešiť reštitúcie, teda vrátenie majetku ľuďom alebo ich potomkom, majetku, ktorý, ktorý im zhabali ešte komunisti, je samé osebe hanba. To, že sa to má ešte dlhé roky naťahovať, lebo, lebo kapacity sú také nedostatočné, že v niektorých prípadoch to môže trvať ešte desiatky rokov, je zlé. Ale keby to bola neschopnosť, nedostatok kapacít, ale, žiaľ, v mnohých prípadoch sa ukazuje, že je to ešte horšie, je to zámer, je to korupčný systém, kde sa naťahujú a obštruujú nároky reštituentov. A keď ich postúpia na niekoho, tak zázračne to zrazu ide, zrýchli sa to a dostanú náhradnú pôdu viac lukratívnejšiu. Aj v tomto prípade to, že to, že to konštatovala pani ombudsmanka vo svojej správe, signalizuje, že porušovanie základných práv ide ruka v ruke s korupčným systémom.
Druhý okruh, o ktorom tu už tiež bola reč, je zneužívanie agrodotácií. Môžeme viesť spory o tom, či majú byť dotácie do pôdohospodárstva alebo, alebo nie, ale to v tejto chvíli nie je na programe dňa. Ak agrodotácie existujú, mali by slúžiť na podporu produkcie farmárov, krajinotvorby. A u nás sa ešte aj agrodotácie zneužívajú nie pre podporu farmárov, ale pre bezpracný zisk špekulantov napojených na vládnu moc.
Možno by sme tu dnes nesedeli, keby nebol zavraždený Ján Kuciak a jeho snúbenica Martina Kušnírová a keby vo svojom poslednom článku nepísal o talianskej mafii na východnom Slovensku, o prepojeniach mafie na Úrad vlády. Keď sme sa zaoberali kauzami pána ministra vnútra, bývalého, Kaliňáka, tak do širšieho povedomia sa dostal termín "náš človek" v súvislosti s Bašternákom. V pôdohospodárstve máme dvoch našich ľudí, ktorých vieme takto pomenovať: Trošková a Rošková, bývalá mafiánova milenka v premiérovej kancelárii a bývalá poslankyňa SMER-u a popredná funkcionárka SMER-u zneužívajúca agrodotácie. Tieto dve dámy sú výrečným obrazom stavu, v akom sa Slovensko dnes nachádza. Nie je pravda, ako povedal Robert Fico, že na východe nie je nič, na východe je plno, v úvodzovkách, našich ľudí, ktorým je všetko dovolené, a nielen na východe.
Po článku, nedokončenom článku Jána Kuciaka prišli reportáže Andreja Bána, ktoré poukázali na nie taliansku mafiu, ale prepojenia ľudí blízkych SMER-u, na aktivity zneužívajúce dotácie. Farmári prestali mlčať, verejnosť ich začala počúvať, farmári začali hovoriť o zneužívaní agrodotácií, začali hovoriť o tom, ako im kradnú ich pôdu a bránia im v jej užívaní, ako sú zastrašovaní, ako sa im vyhrážajú, ako na ňu berú dotácie iní, ako sa snažia s tým niečo robiť a štátne orgány nekonajú napriek tomu, že sa na nich obracajú, napriek tomu, že tie informácie majú, nielen orgány činné v trestnom konaní sú na Slovensku nečinné.
Toto všetko sa deje v rezorte pôdohospodárstva a zodpovednosť za to nesie pani ministerka Gabriela Matečná. To sú dôvody, pre ktoré budem hlasovať za vyslovenie nedôvery ministerke pôdohospodárstva, aj keď si uvedomujem, že to nie je systémové riešenie. Systémové riešenie je odchod celej vlády, predčasné voľby a zostavenie novej vlády, ktorá bude boj proti korupcii myslieť vážne, nebude korupciu tolerovať, kryť či dokonca páchať, vlády bez SMER-u a Slovenskej národnej strany. Ale na to si musíme počkať.
Ubezpečujem vás však, že nebudeme čakať so založenými rukami.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, no, vyslovím, začnem s tým záverom, pán poslanec. Hovorili ste, že perspektíva, východisko z tejto situácie sú predčasné voľby a nastúpenie novej vlády, ktorá nebude korupčná, ktorá bude riešiť problémy.
Ja by som len chcel pripomenúť, že vo svojom vystúpení ste kritizoval zdravotníctvo, a pripomenúť vám to, že také najväčšie problémy zdravotníctva bývali práve opatrenia, ktoré urobila vláda Mikuláša Dzurindu za vašeho pôsobenia. Nastúpenie pána ministra Zajaca a vstup PENTY do zdravotníctva dodnes trpíme ako najväčšie, najväčšie zlo.
Viete, ja poznám aj tie kauzy cétečiek a viem, že aj to je problém, ale toľko škody a zla a problémov v zdravotníctve, ako pán Zajac v spolupráci s PENTOU spôsobili, to ešte naozaj to zdravotníctvo prežíva vďaka teda len úsiliu tých zdravotných sestier a lekárov veľmi ťažko.
Takže návrat takej garnitúry, ktorá akože bojuje proti korupcii, postavila tunel Branisko, ktorý vytunelovala, potom zdecimovala nielen školstvo, ale aj zdravotníctvo, návrat takej garnitúry bol trestom pre slovenskú, pre slovenských občanov.
No a už iba k tomu vašemu komentovaniu pôsobenia Slovenskej národnej strany, viete, ja v tom vidím skôr frustráciu. Frustráciu z toho, že Slovenská národná strana dokázala postaviť na nohy a vybudovať štát Slovenskú republiku, proti ktorému ste vždy zásadne a veľmi tuho bojovali. Takže tá vaša osobná frustrácia, tá je možno aj za tým, ako sa dnes vyjadrujete na adresu pani ministerky Matečnej, lebo je nominantka SNS. Takže vnímam to tak, že každý minister zo Slovenskej národnej strany, každý poslanec zo Slovenskej národnej strany je... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Žiaľ, je to tak, na Slovensku sa pri verejných zákazkách kradne a tuneluje. Ľudia pri moci si dokážu urobiť biznis zo všetkého, ako si povedal, od detí, zdravotníctva, životného prostredia aj poľnohospodárstva. Je to čosi, z čoho sú v šoku aj kontrolné orgány Európskej únii, nedokážu pochopiť, že by naozaj bolo u nás možné takto nastaviť systém, ktorý umožňuje takéto rozkrádanie verejných prostriedkov. Preto, áno, aj potom odovzdávajú ceny a vyznamenania, pretože si to nevedia predstaviť, že by takto obludne fungovala na Slovensku korupcia a rozkrádanie.
Ale, žiaľ, je to tak, lebo u nás nefunguje prokuratúra či súdnictvo, pretože keby aj tie fungovali, tak takéto konanie by nebolo možné, ale to je taktiež nepredstaviteľné pre tých našich partnerov za hranicami. A preto ešte stále sa tak zhovievavo, ale s čoraz väčším počudovaním pozerajú na Slovenskú republiku. A to nie je, že my to kritizujeme, že my by sme naozaj, ako bolo povedané, nemáme radi Slovensko, práve naopak, je to to, že ho máme radi a sme povinní na tieto prešľapy poukazovať.

Ďakujem. Ja som mal z tejto, z tohto vystúpenia dojem, že je také všeobímajúce, bolo tam zmeska všetkého možného od analýzy pôsobenia Slovenskej národnej strany, neviem, zrejme som, ja som tuná novým poslancom, som novým členom Slovenskej národnej strany, spomínali ste pána Slotu, toho som ja v živote nevidel, nestretol, nevidel som ho dokonca ani tak, ako teraz vidím vás alebo predsedajúceho oproti v ulici, čiže ja toho človeka vôbec nepoznám. A vyprosím si takisto, aby ste mňa nejakým spôsobom takto dehonestovali a aj kolegov, ktorí naozaj, napríklad pán Hrnko, ktorý odišiel na protest kvôli tomu, ako sa pán Slota správal, odišiel zo Slovenskej národnej strany. To je jedna vec.
Druhá vec. Venovali ste priestor aj pani, teda boli ste taký nepríjemný, že pani ministerka ako si vôbec dovolila hovoriť, čo vlastne ona urobila na ministerstve. Na jednej strane vaši poslanci hovoria, že nič neurobila, čo urobila, urobila zle, je to všetko zlé, a na druhej strane, keď ona povie, že aspoň plus-mínus sa urobilo, tak zrazu ju kritizujete, že si to vôbec dovolí povedať. Tak si ujednoťte, chcete vedieť, čo urobila, alebo nechcete vedieť, čo urobila? Ak nechcete, tak asi je jasné, prečo túto schôdzu zvolávate.
Spomínali ste systémové opatrenia, že sú zlé. Ja neviem, či vy ste boli vtedy poslancom, ale SaS-ka bola vo vláde takisto, keď, keď bola jednou z vládnych strán a mohla ten systém napraviť. Práve naopak, sedí tu pán Simon, za ktorého títo, v úvodzovkách, talianski mafiáni dostávali najväčšie dotácie vôbec, ako tu bolo povedané.
Takže, takže ja naozaj nerozumiem tomuto celkom vystúpeniu.
A k tým okrádačkám ešte sa spýtam. Zaujímavé, že ste nespomenuli kauzu Gorila alebo tunel Branisko. Ja neviem, tu vám asi pamäť neslúži. Čiže keď, tak vás poprosím, objektívne.
Ďakujem.

Ďakujem kolegom za reakcie.
Pán poslanec Paška, najväčšie problémy zdravotníctvu nespôsobili opatrenia reformy druhej Dzurindovej vlády a pôsobenie ministra Zajaca, najväčšie problémy zdravotníctvu, pokiaľ ide o korupciu, jej spôsobilá zdravotnícka chobotnica. Tento pojem sa zaužíval a spája sa s menom človeka, ktorý má, mal rovnaké priezvisko ako vy, ale nejdem ďalej pokračovať, lebo o mŕtvych len dobre.
K tej frustrácii zo Slovenskej národnej strany, k tomu, ako, ako ste vybudovali tento štát, aby ste všetkých kritikov obviňovali z toho, že nemajú radi Slovensko, no tak toto nerobte. Vy si uzurpujete, že vy ste jediní, ktorí máte radi Slovensko, ale my keď kritizujeme vašu politiku, nekritizujeme Slovensko, kritizujeme vašu politiku, vašu vládu, vašu korupciu. A výsledkom toho, ako vy vládnete, je obrovská nedôvera ľudí na Slovensku v štát, v štátne inštitúcie, vo vymožiteľnosť práva. To nie je výsledok našej kritiky, to je výsledok vašej politiky.
Pán poslanec Bernaťák, to je fajn, že vy ste nikdy v živote nevideli Jána Slotu, ale teda na jeseň v roku 2010 bol v Ružomberku váš súčasný predseda Andrej Danko zvolený za podpredsedu SNS. Stalo sa tak na návrh jej vtedajšieho predsedu Jána Slotu, ktorý vtedy o pomerne neznámom politikovi povedal: "Vybral som ho ako perspektívneho, mladého, odborného, zdatného a národu verného človeka, ktorý má moju dôveru a možno aj perspektívu byť v budúcnosti vo voľbách zvolený za nového predsedu."

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, hŕstka poslancov v tejto Národnej rade, je mi ľúto, že pani ministerka práve teraz si musela odskočiť alebo vyjsť z tejto sály, ale dovoľte, aby som povedal najskôr pred tým, než pôjdem k samotnému meritu môjho vystúpenia.
Každý má právo sa slobodne rozhodnúť, či je to odborník alebo politik. Akú chobotnicu v tejto krajine vytvorila prevádzková politická strana SMER, odborníci, ktorí do vlády vstupujú, alebo politici, ktorí do vládnej koalície vstupujú, sa sami rozhodnú. Každý pri tom rozhodnutí si musí uvedomiť jednu vec, ja som sa ňou riadil, keď sa táto vládna koalícia tvorila, keď sa primiešate do žita, zožerú vás svine.
Mám na mysli pani ministerku ako odborníčku, keď vstúpila do tejto vlády, začala pracovať pre vládu Roberta Fica ako nominantka SMER-u na čele Slovenského pozemkového fondu, tak sa pustila na cestu, ktorá odborne alebo politicky nie je tou, ktorá, ktorou by si človek mohol priať.
Keď si vypočujeme našich farmárov, či už v článkoch Andreja Bána, alebo priamo, tak majú jeden spoločný menovateľ, ich problémy sa začali v roku 2014 - 2015. Nie v roku 2004, 2014 - 2015. Vtedy, keď pani ministerka Matečná ešte šéfovala Slovenskému pozemkovému fondu. Všetky tie veci voči tým farmárom by sa nemohli udiať v plnej miere bez aktívnej účasti Slovenského pozemkového fondu.
Keď si spomenieme na AGRO Porúbku, na GARD, s. r. o., v roku 2015 ministerka Matečná podpísala zmluvu pre túto spoločnosť, ktorá prvýkrát žiadala dotáciu, keď už pani ministerka bola na stoličke ministerky. Ministerka, kým bola na pozemkovom fonde, tak Roškovej dala pozemky, a keď bola na ministerstve pôdohospodárstva, tak dohliadala na to, aby sa ani náhodou nezachytil v systéme kontroly, aby tá dotácia mohla byť vyplatená. Nie som dnešný, aby som vedel, že nemôže byť náhoda, keď príde subjekt a žiada o prenájom pôdy, nie veľkej výmery, 264 ha - ale v koľkých katastroch? V 21 katastroch. Takmer v tretine okresu Michalovce. (Reakcia z pléna.) V 21 katastroch bola prvá zmluva podpísaná. Táto zmluva do dnešného dňa, keby sme sa pozreli na tých obciach, povinnosť prenajímateľa pôdy od Slovenského pozemkového fondu je platiť zaň daň, miestnu daň z pôdy a z nehnuteľnosti. Keby sme sa na to pozreli, dám ruku do ohňa, že vo väčšine obcí sa spoločnosť ani za platenie daní neprihlásila. Na jedno katastrálne územie je to sotva pár desiatok hektárov. To znamená, že niekto si musel dať set sakramentsky veľkú prácu identifikovať tie malé flačky, ktoré v tých 21 katastroch niekto neužíva, aby som si urobil na to zmluvu s pozemkovým fondom, mal nejaký právny titul a potom si išiel žiadať dotáciu.
Pani podpredsedníčka vlády, nesmierne sa ma dotklo v mene všetkých poľnohospodárov, ktorí celý život odrobili na pôde, vaše vyjadrenie, ktoré ste vyjadrili pred dvoma dňami, že neznalosť je väčší problém ako korupcia v tejto krajine. Preto sa vás chcem pýtať, pani podpredsedníčka vlády, aj Kuciak bol neznalý, keď písal o našich ľuďoch, o Kočnerovi, Bödörovi, Bašternákovi, talianskej mafii, o korupcii? Bol neznalý problému, lebo nebol podvodník? To o korupcii, o klientelizme môžu písať len podvodníci, lebo oni sú znalí tej problematiky? To naozaj takto chcete postupovať a pristupovať k práci poľnohospodárov na vidieku? Možnože netradične.
Dovoľte, aby som sa za vás, lebo sa hanbím za to, ospravedlnil verejne všetkým farmárom, novinárom, ktorí sa snažia poukázať na všetky neprávosti, ktoré sa konajú v poľnohospodárstve, keď tomu šéfujete. Ospravedlňujem sa vám v mene pani ministerky, ona to nikdy neurobí, lebo to bola hrubá urážka ľudí, ktorí pracujú v poľnohospodárstve.
Prečo som podpísal vaše odvolanie? Pani ministerka, ste už dva roky, tak ako ste vo svojom vystúpení povedali, ministerkou. Dovoľte, aby som dal pár čísiel a porovnanie. Keď som nastupoval na kreslo ministra druhýkrát v roku 2010, zahraničnoobchodná bilancia Slovenskej republiky po Ficovej vláde bola mínus 950 mil. euro. V roku 2012, keď som odchádzal, bolo mínus 313 mil. euro. O 700 mil. sme znížili.
Vy ste nastúpili, bolo mínus 1 300 mil. a tento rok sa zdá, že dosiahneme aj 1,5 mld. Takže vaša práca sa nejako pozitívne pre slovenské poľnohospodárstvo nejako neprejavuje.
V roku 2012 podiel slovenských výrobkov na pultoch v slovenských obchodoch bol cez 50 %. Dnes za vás je 37 %. To sú holé čísla a fakty.
Skúsme sa pozrieť na eurofondy len tak letmo. Vidiecky cestovný ruch, netransparentný systém za Jahnátka, rozdelené všetky peniaze. Čo ste urobili? Ušetrili ste 6 mil. eur, zlatý kľúčik podobne ukazuje o netransparentnosti Jahnátka. Podpíšem. Vy ste sa ale politicky rozhodli, že peniaze, ktoré ste ušetrili, dáte tým ľuďom, ktorí pred troma rokmi za Jahnátka podali žiadosť o dotáciu, z tých ste vybrali 6 a tým ste dali tie peniaze. Ja by som vás chcel vyzvať, príďte sem a za tú hodinu, keď tu budete rečniť, prosím, vymenujte všetky spoločnosti, ktoré v tom opatrení sú a nedostali dotáciu, a potom odôvodnite, prečo práve týchto 6 bolo odmenených a odsúhlasených, že dostanú peniaze.
Ako na porovnanie dovoľte, aby som povedal možnosti, ktoré pani ministerka politicky mala. Má plné ústa podpory mladých a malých farmárov. Bolo v plnej kompetencii pani ministerky rozhodnúť o realokácii týchto 6 mil. eur na opatrenie, kde, tak ako tu už dneska niekoľkokrát odznelo, viac ako zhruba 1 500 mladých a malých farmárov nedostalo dotáciu na podporu svojej činnosti, mohla rozhodnúť, že týchto 6 mil. ušetrených dá na toto opatrenie a z toho zásobníka podporí 120 malých farmárov. Bolo to vaše rozhodnutie! Namiesto toho ste vybrali radšej veľké firmy, ktoré s poľnohospodárstvom nemajú ale absolútne že nič spoločné. Tie projekty do toho nespadajú. Takže druhý dôvod, pokračujete v netransparentnom rozdeľovaní dotácií v rezorte. Bavím sa o projektových nenárokovateľných dotáciách.
A teraz poďme k zákonom. Dnes viackrát aj z vašich úst, aj z úst vašich kolegov z SNS odznelo, že ja som nepodporil zákon 504, resp. jeho novelu z minulého roku, o náhradných pozemkoch a o prenájme pôdy. A myslím si, že pán Farkašovský povedal, že 123 ľudí hlasovalo za. Tak chcem teraz k tým 123 ľuďom, poslancom a poslankyniam, ktorí hlasovali v tejto sále za tento zákon, povedať, že keby som mal dnes hlasovať o návrhu toho zákona, tak hlasujem rovnako. A vy ste boli podvedení. Odôvodnenie pani ministerky, že to pomôže malým a mladým, bolo zavádzaním a klamstvom. O odbornosti ani slovo, o odbornom zlyhaní v plnej čiare.
Už na samom začiatku v marci, keď farmári vo februári mali odovzdávať prvýkrát oznámenia na obvodný úrad, že majú registrovať náhradné pozemky, farmári z Dunajskej Stredy, zhruba 280 farmárov, išlo do ulíc a jedna z tých ich požiadaviek bolo, aby ministerstvo zastavilo účinnosť tohto zákona, resp. ho odložilo, lebo to pôjde voči malým. Košická výzva rovnako reflektuje na to, aby boli urýchlené komasácie a do tejto doby sa náhradné pozemky alebo náhradné užívanie zostalo zachovanie v tej podobe, v akej podobe dnes je. Hovorí sa v ňom o prijatí novej ucelenej, á, prijať novú ucelenú pôdnu legislatívu, v ktorej bude predchádzať prijatie novely zákona 140/2014 Z. z. a ponechanie pozemkov v náhradnom užívaní do ukončenia pozemkových úprav, prípadne prijatie novej pôdnej legislatívy, a to takým spôsobom, aby nová legislatíva nahradila zákon 504, zákon 330/1991, zákon 153/2017, to je tá novela, o ktorej rozprávame, ako aj zákon 140/2014 a súvisiace zákony Občianskeho zákonníka, zákony tak, aby zákony nezvýhodňovali veľkopodnikateľov, finančné skupiny a mafiu na úkor malých a stredných farmárov.
A teraz k realite. Pani ministerka, keď za nič iné, tak toto by ste si mali vypočuť. Čítam z listu Poľnohospodárskeho družstva Močenok, ktorý píše malému farmárovi, ktorý má 1,5 ha. "Z novely zákona", tej pani Matečnej "z minulého roku vyplýva, že náhradné užívanie, ktoré ste mali doteraz, vám končí a z toho dôvodu vás Poľnohospodárske družstvo Močenok týmto žiada o opustenie a vrátenie pozemkov, ktoré boli vymerané Okresným úradom v Šali, do 30 dní po zbere úrody v roku 2018. KÚ Horná Kráľova, parcela č. C1350/1", meno osoby nebudem uvádzať, "orná pôda výmery 1,5 ha pôdy."
Pani ministerka, tu za týmto rečníckym pultom ste nás v minulom roku ubezpečovali, že nič takéto sa nestane. Stalo sa. Dnes ste hovorili, aký dobrý ten zákon je, a ja vám hovorím, že ten zákon pripravuje malých o pôdu, púšťa ich do nového boja, náhradný pozemok im zoberú, vlastníctvo nezanikne a oni alebo ich dediči dnes budú musieť absolvovať celú tú tortúru o náhradný pozemok ešte raz. Ešte raz bojovať s tými veľkými, lebo oni tú pôdu zoberú naspäť.
Keď tento list existuje od Poľnohospodárskeho družstva Močenok, pre mňa nie je otázka, či talianska mafia, či albánska mafia, či Dáni budú vyháňať malých slovenských farmárov z pôdy, zo svojich náhradných pozemkov, ale otázka kedy. Mali by ste sa zamyslieť a pán premiér taktiež a okamžite vo vláde si zasadnúť, prijať novelu zákona a v skrátenom konaní doniesť do Národnej rady a pozastaviť účinnosť tohto návrhu zákona, lebo takto sa bude zachádzať viac ako 100-tisíc s vlastníkmi pôdy. Takéto rozhodnutie, ktoré vymeralo náhradný pozemok vlastníkom, je viac ako 100-tisíc, a to ešte nehovorím o § 12b o náhradných pozemkoch, ktoré sú vydané a užívané len na základe dohody medzi užívateľmi a vlastníkom. Pozemkové úpravy, skrátené a zjednodušené pozemkové úpravy sú riešením.
Pani ministerka, odborne ste v mojich očiach zlyhali. Keď za nič iné, za tento list, že existuje a malých začínajú vyháňať veľkí z pôdy, by ste mali sem prísť po mne vystúpiť, ospravedlniť sa a podať demisiu. (Potlesk.)
Ťažko si viem predstaviť, že minister alebo ministerka si zoberie do úst slová, ktoré hovoria o tom, že farmár má predať svoju farmu. Nechcem sa stavať na stranu ani jedného farmára, nechcem zvýhodňovať, nechcem uprednostňovať, ale pokiaľ je pravdou, pani ministerka, že ste povedali pánovi Oravcovi na chodbe počas informačných dní na východe Slovenska, keď následne aj vystúpil a ste mu zobrali slovo, pri káve ste mu mali povedať na otázku, keď ste sa ho pýtali, čo nového, odpoveď znela zhruba v intenciách, že zle, lebo ma šikanujú. Na to ste mali povedať, že "tak im ho predajte". Aj keby hneď bola pravda, aj keby hneď skupina ESIN mala pravdu, nemôže byť morálne právo na strane ministra, komukoľvek si dovoliť aj medzi štyrmi očami povedať, že "tak im ho predajte". Ten človek nereprezentuje poľnohospodárov, ale reprezentuje veľké finančné skupiny.
Nerád, ale budem osobný. Pani ministerka, vo svojom vystúpení, keď ste tu vystúpili, boli ste osobná ku mne. A musím povedať, že ja si veľmi, a niekoľkokrát v televíznych vysielaniach ste pripomenuli rok 2004, vtedy, keď som vás pochválil, že som rád, že ste na ministerstve, bolo to na prízemí Dobrovičovej 12 ministerstva pôdohospodárstva pri vstupe do budovy. Ja si tú diskusiu veľmi dobre pamätám. Bol som naozaj rád, lebo som vás považoval za odborníčku a bol som spokojný, že určite na odbore kontroly neprejde nič, čo by mohlo byť zlé. Preto ma dneska nesmierne prekvapilo, keď ste tu hovorili, že systém ortofotomáp zostal otvorený a bolo to zlé. Neupozornili ste ma, že mal by som konať inakšie.
Prosím pekne, ja som bol minister, za 550 zamestnancami som nemohol stáť. Ale ste povedali, že ten systém a platobná agentúra bola vybudovaná dobre. Áno. Tá sa nevybudovala len v roku 2004, na tom sa veľmi tvrdo pracovalo od roku 2003 a ja som nesmierne rád, že tá inštitúcia bola postavená na zelenej lúke a fungovala a funguje dodnes. To je pravda, že časom treba inovovať a to už je tam, to už tam pokulháva.
Rovnako si pamätám, keď ste mi povedali, že v roku 2007 ste odišli z Pôdohospodárskej platobnej agentúry, a to preto, na vlastnú žiadosť, podotýkam, na vlastnú žiadosť, preto, lebo miera korupcie a klientelizmu na Pôdohospodárskej platobnej agentúre v roku 2007 bola neúnosná pre vás. Verte mi, nesmierne som vás za to vážil. Považoval som to za charakterné.
Dnes musím povedať, že pomery na Pôdohospodárskej platobnej agentúre a na ministerstve sú desaťnásobne horšie ako v roku 2007 a s ľútosťou musím konštatovať, že tomu šéfujete práve vy.
Neznalosť je väčší problém ako korupcia? Ľudia, ktorí celý život odrobili na poľnohospodárstve, pracovali v ňom, či už učili na škole ako pán Kromka, ktorý prišiel za šéfa VÚPOP-u vtedy, keď možnože aj z VÚPOP-u ušli informácie, ale on tam nebol a vy ste ho hneď vyhodili. (Zaznieva zvuk časomeru.) Tak čo za to mohol? Nič.
Práve preto podporujem vaše odvolanie a ešte vystúpim aj v ústnom, aby som tom dopovedal.
Ďakujem pekne.