33. schôdza

S reakciou na faktické, pán poslanec Farkašovský.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pánovi Maďaričovi za dovysvetlenie veci. Cením si tú legislatívnu iniciatívu, či už z kolegiálneho pohľadu alebo z odborného pohľadu, už aj z toho dôvodu, že rozvírila hladinu alebo rozvíri hladinu a pritiahne pozornosť k danej téme.
Pán Poliačik, spomenuli ste BBC, no mám taký pocit, jemný, že vo vašom návrhu je také trošku zrkadlo smerom k BBC. Ale v BBC volí riaditeľov rada guvernérov spomedzi seba a tú radu guvernérov menuje britská kráľovná. Čiže to je neskutočne zdĺhavý, vážny a veľmi dôveryhodný proces, kým sa ten generálny riaditeľ dostane na čelo BBC. A keďže ho volí rada guvernérov spomedzi seba, tak vlastne tá komunikácia je oveľa jednoduchšia medzi nimi aj v rámci toho volebného funkčného obdobia.
Pokiaľ ide o ďalšie pripomienky, ja si myslím jedno, že dôležitá je naozaj osobnosť toho generálneho riaditeľa. Žiaľ, nevieme ovplyvniť nijakým spôsobom, kto sa do voľby prihlási, akí kandidáti a myslím si, že tam by bolo už v tých kritériách oveľa prísnejšie, jednoznačnejšie stanoviť, že čo vlastne má ten kandidát spĺňať. Napríklad z hľadiska praxe. Nestačí povedať, že má byť riaditeľom alebo vedúcim funkcionárom, manažérom väčšej skupiny ako desať ľudí alebo dvadsať ľudí. Má tam byť jasne a striktne stanovené, musí to byť manažér so skúsenosťami v mediálnej, televíznej, rozhlasovej tvorby, autorskej tvorby, manažovania procesov v rádiách a médiách a má to byť človek, ktorý má minimálne desaťročnú prax v inštitúcii s minimálne 500 ľuďmi, ak hovoríme o RTVS. Čiže tých osobných a ďalších kritérií je veľa, ktoré treba zvažovať.

V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Kaščáková za klub SaS.

Dobrý deň, ďakujem za slovo. Ja by som povedala, že tento návrh je na prvý pohľad veľmi ľúbivý. Kladie dôraz na dôležitosť nezávislosti RTVS, na to, aká je dnes RTVS spolitizovaná a ako ju treba odpolitizovať. Ja sa však pozerám aj na to, že kto a kedy tento zákon predkladá a potom sa tento návrh aspoň pre mňa dostáva do celkom iného uhla, uhla pohľadu.
Je nám, samozrejme, jasné, že táto téma rezonuje najmä po tom vlastne, čo sa veľa hovorí o možnom politickom vplyve na spravodajstvo. Rezonuje po udalostiach s odchodom novinárov z RTVS. Je nám jasné, že súčasný riaditeľ Rezník je ako nominant SNS veľkou gučou v hrdle aj pre samotných koaličných partnerov tejto vlády, ktorú museli preglgnúť.
Spolupredkladateľom je pán Maďarič a pre mňa vo vzduchu visí otázka, prečo až teraz? Prečo pán Maďarič nepredložil tento zákon ešte ako minister, mal na to čas desať rokov, kedy mal plnú podporu vlády, SMER-u - SD, mal plnú kontrolu nad vecami, mal na to plnú moc. V podstate ešte aj za tejto vlády niekedy v počiatkoch jej vládnutia, keď ešte, keď ešte neboli tie koaličné spory s SNS až také vypuklé, vtedy to mohol stále relatívne pohodlne uskutočniť. Pre mňa je tá odpoveď pomerne jednoduchá, pretože za čias nástupu ich nominanta riaditeľa Miku v roku 2012 na to nebol dôvod. Riaditeľa si zvolili pokojne, v parlamente, v ktorom mali väčšinu a spôsob voľby, vtedy nemali dôvod meniť za nejaký zbor voliteľov, samozrejme. Rovnako v poriadku vtedy bolo, že parlament, v ktorom mali väčšinu, mohol odvolať predchádzajúcu riaditeľku Zemkovú za údajné porušenie povinností po 1,5 roku jej pôsobenia a vtedy tiež SMER-u - SD neprekážalo, že riaditeľa má voliť alebo odvolávať parlament, čo vlastne za ich veľkej kritiky ešte pred nimi zaviedol minister Krajcer. A ono to prekáža až dnes, kedy je potrebné sa zbaviť nepohodlného nominanta a preto mi to príde také veľmi účelové a populistické. Ako jediný dôvod mi z toho vychádza z viditeľne pre mňa mimoriadne čudného tandemu Poliačik - Maďarič, ktorý naskakuje na aktuálnu nôtu v súvislosti s dianím v RTVS.
Ja nehovorím, že pán riaditeľ Rezník nie je problém. Je problém a veľký, ale zodpovednosť zaňho nesie celá koalícia, vrátane jedného zo spolupredkladateľov. A rovnako tak nesie zodpovednosť aj za financovanie RTVS, za to, ako sa tam šafári, najmä cez zmluvu so štátom, ktorá je dieťaťom, takisto dieťaťom ministra Maďariča a ktorá je zdrojom neskonale netransparentného odlivu peňazí. A preto financovanie RTVS mi príde oveľa podstatnejšia otázka, ako to, akým spôsobom budeme voliť riaditeľa.
Ono, ako som povedala aj vo svojej faktickej poznámke, v podstate toho politického vplyvu sa asi tak úplne nezbavíme. Ja by som len pre oživenie vlastne pre tých, ktorí úplne presne nevedia, ako sa riadi RTVS alebo čím sa riadi, tak pripomeniem, že je to zákonom zriadená inštitúcia, ktorá poskytuje služby verejnosti. Tie programy vo verejnom záujme majú mať podľa zákona väčšinový podiel v programovej službe, to znamená, že RTVS vlastne môže takmer polovicu programu vysielať aj takú programovú službu, ktorá nie je definovaná ako služba vo verejnom záujme, ale podľa zákona o úhrade za služby verejnosti za to musíme platiť. To, čo je vysielanie vo verejnom záujme, definuje zákon o vysielaní a retransmisii, ktorý teda hovorí pomerne jasne, vymenúva, čo považuje za programy vo verejnom záujme, ale tým problémom je, že v tom ustanovení je slovíčko "najmä", takže ak niekto chce niečo skryť za verejný záujem, zákon mu to do istej miery umožňuje.
RTVS je financovaná predovšetkým z úhrady za služby verejnosti, to znamená z koncesionárskych poplatkov a z príspevku zo štátneho rozpočtu, z tej spomínanej zmluvy so štátom, ktorú nastavil minister Maďarič niekedy v roku 2010 a okrem toho, samozrejme, môže mať príjmy z reklamy, za predaj, prenájom majetku, granty, dary a podobne. Tá úhrada za služby verejnosti má takisto vlastný zákon, zákon o koncesiách, respektíve zástrčkový zákon - ľudovo povedané -, kedy za tieto, tieto úhrady platia vlastne všetci odberatelia elektriny a zamestnávatelia a takisto zmluva so štátom má svoj paragraf v zákone o RTVS, ktorý hovorí len o tom, že štát môže uzatvoriť s RTVS zmluvu na poskytnutie príspevku na programy vo verejnom záujme, takisto investičné projekty a vysielanie do zahraničia. Na tento príspevok zo zmluvy so štátom teda nie je zákonný nárok a závisí od toho, ako sa dohodne RTVS s predstaviteľmi vlády. Tie zmluvy so štátom a ich dodatky vyzerajú tak, že pri podpise vlastne RTVS, pri podpise tej zmluvy RTVS nemá predstavu, na čo príspevok ešte použije, ale každý rok vlastne sa podpisujú dodatky a dodatky dodatkov podľa toho, na čo zrovna peniaze asi použijú a čo vymyslia. Ono v princípe je táto zmluva nastavená tak, že jej obsah si určuje RTVS a predloží ho ministerstvu na schválenie. Logika veci hovorí, že štát by si mal určiť a rozhodnúť, čo je verejný záujem a čo od tej inštitúcie požaduje, koľko a akých programov si chce objednať. Avšak tu je to akoby naopak, dodávateľ si určuje, čo si objednávateľ uňho musí kúpiť.
Na tieto zmluvy so štátom sa odvolávajú prakticky všetky projekty audiovizuálnej tvorby, aj koprodukčné projekty, na ktoré RTVS uzatvára osobitné zmluvy o koprodukcii s externými dodávateľmi, avšak medzi týmito zmluvami a zmluvou so štátom nie je jasný vzťah, pretože tá neurčuje, na ktoré konkrétne programy majú byť tieto prostriedky použité a tak tá spätná kontrola ich plnenia je veľmi zložitá a celý systém je veľmi netransparentný. Je to dlhodobo korupčné prostredie, z ktorého pod rúškom audiovizuálnej tvorby a umenia za mimoriadne netransparentných okolností odtekajú milióny eur. Tak ako sa to deje pri filmovom projekte Generál, na ktorý bolo schválených 1,2 milióna eur koprodukčného vkladu, z čoho je už 400-tisíc zaplatených s tým, že o tomto čase mal byť prevzatý už celý filmový materiál, pritom producent ešte stále nemá ani len výrobný štáb a vyjadreniami do novín sám seba usvedčuje, že zmluvy neplní. A toto nie je záležitosť súčasného riaditeľa, to je záležitosť nastavenia, ktorý umožnila, umožnil bývalý minister Maďarič a súčasný predkladateľ novely a je to najmä o tej zodpovednosti, o ktorej hovorím.
Tá nezávislosť RTVS je fiktívna a zostane fiktívna, aj keby sme zmenili voľbu riaditeľa z viacerých dôvodov. Dnes teda generálneho riaditeľa volí a odvoláva Národná rada, takže je závislý od poslancov, ak by to bol zbor voliteľov, tak by bol, samozrejme, závislý od tohoto zboru. Činnosť generálneho riaditeľa ovplyvňuje Rada RTVS, jej členov volí a odvoláva Národná rada, takže sú závislí od vládnych poslancov. Výšku úhrad za službu verejnosti, koncesionárske poplatky určuje takisto zákon a teda RTVS je závislá od vládnych poslancov, ktorí ho môžu zmeniť a ovplyvniť príjmy. Zmluvu so štátom podpisuje minister kultúry v súlade so štátnym rozpočtom. Takže aj v tomto je RTVS závislá od vládnych poslancov, ktorí prijímajú rozpočet, a ministra, ktorý podpisuje zmluvu a tak ovplyvňuje príjmy. RTVS je tiež v pôsobení Rady pre vysielanie a retransmisiu, od ktorej je tiež v istom ohľade závislá a jej členov tiež volia poslanci Národnej rady. Takže prenesene je tu vplyv politický aj z tejto strany. No a samotná RTVS je zriadená zákonom, takže celá jej existencia môže byť zmenená alebo zrušená vládnymi poslancami.
Takže ak aj bude riaditeľa RTVS voliť zbor voliteľov, odvolávať ho, ešte vždy môže Rada RTVS a politický vplyv cez ovplyvnenie rozpočtu a výšky koncesií, nastavenie zmluvy so štátom a podobne, tu zostane stále.
Takže hovoriť o úplnom odpolitizovaní RTVS v zmysle jej samotnej existencie zo zákona, služieb, ktoré si za verejné peniaze u nej objednávame, toho objemu financií, ktoré na túto službu dávame, je prakticky nemožné. Takže povedzme si, že RTVS je v zásade politický produkt, či chceme alebo nie, a ide len o to, akú zodpovednosť zaň tá-ktorá vláda nesie. A za situáciu, aká je dnes v RTVS, nesie zodpovednosť súčasná vláda a jediná možnosť, ako to môžeme zmeniť, je, že si ľudia zvolia inú vládu, ktorá bude zodpovednejšia a ktorá nestrpí to, čo sa dnes v RTVS deje.
Ale ak sa máme baviť o odbornosti, tak ako človek s pravicovým myslením a členka strany SaS, ktorá zastáva princípy merania hodnoty za peniaze, znižovania daní a odvodov, čo najmenej zásahov štátu do života občanov, tzv. štíhleho štátu a iné hodnoty, slobody podnikania, slobody osôb, som presvedčená, že RTVS si vyžaduje hlavne komplexnú reformu financovania. A verím, že ak budeme vo vláde, tak ju budeme aj realizovať.
Čo dnes RTVS súrne potrebuje a čo som doteraz nikdy nevidela, to je hlavne analýza nákladov. To znamená toho, čo za služby daňovým poplatníkom za ich peniaze vlastne poskytuje, aké reálne výkony RTVS za peniaze, ktoré na svoj chod dostáva, vytvára.
Hodnota za peniaze. Je naozaj to, na čo si ako štát, čo si ako štát, ako proste poplatníci, daňoví, u tejto inštitúcii objednávame, potrebných tritisíc zamestnancov? Ak si RTVS aj tak väčšinu služieb dáva vyrábať firmám z externého prostredia? Obzvlášť by ma zaujímalo, kam sa vlastne podeje 20 až 30 miliónov eur zo zmluvy so štátom? Tej spomínanej zmluvy so štátom. Na tom prípade Generál je jasne vidieť, aké sú tam, aká je tam asi vata. Je tam desiatky ďalších príkladov o tom, ako záhadne odtekajú peniaze na pôvodnú tvorbu cez zmluvu so štátom vo forme tzv. vecného plnenia. Tie sú realizované doslova systémom, že papier znesie všetko. To audiovizuálny fond je napriek všetkým problémom, ktoré odhalil mimochodom aj včerajší poslanecký prieskum, je oproti RTVS krištáľová guľa.
Takže ako vyplýva z uvedeného, spôsob voľby riaditeľa nie je podstatný pre celú diskusiu o verejnoprávnosti a nezávislosti RTVS ako takej. Skôr som preto o otvorenie diskusie o zrušení koncesionárskych poplatkov a zefektívnení a stransparentnení činnosti RTVS ako takej. To je DNA strany, ktorú ja zastupujem a môžem garantovať, že na jej pôde sa zaoberáme práve týmito odbornými otázkami, ktoré považujeme za oveľa podstatnejšie. Ak to preženiem, ak budú jasné pravidlá, čo presne sa od riaditeľa chce, aký na to bude mať rozpočet, aké sú naňho nároky, ak bude mať jasne nastavené mantinely, potom môže byť vybratý v normálnom výberovom, férovom výberovom konaní, ktoré uskutoční možno ministerstvo.
Takže z týchto dôvodov, ktoré som uviedla, napriek tomu, že sme samozrejme nespokojní so súčasným, s pôsobením riaditeľa Rezníka, sme nespokojní s tým, čo sa deje v spravodajstve, tak hlasovania sa zdržím a odporučím to aj ostatným kolegom.
Ďakujem.

Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Maďarič.

Ďakujem pekne. Nad osobné útoky sa povznesiem, pani poslankyňa, a tento návrh zákona nie je o financovaní RTVS. Ale samozrejme, že financovanie ovplyvňuje alebo môže ovplyvniť viac alebo menej závislosť alebo nezávislosť verejnoprávnych médií. Aj preto som sa v prvom kroku snažil cez zmluvu so štátom dosiahnuť to, aby verejnosť, alebo aj týmto spôsobom získala nejakú, nejaké, nejakú spokojnosť s vysielaním RTVS a potom aby sa mohlo prikročiť k zvýšeniu koncesionárskych poplatkov, čo je ten spôsob financovania, ktorý by pravdepodobnosť nezávislosti zvyšoval.
Ale teda k tomu, čo sa týka súčasného návrhu a k tej otázke, prečo práve teraz. Vy ste aj povedali, že zmena prichádza dnes, aby sme sa zbavili nevhodného nominanta. Pani poslankyňa, tento (povedané s úsmevom) návrh zákona nie je namierený proti žiadnemu nominantovi. Naopak, on nijakým spôsobom ani súčasného nominanta neohrozuje. Ja aj ten súčasný spôsob voľby považujem za legitímny a ako taký mal dostať priestor na to, aby sa v praxi vyskúšal.
Ja som mal ako minister kultúry šťastie v nešťastí, že som nastúpil vždy krátko po tom, čo predchádzajúca garnitúra zmenila spôsob voľby generálneho riaditeľa, vtedy ešte STV, potom RTVS, a práve som sa vyhol tomu, aby som vzápätí to ako minister menil, lebo som nechcel byť ani obvinený z účelovosti a treba dať takejto dôležitej veci vždy aj nejaký čas, aby sa ukázalo v praxi, ako ju dokážu či členovia rady alebo v tomto prípade poslanci aplikovať. A keďže sa podľa mňa ukázali limity tohto spôsobu, tak navrhujeme nový spôsob, a to práve v čase, aby sa na to potenciálni kandidáti a aktéri mohli dostatočne pripraviť.
Čiže tento návrh nie je účelový, je smerom do budúcnosti a prináša nejaký pokus o pozit... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Poliačik.

Ďakujem. Tak ono sú rána a rána. Niekto ráno vstane s tým, že možno by bolo dobré zlepšiť spôsob voliť, spôsob volenia vedenia RTVS. Niekto ráno vstane s tým, že má potrebu zlikvidovať filmovú tvorbu na Slovensku. Takže je otázne, kto vstal s čím. Ja si myslím, že ten návrh bez ohľadu na to, ako vyzerá, prispieva k tomu, aby sme v budúcnosti mali lepšiu RTVS. Ale nie je to jediným možným krokom. Preto je veľmi ťažké sa vyjadriť k všetkým tým ostatným veciam, ktoré si, Renáta, hovorila, lebo tie sa netýkali tohto návrhu. A ja plne súhlasím s tým, že je potrebné sa rozprávať o financovaní, ja plne súhlasím s tým, že je potrebné sa rozprávať o efektivite riadenia, akurát že ani jedna z tých vecí nie je predmetom tejto novely. Takže ak sa máme vrátiť k nej, okrem toho, že ti vadia predkladatelia, čo je legitímne, ale ma to udivuje, lebo opozícia vždycky kričí, že iba kvôli tomu, že to predkladáme my, to zrazu niekto ide zhodiť zo stola, tak ak sa dokážeme povzniesť nad to, kto je napísaný na obálke toho zákona, poďme sa reálne baviť o tom, že či to, čo sa týmto zákonom chce dosiahnuť, t. j. zníženie politického vplyvu na voľbu vedenia RTVS, môže byť dosiahnuté, alebo to dosiahnuté nebude. Alebo môžme hneď na začiatku to odpískať len kvôli tomu, že kto je na tej obálke podpísaný, len potom akýkoľvek apel na posudzovanie odbornosti akýchkoľvek iných návrhov, ktoré sem prichádzajú, môže vyznievať zľahka pokrytecky.

Pán poslanec Farkašovský.

Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, trochu by som vás uviedol hádam tak profesionálnejšie do problematiky. Vaše konštatovanie, že za všetko v RTVS môže vláda, prepáčte, ale vyznieva dosť laicky a amatérsky. Vláda nevolí generálneho riaditeľa RTVS. Volíme ho v parlamente na základe určitých kritérií, ktoré som už hovoril, treba zrejme veľmi sprísniť a samozrejme aj dodržiavať.
Druhá vec, na ktorú chcem reagovať, to, čo potrebuje RTVS podľa vás, je analýza nákladov. Pani kolegyňa, všetko stojí dnes v živote peniaze, ale RTVS je elektronické médium verejnej služby, ktoré potrebuje predovšetkým kvalitný program a program tvoria ľudia na technických zariadeniach atď., čiže tá programová zložka musí byť nad všetkým. Samozrejme, stojí to nejaké peniaze, ale peniaze samotné nevytvoria kvalitný program. Sú preň určitým základom, ale tam treba zohľadňovať to, že ten program tvoria invenční redaktori, reportéri a to treba podporovať. Čiže ekonomika je síce dôležitá v médiu, ale nie vždy rozhodujúca alebo nie vždy prvoradá v zmysle cost benefit.
Celý tento problém získal na aktuálnosti najmä pod vplyvom udalostí, ktoré sa odohrávali a odohrávajú v RTVS po výmene manažmentu, ale na to sa treba pozrieť nie nejakým likvidačným spôsobom, ale cez prizmu toho, do akej miery ten nový manažment dokázal efektívne odkomunikovať svoju víziu ďalšieho rozvoja, do akej miery dokázal získať podporu u vlastných zamestnancov a kde vlastne v tej komunikácii robí chyby. To je na úplne samostatnú štúdiu, celý tento príbeh, na ktorý nemáme tu čas.
Ďakujem.