38. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy, vážení páni, máme tu slávny, neslávny návrh zákona, ktorý sa týka tzv. obedov zadarmo. Už v prvom čítaní bolo viacmenej jasné, že naplnenie významu slovného spojenia "obedy zadarmo" nie je pravdivé. Obedy sa týkajú posledného ročníka materských škôl a všetkých ročníkov základných škôl. A tu chcem zdôrazniť, že nesúhlasíme s tým, aby zo zákona vypadli deti z prvého stupňa 8-ročných gymnázií. Nie je žiadny dôvod na to, aby boli tieto deti vynechané, a preto hnutie SME RODINA podáva pozmeňujúci návrh, aby aj žiaci prvého stupňa 8-ročných gymnázií mali nárok na tieto obedy.
Na základe nového vyjadrenia strany SMER a ZMOS-u je jasné, že rodičia detí na základných školách márne čakajú od januára obedy zadarmo. Síce ste to aktuálne mediálne odkomunikovali, že ZMOS to doplatí a rodičia nebudú nič doplácať, ale zatiaľ vieme, že je to len hypoteticky a to, čo vy nazývate džentlmenskou dohodou, ešte nie je isté. Ale ak ten rozdiel doplatí ZMOS, tak to pôjde z obcí a z peňaženiek daňových poplatníkov, takže sa to len preloží z jedného vrecka do druhého.
Obedy zdarma nie sú tou správnou cestou. Tou lepšou sú určite daňové odvody. Návrh ale aj prináša veľa nedoriešených súvislostí, ale samozrejme najväčším problémom je stále samotné financovanie obedov, aby z nich mohli byť obedy zadarmo. Od začiatku bolo jasné, že euro dvadsať je suma, ktorá pokrýva len suroviny na obed, a ako predkladatelia ste mali od mája dosť času na to, aby ste túto situáciu uchopili. Dnes je výsledok taký, že nedodržíte slovo, napriek tomu, že ste to rodičom nasľubovali.
Ale vrátim sa k tej sume. Mňa osobne by zaujímala jedna vec, ako uzrela svetlo sveta suma euro dvadsať za obed. Nekopíruje ani jednu sumu z finančného pásma a ani nepokrýva náklady na obed. Obed v priemere stojí euro päťdesiat na prvom stupni a euro šesťdesiat na stupni druhom.
Ďalší problém je nárast stravníkov. Očakáva sa nárast 127-tisíc stravníkov. Je nanormované, že na každých 50 vydaných obedov potrebujeme približne jedného pracovníka. Podľa výpočtov je potrebných 2500 nových síl do kuchyne, čo je pri priemernej mzde 660 eur približne, pardon, očakáva sa nárast 127-tisíc stravníkov. Je to nárast 2500 nových síl do kuchyne. Je to 24 miliónov euro ročne pri priemernej sume za mzdu 660 euro. Vy ste sľúbili tisíc síl do kuchyne. Aj tak je to len polovica a bude veľký problém ich nájsť.
Samotné kuchyne mnohokrát drží pokope len hrdza a nemajú vybavenie na zvýšenie výdaja obedov, ktoré je momentálne aj nevyčíslené.
Čo sa týka odpadu, bezpochyby sa bude plytvať, pretože nebude motivácia k odhlasovaniu a legislatíva neumožňuje posunúť nespotrebované obedy na charitu. Takisto škola musí platiť za odvoz odpadu. Za 25 litrov je to 7 eur. Rovnako nemáme mechanizmus ako zladiť dochádzku do školy s dochádzkou do jedálne. V prípade, že žiak bol napríklad ráno na vyšetrení u zubárky a už je zaevidovaný ako neprítomný a napriek tomu príde po prvej hodine, tak nebude mať obed. Keď zoberieme toto všetko do úvahy, tak naozaj sa môže stať, že obedy zadarmo budú najdrahšie obedy v histórii.
Veľkou neznámou je v návrhu zákona pojem "iné jedlo". Súčasná legislatíva pozná pojem "hlavné a doplnkové". Máme to chápať, že namiesto teplých obedov dostanú deti jednu studenú bagetu? Žiadam túto formuláciu buď vysvetliť, alebo vypustiť.
Čo sa týka samotných rodičov, tak tu máme veľa tých, ktorých deti jednoducho nechcú chodiť na školské obedy. Napríklad z dôvodu, že sa stravujú doma, a vy im ponúkate niečo, čo vôbec nepotrebujú. Miesto toho, aby ste dostali tieto peniaze do rodín s deťmi. My sme navrhovali napríklad príspevok na začiatku školského roka na školské pomôcky, príspevok na bývanie pre matky, ktoré pracovali a sú na materskej dovolenke, zvýšenie rodičovského príspevku, zvýšený daňový bonus pre rodičov všetkých detí. Nič z toho ste nám nepodporili. Ale obedy vám zneli tak dobre, však dajme im najesť, zatlieskajú nám. Ale tlieskanie sa nekoná, akurát tu máme z rôznych dôvodov nahnevaných rodičov.
My podporujeme každý dobrý návrh, každý návrh, ktorý prinesie pomoc do rodín. Je to predsa našou prioritou, ale, bohužiaľ, nebola od vás vôľa iným spôsobom vyhovieť rodinám. Každopádne fiaskom strany SMER ako predkladateľa je skutočnosť, že tento nedoriešený, neekonomický a naozaj populistický návrh je nutné ešte aj odsúvať o 8 mesiacov, pretože si asi nikto nevšimol, že euro dvadsať obed nestojí. Ja by som naozaj doporučila sa zamyslieť a počúvať aj ľudí a hlavne mladé rodiny, keď tu chceme skloňovať slovo demografická krivka a následne aj dôchodky.
Ďakujem za pozornosť a teraz prečítam náš pozmeňujúci návrh. Predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v spôsobilosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I bod 4 znie: "4.V § 4 ods. 3 znie:
"(3) Dotáciu na podporu výchovy k stravovacím návykom dieťaťa možno poskytnúť na zabezpečenie obeda a iného jedla v materskej škole, základnej škole a strednej škole na každé dieťa, ktoré každé dieťa navštevuje
a) posledný ročník materskej školy alebo základnú školu,
b) prvý až štvrtý ročník 8-ročného vzdelávacieho programu odboru vzdelávania v strednej škole,
c) materskú školu, okrem dieťaťa navštevujúceho posledný ročník materskej školy, a žije v domácnosti, ktorej sa poskytuje pomoc v hmotnej núdzi alebo ktorej príjem je najviac vo výške životného minima,
d) materskú školu, ak v materskej škole, okrem dieťaťa navštevujúceho posledný ročník materskej školy, je najmenej 50% detí z domácností, ktorým sa poskytuje pomoc v hmotnej núdzi.".
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Tomáš.

Pani poslankyňa, musíte sa v tom vašom hnutí nejak dohodnúť, pretože vy hovoríte o nedobrom opatrení, ale vaši kolegovia počas prvého čítania hovorili, že toto opatrenie podporia, lebo je dobré.
Po druhé, povedali ste viacero nepravdivých vecí, možno je to spôsobené tým, že ste nepočúvali rozpravu, kde som už vysvetlil zopár z nich. Ale ešte raz, nikto netvrdil, že euro dvadsať, nikto netvrdil, že euro dvadsať je cena obeda. Nikto nikdy to netvrdil. Všetci vieme, že tá cena obeda je vyššia. Jedno euro dvadsať centov je priemerný doplatok rodičov, ktorí doplácajú. To znamená, inštitút, ak sa pýtate, kto, ako sa k tejto sume došlo, Inštitút finančnej politiky vyrátal toto číslo a na základe toho sme konali. Neviem si predstaviť, ako by sme túto vec riešili inak ako poskytnutím rovnakej dotácie na žiaka na každý deň, na každé jedlo, keďže nie sme zriaďovateľmi, zriaďovateľmi sú obce a mestá.
Trváme na tom, že súčasťou dohody je, že samosprávy si už nebudú pýtať od rodičov nič navyše. Viem, že by ste sa tešili, že sme takúto dohodu nedosiahli, ale my sme ju dosiahli. A ak sa naozaj nejaký starosta, primátor nájde, ktorý to napriek tejto džentlmenskej dohode so ZMOS-om, lebo inak sa to dosiahnuť nedá, nájde, tak nech si to potom sám vysvetľuje a rieši. Máme asi 1900 zriaďovateľov, neviem, či ZMOS vie ovplyvniť všetkých. Ale jediné efektívne a spravodlivé riešenie bolo poskytnúť na každé dieťa jedno euro dvadsať centov, pretože to bol priemer doplatku rodiča, nie cena obeda. Nikto to nikdy netvrdil. Osemročné gymnáziá, nepodporíme tento návrh, lebo je to stredná škola, ale opakujem sme pripravení rozšíriť v budúcnosti toto opatrenie aj na stredné školy.

Pán poslanec Pčolinský.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel kolegyňu doplniť a zároveň odpovedať navrhovateľovi, ktorý sa ťa pýtal, že kritizujeme, ale v prvom čítaní sme to podporili. Áno, my v princípe súhlasíme s touto myšlienkou, ale je to nedomyslený návrh, ktorý má viacero rizikových aspektov a ktorý navrhovateľ podľa nášho názoru veľmi nedomyslel a zodpovednosť teraz hádže na zriaďovateľov. Nemôžte vymyslieť niečo od stola a potom čakať, že sa s tým popasuje niekto iný. Lebo presne toto vlastne sa teraz deje. Je to dobrá myšlienka, v princípe, opakujem, my s ňou súhlasíme, ale je to nedomyslené.
Nedomyslené v zmysle, ako už kolegyňa spomínala, je tam problém jednak so samotnými jedálňami, v akom stave sú. Je tam problém so zamestnancami, vieme veľmi dobre, že slovenské školy majú obrovský problém so zamestnancami, respektíve nájsť kuchárky, kuchárov, je to celoslovenský problém. Toto opatrenie je síce fajn, ale vy niečo vymyslíte, ale neriešite tie ďalšie veci. A ak ich riešite, tak ich riešite len čiastočne. A keď sa v praxi ukáže, že toto opatrenie bude problém zrealizovať na 100 %, no tak kývnete rukou a poviete, ale to zriaďovatelia. Čiže bolo by fajn, keď niečo vymýšľame, čo ovplyvní komplet všetky školské jedálne a školské zariadenia, stravovacie zariadenia na školách, tak aby to malo hlavu a pätu, aby bolo tam všetko domyslené. Lebo my poukazujeme, pán navrhovateľ, len na to, že nápad je to fajn, ale nie je domyslený tak, aby v praxi fungoval 100-percentne.
Ďakujem.

Pán poslanec Gröhling.

Petra, každý návrh by mal byť v prvom rade prospešný a vykonateľný. O tej prospešnosti sa tu môžme rozprávať a tie argumenty, že dochádzka, výsledky a škandinávske krajiny, je len tak, aby sme sa pousmiali.
Čo sa týka tej vykonateľnosti, tak vidíme, koľko je tam zmien a každý týždeň, respektíve každý mesiac sme dostávali nejaké ďalšie, ďalšie informácie. Je to spôsobené iba tým, že to nie je vládny návrh zákona, ktorý prešiel by normálnym medzirezortným pripomienkovým konaním, kde by sa vychytali všetky veci. Nebol tam prizvaný ten najväčší článok, a to je ZMOS, s ktorým sa debatuje až po tom, keď to bolo veľmi pompézne celé oznámené.
Treba stále opakovať, že je to iba dotácia, to nie sú žiadne obedy zadarmo, takže je tam iba nejaký balík financií. A keď to pán navrhovateľ povedal, že už teraz by vlastne mali zriaďovatelia poskytnúť 100 % obedov, tak ja som zvedavý, že keby naozaj tých 100 % obedov prišlo, že či by to dokázali celé zaplatiť z toho balíka, lebo najskôr sme počúvali, že to bude 120 miliónov, teraz už sa hovorí iba o 80 miliónoch.
A my s týmto návrhom nesúhlasíme, pretože tie peniaze, ktoré sú tam, tak v prvom rade by mali ísť na učebnice, mali by ísť na internet, mali by ísť na vybavenie jednotlivých škôl, aby sme mladým ľuďom v prvom rade dali kvalitné vzdelanie, aby nepotrebovali takéto dotácie potom, aby si mohli reálne žiť plnohodnotným životom. Ale ak by sa ten návrh zákona mal opravovať, tak súhlasíme, že by tam mali byť aj 8-ročné gymnáziá. Podľa mňa by tam mali byť aj homeschooleri, pretože aj to sú žiaci základných škôl, ktorí reálne tam chodia a mali by dostávať tieto dotácie.

Nech sa páči, pani poslankyňa Krištúfková, môžte reagovať.

Síce veľmi pekne hovoríte, aj to pekne znie, ale dôkaz toho, že ste to nezvládli, je to, že obedy zadarmo od januára nebudú. Kto chce, hľadá spôsoby, kto nechce, hľadá dôvody. Alebo kde je vôľa, tam je cesta. Všetky ostatné argumenty tu už boli povedané.

O slovo sa hlási pán navrhovateľ.
Pán poslanec Tomáš, nech sa páči.