43. schôdza

Ďakujem pekne. Nemala som pôvodne v pláne vystúpiť, lebo, ako viete, venujem sa trošku viac zdravotníctvu, ale žasnem, keď vás tu celý deň počúvam, že vy vlastne ešte stále v SNS nerozumiete, čo sa stalo. Hlavne pani Antošová, bohužiaľ, škoda, že odišla, chcela som sa práve jej prihovoriť, tak snáď niekde počúva.
Čiže vy tvrdíte vlastne dve veci. Vy tvrdíte, že nie kvôli vám stúpla cena potravín. Tak ja by som vám chcela ešte raz zopakovať ako všetci predo mnou, vy si raz a navždy zapamätajte, že ministerstvo financií potvrdilo, že kvôli vášmu odvodu, kvôli Dankovej dani stúpla cena potravín. Ale akože keby ste už nechceli vlastné ministerstvo počúvať, v poriadku, ale vy rozumiete tomu, že obchodníci, ktorí, to sú tí, ktorí tie ceny zvyšovali, vy rozumiete tomu, že oni povedali, že zvyšovali ceny kvôli vášmu odvodu? Rozumiete, že vy rozporujete niečo, o čom vedia viac tí, ktorí tú cenu zvyšujú, a oni potvrdili, že ceny potravín pre ľudí zvýšili preto, aby mohli zaplatiť vašu daň. Čiže tento argument, prosím vás, nehovorte ho už, strašne sa strápňujete.
Druhá vec, hovoríte, že veď tí podnikatelia, tí obchodníci oni to až niekedy v júni či kedy majú zaplatiť, však nič sa vlastne nestalo. Ešte raz. Daň je platná. Oni vedeli, tí, tí obchodníci, že ju budú musieť o pár mesiacov platiť, a preto už dnes od, od marca už vyberajú peniaze od ľudí. Každú jednu vec, čo si človek kúpi, každá jedna vec bola alebo každá jedna potravina bola zaťažená vašou daňou už dnes a tí obchodníci urobili len to, že si vybrali tú cenu a odložili bokom, aby vám ju mohli neskôr zaplatiť, aby vy ste mali svojich 100 miliónov, pre ktoré ste toto všetko robili. Inak, nebyť vášho návrhu zákona, by sa to nestalo. Nemohlo sa to takto ľahko stať preto a v takejto výške by nemohli narásť ceny preto, lebo tu máme konkurenciu. Keď jeden obchod sám zvýši ceny, tak samozrejme logicky príde predsa o, o, o zákazníkov, tí pôjdu tam, kde je lacnejšie. Ale keď príde nejaký Danko a naozaj tu naparí ľuďom, lebo nie obchodníkom, ale ľuďom naparí daň, tak všetci naraz zvýšia ceny. To znamená, že ten človek nemá kam ísť, kde je lacnejšie, lebo nikde nie je lacnejšie. Takže kvôli vám sa zvýšili ceny, kvôli vám ľudia platia tie ceny.
A teraz čo my môžme robiť? No my môžme obchodníkov veľmi pekne poprosiť, aby aspoň trošku znížili tie ceny naspäť. A to je tak všetko, čo môžme. Viete? Vďaka vášmu návrhu. Môžme pekne poprosiť. A keď ich neznížia, lebo ako som hovorila, už tam nie je tá sila, lebo, lebo keď sú všade rovnako vysoké tie ceny, tak načo by znižovali, že? Ak ich neznížia, tak si vlastne uvedomte, pod čo ste sa vy podpísali. Je, vďaka vám sú ceny pre ľudí vyššie a je dosť pravdepodobné, že aj zostanú vyššie, ja si myslím teda, že samozrejme, že zostanú. Vďaka vám budú zisky obchodníkov väčšie, lebo ako som už hovorila, vy ste tomuto chceli zabrániť, ale aspoň ste to tak hovorili, ale ja rozmýšľam aj nad tým, čí ste neboli vopred dohodnutí, lebo tí obchodníci tie peniaze od ľudí už vybrali nejakú časť, oni ich už majú. A čo teraz, im, nepošlú im poukážku naspäť domov? Oni ich už majú, tie peniaze a vďaka tomu, že Európska únia, Európska komisia pozastavila účinnosť vášho zákona a vy ste si vlastne vlastný zákon zrušili, nebudú musieť tí obchodníci tie zisky platiť. Čiže čo sa stane? Tú daň platiť. Čiže čo sa stane? Obchodníci budú mať väčšie zisky vďaka SNS. Ľudia vyššie ceny, obchodníci väčšie zisky. No to vám blahoželám.
No a ešte ako dôsledok toho celého, to je, to je, že úplná šou, že vy prídete s návrhom zákona teraz, že 10 % zníženie ceny na potraviny. No skoro, skoro som umrela, keď som to videla. Akože vy ste tak na smiech strašne s týmto, to je taká hanba. Vy môžte už teraz znižovať, čo chcete, veď vy ste urobili jednu katastrofu. Je to hanba doma, to, čo ste tu predviedli s Martinom Poliačikom a s Jožkom Mihálom, to, jak ste ukradli zákon, ukradli poradie, jak ste sa zachovali k predkladateľovi, k Martinovi Poliačikovi, že ho, váš predseda zneužil svoje postavenie, to jedno tlačítko, bez ktorého by nebol ani chlap a vďaka tomu ho vyhodil, to je taká strašná hanba. A vy ste urobili zasa hanbu aj vonku. Veď akože tu Európska komisia urobila opatrenie, ktoré urobila, ja neviem, či desaťkrát, možno, za celú existenciu kvôli SN. No vy ste, vy ste že neskutoční babráci.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja by som teda rada uviedla svoj návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Zatiaľ len v skratke, viac poviem v rozprave.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je zavedenie dávky otcovskej popôrodnej starostlivosti (ďalej len "otcovské") do systému nemocenského poistenia. Účelom otcovského je primárne posilnenie väzby medzi dieťaťom, matkou a otcom v tesnom období po narodení dieťaťa. Otec je po narodení dieťaťa nezastupiteľný pri starostlivosti o staršie deti, počas pobytu manželky v pôrodnici, ale zároveň môže pomôcť matke aj pri vybavovaní administratívy, ktorá je spojená s narodením dieťaťa, čím ju odbremení a ona sa môže zotavovať a tráviť všetok čas s novorodencom.
Je dokázané, že otcovská dovolenka vedie aj po jej skončení k väčšej angažovanosti otcov pri starostlivosti o ich deti. Zdieľanie rodičovských povinností tiež zmazáva znevýhodnenie žien na trhu práce. Dnes už síce otcovia nárok na materskú majú, no nemôžu si ju vziať iba počas doby, keď na materskej nie je matka dieťaťa. Otec by takto získal nárok na dva týždne plateného voľna navyše počas šestonedelia a rovnako ako matka by získal nárok na 75 % dennej mzdy zo Sociálnej poisťovne. Otec bude mať podľa predkladaného návrhu zákona nárok na otcovské len vtedy, ak bol v posledných dvoch rokoch pred narodením dieťaťa nemocensky poistený najmenej 270 dní, čiže sa podieľal na fungovaní sociálneho systému. Táto podmienka je teda rovnaká ako pri poskytovaní materského matkám.
Toľko na úvod, viac, poprosím, v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1360, a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1434 z 11. marca 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019.
Skončil som a prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Takže rada by som povedala viac o tomto návrhu, ktorý predkladám na tejto schôdzi už, mám pocit, že tretíkrát. Ide o zavedenie plateného 14-dňového rodičovského voľna hneď po narodení dieťaťa pre otcov. Toto opatrenie je štandardom v Európskej únii a minister Ján Richter ho sľuboval prijať už pred dvomi rokmi. Dodnes tento zákon do parlamentu nepredložil. Takže dovoľte mi, dámy a páni, sa povenovať chvíľu tejto téme, nielen samotnému opatreniu ako takému, ale faktu a vlastne aj dôvodu, prečo tento zákon predkladám opäť, už tretíkrát po dva a pol roku, pretože aj napriek tomu, že minister práce sociálnych vecí a rodiny Ján Richter sľuboval, že tento návrh zákona predloží a že to bude jedna z jeho priorít, ako potom budem citovať aj pána Stušku, doteraz sa nič také nestalo, takže ja cítim ako povinnosť a ako absolútnu nutnosť predkladať tieto návrhy. Lebo čo už mi iné ostáva ako vyvíjať tlak na vás, tých, ktorí ste zodpovední a ktorí ešte aj dokážete povedať na verejnosť na médiá, že sa budete tejto téme venovať a doteraz sa jej nevenujete?
Prvýkrát som tento legislatívny návrh na zavedenie štrnásťdňového voľna preplácaného Sociálnou poisťovňou pre otcov hneď po narodení dieťaťa predkladala do parlamentu 21. apríla 2017. Robert Fico krátko nato v balíčku opatrení na javisku počas májových osláv predstavil opatrenia pre rodiny, ktoré obsahovali aj toto opatrenie. Nič sa nestalo, samozrejme. O rok, o ďalší rok v máji 2018 sa hovorca ministerstva práce pán Stuška vyjadril, citujem: "Ministerstvo je pripravené predložiť už konkrétny návrh, trváme na tom, je to naozaj už ročnou témou a aj čo sa týka ambícií ministra práce Richtera." Tak ja neviem, kde sú tie jeho ambície, konkrétne v ktorej oblasti, ale určite nie v oblasti rodinnej politiky. Prešiel ďalší rok, minister Richter návrh stále nepredložil, preto ho predkladám do parlamentu opakovane. Nerozumiem tomu, minister Richter toto opatrenie, neviem, či zámerne zdržuje, či čaká, aby bolo ešte viac pred voľbami. Je to jednoduchý návrh, s ktorým nie je dôvod takto dlho čakať.
Otcovia si dnes musia brať voľno z práce, keď chcú byť hneď po narodení dieťaťa so svojou rodinou. To im potom chýba, aby mohli pomôcť matke svojho dieťaťa po pôrode a strávili s novonarodeným dieťaťom prvé dni. Sme medzi poslednými krajinami Európskej únie, ktoré nemajú preplácané voľno pre otcov po narodení dieťaťa. A spomedzi krajín V4 sme dokonca poslední.
Je dokázané, že otcovská dovolenka vedie aj po jej skončení k väčšej angažovanosti otcov pri starostlivosti o ich deti. Zdieľanie rodičovských povinností zmazáva aj tak isto znevýhodnenie žien na trhu práce. Dnes už síce otcovia nárok na materské alebo na toto otcovské materské majú, nemôžu si ho však vziať počas doby, keď je na materskej matka dieťaťa. Ak by sme prijali moje opatrenie, otec by získal nárok na dva týždne plateného voľna navyše počas šestonedelia matky a rovnako ako matka by získal nárok na 75 % dennej mzdy zo Sociálnej poisťovne. Otec bude mať podľa môjho návrhu nárok na toto otcovské len vtedy, ak bol v posledných dvoch rokoch pred narodením dieťaťa nemocensky poistený najmenej 270 dní, ako som už hovorila. Je to teda podmienka veľmi podobná, respektíve rovnaká ako v prípade poskytovania materského.
Európska komisia do európskeho piliera sociálnych práv zahrnula aj hradené voľno pre otcov v minimálnom trvaní desať dní. Smernica Európskej únie o rovnováhe medzi súkromným životom a prácou je iba krok od zavedenia do svojej praxe a práve teraz počas apríla by mala vojsť do platnosti. Táto smernica bude záväzná pre všetky členské štáty Európskej únie vrátane Slovenska. Členské krajiny budú musieť toto opatrenie pretransponovať do svojej legislatívy vrátane minimálne desaťdňovej platenej dovolenky pre otca. Aj takýmto spôsobom vie Európska únia tlačiť na členské štáty napríklad aj v oblasti rodinnej politiky, keď tie samotné jej neprikladajú dôležitosť.
Aj slovenskí rodičia si zaslúžia skutočne európsku starostlivosť o svoju rodinu. Preto opakovane predkladám tento návrh. Ministrovi Richterovi som poslala aj interpeláciu, kde sa ho pýtam, čo je s otcovskou po narodení dieťaťa, ktorú už pred dvomi rokmi sľuboval. Mrzí ma naozaj za všetky mladé rodiny, už som to hovorila aj predtým a poviem to opäť, že tento štát pre ne nevytvára podmienky ani podporu a spomenie sa ne akurát tak vtedy, keď sa zvolebnieva, ak vôbec.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Ja svoje vystúpenie začnem zdôraznením toho, o čom sa vlastne bavíme, aby sme si to všetci lepšie uvedomili, nechcem sa nikoho dotknúť. Tu nejde o tú materskú otcov, ktorú si už dnes vlastne čerpajú, kde sú pravidlá nastavené tak, že čerpať si ju môžu až po vyčerpaní matkinej materskej a keď materská v prípade matky nebola poskytovaná, nebola poistená, tak môžu ísť na materskú až od 43. dňa po narodení. To je iná téma. Tu ide o to, aby mohli materskú čerpať alebo otcovskú dovolenku čerpať otcovia už v momente, kedy sa dieťa narodí, aby mohli byť s rodinou, tak ako bolo povedané a takto ako to všetci poznáme zo svojho života alebo života svojich blízkych, otcovia sú nútení brať si v práci platené voľno, riadnu dovolenku alebo, povedzme. neplatené voľno, ak chcú byť s rodinou a väčšina z nich chce byť s tou rodinou.
Čiže tu ak sa bavíme o lepších sociálnych právach a výhodách pre mladé rodiny. Tak toto je logický krok a logický postup, naviac je zdôraznený tým, že bola prijatá európska smernica, ktorá toto jednoducho bude vyžadovať od všetkých členských štátov. Čiže ide o 14-dňové voľno otca, kde mu 75 % hrubej mzdy, čiže vlastne 100-percentnú čistú mzdu bude hradiť Sociálna poisťovňa. A pozor, čo je dôležité zdôrazniť, len poisteným otcom. Čiže nepôjde o nejakú sociálnu dávku, na ktorú bude mať nárok absolútne každý deň, bude mať nárok ten, ktorý pracuje, platí dane, platí odvody. To je, poprosím, dôležité si uvedomiť.
Je dôležité, teraz to trošku premostím na tú klasickú otcovskú dovolenku. Tá klasická otcovská dovolenka sa poskytuje v zásade v rozsahu 28 týždňov pre otcov, kdežto matky majú 34 týždňov, čo je možno pre niekoho čudné, prečo je tam šesť týždňový rozdiel. No to je preto, lebo matka nastupuje už šesť týždňov pred pôrodom, kedy ešte dieťa nie je na svete, samozrejme zo zdravotných dôvodov je to nutné, ale tým, že vlastne otcom sa pridajú tie dva týždne, tak trošku sa ako keby aj tá akási, ako to povedať, rodová rovnosť lepšie podporí, pretože tým pádom by otcovia vlastne mohli byť 30 týždňov v súčte na svojej materskej.
Chcem upozorniť, chcem upozorniť ale na to pri tejto príležitosti, na to, čo sa deje v súčasnosti v našom štáte, čo sa deje na Slovensku. Sociálna poisťovňa nedodržiava zákon a v rozpore s platným zákonom o sociálnom poistení nepriznáva materskú otcom, tú 28-týždňovú, napriek tomu, že spĺňajú všetky podmienky. Chcem upozorniť, že otcovská materská, tá bola zavedená v zákone o sociálnom poistení od samého začiatku, to znamená, od 1. januára 2004 môžu otcovia čerpať materskú obdobne, ako ju čerpajú matky v prípade že spĺňajú štyri podmienky. Po prvé, že sú nemocensky poistení, po druhé, že dosiahli najmenej 270 dní nemocenského poistenia v období dvoch rokov pred prevzatím dieťaťa do starostlivosti, po tretie, že preberú po dohode s matkou dieťa do svojej starostlivosti, a po štvrté, že rodina nepoberá rodičovský príspevok. Pri splnení týchto štyroch podmienok už od roku 2004 môže byť otec na materskej s tým, že tieto štyri podmienky sa od roku 20014 až do dnešného dňa nijakým spôsobom nezmenili. Jediné, čo sa zmenilo, je to, že od roku 2004 mohol otec čerpať materskú najneskôr do dosiahnutia ôsmych mesiacov veku dieťaťa, čo bolo v praxi pre otcov veľmi obmedzujúce, a pokiaľ matka na materskej bola, tak tým pádom si otcovia v praxi materskú ani nečerpali, lebo nemali reálne ako. Ako minister práce spolu s kolegyňou Natáliou Blahovou v roku 2010, na konci tohto roku 2010 sme presadili novelu zákona, podľa ktorej od 1. januára 2011 sa vekový limit dieťaťa pri čerpaní otcovej materskej zvýšil na tri roky. To vtedy vlastne znamenalo reálne otvorenie možnosti otcom, aby pri splnení spomínaných štyroch podmienok mohli chodiť na materskú. Otcovia to v čoraz väčšej miere postupne začali využívať najmä tým, ako sa tá informácia šírila medzi ľudí, ako teda otcovia pochopili, že naozaj to funguje, naozaj si materskú môžu čerpať, pokiaľ boli poistení, pokiaľ mali zaplatené odvody. A pre vašu informáciu, v roku 2017 bolo na materskej asi 7-tisíc otcov a čo je zaujímavé, dostali vyplatených asi 20 mil. eur zo Sociálnej poisťovne. Ten trend je veľmi prudko stúpajúci a za rok 2018 už bolo na materskej skoro 13-tisíc otcov a dostali vyplatených 53 mil. eur.
Čo sa však minulý rok stalo? Do septembra 2018 nikto neriešil a neposudzoval podmienku prevzatia dieťaťa do starostlivosti, teda otec po dohode s matkou prebral dieťa do starostlivosti. Dovtedy to bolo len v podstate jednoduché vyhlásenie rodičov, ktoré nebolo nijakým spôsobom Sociálnou poisťovňou preverované a ani nemalo byť ako preverované, pretože zákon o sociálnom poisťovní neupresňuje bližšie, čo to vlastne to prevzatie dieťaťa do starostlivosti znamená. Svojvoľne však Sociálna poisťovňa zmenila svoj postoj a od septembra 2018 nepriznáva otcom materskú s tým, že to odôvodňujú tým, že sa otec o dieťa nestará. A podľa tvrdení Sociálnej poisťovne sa nestará vtedy, keď má popri materskej nejakú ďalšiu pracovnú aktivitu, obvykle väčšiu ako na polovičný pracovný úväzok. Toto tvrdenie a tento postup Sociálnej poisťovne je podľa môjho názoru ako poslanca Národnej rady, ako rok a pol ministra práce a sociálnych vecí, ako človeka, ktorý sa dlhodobo zaoberá sociálnym právom, tento postup Sociálnej poisťovne je podľa môjho osobného názoru protizákonný. Sociálna poisťovňa zneužíva svoje postavenie, zneužíva ho, pretože ona je tá, ktorá rozhoduje o priznaní dávky. A pokiaľ tak neurobí, tak bežný občan nemá príliš veľa možností ako sa sťažovať. Bežný občan môže podať odvolanie na Ústredie Sociálnej poisťovne, čo, samozrejme, tí poškodení rodičia robia, ale zväčša bez úspešného výsledku, pretože ústredie len zopakuje negatívne rozhodnutie pobočky. A títo rodičia následne môžu využiť svoje občianske právo a podať súdnu žalobu na súd. Lenže ruku na srdce. Kto z bežných ľudí, ľudí, ktorí nie sú práve podkutí právnici, má tú odvahu a tie možnosti, aby podal podanie na súd?
Vedenie Sociálnej poisťovne si toto veľmi dobre uvedomuje a doslova zákerným spôsobom, podlým spôsobom robí to, čo robí, pretože vedia, že z desiatich poškodených oteckov možno jeden naberie tú odvahu, zoženie si právnika a dá tú súdnu žalobu. Veľmi zákerne postupuje Sociálna poisťovňa, ktorá, samozrejme, na druhej strane má vybudovaný veľmi silný právny aparát, ktorý potrebuje v rôznych sporoch, ktoré vedie s občanmi. Pre vašu informáciu, Sociálna poisťovňa vedie desiatky sporov v týchto chvíľach. Mnohí občania sa napríklad sporia so Sociálnou poisťovňou vo veci nepriznaného alebo zle priznaného dôchodku. Možno neviete, ale to je úplne bežná prax v Sociálnej poisťovni, svojvoľné rozhodnutie a jednoducho, jednoducho nechajú to na to, či ten občan si zoženie právnika a či vyhrá súd. Zneužívajú svoje postavenie, nič iné.
Je to na okamžité odvolanie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne pána Vážneho. To si ešte dovolím tvrdiť. Je to aj výzva pre šéfa Dozornej rady Sociálnej poisťovne ministra Richtera, aby konečne začal konať a toto protiprávne zneužívanie zákona Sociálnou poisťovňou konečne zastavil. Je to dôkaz toho, akým nekompetentným spôsobom v tom poslednom roku vládnutia vládne vládna koalícia. Tak ako pred chvíľkou sme hovorili o veľkej hanbe, ktorú zažívame v podaní SNS, tak toto je hanba najmä pre politickú stranu SMER. A tá istá politická strana SMER, ako sa hovorí, k 1. máju chystá sociálny balíček, podľa ktorého veľkoryso chce zvýšiť materskú matkám na jeden rok. Výborný nápad. Podporujem ho. Ale v prvom rade by som bol rád, keby si nominanti strany SMER začali robiť svoju robotu poriadne, urobili poriadok v Sociálnej poisťovni, keby tá začala priznávať materskú otcom, na ktorú majú nárok, a keby tým stovkám poškodeným rodín bolo to materské spätne vyplatené. Pokým tak neurobíte, tak považujem tie vaše reči o zvýšení materskej za čistý politický predvolebný a zúfalý populizmus.

Ďakujem veľmi pekne kolegovi Jožkovi Mihálovi za fantastickú reč. Ja ani neviem, že na čo by som z toho reagovala. V podstate so všetkým absolútne súhlasím. Tú hanbu podčiarkuje ešte aj minulotýždňový Istanbulský dohovor, ktorý teda ja považujem, jeho odmietnutie za absolútne medzinárodnú hanbu a bezprecedentný akt tohto parlamentu. Čo si tu tento parlament dovolil a tváril sa, že je to vlastne majorita alebo že reprezentuje majoritu tejto spoločnosti, čo je absolútne klamstvo.
Ale aby som sa ešte dostala konkrétne k môjmu návrhu zákona. Ja som chcela ešte doplniť jednu vec, a to je, že my sme naozaj jedna z posledných krajín, ktorá toto opatrenie nemá, nemá zavedené. Z ministerstva, keď teda ako médiá sa pýtali ministerstva, že čo teda ministerstvo na to, tak oni sa vyhovárajú spôsobom, že nová smernica Európskej únie ešte nie je úplne doladená, že ona príde do platnosti až teraz niekedy v apríli a že oni si počkajú na tie konkrétne detaily tejto smernice. Tak ja sa pýtam, že či aj tie ostatné zodpovednejšie členské štáty čakali na nejaké detaily smernice, keď si to vedeli uzákoniť ešte oveľa skôr, a my patríme naozaj k poslednej štvrtine štátov v rámci Európskej únie, ktorí takéto opatrenie v žiadnej podobe nemáme, nemáme zavedené. Je to jednoduchý návrh. Ja nevidím dôvod na to, aby okolo toho boli takéto obštrukcie.
A čo sa týka toho predlženého materského, ja len doplním, že je to náš spoločný návrh. Jožko, ak si spomenieš, 52-týždňová materská, to bolo to, čo sme navrhovali my, asi tak, ja neviem, pol roka dozadu zhruba? Takže áno, pokiaľ toto bude to opatrenie, ktoré chce urobiť ministerstvo, tak gratulujem. Ale ja som počula aj o zvyšovaní rodičovského príspevku, čo mi príde absolútne populistické a nesystémové.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No v prvom rade chcem povedať, že ja keď vás tak spolu vidím tam sedieť, tak musím povedať, že vás považujem za veľmi konštruktívne duo, za odborníkov, ktorí vedia, o čom hovoria, majú skúsenosti z praxe, majú napočúvaných iks príbehov, sami si to v podstate aj odžili. Keď som takto pred rokom prichádzala do parlamentu, taktiež som prišla do tejto situácie, že práve toto si predkladala, a hovorila som, že tých 14 dní pre toho otca, aby bol nápomocný pre matku, je to absolútne minimum, ktoré by sme mu mali poskytnúť bez akýchkoľvek ďalších komentárov, pretože to je 14 dní, kedy mamina nevie, kde jej hlava stojí, kde nevie, čo má robiť s dieťaťom, a ten otec je pre ňu neuveriteľnou podporou a oporou. A ešte len dodám, že vždy, keď vás počúvam a vaše návrhy, tak ja mám skutočne chuť mať ďalšie dieťa. Ďakujem veľmi pekne.

62.
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, návrh zákona, ktorým predkladám, mení sa ním a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch v znení neskorších predpisov. Pár slov k tomuto zákonu si dovolím prečítať, pretože tento návrh zákona bol motivovaný podnetom od spoločností, ktoré triedení zber komunálneho odpadu pre zložku papier a lepenka vykonávajú.
Prvý zásadný problém nastával pri istom rozpore ustanovení § 16 zákona o odpadoch, v ktorom sú uvedené podmienky vykonávania tohto typu činnosti s § 81. V § 16 sa ustanovuje pre tieto subjekty povinnosť voči obci len pri oznámení údajov o druhu a množstve vyzbieraného odpadu alebo vykúpeného odpadu. Toto znenie teda nezakladá žiadnu povinnosť uzavrieť zmluvu s obcou. Problém však nastáva pri znení § 81 ods. 13 a ods. 14, ktoré ustanovujú pre subjekty povinnosť uzavrieť zmluvu s obcou. Citujem: "Vykonávať na území obce zber, vrátane mobilného zberu, a prepravu komunálnych odpadov, s výnimkou biologicky rozložiteľného kuchynského a reštauračného odpadu od prevádzkovateľa kuchyne, môže obec sama alebo ten, kto má uzatvorenú zmluvu na vykonávanie tejto činnosti s obcou. Pri väčšine miest a obcí tento problém síce nenastáva a uzavretie takejto zmluvy prebieha bez problémov. Sú však obce a mestá, ktoré takúto zmluvu podpisujú buď s jedným subjektom, alebo s úzkou skupinou subjektov, čím sa podľa nášho názoru, čím sa porušujú pravidlá hospodárskej súťaže, a preto navrhujeme zmenu znenia § 81 v ods. 13 a 14, a to konkrétne vyňatím týchto subjektov z povinnosti uzavrieť zmluvu s obcou a navrhujeme nahradiť túto zmluvnú povinnosť iba oznamovacou povinnosťou subjektu voči obci.
Ďalšou rovinou, ktorú by mal do určitej miery riešiť tento návrh, je zefektívnenie zberu triedeného odpadu. Keď sa bude dodržiavať spravodlivá hospodárska súťaž, budú podniky, ktoré sa touto činnosťou zaoberajú, motivované, aby svoju činnosť vykonávali čo najefektívnejšie. Čiže návrh zákona má za cieľ upraviť legislatívne nezrovnalosti v súčasnom znení zákona a napomôcť k efektívnejšiemu zberu a výkupu vyhradených prúdov odpadu a triedeného zberu komunálnych odpadov pre zložku papier a lepenka. Táto úprava je zameraná na subjekty, ktoré vykonávajú zber alebo výkup triedeného odpadu, ktorý sa spracováva s ohľadom na životné prostredie. Súčasné znenie zákona upravuje práva a povinnosti subjektov, ktoré vykonávajú zber alebo výkup vyhradeného prúdu odpadu v § 16. Znenie § 16 upravuje povinnosť uzavrieť zmluvu s príslušnou organizáciou zodpovednosti výrobcov s príslušnou treťou osobou alebo výrobcom príslušného vyhradeného výrobku.
Povinnosťou subjektu voči obci, na ktorej území sa zber odpadu alebo výkup odpadu uskutočňuje, je len oznámiť údaje o druhu a množstve vyzbieraného odpadu alebo vykúpeného odpadu. Toto znenie nezakladá povinnosť uzavrieť zmluvu s obcou. Avšak v praxi sa tieto subjekty stretávajú s komplikáciami, keď obec vyžaduje na vykonávanie tejto činnosti aj zmluvu s obcou na základe ustanovení § 81 ods. 13 a ods. 14. Považujeme to za bránenie priebehu spravodlivej hospodárskej súťaže a navrhujeme tento stav zmeniť.
Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.

Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1367). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019.
Pán podpredseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o znení a doplnení niektorých zákonov. Cieľom predkladanej novely zákona je jednoznačné vymedzenie podmienok vyhlásenia a konania výberových konaní na funkciu riaditeľa školy, explicitné zaručenie rovnakých práv, rovnakého zaobchádzania a rovnakého prístupu všetkých prihlásených uchádzačov na funkciu riaditeľa školy a zavedenie princípu verejnosti do vypočutia jednotlivých kandidátov na funkciu riaditeľa školy a posilnenie demokratických procesov.
Postavenie a výkon funkcie riaditeľa školy v sebe zahŕňa špecifiká, ktoré sú jedinečné a pomerne široké. Výber správneho kandidáta na túto funkciu je zárukou na progresívne smerovanie školy i obce, keďže dobrá škola môže byť pre občana aj jeden z dôvodov, prečo v obci zostať, aj keď je potrebné dochádzať za prácou inam.
Výber riaditeľa školy sa riadi najmä zákonom č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a zákonom č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme. No bez splnenia kritérií podľa zákona č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch sa uchádzač o funkciu riaditeľa školy do výberového konania ani nedostane. Vzhľadom na nejednoznačnosť zákonných ustanovení sa ich rôznym výkladom v praxi stáva, že dochádza k manipulácii výberových konaní na funkciu riaditeľa školy, ako napríklad svojvoľná zmena termínu výberového konania bez riadneho upovedomenia všetkých prihlásených kandidátov alebo ich upovedomenia deň pred konaním výberového konania, znemožnenie účasti verejnosti na vypočutí uchádzačov o funkciu riaditeľa školy bez výslovného zákonného zákazu komplikovanosti a nejednoznačnosti rozhodovacích procesov, keďže výberové komisie majú párny počet, nečestnosti zo strany uchádzačov pri predkladaní koncepcie rozvoja školy, keďže bez verejnej kontroly sa plagiátorstvo ľahšie ukryje, rovnako aj neštandardných postupov výberových komisií pri uprednostňovaní vytipovaných kandidátov, prípadne výkon úsluh v prospech členov výberovej komisie a ďalších javov.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je potrebné vniesť do výberových konaní viac transparentnosti a vytvorením zákonného limitu zamedziť nežiaducim javom. Predovšetkým princíp verejnosti v súvislosti s verejným vypočutím uchádzačov o funkciu riaditeľa školy pôsobí ako kontrolný bod, ktorý umožňuje občanom, pedagógom, študentom i rodičom byť pri výbere človeka, ktorý bude riadiť a organizovať život detí i zamestnancov, a zároveň je kontrolným mechanizmom pre postup a rozhodovacie procesy výberových komisií a pre prezentáciu uchádzačov samotných. Rovnako nutné sa javí explicitné zaručenie rovnakých práv pre všetkých uchádzačov o funkciu riaditeľa školy i ich zodpovedajúcej povinnosti uviesť všetky relevantné informácie a predložiť požadované doklady. Upresnenie práv a povinností vyhlasovateľa výberového konania i výberovej komisie zaručí nielen dodržiavanie práv uchádzačov o funkciu riaditeľa školy, ale prinesie aj tak žiadaný demokratický, rovný a priamy prístup k tejto funkcii a zároveň prinesie vyššiu zainteresovanosť členov komunity do jej života a riadenia na lokálnej úrovni.
Toľko na úvod a viac potom k tomuto zákonu v rozprave.
Ďakujem.