46. schôdza

Ďakujem. Ešte k hlasovaniam, aj k predchádzajúcemu, aj k tomuto bodu. Hlasovanie o týchto dvoch bodoch bude v utorok o 17.00 hodine. Ďakujem.

Teraz pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

Vládny návrh zákona je pod tlačou 1428 a správa výboru má tlač 1428a.
Nech sa páči, pán minister spravodlivosti.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Cieľom návrhu zákona je zavedenie inštitútu hosťujúceho sudcu, a to za účelom vytvorenia predpokladu na riešenie situácie, ktorá aj dočasne negatívne ovplyvňuje fungovanie súdov tým, že znamenajú dočasnú absenciu zákonnej sudcu a dočasnej preťaženosti súdov. Stále je ešte vo verejnosti, ale aj pri niektorých inštitúciách a inštitútoch, využíva ten starý pojem, ktorý sme zavádzali diskusiu o tomto návrhu zákona, že to je lietajúci sudca, ale predsa len pojem hosťujúci sudca je dôstojnejší a viac vykazuje tie znaky, ktoré tento inštitút tento sudca bude zastávať.
Riešenie vzniknutej situácie pridelením nového, voľného miesta sudcu pre dotknutý súd nie je účelné. Tam, kde niekto vypadne, alebo proste je tam nejaká záťaž, pretože absencia sudcu je dočasná, a predsa vytvorené nové miesto sudcu sa stane v predvídateľnom čase nadbytočné a nie je možné ho zrušiť, pretože sudca je menovaný do funkcie bez časového obmedzenia. Rovnako nie je žiaduce riešiť túto situáciu dočasným pridelením sudcu z iného súdu, pretože tým dochádza len k presunu problému na iný súd, ktorému bude absentovať sudca, ktorého sme vlastne presunuli.
V európskom priestore je daný problém riešený rôznymi spôsobmi, ale najčastejšie sa možno stretnúť s inštitútom tzv. lietajúceho sudcu. Lietajúci sudca s osobitným statusom, pričom táto osobitosť spočíva v jednoduchšej možnosti zmeniť tomuto sudcovi miesto výkonu funkcie a podľa potreby pri riešení nebezpečných personálnych kapacít súdov, ktorých príčiny majú dočasný charakter. Čiže tento inštitút, že kde je v zahraničí v tom doslovnom preklade považovaný za lietajúceho sudcu, sme prevzali, ale my sme ho nazvali hosťujúcim sudcom.
Návrh zákona rešpektuje na druhej strane všetky ústavné štandardy a vychádza z ústavných noriem upravujúcich status sudcu. Čiže čo dáva ústava, aké podmienky, atribúty pre sudcov, tieto sme všetky v tomto návrhu zákona dodržali. Voľné miesto hosťujúceho sudcu sa bude obsadzovať rovnako ako každé iné voľné miesto sudcu, t. j. na základe výsledkov výberového konania. Uchádzač o takéto voľné miesto bude musieť spĺňať tie isté kritériá ako každý iný sudca, čiže hosťujúci sudca je sudcom so všetkými právami a povinnosťami s jednotným rozdielom, čiže jediným rozdielom, a to tým, že jeho miesto výkonu práce nie je konkrétny okresný súd, ale môže to byť ktorýkoľvek okresný súd v rámci obvodu konkrétneho krajského súdu. Vzhľadom na predpokladanú dĺžku legislatívneho procesu, účinnosť preto sa navrhuje od 1. augusta 2019.
Súhlasíme so všetkými, stotožňujeme sa návrhmi, ktoré vyplývajú zo spoločnej správy, lebo máme za to, že vylepšujú tento daný návrh zákona trošku lepšie. Čiže žiadam vás o podporu pre tento zákon.
Ďakujem pekne.

Dávam teraz slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru, pánovi poslancovi Nemkymu. Teda veľmi rád, len ho tu nevidím. A už ide.
Takže, pán poslanec, môžte nás informovať o výsledku rokovania o tomto návrhu. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1778 z 13. mája 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1428), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a to aj ako gestorskému výboru, a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Ústavnoprávny výbor vládny návrh ústavného zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1428a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 659 z 18. júna 2019. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Ako jediný pán poslanec Baránik. Končím možnosť sa prihlásiť.
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Účelom tohto môjho vystúpenia je predniesť jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh k zákonu o sudcoch a prísediacich, keď už ho máme otvorený. Tento môj návrh reflektuje skutočnosť, že máme u nás sudcov, ktorí vykonávajú politickú činnosť, a to veľmi hrubým a spoločensky rozbíjajúcim spôsobom, a to všetko pod záštitou toho, že sú sudcovia a vo vedomí toho, že podľa súčasného zákona o sudcoch a prísediacich sa im v podstate nič nemôže stať. Relevantné ustanovenie § 30 ods. 9 znie, ja som si to priniesol, hoci mohol by som to aj vedieť z hlavy, ale aby som to prečítal presne: "Sudca nesmie byť členom žiadnej politickej strany ani politického hnutia, ani vykonávať aktívnu politickú činnosť v politických stranách alebo v politických hnutiach."
Toto ustanovenie si zrejme sudcovia vysvetľujú tak, že nejako úzko, to znamená, že môže robiť sudca všetko, čo do najmenšieho detailu nespĺňa takto stanovené úzke kritériá. Ja, naopak, si myslím, že sudca aj v súlade s tým, aké iné povinnosti mu ukladá zákon, to znamená to, aby sa choval, ľudovo povedané, ale všeobjimajúco povedané, slušne, že sudcovia toto môžu porušovať, a preto tým pádom zneužívať. Máme tu situáciu, kedy istý sudca v pracovnom čase, teda v pracovnej dobe vo svojej kancelárii vysiela, nahráva videá, ktoré si dáva na svoj komunikačný kanál, kde hrubým spôsobom uráža svojich politických oponentov, kde klame, kde sa vyhráža, kde v podstate prevádzkuje protiprávnu činnosť, a to všetko, tak sa zdá, že je dovolené.
Keby sme mali disciplinárne súdnictvo, tak ako ho majú v civilizovaných krajinách, tak samozrejme toto by už bolo riešené. Lenže my tu máme, podľa môjho názoru zámerne, disciplinárne súdnictvo nefunkčné tak, aby si sudcovia v podstate mohli robiť čo chcú.
Toto týmto pozmeňujúcim návrhom chcem zmeniť, a to tak, že k uvedenému citovanému ods. 9 § 30 zákona sa pridá taká úprava, ktorá bude znamenať, že za výkon aktívnej politickej činnosti sa považuje aj kandidovanie na kandidátnej listine nejakej politickej strany alebo politického hnutia vo voľbách do Národnej rady a vo voľbách do Európskeho parlamentu. Samozrejme, tak ako som to naznačil, tak je problém s tým, aby porušenie tohto ustanovenia bolo nejako sankcionované, napr. disciplinárnym senátom, alebo tak. Čiže ja vidím urgentnú potrebu túto úpravu zmeniť tak, aby tým, že niekto súhlasí, že sa stane kandidátom na kandidátnej listine politickej strany, sa vlastne ex lege, teda zo zákona, dostaví do takej situácie, kedy prestane byť sudcom.
Pripomínam, že v našej legislatíve my už máme také úpravy, kde oveľa závažnejšie práva sa strácajú takýmto úkonom. Napríklad konkrétne, niekto môže prísť o občianstvo, len nesúvisiacim v podstate úkonom takým, že si prevezme občianstvo iného štátu a príde o občianstvo Slovenskej republiky, čo si myslím, že je podstatne závažnejšia vec, ktorá má oveľa závažnejšie ústavnoprávne aspekty ako to, že niekto je, má nárok byť sudcom za všetkých okolností, ktoré si prípadne aj sám vytvorí.
Čiže ja navrhujem tu takú úpravu, aby sa, aby sa ustanovilo do zákona o sudcom a prísediacich to, že za vzdanie sa funkcie sudcu sa považuje aj podpísanie vyhlásenia, v ktorom sudca vyjadrí súhlas so svojou kandidatúrou na kandidátnej listene politickej strany alebo politického hnutia vo voľbách do Národnej rady a vo voľbách do Európskeho parlamentu podľa osobitného predpisu. Verím, že toto je úprava, ktorá by nemala vadiť žiadnemu kultúrnemu politikovi, a preto dúfam, samozrejme, viem, ako to chodí tu u nás, ale dúfam, že toto je nadstranícka, nadstranícky návrh, ktorý by mohol nájsť aj širšiu podporu nielen v našej opozícii, ale možnože aj v koalícii, pretože si myslím, že sa to týka nás všetkých. Preto, lebo tak ako sudcovia sa vždy domáhajú toho, aby boli nedotknuteľní, myslím si, že s tou nedotknuteľnosťou musí ruka v ruke ísť aj nejaký záväzok, že nebudú zasahovať do iných štátnych mocí, ako je napríklad moc zákonodarná.
Tak teda si dovolím prečítať celé znenie toho pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Baránika k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1428).
1. V čl. I sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie:
"13. V § 19 sa na konci dopĺňa táto veta: "Za vzdanie sa funkcie sudcu sa považuje aj podpísanie vyhlásenia, v ktorom sudca vyjadrí svoj súhlas s kandidatúrou na kandidátnej listine politickej strany alebo politického hnutia vo voľbách do národnej rady a vo voľbách do Európskeho parlamentu podľa osobitného predpisu.6b)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 6b:
"6b) § 50 ods. 4 písm. a) a § 80 ods. 4 písm. d) zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov.".".
Tento bod nadobúda účinnosť dňom 1. augusta 2019. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I bod 17 znie:
"17. V § 24 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová "poslancom národnej rady," a "vedúcim služobného úradu,".
3. V čl. I sa za bod 17 vkladá nový bod 18, ktorý znie:
"18. V § 24 ods. 2 sa vypúšťajú slová "vo voľbách do národnej rady,".
Tento bod nadobúda účinnosť 1. augusta 2019. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa za bod 30 vkladá nový bod 31, ktorý znie:
"30. V § 30 ods. 9 sa na konci pripája táto veta: "Za výkon aktívnej politickej činnosti sa považuje aj kandidovanie na kandidátnej listine politickej strany alebo politického hnutia vo voľbách do národnej rady a vo voľbách do Európskeho parlamentu.".
Tento bod nadobúda účinnosť 1. augusta 2019. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Pani poslankyňa Žitňanská.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, podrobne som sa snažila prečítať si ten váš pozmeňovací návrh. A ja som absolútne stotožnená s tým, čo hovoríte, s tým, čo chcete riešiť a čo chcete docieliť. Nie som presvedčená, že či spôsob, akým je to riešené, je v súlade s ústavou, priznám sa, pretože ústava hovorí o nezlučiteľnosti výkonu funkcie sudcu a nie statusu sudcu ako takého. Žiaľ, ústava to rozlišuje. A priznám sa, že aj príklad, ktorý ste použili práve s tým zákonom, pri ktorom dochádza k strate občianstva. Ja patrím medzi tých, ktorí, to riešenie som vždy kritizovala, myslím, že aj podpísala podanie na Ústavný súd, kde Ústavný súd v tej veci, žiaľ, to padanie zamietol, pretože sa nedosiahol dostatočný počet hlasov za žiadne riešenie. Ale odpoveď nám, reálnu, obsahovú, meritórnu, Ústavný súd nedal. A priznám sa, že s tým riešením toho zákona o občianstve mám doteraz problém, a toto je obdobné riešenie. Vôbec žiadnu pochybnosť nemám o bode 4 toho pozmeňovacieho návrhu, ale o tom bode jedna, s ktorým súvisia tie body 2 a 3, priznám sa, že tieto otázniky proste nado mnou, nado mnou stoja a tieto riziká tam jednoducho vidím. Samozrejme, v konečnom dôsledku o tom môže rozhodnúť len Ústavný súd.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Dostál.