49. schôdza

Ďakujem. Pán poslanec Heger.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel tiež zareagovať v prvom rade na tie nálepky, kolega Marosz, čo si spomínal, a povedať, že naozaj my sa potrebujeme, štát sa potrebuje riadiť princípom hodnota za peniaze a už len keď počujeme tie čísla, tak to človeku naozaj piští v ušiach, že toto nie je hodnota a už vonkoncom nie za peniaze, lebo to je, to je premrštené.
Takže z mojej strany tiež výzva pánovi ministrovi, aby jasne zasiahol a proste odstránil takéto parazitujúce prvky práve na tomto systéme.
Druhá vec. Samotné STK. Naozaj toto je príklad toho, ako sa dajú veci prebyrokratizovať a nedosiahnuť žiadaný, žiadaný výsledok. Zopakujem to, čo som hovoril aj pri predchádzajúcom vstupe k predchádzajúcemu zákonu, že je veľmi dôležité pamätať na logiku veci, na takú, aby to bolo zmysluplné, aby tá kontrola bola zabezpečená a zároveň aby nebola nezmyselne komplikovaná. A ja si myslím, že toto sa dá nájsť, keď sa chce, problém je, že mnohokrát vidíme, že tu sa chce práve ako keby nájsť iba možno alibi a pod tie skryť iný úmysel.
Takže vráťme sa naozaj do tej podstaty hodnoty za peniaze a riešenia, ktoré dávajú zmysel a ktoré prinášajú ten žiadaný cieľ a, a hlavne ktoré sa na to pozerajú aj z pohľadu toho užívateľa. Pretože štát sa naozaj správa voči svojim občanom mnohokrát macošsky a to je, to je veľmi zlé. Takže štát by mal vedieť pochopiť svojich občanov a prinášať kvalitné služby za peniaze, ktoré, ktoré vyberá, a toto zatiaľ ten prípad nie je.
Ďakujem.

Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán navrhovateľ.
Nech sa páči, áno, máte slovo.

Ďakujem za slovo. Dovoľte, aby som ešte povedal pár vecí, ktoré tento zákon alebo novela zákona obsahuje.
To je napríklad to, že pre oprávnené osoby STK sa zavádza možnosť, liberalizáciu upustenia od sankcie, keď sami do 15 dní nahlásia pochybenie svojho technika. S tým je teraz problém, čo aj vy hovoríte, budú mať možnosť nahlásiť, že bolo pochybenie a sa to opravilo.
STK umožňuje mať okrem povinných dvoch technikov s plným rozsahom výkonu kontroly zamestnať aj technikov, ktorí nebudú disponovať s plným rozsahom výkonu kontrol. Dobre, tu by som sa zastavil a treba povedať, prečo je málo technikov. Týchto technikov má školiť ten, kto prevádzkuje toto zariadenie. Prečo neposielajú technikov na školenie, aby zabezpečili lepšie prevádzku, a poviem trebárs to, že aby zabezpečil, keď je taký nával na tých STK-čkách, predĺženie pracovnej doby, otvorenie soboty aj nedele? No práve kvôli tomuto. Lebo nemajú dostatočné množstvo technikov. Ale keď tá STK-čka bude mať vyšší obrat, spravím viacej áut, samozrejme, aj príjem finančných prostriedkov do tej firmy je väčší, takže to je priamo úmerné, že môže školiť eventuálne viacej technikov, otvárať dlhšie a zabezpečiť to, aby bolo.
A vrátim sa k tomu, dobre sa pamätáte, keď sme dávali liberalizáciu STK-čok do vlády, bol s tým problém, neprešlo tak, jak som si to ja predstavoval, ja som chcel otvoriť úplne trh, išlo to s nejakými obmedzeniami, ale je o ix, ja neviem, 40 alebo 50 STK-čok viac na Slovensku. Pamätáte sa na to, že aj vás určite navštívili tí, ktorí STK-čka vtedy vlastnili, a povedali nám, my sme využití len na 50 % za toho stavu, ktorý bol vtedy a prechádzali autá. My sme využití, netreba otvárať žiadne ďalšie STK-čka, lebo my sme využití len na 50 %.
Prečo to hovorím? No vtedy to išlo tak. A poviem vám ešte jednu takú kuriozitu. Zisťovali sme, že čo sa najviac predáva teraz v mototechnách alebo kto má autodiely, súčiastky, neviem, jak sa to teraz volá, no katalyzátory. Pretože prechádzali autá pred emisné kontroly bez katalyzátorov a bolo to robené, ako bolo. Každý odovzdal určitú kolkovú známku, dobre viete, niekde na STK-čkách bola jedna kamera, ktorá to nejakým spôsobom si nevšimla, všetko bolo v poriadku, autá prechádzali. Tak jako toto chceme? Toto je cesta? Toto nie je cesta.
To, čo hovoríte, že ráno o druhej musí sa ísť postaviť do radu. Áno, lebo bol som, navštívil som asi sedem staníc STK a som kontroloval, vlastne som sa pýtal, kedy by som sa mohol prihlásiť. No tam stoja ráno v rade, kde nie je poradie, oni berú tak, v akom poradí prídete a zoberú vás a spravia. A prečo to robia tak? Lebo dovážané autá zo zahraničia na jednom návese alebo prívese, alebo jak sa to volá, môže byť päť, šesť áut naložených, ktorí do siedmich dní musia zlegalizovať to auto na Slovensku. Čiže on to musí spraviť do tých siedmich dní, musí mať STK-čku a všetko, čo s tým súvisí, VIN kód a tak ďalej a to potom ich môže zlegalizovať.
Otvorme trošku oči a hovorme prečo. Áno, hovoríte o tom, že dôchodcovia, no niektorí, teraz už bol taký poplach veľký a hovorím, už teraz sa zaregistrujem, lebo v decembri mi končí STK-čka, tak už teraz musím ísť rýchlo, rýchlo. Toto je práve, práve zlým, zlou komunikáciou, to ide k tým ľuďom a sú nervózni. Lebo sa pýtam, kedy končí vaša STK-čka? No viete, už v decembri končí, ale ja už som nervózny, aby som ju mal.
My sme rozšírili, je ten systém, neviem, či ste vy zaregistrovaný v tom systéme na ministerstve, že keď vám to zvoní, že za 30 dní, ale teraz už, myslím, sme to predĺžili na 60 dní, vám povie, vás vyzve, že dávajte si pozor, lebo končí vám STK-čka. No nehovorte mi, že neviete to vyriešiť do 60 dní. Lebo v mojom susedstve práve je STK-čka, kde chcem ísť a tam je trošku viacej ľudí a dostanem za dva týždne termín. Nikde mi nepovedali, kde som bol na STK-čok, a neklamem vám, ako dlhší termín ako dva týždne, desať dní. Možnože niekde sa stane v meste na jednej STK-čke, kde možno ľahšie prechádzajú tie autá a pôjdeme sa na to pozrieť na tie STK-čka, že každý sa tam ženie, lebo jednoducho tam je klzkejší terén, možno rýchlejšie to auto vyjde z tej dráhy.
Ale toto nemôže takto fungovať. Ja som, ja fakt som s tým stotožnený, že ak, ak pri týchto malých úpravách ešte povolíme jeden technik, vyškolený technik, ale školenie technikov nie je naša vec, to je vec toho podnikateľa. Keď má plno áut, tak tam musí vyškoliť technika, aby mohol ísť, čo ja viem, aj večer alebo na dve smeny robiť, no nikto to nerobí. Prečo? Lebo musí zaplatiť technika, musí zaplatiť nejaký nadčas a tak ďalej. Možno také, s tým som sa ešte nestretol, aby STK-čka bola v sobotu alebo nedeľu otvorená pri tomto režime, že ľudia čakajú ako, ako na salámu za socializmu, na uherák, myslím, že keď raz doniesli do mesiaca. Tak možnože sa niektorí pamätáte. (Povedané so smiechom.)
Takže tu sú tie priame malé dopady na to, ale ani ja by som nebol rád, keby sme nejak, aj, aj čo bude niekto iný tu stáť na mojom, aby zrušil tieto dvojkamerové systémy. Lebo ten dvojkamerový systém odhalí príchod auta, prechod cez, prechod cez tú celú kontrolnú linku, ukončenie. Jednoducho vtedy sa to dá najlepšie kontrolovať, že bol tam.
A musím povedať také niečo, bol som minulý týždeň v Poľsku s ministrom Adamczykom a vyžiadal odo mňa tento náš zákon, že tak jak pamätáte sa, keď sme prijímali túto liberalizáciu týchto STK-čok, tak, tak hovoril, že v Poľsku je to tak, v Poľsku je s tým problém, bordel, no už práve Adamczyk zobral, že aj ja tam musím namontovať tú druhú kameru, aj Česi to majú.
Čo sa my toho bojíme, my chceme čo? Aby tie autá, keď už prešli, aby neboli tí šoféri buzerovaní s vecami, ktoré jednoducho, ale ja chcem, keď na jednej strane bojujeme, že životné prostredie, samozrejme, výpary, plyny, všetko a tak nech to auto má namontovaný ten katalyzátor, keď ho tam potrebuje mať. Ináč, aby ste vedeli, sú odstupňované roky výroby áut, čo musí mať, keď vyrobené auto roku 1980, potom ´90, potom 2000 a tak ďalej. Tam sú kritériá, tam sa nedá klamať. Vy ten, vy ten celý protokol z tej STK-čky aj emisnej dostanete, tam je všetko napísané, však odmeriam výfukové plyny, všetko a v tých normách, ktoré je to auto toho typu roku výroby, musí mať. My nemôžme od škodovky alebo 120-ky škodovky vyžadovať to, čo vyžadujeme od áut, ktoré boli vyrobené pred pol rokom. Nehovorím pred štyrmi rokmi, lebo vtedy musí ísť na STK-čku. Sú úplne iné parametre.
Neplašme sa tu s tým, že my chceme, ja chcem jednu vec dosiahnuť, keď povedia, že životné prostredie, keď to auto má mať katalyzátor, nech ho má. A bol by som nerád, keby mojich vnukov nezrazilo auto, ktoré je, neďaleko odo mňa je STK-čko, a keď vyjde z STK-čka a nebude mať dobré brzdy, aby ho nezrazil. O to ide, o nič iné, ja nechcem nikoho buzerovať. Prečo by som buzeroval?
Treba ešte nad tým uvažovať, že neotvoriť ešte ten trh, ešte väčší trh, ale hovorím, reakcia týchto podnikateľov bola taká, že však my sme len na 50 % využití. No, páni, dámy, asi to pravda nebola, asi to bol pre niekoho veľmi dobrý biznis. A ja vždy hovorím, prečo len jedno mäsiarstvo môže byť v jednej dedine alebo v jednom meste? Iný nemôže byť? Prečo nie? To je také istá podnikateľská činnosť.
A, samozrejme, to, čo ste povedali, technikov je málo, na to som odpovedal, to je v kompetencii toho, ktorý podniká v tomto smere, nech vyškolí tých technikov. Samozrejme, aj v skúškach sme spravili určité povolenia, pri špeciálnych skúškach pre týchto technikov. Sú to iné skúšky a mali by ich zaplatiť, tých technikov, prečo odchádzajú z jednej STK-čky do druhej, lebo, lebo každý si chce uschovať peniaze len pre seba a nechce dať.
S tými nálepkami súhlasím, to už som ja tiež na tom začal pracovať ešte pred rokom. Je to stav taký, že tento, takýto podobný zákon alebo úprava zákona sa môže zaviesť vždycky rok k 1. januáru, pretože tá firma, ktorá má to zadanie tej nálepky, teraz už asi vyrába postupne. Takže aby vedela, že kedy bude, ja s tým ako súhlasím, kedy vedela, že kedy bude zaseknuté a odvtedy už bude platiť nový zákon. Asi v tomto smere sa to dá vyriešiť, ja nemám s tým problém, uvidíme, jak sa za to zahlasuje.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pán navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslanca Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa tlačový zákon (tlač 1290).
Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek, zaujmite miesto. Pán poslanec Senko.
No, pán minister, ďakujeme veľmi pekne, pustite pána navrhovateľa. (Povedané so smiechom.) Máme vás radi, ale...
Do rozpravy je ešte písomne prihlásená pani poslankyňa Viera Dubačová, ktorej odovzdávam slovo. Nech sa páči.

[Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1290).]

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, mrzí ma, že predkladatelia návrhu novely tlačového zákona nevypočuli argumenty jednak nás poslancov a jednak odbornej verejnosti, ktoré po prvom čítaní zazneli, a to aj napriek kontroverznosti, ktorý návrh vyvolal vo vašej vlastnej koalícii a vášmu neustálemu posúvaniu pokračovania v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ste si z toho zjavne nič nevzali a návrh ste z rokovania nestiahli. Mrzí ma to a poviem aj prečo.
Viete, o práve na odpoveď sa za určitých okolností môžeme začať rozprávať a viesť odbornú debatu, ale tá odborná debata by nemala začať viesť tu v pléne, ale za múrmi tohto pléna, a to hlavne s ľuďmi z praxe, v diskusiách o fungovaní mediálneho prostredia na Slovensku a hlavne pri hľadaní príčin, pre ktoré médiá na Slovensku nemôžu fungovať na najvyššej profesionálnej úrovni. Toto však vás predkladateľov zjavne nezaujíma. Rozhodli ste sa vytiahnuť úplne priamy nástroj, ktorý vo vašich očiach rieši situáciu, ktorá sa vám nepáči. No a to bez ohľadu na následky. Bez ohľadu na fakt, že vo verejnosti tým vyvoláte len ďalší pocit z arogancie moci. Neštítite sa pritom spojiť pri pretláčaní tejto novely s fašistami, veď účel svätí prostriedky.
Navrátenie práva na odpoveď pre politikov je podľa môjho názoru len zlepšovákom pre politikov, ktorí sa vyhýbajú hovoriť médiám pravdu, ktorí sa vyhýbajú otvorenej komunikácii so svojimi voličmi. Pretože ak by sa tomu nebránili, s médiami je možné pracovať tak, aby vašu informáciu, vaše posolstvo niesli v jasnej podobe. Áno, v dnešnom pretlaku informácií sa v médiách vyskytnú aj iné informácie. My politici sme ale vystavení oprávnenému verejnému tlaku a pozornosti a na toto musíme a mali by sme byť pripravení. Na oplátku sa nám dostáva prirodzenej mediálnej pozornosti, ktorú ale pri otvorenej a správnej komunikácie (pozn. red.: správne "komunikácii") môžeme využiť na sprostredkovanie informácií priamo voličom. Úplne prirodzene v slobodnom mediálnom prostredí, a to hlavne bez umelých regulačných nástrojov. A to nehovorím o tom, že na Slovensku máme platné právo na opravu, a teda platí, že na opravu nepravdivých uverejnených tvrdení tu máme nástroj.
Aj Asociácia vydavateľov tlače sama vo svojom stanovisku uviedla, že aj pri súčasnej platnej legislatíve nevie o prípade, kedy by politici nedostávali relevantný priestor na svoju reakciu. Naopak, poukazujú na to, o čom sa snažím od začiatku prerokovania tohto návrhu hovoriť aj ja, stačí, aby sme my politici boli otvorení, aby volení funkcionári boli otvorení, aby sme dôsledne a trpezlivo odpovedali na novinárske otázky, vysvetľovali veci a hlavne pomenovávali ich pravým menom. Som presvedčená, že je to tá najlepšia cesta, ako zabrániť dezinformáciám, šíreniu dezinformácií, ktoré sa týkajú vecí verejných.
Lenže zatiaľ sa deje opak. Najvyšší predstavitelia niektorých strán, nielenže nie sú ochotní odpovedať na otázky novinárom, ale priamo na nich útočia. Iní si robia čierne zoznamy novinárov, ktorých vôbec nepustia na tlačové konferencie. Niektorí primátori, starostovia, dosadení nominanti v úradoch či v štátnych firmách pri problémoch zabuchnú dvere priamo pred novinármi. No, toto nie je cesta, ako pomôcť kvalitným informáciám, toto nie je cesta, ako zlepšiť a skvalitniť mediálne prostredie na Slovensku.
Tu na tomto mieste musím pripomenúť, že sme spolu s kolegami zo strany SPOLU - občianska demokracia za posledný rok hneď dvakrát predložili sériu návrhov na posilnenie novinárskeho prostredia, médií i postavenia novinárov či práve zavedenia povinnosti verejných funkcionárov odpovedať na otázky novinárov. Táto naša snaha o otvorenie tohto pohľadu na vec sa však so žiadnou odozvou na vašej strane nestretla. Pre nás je ale toto cesta, ktorú sa budeme snažiť presadzovať, a určite nie takéto direktívne opatrenie, ktoré, a ešte raz to zopakujem, sú najmä ďalším dokazovaním arogancie moci.
Ďakujem za pozornosť.

S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, spomínali ste, že diskusia sa má viesť mimo parlamentu na túto tému. Len by som vás chcel upozorniť, že diskusia mimoparlamentná na tému práva na odpoveď beží už desať mesiacov. Ja sám som bol s bývalým kolegom Miroslavom Čížom na prvom okrúhlom stole s profesionálnymi novinármi, teda s profesionálnou verejnosťou, odbornou verejnosťou. Pvýkrát som bol s ním na okrúhlom stole tu v Bratislave v decembri 2018. Odvtedy som sa iba ja sám zúčastnil na siedmich besedách tohto typu jednak s odbornou verejnosťou, jednak s laickou verejnosťou a, samozrejme, aj vo vysokoškolskom prostredí.
Právo na opravu máme, ale týka sa skutkových tvrdení. Lenže právo na odpoveď sa dotýka poškodzovania dobrého mena, cti a ľudskej dôstojnosti. Na základe Ústavy Slovenskej republiky sú si všetci občania rovní vrátane politikov aj akýchkoľvek iných profesií.
Položili ste si vôbec niekedy otázku a zodpovedali ste na tú otázku, že napríklad v súvislosti s právom na opravu koľkokrát vôbec politici za posledných povedzme 1, 2 alebo 3 roky využili toto právo? Položili ste si otázku, koľkokrát "obmedzovali " priestor v novinách svojimi vyjadreniami v rámci práva na odpoveď, resp. práva na opravu?
Najskôr si treba zrátať tieto veci a potom kritizovať nový návrh práva na odpoveď.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Dubačová, môžte reagovať.

Ďakujem pekne. Pán kolega Farkašovský, koľkokrát, veď asi viete koľkokrát, takže zrejme tie čísla viete, ja som myslela, že ich poviete, konkrétne koľkokrát, lebo ja mám veľmi jasné stanovisko Asociácie vydavateľov tlače.
Čiže ak hovoríme aj o odbornej diskusii na túto tému, ja som veľmi jasne povedala, že je treba počúvať argumenty odbornej verejnosti a tie argumenty boli veľmi jasné, sám ste vraveli, že ste na diskusiách boli, myslím si, že práve tá odborná verejnosť sa dožaduje naozaj kvalitných, pravdivých informácií. A to právo na opravu, ktoré ste tu spomínali, ako uviedla aj tá Asociácia vydavateľov, že pri súčasnej platnej legislatívne nevie teda o prípade, že by politici nedostali relevantný priestor. A to je, to je veľmi jasné stanovisko.
A myslím si, pán kolega, že tá diskusia nemá viesť desať mesiacov, tá diskusia tu má byť prosto dlhé roky. A to, čo sa dá zlepšiť na kvalite mediálneho prostredia, je veľmi jasne zadefinované a myslím si, že práve ľudia s mediálneho prostredia, sám z neho pochádzate, to vedia veľmi jasne zadefinovať a vy viete veľmi dobre, že práve toto právo na odpoveď do tejto skupiny vecí, ktoré by v novinárskej práci pomohli, nepatrí. Viete to lepšie ako ja, ste z toho prostredia.
Takže asi toľko. Ďakujem.