49. schôdza

Áno, je tu dnes veľký sociálny balíček, čiže ako vidíte, usilovne sa hlásim do rozpravy, niekto to musí trošku aj sledovať. Ako sa hovorí, opozícia kontroluje, tak teda kontrolujem, čo ste vymysleli a tento návrh pochválim. Tento návrh pochválim, pretože istým spôsobom zjednodušuje podnikateľské prostredie, po tom voláme.
Skrátka a dobre, podstata tu bola vysvetlená pánom predkladateľom. Je to zjednodušenie, pretože aj podnikateľ, ktorý sa rozhodne zo živnosti prejsť na formu s. r. o., v ktorej je jediným spoločníkom, bude môcť "bez papierov", bez pracovnej zmluvy, bez prihlasovania do poisťovne atď. zamestnávať svoju manželku alebo povedzme svojho syna vysokoškoláka, samozrejme za podmienok tak, ako to platí pre živnostníkov. Tá manželka napríklad musí mať svoje dôchodkové poistenie, alebo povedzme byť poberateľkou dôchodku a podobne.
Čiže je to správny krok, je to zjednodušenie podnikania. Tak ako je to pri živnostníkoch, tak táto možnosť sa zavádza aj pre malé jednoosobové eseročky. Z pohľadu štátu to nič nikomu nepoškodí ako nejaký štátny záujem alebo niečo podobné, z pohľadu príjmov z pokút, ktoré má z toho potenciálne inšpektorát práce, no tak o tom sa snáď ani nemusíme baviť, to považujem za irelevantné.
Takže ešte raz, ďakujem, že ste s tým prišli, pretože keby s tým prišla opozícia, pravdepodobne by to bolo zmetené (povedané s úsmevom) pod čiernu zem, ako skúsenosť hovorí. Prišli ste s tým vy, čiže prejde to a predstavte si, ja vám teda vyjadrujem podporu a poprosím aj ďalších opozičných poslancov, poslankyne, kolegyne, kolegov, aby sa pridali a hlasovali za.
Ďakujem.

Opätovne ďakujem za slovo, pán predsedajúci Panie poslankyne, páni poslanci, predložený návrh novely zákona o sociálnom poistení navrhujeme prijať v súvislosti s prijatím ústavného zákona č. 99/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, ktorým sa zakotvilo zastropovanie dôchodkového veku do článku 39 Ústavy Slovenskej republiky.
V súlade s novelou ústavy poslanecký návrh v predloženej podobe upravuje maximálny dôchodkový vek, a to aj v závislosti od počtu vychovaných detí, definuje výchovu, pojem výchovu dieťaťa a zároveň koriguje vplyvy zavedenia tzv. dôchodkového stropu aj na ďalšie inštitúty, ktoré upravuje zákon o sociálnom poistení.
Vzhľadom na to, že v prvom čítaní som svoj návrh dostatočne predstavil a počas rokovania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bol k návrhu predložený pozmeňujúci návrh, z ktorého vyplývajú podstatné zmeny, zameriam sa na predstavenie tohto pozmeňujúceho návrhu.
Ešte predtým je však nevyhnutné ozrejmiť jeden výkladový problém. Aj vzhľadom na diskusie o predmetnom návrhu počas druhého čítania bolo možné zaznamenať opakovanú dezinterpretáciu účelu dôchodkového stropu zakotveného v ústave. Je preto namieste opäť pripomenúť, že účelom dôchodkového stropu je zabrániť tomu, aby sa v dôsledku každoročného automatického zvyšovania dôchodkového veku podľa strednej doby dožitia dôchodkový vek zvýšil na stanovený maximálny vek. V praxi to teda znamená, že dôchodkový vek sa podľa aktuálnej právnej úpravy poistencom naďalej predlžuje, až pokým nedosiahne ústavou stanovenú hranicu 64 rokov, respektíve v prípade žien s jedným vychovaným dieťaťom 63 rokov 6 mesiacov, v prípade žien s dvomi vychovanými deťmi 63 rokov a v prípade žien s tromi vychovanými deťmi 62 rokov 6 mesiacov. Podčiarkujem, že ženám, ktorým dôchodkový vek neprevyšuje ústavou určený dôchodkový strop, ústava zníženie dôchodkového veku za výchovu detí nepriznáva.
Tu sa chcem zastaviť, naozaj je tu, niektoré ženy si, mylne sa domnievajú, že aj dnes, keď by prišli do dôchodku, tak automaticky si myslia, že za každé vychované dieťa sa im 6 mesiacov odchod do dôchodku skráti. Napriek uvedenému po schválení dôchodkového stropu nadobudla skupina žien do istej miery opodstatnený pocit nespravodlivosti. Podľa súčasnej právnej úpravy, avšak ani podľa ústavy totiž nemajú pri určení dôchodkového veku výchovu detí zohľadnenú.
Ústredným motívom pozmeňujúceho návrhu predloženého a schváleného na výbore pre sociálne veci je práve zmiernenie tohto pocitu nespravodlivosti. Okrem zníženia dôchodkového veku týchto žien sa zároveň navrhuje zmierniť rozdiely dôchodkového veku medzi jednotlivými ročníkmi žien, ktoré vychovali deti a dovŕšia dôchodkový vek v budúcnosti. V nadväznosti na tieto úpravy, reflektujúc čoraz väčšiu diferencovanosť dôchodkového veku jednotlivých skupín poistencov, sa pozmeňujúcim návrhom navrhuje upustiť od každoročného určovania dôchodkového veku v závislosti od rastu strednej dĺžky života, teda prostredníctvom dôchodkového automatu, nakoľko takto určený dôchodkový vek by sa ustanovoval iba pre zúženú skupinu poistencov, t. j. mužov a bezdetné ženy, a to iba počas krátkeho ústavou limitovaného obdobia. Konkrétne by išlo o roky 2024 až 2029. Následne by sa automat stal obsolentný, to znamená, že by stratil svoju opodstatnenosť.
V tejto súvislosti sa teda navrhuje ustanoviť dôchodkový vek všetkých poistencov priamo v prílohe zákona o sociálnom poistení vo forme tabuľky. Takáto právna úprava určovania dôchodkového veku svojou prehľadnosťou a zrozumiteľnosťou prispeje k zvýšeniu právnej istoty pri určovaní dôchodkového veku poistencov. Navrhnuté korektúry boli podrobne analyzované Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a nastavené tak, aby v citeľnej proporcionálnej miere a udržateľným spôsobom do istej miery vybalansovali rozdiely medzi dotknutými ročníkmi žien. Inými slovami povedané, pozmeňujúci návrh má ambíciu v primeranej miere zohľadniť výchovu dieťaťa pri určovaní budúcich dôchodkových vekov žien tak, aby predchádzal ďalším anomáliám, ktoré by iné kategórie poistencov mohli vnímať ako znevýhodňujúce a zároveň predišiel neprimeranej záťaži na verejné financie.
Vážené kolegyne, kolegovia, žiadam vás o podporu tohto návrhu zákona.
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi predložiť spoločnú správu o prerokovaní tohto návrhu skupiny poslancov.
Národná rada uznesením č. 1934 z 26. júna 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1530, prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov pod bodom III. tejto spoločnej správy vyplýva 17 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch v štvrtej časti tejto spoločnej správy nasledovne:
- spoločne o bodoch 1 až 9, 12 až 17 so stanoviskom gestorského výboru schváliť;
- spoločne o bodoch 10 a 11 so stanoviskom gestorského výboru neschváliť.
Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch bola schválená v druhom čítaní uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 188 z 10. septembra 2019.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, určite mnohí z vás ste zachytili diskrimináciu žien ročníkov ´58 až ´60 súvisiacu s vypočítavaním veku odchodu do dôchodku. Nebol totižto použitý rovnaký kľúč na výpočet a práve ročníkom ´58 až ´60 neboli spravodlivo odpočítané mesiace za výchovu detí. Výpočty sú zmätočné, nespravodlivé, a pritom zákon tu máme otvorený len preto, aby sa v praxi naplnil ústavný princíp. A tento problém sa týka približne 1 100 žien. Nie je jasné, či vládna koalícia úmyselne nechce riešiť túto situáciu, ale nič iné z toho nevychádza. Pretože dňa 10. septembra na sociálnom výbore pán poslanec Vážny predložil pozmeňujúci návrh, ktorého súčasťou bola tabuľka, ktorá fixne definuje vek odchodu do dôchodku. Už tam bolo jasné, že výpočtová tabuľka spôsobuje nespravodlivosť pre ženy ročníkov ´58 až ´60.
Účastné na výbore boli aj dámy z iniciatívy dotknutých žien, aby povedali verejne o krivde voči nim a tlmočili svoje legitímne práva, ktoré vyplývajú z ústavy. Dokonca bola zaslaná petícia pánovi ministrovi Richterovi a bolo im prisľúbené zo strany koaličných poslancov, že sa tým budú zaoberať. Ja osobne som oslovila viacerých z vás a diskutovala na túto tému, ale, žiaľ, evidentne bez výsledku. Takže sa pokúsim o to ešte raz aj tu v pléne a použijem pár konkrétnych príkladov. Môžete si to porovnať z tabuľky, ktorá bola schválená na výbore, a tabuľkou, ktorá je súčasťou môjho pozmeňujúceho návrhu.
Napríklad žene, ročník ´58, ste odpočítali do dôchodku pri jednom dieťati jeden mesiac a malo by sa odpočítať 6 a pri dvoch deťoch ste jej odpočítali sedem mesiacov a malo by sa odpočítať dvanásť. Žene, ročník ´59, pri dvoch deťoch ste jej odpočítali päť mesiacov a má sa pritom odpočítať dvanásť. A takto by som mohla pokračovať ďalej.
Prosím vás, podľa akého kľúča ste túto tabuľku vypracovali, keď ústavný zákon jasne hovorí, odpočet za každé vychované dieťa je šesť mesiacov? Lenže tá vaša tabuľka, s ktorou ste prišli, tento ústavný zákon porušuje. Takže z tohto dôvodu predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý má za cieľ pomôcť ženám, ktoré pre tento štát poctivo odpracovali roky svojho života a vychovali preň deti, ktoré taktiež prispievajú do sociálneho systému. A predtým, ako vám prečítam znenie môjho pozmeňujúceho návrhu, chcem všetkých pekne poprosiť, aby ste sa zamysleli, či chcete vedome a vlastným zapríčinením všetky tieto ženy za ich odpracované roky a vychované deti odmeniť nespravodlivosťou.
A teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh a žiadam vyčleniť hlasovanie k bodu 7 a 13 spoločnej správy, pretože tento návrh sa týka práve týchto bodov. Začnem čítať pozmeňujúci návrh.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa vypúšťa bod 2 a 3.
2. V čl. I sa vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2.V § 65a ods. 2 sa vkladá písm. f), ktoré znie:
«f) Dôchodkový vek poistenca sa určí podľa prílohy č. 3a, ak tento zákon v § 274 neustanovuje inak; ak obdobie výchovy dieťaťa nemožno zohľadniť na určenie dôchodkového veku žene, dôchodkový vek muža narodeného po roku 1957, ktorý dieťa vychoval, sa určí podľa prílohy č. 3b.»."
3. V čl. I sa body 4 až 9 označujú ako body 3 až 8.
4. Za prílohu č. 3 sa vkladajú prílohy č. 3a a 3b, ktoré znejú... Musím teraz prečítať tabuľku, ktorá obsahuje kolónky, rok narodenia poistenca, kolónka muž, kolónka žena, kolónka žena, ktorá vychovala jedno dieťa, kolónka žena, ktorá vychovala dve deti, kolónka žena, ktorá vychovala tri deti alebo štyri deti, a kolónka žena, ktorá vychovala päť detí alebo viac detí.
Ročník ´43 a menej. Budem používať skratky, "r" je rok, "m" je mesiac a "d" je deň.
"Ročník ´43: 60r, 57r, 56r, 55r, 54r, 53r.
Ročník ´44: 60r 9m, 57r, 56r, 55r, 54r, 53r.
Ročník ´45: 61r 6m, 57r, 56r, 55, 54r, 53r.
Ročník ´46: 62r, 57r, 56r, 55r, 54r, 53r.
Ročník ´47: 62r, 57r 9m, 56r, 55r, 54r, 53r.
Ročník ´48: 62r, 58r 6m, 56r 9m, 55r, 54r, 53r.
Ročník ´49: 62r, 59r 3m, 57r 6m, 55r 9m, 54r, 53r.
Ročník ´50: 62r, 60r, 58r 3m, 56r 6m, 54r 9m, 53r.
Ročník ´51: 62r, 60r 9m, 59r, 57r 3m, 55r 6m, 53r 9m.
Ročník ´52: 62r, 61r 6m, 59 9m, 58r, 56r 3m, 54r 6m.
Ročník ´53: 62r, 62r, 60r 6m, 58r 9m, 57r, 55r 3m.

Ročník ´54: 62r, 62r, 61r 3m, 59r 6m, 57r 9m, 56r,
Ročník ´55: 62r 76d, 62r 76d, 62r 76d, 60r 3m, 58r 6m, 56r 9m,
Ročník ´56: 62r 139d, 62r 139d, 62r 139d, 61r, 59r 3m, 57r 6m,
Ročník ´57: 62r 6m, 62r 6m, 62r, 61r 9m, 60r, 58r 3m,
Ročník ´58: 62r 8m, 62r 8m, 62r 2m, 61r 8m, 60r 9m, 59r,
Ročník ´59: 62r 10m, 62r 10m, 62r 4m, 61r 10m, 61r 6m, 59r 9m,
Ročník ´60: 60r, 60r (pozn. red.: správne «63r, 63r»), 62r 6m, 62r, 61r 6m, 60r 6m,
Ročník ´61: 63r 2m, 63r 2m, 62r 8m, 62r 2m, 61r 8m, 61r 3m,
Ročník ´62: 63r 4m, 63r 4m, 62r 10m, 62r 4m, 61r 10m, 61r 7m,
Ročník ´63: 63r 6m, 63r 6m, 63r, 62r 6m, 62r, 61r 10m,
Ročník ´64: 63r 8m, 63r 8m, 63r 2m, 62r 8m, 62r 2m, 62r,
Ročník ´65: 63r 10m, 63r 10m, 63r 4m, 62r 10m, 62r 4m, 62r 2m,
Ročník ´66 a viac: 64r, 64r, 63r 6m, 63r, 62r 6m, 62r 6m."
Už len krátka tabuľka.
Príloha č. 3b k zákonu č. 461/2003 Z. z.
Tabuľka obsahuje kolónku rok narodenia poistenca, muž, ktorý vychoval jedno dieťa, muž, ktorý vychoval dve deti a muž, ktorý vychoval tri deti alebo viac detí.
"Ročník ´58: 62r 2m, 61r 8m, 60r 9m,
Ročník ´59: 62r 4m, 61r 10m, 61r 6m,
Ročník ´60: 62r 6m, 62r, 61r 6m,
Ročník ´61: 62r 8m, 62r 2m, 61r 8m,
Ročník ´62: 62r 10m, 62r 4m, 61r 10m,
Ročník ´63 a viac: 63r, 62r 6m, 62r."
Koniec znenia môjho pozmeňujúceho návrhu.
Kolegyne a kolegovia, tento pozmeňujúci návrh, ktorý som vám práve predniesla, je veľmi dôležité podporiť, aby sa odstránila krivda, ktorá vznikla ženám, ktoré poctivo pracovali a štát na ne zabudol.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Pani kolegyňa, chcem odmietnuť dva podstatné fakty, ktoré ste uviedli. Prvým je, že by to bola strana SMER alebo vládna koalícia, ktorá tieto ženy do nezávideniahodnej situácie a nespravodlivej situácie dostali. Chcem pripomenúť, že tieto ženy sa do tejto situácie dostali vďaka pánovi Kaníkovi, ktorý patril k strane, ktorej pohrobkovia ešte aj dnes sedia v parlamente a vydávajú sa za tzv. novú opozíciu. Chcem len pripomínať, pripomenúť, že bol to pán Beblavý, ktorý robil štátneho tajomníka pánovi Kaníkovi.
A druhú vec, ktorú chcem odmietnuť, je, že by rokovania s nami alebo s ministerstvom práce boli bez výsledku. Ani to nie je pravda.
Po rôznych konzultáciách a myslím si, že mi to spomínané ženy potvrdia, aj so mnou sa napokon dospelo k nejakému kompromisu, ktorý sa síce týmto ženám nepáči a môžme ďalej o tom diskutovať, ale na ktorý sa vyčlení zo štátneho rozpočtu 30 mil. eur a dôjde ku kráteniu dôchodkového veku týchto žien. To, v čom je zatiaľ spor, je, či aj na tieto ženy sa má uplatňovať ústavný princíp zákona o dôchodkovom strope, ktorý začne platiť až neskôr. A najmä, ktorý bude pre ženy v tom čase znamenať, že najskôr pôjdu do dôchodku až vo veku 62,5 roka a aj to len tie, ktoré budú mať tri a viac detí. Potom pôjdu, iné pôjdu do dôchodku vo veku 63, dokonca bezdetné 64 rokov. Takže potom je aj otázka, či by aj tieto ženy neboli, nemali právo byť považované za diskriminované, alebo nemohli by sa cítiť diskriminované. Všetko je to vecou ďalšej diskusie. Zatiaľ po konzultácii s ministerstvom práce sme predložili tento návrh, ale sme pripravení diskutovať ďalej.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, po vypočutí si vášho príspevku som nadobudol pocit, že ste zrejme pozorne nepočúvali moje úvodné slovo. Ja som zdôraznil a viackrát som zdôraznil, že až potom, čo začne platiť ústavný zákon o zastropovaní dôchodku v praxi, budú mať ženy nárok na skorší odchod do dôchodku. To znamená, pri výchove jedného dieťaťa o šesť mesiacov, pri východe dvoch detí o 12 mesiacov, troch a viac o 18 mesiacov. Ale v súčasnosti, keď sa do dôchodku odchádza na základe tzv. dôchodcovského automatu, ktorým každoročne sa určuje a predlžuje dĺžka odchodu v závislosti od rastu strednej dĺžky života, ten v súčasnosti nezohľadňuje výchovu detí. A nezohľadňuje ju tak, ako ste ju premietli do vašej tabuľky.
My predkladatelia sme si vedomí určitého opodstatneného pocitu nespravodlivosti aj u ročníkov žien 58, 59, 60. Aj preto je tu, tak ako povedal pán poslanec Tomáš, kompromisný návrh, ktorý bol premietnutý do tabuľky, ktorá bola schválená na výbore pre sociálne veci.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja vnímam ako iniciatívu pani poslankyne ako legitímnu iniciatívu, avšak mám niekoľko pripomienok, ktoré sú faktické pripomienky do jej celej konštrukcie, ktorú predstavila vo svojom pozmeňovacom návrhu.
Tak po prvé, ústavný zákon o dôchodkovom strope neuvažuje o tom, že sa bude odpočítavať vek odchodu do dôchodku z existujúceho nadobúdacieho obdobia veku odchodu do dôchodku. Ale tým, že sa zrušil automat, sa bude automaticky odpočítavať od veku 64 rokov. Čo teda dáva ten predpoklad, o ktorom dnes hovoríme, že bude, že bude znižovaný vek odchodu do dôchodku pri výchove jedného, dvoch alebo troch a viac detí.
Druhý dôvod, ktorý akože mám teda, a to je dosť faktický, je to, že sa zavádza kvázi nová diskriminácia alebo taká disproporcia, že žena z 58. veku, teda s 58. ročníkom s vychovanými dvoma deťmi má v podstate odísť skôr do dôchodku ako žena, ktorá má 57. ročník a vychovala tak isto dvoch, dve deti vychovala. Čiže myslím si, že tam vzniká absolútna disproporcia podľa tejto úvahy, ktorú predložila pani poslankyňa.
A tretia vec, faktom je, že teda, že my tu máme ďalšie, by som povedal, náležitosti, ktoré súvisia vôbec s týmto pozmeňujúcim návrhom, a to, že by 57. ročník by podľa tejto, podľa tohto návrhu išiel do dôchodku skôr, ako vôbec nadobudol, alebo nadobudol dôchodkový vek a on v podstate by mal odísť skôr. To neviem si predstaviť, ako túto diskrepanciu by sa dalo riešiť.
A posledná taká poznámka. Ako rozumiem ambícii a navýšenia teda výdavkov rozpočtu, lebo tie už boli tu definované, sú asi niekde na úrovni 30 miliónov. Ale faktom je, že počúvam tu dosť ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)