4. schôdza

Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky: pani poslankyňa Remišová, pán poslanec Beblavý a pán poslanec Pčolinský.
Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová. Pripraví sa pán poslanec Beblavý.

Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne a kolegovia, myslím si, že správa Najvyššieho kontrolného úradu by mala byť jednou z najdôležitejších správ, ktoré do parlamentu prichádzajú. Poctivá, odborná a dobre vypracovaná správa by nám mala dať obraz, ako to v našom štáte vyzerá, ako štát s našimi peniazmi zaobchádza, kde sú najväčšie systémové chyby a čo treba v našom štáte opraviť.
V súčasnosti sa veľa hovorí o tzv. hodnote za peniaze. To znamená, že za akú hodnotu poskytuje štát služby svojim občanom. Vo vyspelom svete teraz alebo vo vyspelých krajinách zaznieva snaha zreformovať mašinériu štátu tak, aby štát vedel poskytnúť viac muziky za menej peňazí, aby vedel šetriť, ale nie na občanovi, ale najmä na sebe, a aby robil veci, najmä veci, ktoré vie robiť lepšie a majú význam, aby ich vôbec štát robil.
Na druhej strane na Slovensku politici veľmi často volajú po silnom štáte. Pán predseda Národnej rady, pán Danko, toto slovné spojenie silný štát používa veľmi rád a veľmi často. Celý štát však požiera peniaze občanov. Taký národný letecký dopravca alebo lodný dopravca, alebo iné prežitky a pôžitky, samozrejme, vyžadujú veľké investície zo strany štátu a pri zvýšených výdavkoch štátu je kontrola a posúdenie výdavkov o to dôležitejšia a naliehavejšia.
Vieme, v akej atmosfére sa volil predseda NKÚ. Neviem, či sa dá povedať, že je úplne apolický. Je to škoda, pretože pokiaľ budeme svedkom takéhoto handlovania ako minule a pokiaľ na čele nebude stáť odborník menovaný nezávislou komisiou, našim demokratickým inštitúciám bude chýbať jeden významný pilier, a tým je dohľad.
Prvou zásadnou vecou, ktorej by som sa chcela venovať, je samotný počet a povaha kontrol, ktoré NKÚ vykonal. V roku 2015 najväčší podiel z celkového počtu kontrolných akcií, až 60 %, tvorila kontrola súladu a len minimálnu časť tvorili kontroly výkonnosti, teda kontroly, či sa peniaze vynakladajú efektívne a hospodárne. Kontroly súladu, teda či všetko prebieha v súlade so zákonom, sú, samozrejme, potrebné, no žijeme v krajine, kde najväčšie podvody a kauzy sú vždy nakoniec vyhlásené za súladné so zákonom. Takže tento typ kontroly zas nemá veľkú výpovednú hodnotu, aj keď ho, samozrejme, nechcem nijako znehodnocovať. Z tohto hľadiska by som ale chcela povedať, že kontroly efektivity by mali predstavovať oveľa väčšie percento z vykonaných kontrol, nie len 2 %.
Veľmi pozitívne hodnotím snahu vytvoriť analytické oddelenie na Najvyššom kontrolnom úrade, i keď svojou povahou vlastne celý NKÚ by mal byť analytický, čiže v prvom rade by tam mali pracovať hlavne analytici.
Druhou vecou k samotným kontrolám. Náš kontrolný úrad vykonáva hlavne kontroly ex post, teda kontroly, kedy už prostriedky boli vynaložené. Kontrolné úrady v niektorých vyspelých krajinách OECD, ako napríklad Veľká Británia, Holandsko alebo Poľsko, vykonávajú kontroly aj ex ante. To znamená kontroly posúdenia politík a výdavkov, keď sú ešte v štádiu plánovania. O tom hovoril aj Martin Filko, keď žiadal, aby výdavky štátu boli posúdené už v prípravnej fáze. Vláda pri svojom rozhodovaní potrebuje kvalitné, včasné a spoľahlivé informácie, aby sa mohla rozhodnúť pre riešenie, ktoré bude najoptimálnejšie z pohľadu občana a z pohľadu verejného záujmu. Úlohou Najvyššieho kontrolného úradu by teda malo byť napríklad posúdenie veľkých projektov, ako bol napríklad projekt PPP obchvatu Bratislavy. Nakoniec hĺbkovú analýzu urobil inštitút INECO, ktorý pri pôvodne plánovanej cene vypočítal predraženie až o miliardu eur. Následne sa táto cena znižovala, ale toto posúdenie, si myslím, že mal urobiť v prvom rade NKÚ. NKÚ by mal túto úlohu vykonávať dlhodobými fiškálnymi projekciami, plánovaním rôznych scenárov na základe štatistických projekcií, hodnotením vlády a pripravenosti vlády čeliť rôznym výzvam ako napríklad starnutie populácie. Potom by sa nám nestalo, že minister sociálnych vecí v priamom prenose prizná, že štátne dôchodky v budúcnosti nebudú stačiť ani na živobytie a na túto situáciu zatiaľ nie je riešenie.
Zo samotných kontrol by som chcela upriamiť pozornosť na to, že niektoré z nich sú vykonané, vykonávané veľmi formálne alebo formalisticky. Napríklad v prípade eurofondov NKÚ zistil nasledovné nedostatky: na likvidačných listoch k faktúram neboli uvedené čísla zmlúv ako jednoznačný identifikátor, jedna operácia nebola overená zamestnancom a nebolo zabezpečené, nedostatočné zabezpečenie publicity. Keď si uvedomíme, koľko peňazí sa doslova vyhadzuje von oknom pri eurofondoch na nezmyselné projekty, na ktoré nikto neupozorňuje, tak nedostatočné zabezpečenie publicity, neviem, či vlajka Európskej únie nebola dostatočne veľká alebo bola na nesprávnom mieste, tak takýto výsledok kontroly vyznieva prinajmenšom smiešne.
Za povšimnutie stoja aj nezrovnalosti v eurofondoch. K 31. 12. 2014 bolo evidovaných 6 573 nezrovnalostí a celkový objem predstavoval 1,2 mld., čo predstavuje 10 % z celkových použiteľných zdrojov. Najvyšší celkový finančný objem nezrovnalostí bol evidovaný v Operačnom programe Doprava, Životné prostredie, Zamestnanosť a sociálna inklúzia.
A ja súhlasím s pánom predsedom, že, áno, mali tu byť zodpovední, ktorých sa týkajú zistenia NKÚ, a mali by vysvetľovať zistenia, ku ktorým NKÚ prišiel.
Tých, ktorých zaujíma, ako sa hospodári v našom zdravotníctve, by si mali prečítať strany 16 až 21, je to naozaj odstrašujúce čítanie a katastrofálna vizitka sektoru zdravotníctva a tých, čo ho viedli. Oneskorenie pri zavedení elektronického zdravotníctva dosiahlo 1 522 dní, bolo podpísaných 9 dodatkov zmluvy o nenávratnom finančnom príspevku v hodnote 40 mil. eur, zmluva, ktorá bola podpísaná v januári 2014, mešká rok a pol po plánovanom termíne zavedenia a NKÚ vyčíslil negatívny dopad k predpokladanému dátumu plnej funkčnosti 343 mil. eur. Hrozné. Podobná situácia je aj pri projekte UNITAS, kde 58 zadefinovaných reportov je nefunkčných, a takisto 11 rokov mešká od pôvodného zámeru UNITAS.
Ako už spomenul pán predseda, problémom NKÚ je, že nemá sankčné právomoci a porušenia, prípadné podozrenia z trestnej činnosti môže, ale nemusí oznámiť kompetentným orgánom na ďalšie konanie. Za minulý rok NKÚ oznámil orgánom činným v trestnom konaní spolu 7 prípadov, z toho orgánom prokuratúry oznámil 5 prípadov a v 2 prípadoch poskytol spoluprácu Policajnému zboru. Myslím si, že je to žalostne málo, najmä ak zoberiem do úvahy počet vykonaných kontrol proliferáciou nekalých praktík, na ktoré sme okrem iného upozorňovali pri rôznych kauzách, ako napríklad kompa, mýto a pri rôznych eurofondových projektoch. Sedem podaní je žalostne málo.
Tu si myslím, že je namieste zmena zákona a NKÚ by mal mať povinnosť vždy upozorniť políciu a prokuratúru, keď je podozrenie na spáchanie trestného činu zisteného v rámci kontrolnej činnosti.
Minulý rok zverejnila občianska iniciatíva "Štrngáme za zmenu" súbor opatrení na sfunkčnenie NKÚ a mimochodom pod tento súbor opatrení sa podpísali aj dve koaličné strany MOST a SIEŤ. A jedným z hlavných opatrení bolo zlepšiť vymáhateľnosť kontrolných zistení a zaviesť možnosť sankcií, ale na to už upozorňoval aj predseda a nabádal nás, aby sme sa pýtali, prečo vznikli tieto pochybenia.
A ďalším opatrením, a to sa s ním zhodujem, je vytvorenie, zvlášť užitočné na pôde Národnej rady, vytvorenie stáleho Výboru Národnej rady pre NKÚ tak, ako je to pri iných kontrolných výboroch, a takisto aj vytvorenie mechanizmu Národnej rady vo vzťahu k zisteniam a poznatkom, ktoré vzídu zo správy NKÚ. Aby sa nestalo to, čo sa stáva po iné roky, pán predseda teraz v pléne prednesie správu NKÚ a následne nič sa nestane.
Minimálnou povinnosťou výboru, a takto navrhovala aj iniciatíva "Štrngáme za zmenu", by malo byť prerokovať kontrolné závery, možnosť predvolať člena vlády alebo vedúceho predstaviteľa orgánu štátnej správy podať podnet na začatie kontroly, tu podotýkam, že opoziční poslanci v podstate ani nemajú možnosť dať podnet na začatie kontroly, pretože to môžu len uznesením a vieme, aká je prax. Uznesenie opozičným poslancom tu nikdy neprejde, čiže dať podnet na NKÚ, opoziční poslanci sa ani k tomu nikdy nedopracujú. No a v tomto výbore by malo byť paritné zastúpenie, to znamená polovica poslancov z opozície, polovica poslancov z koalície.
A na záver už len perlička z mediálnej stratégie NKÚ, úrad sa v správe pochválil, že za ostatných 12 mesiacov sa dvojnásobne zvýšil počet odberateľov informácií, ktoré sú umiestňované na sociálnej sieti Twitter, pozrela som sa, a správy odoberá úctyhodných 87 followerov, veľká časť z nich sú aj poslanci.
Ale v každom prípade želám veľa úspechov nielen na sociálnych sieťach, ale hlavne v odhaľovaní veľkých káuz a veľkých pochybení tak, aby sa naše spoločné peniaze míňali naozaj nielen v súlade so zákonom, ale najmä hospodárne a efektívne, tak ako by sme to robili my, keby sme míňali svoje vlastné peniaze.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne sú tri faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Hrnko.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vypočul som si váš prejav, bolo tam hodne zaujímavých vecí, ale predpokladom akéhokoľvek úspechu, aby ste mohli so svojím prejavom uspieť, je, že viete, o čom hovoríte.
Nuž a keď ste si už zobrali nášho predsedu ako odstrašujúci prípad nášho politického programu, tak by ste mali vedieť, že silný štát nie je to, čo si vy myslíte, to, čo presadzuje Slovenská národná strana ako silný štát, že to je nejaká vláda alebo prezident, ktorý má kladivo v rukách a búcha po občanoch, ale silný štát je to, čoho ste sa vo svojom prejave domáhali, aby každý orgán, ktorý niečo v tomto štáte robí, mal plnú kompetenciu plne ho vykonávať. To ste sa domáhali aj vo vzťahu túto k pánovi predsedovi Mitríkovi a to sa domáhame aj my, aby skutočne každý orgán štátu mal plne kompetentný.
A čo sa týka tej druhej veci, viete, oznámenie ešte nie je vecný dôkaz toho, že sa niečo stalo. Takže čím tých oznámení vy budete dávať viac a čím budete viac obťažovať spoločnosť, tak sa menej dopracujete k pravde, pretože zahltíte systém a ten systém nemusí fungovať. A to je to najdôležitejšie, že nerobiť veci kvôli tlači a kvôli osobnej prezentácii, ale kvôli veci samej. A keď sa to naučíte, možno budete úspešnejšia.
Ďakujem.

Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.

Ďakujem pekne za slovo. Ja sa celkom stotožňujem so slovami pani kolegyne Remišovej a myslím si, že NKÚ by mal možnože dostať nový názov a v skratke by to bolo, že NNN, čiže "No, no, no úrad". Pretože mne to celé tak pripadá ako no, no, no, že zdvihne prstom pred kontrolovaným subjektom, pretože aj keď sa zistia nejaké zistenia - a čo? A nič. Nič sa nestane. Vo veľmi obmedzených prípadoch, ktoré boli vypichnuté v správe, sa podajú možno nejaké ozaj trestné oznámenia, ktoré ani nevieme ako nakoniec dopadnú, možnože ani neboli v konečnom dôsledku doriešené.
Čiže si myslím, že v tomto ohľade naozaj ani tie závery kontrol nemajú tú váhu ani ten výchovný účinok, aký by mali. Jediné, čo teraz zo svojej praxe komunálneho politika uznávam, že v menších porušeniach možnože sú nejakým takým metodickým orgánom, ktorý pomôže samosprávam povedať, toto by ste mali inak účtovať alebo toto nejako upraviť, nejaké smernice si podopĺňať, niečo, čo vôbec NKÚ by nemal robiť, pretože toto by mal robiť nejaký iný orgán a metodicky usmerňovať práce i k samosprávam.
Čiže plač úradu, vás, pán predseda, nad tým, že nemáte tie kompetencie, myslím si, že nie je namieste a vy ste sa ponúkli na to, že vy budete robiť predsedu NKÚ a aká bola vaša vízia, aká bola vaša ponuka vtedajšej, parlamentnému zoskupeniu, aby vás zvolili, že s čím prídete razantným, aby sa naozaj začali dodržiavať predpisy a aby aj tie postihy, nejaké porušovania povinností pri správe cudzieho majetku boli uplatňované v praxi.

Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Laurenčík.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová, veľa z tých vecí, ktoré ste povedala, mám pripravené aj ja vo svojom príspevku do rozpravy, takže o to budem asi menej hovoriť veľa tých kritických vecí, samozrejme.
Jedno by som možno chcel doplniť, že vyzerá to, že NKÚ sa nepúšťa do veľkých a politicky citlivých tém a projektov, ako keby sa bál. Keď sme si aj pozreli v správe, že bolo skontrolovaných v štátnej správe objem 11 117 mil. euro, z toho porušenie finančnej disciplíny bolo 12 mil. 600 aj niečo. Keď to zoberiem na percentá, je to 0,1 %, ono to sa zdá, že všetko je v poriadku, že vlastne všetko to, čo kontrolujú, tak ako keby sa nič nedialo, to sú iba také drobné peniaze. V samospráve to bolo trošku viac, tam to bolo 2,68 %, ale aj to je zanedbateľné percento, tak zrejme problém je aj v tom, že tých kontrolovaných subjektov, tých kontrolných akcií asi nie je taký, aký by mal byť. Možnože sa predháňame za kvantitou, ale trebalo by si, trebalo by ísť po kvalite a radšej urobiť menej a dôslednejšie.

Ďakujem. S reakciami na faktické poznámky pani poslankyňa Remišová.

Ďakujem kolegom SaS za podnetné poznámky.
S tou kvantitou a kvalitou máte úplnú pravdu, pán poslanec, to podotkla napríklad Via iuris, keď skúmala činnosť NKÚ a porovnávala ho s Čechmi, tak skonštatovali, že v Čechách sú tie kontroly, aj keď ich nie je toľko, sú hĺbkovejšie a dokážu prinášať lepšie analytické výsledky.
K pánovi Hrnkovi, pán Hrnko, krásne ste to povedali, že najdôležitejšie je neobťažovať spoločnosť podnetmi. To by sa vám hodilo, pán Hrnko, keby nikto neobťažoval spoločnosť podnetmi. Ja chápem, že to je pre vás najdôležitejšie, ale, žiaľ, musím vás sklamať, pretože ja vás, ja budem obťažovať podnetmi a budem tie podnety prinášať (potlesk), ak sa budú, ak sa bude s peniazmi našimi spoločnými narábať tak, ako sa narába.
Ďakujem.