4. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Mihál, myslím si, že budem mať dve minúty, to je veľmi krátky čas. A myslím, že veľmi šikovne bolo využité to, že proste môže niekto vystupovať, ale skúsim len veľmi, veľmi krátko vystupovať. Pokiaľ sa týka užívateľskej firmy, tých zamestnancov, problém je to na Slovensku, že agentúry dočasného zamestnávania idú na výberové konania, na tom výberovom konaní jednoducho podliezavajú cenami, ktoré nie sú štandardné, dokonca na úrovni cien pracovníkov kmeňových. Ja súhlasím s administratívou, so všetkým, keď ja som vo vystúpení hovoril práve o tej flexibilite, že to je dobré, že je to výhodné na určitý čas a na určité riešenie. Ale to, že má byť praxou na Slovensku, že títo ľudia sú nástrojom v rukách ADZ-tiek, jednoducho nie je dobrý štandard. A nie je dobrý štandard to, že aj tí užívateľskí zamestnávatelia by si mali brať nejaký čas zodpovednosti za to, pokiaľ sa nebude štandardizovať na Slovensku systém tak, ako je bežne v zahraničí, že ADZ-ky sú drahšie. A už zo systému filozofie sú drahšie ako zamestnanec normálny, ktorý je kmeňovým zamestnancom, to je fakt, ale, bohužiaľ, na Slovensku je prax, že sa podhadzujú cenami pod úroveň tejto mzdy. Čiže musia nájsť spôsob, akým spôsobom obísť tento systém. A ak dovolíme to, tak dovolíme to, že bude to tak, ako je to dnes alebo ako to bolo aj za vašej éry.
Pokiaľ sa týka, a teraz už len poviem asi veľmi krátko, mňa dosť prekvapilo, čo bolo na záver toho vášho vystúpenia povedané, že ste za nie vyvážený, ale malo by to byť v záujme toho zamestnanca, teda ten Zákonník práce, o ktorom hovoríte vy. Ale všetky tieto zákony sú opačne postavené. Veď vy všetko postavíte proti zamestnancovi. Takže ja nerozumiem, to je troška... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Kiššová.

Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, ja nezvyknem v tejto sále ďakovať niekomu za vystúpenia. Robím to naozaj veľmi výnimočne, ale v tomto prípade mi nedá inak a chcem sa Jozefovi veľmi pekne poďakovať za odborné vystúpenie. Nebudem už argumentovať veci, ktoré tu dnes a včera odzneli niekoľkokrát, pretože ich premieľame sprava i zľava. Chcem len veľmi pekne poprosiť, tie reakcie, ktoré na teba, Jozef, sú, a odznelo tu dneska, že sú neodborné a podobne, ja chcem veriť, že na takto prednesené vystúpenie sa už takýto argument použiť nedá.
Ďakujem.

Pán poslanec Jozef Mihál.

Ďakujem kolegom za faktické poznámky, ale budem reagovať len na kolegu pána Buriana.
Prvá vec, k agentúram. Ak cítite, že je stále problém, pokiaľ ide o agentúrnych zamestnancov, a že sa nerešpektuje povinnosť vyplatiť agentúrnemu zamestnancovi mzdu najmenej porovnateľnú s kmeňovým zamestnancom, tak hľadajte alebo hľadajme iné riešenia. Mňa teraz napríklad napadlo a netvrdím, že je to svetový nápad, ale zamyslite sa, čo keby v tom ročnom hlásení, ktoré musí agentúra posielať na úrad práce o svojej činnosti, malo byť konkrétne vymenované, aké boli mzdy, a to tam dnes nie je, aké sú mzdy tých agentúrnych zamestnancov a aké sú mzdy porovnateľných zamestnancov užívateľského zamestnávateľa? A stačí si potom na tom úrade sadnúť na ten report a porovnať si, či to tak je alebo nie je, a, povedzme, jednorazovo poslať kontrolu. Ale nezaťažujme byrokratickou nezmyselnou povinnosťou plošne užívateľských zamestnávateľov, pretože nie sme to schopní odkontrolovať inak. Veď to je nezmyselné správanie sa vlády alebo zákonodarného zboru.
No a druhá vec, k tej vyváženosti. Tak konkrétne vo veci tej náhrady pri neplatnom skončení pracovného pomeru si, prosím vás, uvedomte, že ak poruší Zákonník práce pri skončení pracovného pomeru zamestnávateľ, tak dnes je tá sankcia až 36 priemerných platov. My hovoríme, nech je ich šesť. Ale ak poruší Zákonník práce zamestnanec a neplatným spôsobom odíde, tak jeho sankcia je najviac dva alebo maximálne tri priemerné platy. Počujete to? Musí tak oferovať zamestnanec dva alebo tri platy, ale zamestnávateľ 36 platov. To je vyvážené? My hovoríme teda oproti tým dvom alebo trom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Kolegovia, kolegyne, v tejto chvíli prerušujem rozpravu o tomto bode rokovania Národnej rady, budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním.
Nech sa páči, pán predseda.

Vážení páni poslanci, pani poslankyne, poprosím vás o vybratie kariet pred hlasovaním. Ďakujem. Je všetko v poriadku, dúfam, technicky.
Pán poslanec Milan Laurenčík, je procedurálny návrh? (Reakcia z pléna.) Áno, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som v rámci tohto procedurálneho návrhu chcel iba pozdraviť mojich bývalých kolegov starostov z Terchovskej doliny, ktorí sú na balkóne. Takže som zneužil takto rokovací poriadok Národnej rady (potlesk).

Ďakujeme. Potleskom vám odpustili kolegovia. Ďakujem.
Pristúpime k hlasovaniu.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o

návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (tlač 64, bod 16 schváleného programu).

Prosím spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Gábora Grendela, aby uviedol hlasovanie.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave k tomuto bodu nevystúpil žiaden poslanec, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Máme trošku technický problém. Poprosím vás ešte raz to skúsiť, poprosím kolegov, ktorí majú tam nahádzané rôzne poznámky, púšťam hlasovanie.
(Hlasovanie.) Ďakujem, prítomných 140 poslancov, za 48 poslancov, proti 21, zdržalo sa 70, nehlasoval 1.

Konštatujem, že sme predmetný návrh zákona do druhého čítania neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.

Ďalej prosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Štarchoňa, aby uviedol hlasovanie o bode sedemnásť schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o

návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov (tlač 57).

Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Štarchoň, Peter, poslanec NR SR
Prosím vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ďakujem, počkám, pán poslanec, kým zaujmete miesto.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Ďakujem, konštatujem prítomných 141 poslancov, za 64 poslancov, proti 10, zdržalo sa 67.

Konštatujem, že sme predmetný návrh zákona do druhého čítania neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.

Teraz budeme hlasovať o bode osemnásť schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o

návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (tlač 58).

Spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Eduard Heger. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči.

Heger, Eduard, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo. Pán predseda, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Ďakujem, prítomných 141 poslancov, za 50, proti 32, zdržalo sa 59.

Konštatujem, že sme predmetný návrh zákona do druhého čítania neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.

Ďakujem, prosím, tým považujem toto dnešné hlasovanie za ukončené.
A, prosím, majú procedurálne návrhy pán poslanec Richard Vašečka, pani poslankyňa Janka Kiššová a pán poslanec Ľuboš Blaha.
Nech sa páči.