4. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, asi sa zhodneme, že uchádzať sa o verejnú zákazku v procese verejného obstarávania nie je nič pre slabšie povahy. Je to častokrát neľútostný zápas, kde víťazia skôr tí šikovnejší, než tí objektívne lepší. Ak chceme ako zákonodarcovia posunúť spoločnosť dopredu, tak buď musíme zmeniť ľudí alebo zdokonaľovať zákony. To prvé nevieme alebo len veľmi ťažko, to druhé vieme a môžme a aj keď nikdy nedosiahneme ideálny stav, tak sa môžeme k nemu priblížiť, ale prejdem k veci.
Predkladáme vám návrh zákona spolu teda s kolegami Janou Kiššovou, Jozefom Mihálom, Jozefom Rajtárom a Eugenom Jurzycom, ktorý upravuje, je to zmena, upravuje zákon o verejnom obstarávaní. Jeho obsahom je vyňatie obchodného tajomstva z okruhu položiek, ktoré možno označiť za dôverné. Naďalej bude možné označiť za dôverné technické riešenia a predlohy, návody, výkresy, projektové dokumentácie, modely, spôsob výpočtu jednotkových cien a ak sa neuvádzajú jednotkové ceny, ale len cena, tak aj spôsob výpočtu ceny a vzory. Aké výhody z prípadného schválenia navrhovanej zmeny bude mať verejný sektor, snáď netreba obšírne vysvetľovať. Stručne by sa to dalo nazvať asi slovami: otvorenejšia súťaž a menej korupcie.
Atribúty alebo princípy boja proti korupcii v legislatívnej rovine sú mimo iných štyri.
1. Za čo sa obvykle dáva úplatok, treba transformovať na legálny zvýšený poplatok a takýto poplatok je potom aspoň príjmom štátneho rozpočtu.
2. Čo sa dá zverejniť, treba zverejniť a utajovať treba len nevyhnutné minimum. Práve na tomto princípe je založený aj tento nami predkladaný bod.
3. Všade, kde sa to len dá, treba zúžiť mantinely tzv. správnej úvahy, ľudovo povedané prižmurovania oka príslušného úradníka.
4. Je potrebné vytvoriť niečo ako atmosféru prirodzeného strachu. Mám na mysli taký ľudský prirodzený alebo ľudskú prirodzenú atmosféru strachu, ako keď sa slušný človek bojí v obchode ukradnúť čokoládu.
Ak ten, kto je vystavený plytkému pokušeniu brať úplatky, bude žiť vo vedomí, že ktokoľvek, kto za ním príde, môže byť agent provokatér, tak si dobre rozmyslí, či bude vo večernom televíznom spravodajstve na hanbu celému svetu ako osoba zatknutá za branie úplatkov alebo nie. Ani jednému z týchto princípov alebo atribútov náš návrh zákona neodporuje a práve naopak, na princípe toho druhého je priamo postavený.
Vrátim sa ale ešte k samotnému návrhu zákona. Samotné obchodné tajomstvo je v Obchodnom zákonníku definované ako, budem citovať: "Obchodné tajomstvo tvoria všetky skutočnosti obchodnej, výrobnej alebo technickej povahy súvisiace s podnikom, ktoré majú skutočnú alebo aspoň potenciálnu materiálnu alebo nemateriálnu hodnotu, nie sú v príslušných obchodných kruhoch bežne dostupné, majú byť podľa vôle podnikateľa utajené a podnikateľ zodpovedajúcim spôsobom ich utajenie zabezpečuje." Je to v § 17.
Takže toľko citát, dámy a páni. Táto definícia sa už asi ani gumovejšie nastaviť nedala, možno na účely Obchodného zákonníka táto definícia vyhovuje, no v podmienkach zákona o verejnom obstarávaní dáva priestor na utajenie prakticky čohokoľvek. Vypustenie obchodného tajomstva zo zákona o verejnom obstarávaní teda bude len a len na prospech veci.
Dámy a páni, netvrdím, že tento návrh zákona je všeliekom. S určitosťou však môžeme povedať, že po jeho prijatí bude proces verejného obstarávania transparentnejší a lepší ako dnes, a o to by nám malo všetkým spoločne ísť. Preto si Vás dovoľujem požiadať o jeho podporu.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z., tlač 68.
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si predstúpiť pred vás s návrhom na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, ktorý predložila skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v zložení: Ľubomír Galko, Jana Kiššová, Jozef Mihál, Eugen Jurzyca, Jozef Rajtár a Igor Matovič dňa 29. apríla 2016, pod parlamentnou tlačou číslo 69.
Trest zákazu činnosti je v súčasnosti alternatívou trestu odňatia slobody. V prípade, ak dôjde k právoplatnému odsúdeniu páchateľa napríklad za ekonomický trestný čin, súd nemá dnes zákonnú povinnosť uložiť k trestu odňatia slobody aj trest zákazu činnosti týkajúci sa oprávnenia vykonávať podnikateľskú činnosť, ani trest zákazu činnosti vzťahujúci sa na výkon funkcie člena orgánu vedúceho alebo prokuristu. Mám tu síce vypísané, čo všetko obnáša a čo všetko sú ekonomické trestné činy, ale to preskočím, lebo to, keď niekto si chce prečítať, tak si to pozrie, tak hneď prejdem na záver.
Cieľom predloženého návrhu je zaviesť obligatórne ukladanie trestu zákazu činnosti podľa § 61 Trestného zákona týkajúceho sa zákazu podnikania a výkonu funkcie člena príslušného štatutárneho, vedúceho alebo prokuristu, ktorí boli právoplatne odsúdení za niektorý z ekonomických trestných činov alebo za niektorý z daných trestných činov korupcie, tak ako to je uvedené v návrhu zákona. Navrhuje sa teda úprava ustanovenia § 61 Trestného zákona v oblasti ukladania trestu zákazu činnosti. Vymedzuje sa okruh trestných činov, pri ktorých súd obligatórne uloží trest zákazu činnosti týkajúci sa oprávnenia vykonávať podnikateľskú činnosť a trest zákazu činnosti vykonávať funkciu člena orgánu, vedúceho alebo prokuristu.
Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som ako, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby sa zákona prerokoval, prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Využijem krátke záverečné slovo, lebo tu vidím aj Eugena Jurzycu a chcem teda s radosťou skonštatovať, že tá srdcová záležitosť, transparentnosť a boj proti korupcii, Eugen, toto už je štvrtý návrh zákona, ktorý sme predložili a nebola k nemu žiadna rozprava, to znamená, že veľmi sa teším na hlasovanie najbližšie, lebo tá šanca, že nejaké tie návrhy zákona, práve tie, ktoré sa týkajú transparentnosti a boja proti korupcii, to koniec koncov mala strana SIEŤ, ale aj hlavne strana MOST - HÍD vo svojich volebných programoch a pokiaľ ma pamäť neklame, tak mám taký pocit, že strana MOST - HÍD presadila 90 % svojich priorít týkajúcich sa boja proti korupcii a transparentnosti, takže uvidíme, že ako to dopadne a teda, či nemlátili len prázdnu slamu, alebo či teda hovorili pravdu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, dovoľte, aby som predniesol návrh skupiny poslancov v zložení okrem mňa aj Ľubomír Galko, Jana Kiššová, Jozef Mihál, Jozef Rajtár, Igor Matovič. Ide o návrh zákona Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom predloženého návrhu je zverejnenie registra diskvalifikácií na webe. V registri diskvalifikácií sa evidujú údaje o fyzických osobách, ktoré nesmú vykonávať funkciu člena štatutárneho orgánu, člena dozorného orgánu, vedúceho organizačnej zložky, podniku a podobne.
Zákonom č. 87/2015 Z. z. - to si možno pamätáme z minulého volebného obdobia - bol do slovenského právneho poriadku zavedený register diskvalifikácií. Tento krok možno vo všeobecnosti označiť za významný posun v procese skvalitnenia podnikateľského prostredia a vzhľadom na pozitívne vnímanie tohto inštitútu naprieč celým politickým spektrom možno už dnes povedať, že register diskvalifikácií má trvalé miesto v našom právnom poriadku bez ohľadu na to, či vláda bude v budúcnosti ľavicová alebo pravicová. Pridanú hodnotu registra diskvalifikácií však významne znižuje skutočnosť, že parlamentná väčšina v procese schvaľovania právnej úpravy registra diskvalifikácií v minulom volebnom období zmietla pozmeňujúci návrh, aby údaje z registra diskvalifikácií boli dostupné na webe.
Finančné nároky považujeme za úplne zanedbateľné. Ide o to, že register, ktorý už existuje, by sa len zverejnil na internete. Pritom by sa dosiahol stav, v ktorom nebude relevantné žiadať výpisy z registra tak, ako to predpokladá súčasná úprava právna, čo bude mať pozitívny dopad na verejné financie.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Dovoľte mi teda uviesť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 71.
Doterajšia právna úprava v oblasti ochrany nefajčiarov týkajúca sa povinnosti podnikateľov upozorňovať verejnosť na zákaz fajčenia bezpečnostným a zdravotným označením predstavuje pre podnikateľov dodatočnú záťaž aj napriek tomu, že nie je náročná, jej dodržiavanie však vyplýva zo zákona. Právna úprava tiež ukladá podnikateľom nezmyselnú povinnosť upozorňovať verejnosť na oznam s informáciou, kde a na ktorých kontrolných orgánoch, ktoré sú podľa § 9 povinné vykonávať kontrolu dodržiavania zákona o ochrane nefajčiarov, je možné podať oznámenie o porušovaní zákona o ochrane nefajčiarov napriek tomu, že tento zákon vyplýva z osobitných zákonov.
Navrhuje sa preto vypustenie tejto povinnosti zo zákona o ochrane nefajčiarov. Samotné zrušenie povinnosti ustanovenej v § 8 o ochrane nefajčiarov neznamená, že v jednotlivých prevádzkach podnikatelia nemôžu vývesky do prevádzky umiestniť, nebude to však zákonná povinnosť, ktorej neplnenie je zo zákona sankcionované.
A ešte dôležitá vec, súčasná úprava umožňuje za nedodržiavanie uvedenej povinnosti uložiť sankciu v rozpätí od 331 eur až do 3 319 eur. Čiže obrovské, obrovské pokuty, a to sú iba za umiestnenie, nie za to, že niekto fajčil, ale za umiestnenie alebo neumiestnenie nejakej tabuľky niekde.
Tvrdíme, že zákon nebude mať negatívny vplyv na verejné financie. Tam, myslím, že ministerstvo financií s nami nesúhlasí, a tomu sa budem trošku venovať v rozprave a zákon, návrh zákona bude mať hlavne pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie.
Takže ďakujem zatiaľ za pozornosť a rád by som zároveň otvoril rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 71. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, chcel by som trošku priblížiť tento návrh zákona a vysvetliť aj možno trošku tak ľudovejšie, aby bolo jasné, presnejšie, o čo ide. Predovšetkým chcem zdôrazniť, že absolútnym spôsobom nejde o nejaké zníženie ochrany nefajčiarov. Ja sám som veľmi zarytý, zarytý nefajčiar a keď som pri navrhovaní tohto zákona bol trošku zadychčaný, tak to z toho, že som dobiehal, nie z toho, že by som kedykoľvek fajčil. Takže nejde vôbec o žiadnu, o žiadne zníženie ochrany nefajčiarov.
O čom teda hovorím? Osobitne malých podnikateľov, živnostníkov trápi takzvaná šikana zo strany úradov. My sme napríklad minulý rok veľa chodili po Slovensku, aj teda so svojimi kolegami sme spolu chodili po Slovensku, rozprávali sme sa aj s majiteľmi drobných obchodov.
Prídete do obchodu s textilom a majiteľka vám rozpráva o tom, ako dostane šesť kontrol zo šiestich rôznych úradov naraz. Nedostala ani jednu pokutu, pretože všetko mala perfektne spravené do bodky, ale napríklad kontroluje tabuľku, či tam má "zákaz fajčiť", k tej tabuľke ide ešte teda ďalšia tabuľka, kde je pokec asi na desať alebo sedem riadkov o tom, že kde kto má zavolať a tak ďalej, ak tam vidí niekoho fajčiť. Táto tabuľka sa ešte novelizuje, pokuty sa, alebo úradníci to kontrolujú ešte predtým, ako vo vestníku vyjde ďalšia a ďalšia novela. No a tá majiteľka obchodu nám hovorí: "Viete si predstaviť, že by v tomto malom obchode s textilom som ja alebo ktokoľvek iný fajčil?" Jednoducho taká predstava je úplne neuveriteľná a právnický výraz je taký, že niečo je vžité, že niečo je vžité. Áno, v baroch, v niektorých reštauráciách a tak ďalej sa fajčí, ale v malom obchode s textilom (povedané s pobavením) alebo v akomkoľvek obchode s textilom sa u nás nefajčí. Je to vžité, že sa nefajčí. A pokuty nedostávajú len takéto obchody, a už vôbec nie len bary a reštaurácie za to, že nemajú vyvesenú ceduľku "zákaz fajčiť" a plus teda tie ďalšie ceduľky k tomu príslušné, ale dostávajú to také prevádzky ako napríklad Chovprodukt, Chovprodukt, kde sa predávajú domáce zvieratá, v živote by tam ani majiteľa, ani nikoho nenapadlo prísť a začať tam fajčiť. Maličký mini obchodík, kde si kúpite nejaké biele myšky a podobne. Alebo dokonca lekáreň dostala pokutu, že nemala, mala, myslím, zákaz fajčiť, nemala tú príslušnú tabuľku.
A hovoril som o tom rozpätí pokút, hovoril som o tom rozpätí pokút, že to začína s 331 eurami. Za absenciu nejakej tabuľky v lekárni, že nemáte 2 tabuľky "zákaz fajčiť" a tú druhú tabuľku k tomu vyvesenú. Začína to, najnižšia sadzba je vyše 330 eur. Pre malého obchodníka, on si musí aj mesiace často, často aj mesiace dorábať tento zisk. Úradník mu niekedy povie, že no tak pozrite, budem teraz zhovievavý, dám vám tú najnižšiu sadzbu, tých 330 euro, ale preňho to znamená, že niekoľko mesiacov nebude mať zisk, lebo ten zisk odišiel na nezmyselnú, nezmyselnú pokutu.
A týmto sa dostávam aj k ďalšiemu problému, ktorý zatiaľ tento zákon nerieši, ale do budúcnosti by som chcel aj teda vyzvať vás, panie kolegyne a pánov kolegov, aby sme sa tomu trošku venovali. Nedali sme ho teraz preto, lebo dajme tomu by to malo vplyv na štátny rozpočet a teda tou vecou, tým problémom je, že pokuty sú plánovaným príjmom štátneho rozpočtu. To znamená, že ministerstvo nielen spraví takýto plán, ako odhaduje v ktorej, na ktorom ministerstve, na ktorom úrade, alebo teda v ktorej kapitole, ako odhaduje výšku vybratých pokút na ďalší rok, ale tieto ministerstvá, úrady, ministerstvo financií aj následne urguje, ak nespĺňajú tento plán, ak nevybrali dostatočne veľa pokút a urguje ich teda, aby vybrali do ďalšieho obdobia dostatočný počet pokút a splnili plán do konca roka. Toto je absolútne chybné. Motivácia, vyberanie pokút, tá motivácia, keď niekto dostane pokutu, nemá byť to, aby splnil plán naplnenia štátneho rozpočtu. Tam má byť to, že je tam nejaký nedostatok, ktorý treba odstrániť a toho, čo ho spôsobil, musí niečo tlačiť, aby ho odstránil. A musí to byť naozajstný nedostatok, nie nejaká formálna nezmyselnosť.
Úradníci sú potom tlačení do toho, aj oficiálne teda ministerstvom financií, tie úrady a následne úradníci sú tlačení do toho, aby chodili, prišli hlavne do tých malých obchodíkov, ktoré sa najmenej vedia brániť a vyberali od nich pokuty za čokoľvek a ja by som vám tu mohol hovoriť príbehy o tom, za aké všelijaké absurdnosti sa takéto pokuty vyberajú, ale myslím si, že to, čo som povedal aj na začiatku, že pokuta za absenciu zákazu fajčiť v lekárni je dostatočne dobrý príklad.
Čiže toto zmeňme, aby pokuty neboli, neboli plánovaným príjmom štátneho rozpočtu a toto sa možno bude týkať každého z vás. Potom aj vidíte naozaj tých policajtov, ako stoja a dávajú pokuty za rýchlosť na miestach, kde nie sú chodcovia, kde je dlhý, rovný úsek, žiadne prechody, nič, lebo tam sa dá najľahšie vybrať pokuta a vidíte ich tam, kde sa už končí obec, tam, kde sa už de facto končí obec, ale tabuľa je naschvál daná ešte o nejaký ten kilometer alebo pol kilometra ďalej a keď sa tam už autá začínajú, tam, kde de facto končí obec, rozbiehať, tak tam stoja policajti a tam dávajú pokuty, aby naplnili rozpočet. Nie preto, že to je nebezpečné miesto, naopak, oni stoja na tých najbezpečnejších miestach, lebo cieľom je vybrať čo najviac do štátneho rozpočtu. Toto nie je správne. Naozaj to nie je správna motivácia. Policajti by mali stáť podľa toho, kde sú najviac potrební, kde sú najnebezpečnejšie, najrizikovejšie miesta, dajme tomu pri školách, kde prechádzajú deti a podobne. Čiže zmeňme aj teda v budúcnosti túto motiváciu na to, na to vyzývam všetkých kolegov, ktorí tu sme, myslím si, že toto nie je ani ľavicové ani pravicové, ale je to správna, je to jednoducho správna vec.
Čiže tento zákon možno odstraňuje tiež drobnosť, tiež drobnosť na prvý pohľad, ale na druhý pohľad to likviduje mnohých malých živnostníkov, malých podnikateľov, ktorí musia splniť neskutočné množstvo, neskutočnú sériu, neskutočnú sériu rôznych drobných povinností a keď si niečo niekde nesplnia bez ohľadu na to, že to nie je materiálna vec, tak dostávajú pokuty, ktoré ich často môžu zlikvidovať. Veď si zoberte, že tá maximálna výška pokuty je vyše 3 300 eur. To kde to malý obchodník toľko vie dorobiť na zisku, keď dostane takúto gigantickú pokutu?
A nie je to len za absenciu týchto tabuliek, je to aj za to, príde úradník do baru a keďže vie, že musí vybrať, lebo inak bude mať problém vo svojom úrade, keďže vie, že musí vybrať, povie, no vidím, že to máte niekde, ale viete, ja si nemyslím, že to je to najlepšie viditeľné miesto vo vašej prevádzke a aj tak tú pokutu dostanete, lebo aj im potom neformálne povie, že prepáčte, ale musím to vybrať, musím to vybrať, tlačia ma, inak nedostanem bonus, nedostanem odmeny alebo ma možno vyhodia, keby som bol príliš zhovievavý, tak jednoducho aj za takéto veci, keď nič iné nenájde, tak povie, že tá tabuľka je na zlom mieste a že on by to dal radšej tam a dá takúto pokutu.
A týmto sa chcem dostať aj k tomu, čo sa tu tiež diskutovalo, chcem to ešte raz zdôrazniť, že nejde iba o takéto jednotlivé opatrenia, aj preto máme tých opatrení 40, štyridsať, veľmi veľa z nich odstraňujú práve takéto na prvý pohľad drobné byrokratické prekážky, ktoré ako kumulatív sú jedno obrovské poleno pod nohami, najmä teda tých najmenších a najzraniteľnejších samoživiteľov, ktorí živia seba, svoju rodinu, od nikoho nič zadarmo nepýtajú. Takže chcel by som vyzvať, aby ste teda podporili aj ďalšie takéto zákony a samozrejme podporili aj návrh tohto zákona.
Chcem aj oceniť teda to, že niektorí aj z koaličných poslancov doteraz podporili niektoré naše návrhy, konkrétne by som chcel teda pochváliť alebo teda poďakovať sa pánovi poslancovi Gáborovi Gálovi, ktorý podporil zákon o predĺžení alebo zavedení otváracích hodín pre úrady v sobotu od 14. do 18. a pánovi poslancovi Tittelovi, ktorý podporil dva naše návrhy. Prvý bol ten o nezlučiteľnosti funkcií, napríklad poslanca a primátora, a druhý bol zrušenie sociálneho fondu.
Takže ďakujem aspoň takýmto, ešte nechcem povedať, že bielym vranám, ale dajme tomu bielym ovciam, ktoré sa k nám pridali a keď videli, že niečo naozaj by si zasluhovalo zmenu aspoň symbolicky, tak jednoducho to podporili. Takže s týmto by som chcel skončiť a ešte raz vás vyzvať na všeobecnú podporu týchto návrhov.
Ďakujem.