51. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Ja poviem len dve stručné veci, pretože vecne v podstate všetko, čo som chcel povedať, povedal Ondrej Dostál. Myslím si, že pri tejto téme je potrebné to povedať. Je neprípustné, aby sa v tejto sále hovorilo o prezidentovi Kováčovi ako o niekom, kto zneužil svoje právomoci, práve vďaka kontextu, ktorý povedal pán Dostál. A už úplne neprípustné považujem, aby bolo o Michalovi Kováčovi hovorené ako o podvodníkovi. Človek, ktorý sa trikrát pokúsil v tejto veci vypovedať pre nemeckým súdom. A nikdy mu to nebolo umožnené. Človek, o ktorom nemecký súd nakoniec s konečnou platnosťou rozhodol, že nemôže byť súdený a odsúdený za činy, z ktorých bol obvinený, si nezaslúži. Michal Kováč je slušný človek, výborný diplomat a nezaslúži si, aby v tejto sále po tom, čo prežil o ňom niekto hovoril ako o podvodníkovi.
Ja za tento návrh zahlasujem, pretože si myslím, že tie procesy majú byť dotiahnuté vzhľadom ku historickej pamäti. Ale odôvodnenie a rétoriku okolo toho nemôžem prijať.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Máme tu dve faktické, tri faktické poznámky. Skúsme ešte.
Nech sa páči, pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Poliačik, možno keby som vedel, tak ti to prenechám. Ale áno, v tomto sa nepochybne zhodujeme, že dávať na, na jednu úroveň Mečiarove amnestie s milosťami Michala Kováča je absolútne neprimerané. A aj tie okolnosti boli úplne iné. A teda aj v záujme historickej spravodlivosti je potrebné, aby sme tú mieru a rozlišovanie medzi týmito dvoma činmi zachovali aj dnes. (Ruch v sále.)

Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Budaj.

Ďakujem, pán kolega, že ste išli za ten pult, pretože to treba vypichnúť, aj keď krátkymi slovami.
Potvrdzujem tú potrebu aj rozlišovať, ale aj si pamätať. Pamätať si, akého bezohľadného boja bol terčom Michal Kováč starší. Pamätať si, že Michal Kováč mladší sa stal súčasťou tohto bezohľadného politického boja, ktorý išiel na doraz a v ktorom obstáli, v ktorom preukázali, že nie je Michal Kováč mladší žiadnym kriminálnikom, a preto je dôležité, že ste išli za ten pult a pripomenuli ste to v sále.
Je treba rozlišovať a je treba si toto pamätať.

Ďakujem.
Ďalšia poznámka faktická, pán poslanec Hrnko.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Poliačik, na vás vidieť, že máte skutočne poctivé americké školy. Je to síce lump, ale je to náš lump, tak je nevinný. Ďakujem.

A ešte jedna faktická poznámka.
Pán poslanec Matovič.

Kolega Poliačik, ja si dovolím zase nesúhlasiť, lebo trošku si odporuješ, keď hovoríš na konci, že v záujme historickej spravodlivosti návrh podporíš, ale zároveň hovoríš, že Michal Kováč mladší v kauze Technopol nespáchal podvod, hoci bol spolupáchateľom toho podvodu aj s Mariánom Kočnerom. Tak jedno druhému si odporuje. Nemôžeš predsa hlasovať za zrušenie milosti voči Mariánovi Kočnerovi preto, že spáchal podvod, a zároveň hovoriť, že jeho komplic Michal Kováč mladší podvod nespáchal iba preto, lebo jeho otec Michal Kováč starší bojoval spravodlivý boj s Mečiarom alebo mečiarizmom.
Ja si osobne myslím v tejto konkrétnej veci Michal Kováč starší zlyhal. A ak by teda mu išlo iba o to, že chce chrániť svojho syna, ktorý je perzekvovaný štátom, dal by milosť iba voči svojmu synovi. Ale on dal milosť voči všetkým páchateľom v kauze Technopol. Tým pádom, keď aj by som zobral tvoju logiku, že bránil svojho syna voči perzekúcii a bolo správe využiť aj takýto nástroj milosti voči svojmu synovi, bolo hlboko nesprávne využiť nástroj milosti voči ostatným spolupáchateľom v tejto kauze, to znamená všetkým ostatným v kauze Technopol.

Ďakujem.
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Poliačik.