51. schôdza

Zapnite mikrofón pánovi podpredsedovi Klusovi.

Ďakujem pekne. Ja len veľmi stručne, chcem sa poďakovať za podporu aj vám osobne, pán poslanec, a takisto verím aj vášmu poslaneckému klubu. Takisto podobné príbehy zdieľam z dielne viacerých najmä obcí a niektorých najmä menších miest aj ja a to bol aj jeden z motívov, prečo sme sa rozhodli predložiť tento návrh zákona a rozprúdiť k nemu spoločenskú diskusiu. Ako hovorím, na akademickej pôde táto diskusia prebieha už dlhšie obdobie a v zásade máme plnú podporu kolegov akademikov, pretože si všetci uvedomujú, že s výnimkou práve toho jedného finančného faktoru všetky ostatné sú pozitívne, v prospech tohto návrhu zákona. Takže verím, že sa to adekvátne odzrkadlí aj pri hlasovaní v pléne.

Pán poslanec Sopko.

Ďakujem, ďakujem za faktické pripomienky. Nuž áno, tiež som si najprv myslel, že to bol len zlý vtip, potom sa mi to viackrát potvrdilo, že ono to bolo myslené úprimne, tak od srdca až. A ako na to možno zareagovať? Nuž, myslím si, že viac demokracie nikdy nie je na škodu. A ak niekto bude namietať proti tomuto opatreniu, hovorím, že možno fakt sa potom musíme pozrieť aj na ten spôsob a na ten počet tých našich sídiel, koľko máme a akej sú veľkosti, a začať seriózne debatovať o tom, ako urobiť veľmi dôležitú aj reformu v rámci jednotlivých samospráv a začať sa seriózne aj baviť o municipalizácii a o ďalších týchto problémoch. Pretože ak, no ono všetci poznáme príklad Fekišoviec a iných menších takýchto dedín, tak čo si budeme nahovárať, v akom stave sú súčasné naše samosprávy. Jednoducho je to tak. A tá demokracia, pokiaľ nám nebude fungovať tam dole, tak my tu zhora veľmi veľa neporiešime a stále budeme narážať a padať na opakujúcich sa chybách. Takže z tohto miesta opäť žiadam o podporu tohto návrhu zákona, taký menší krôčik, ktorý môže urobiť veľmi veľa.
Ďakujem.

Pán poslanec Kresák.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, ja som pôvodne nebol prichystaný vystupovať, ale, samozrejme, keď som počul aj predkladateľa, aj ostatných kolegov, tak som si povedal, že asi by bolo dobré, keby som aj ja k tomu niečo povedal.
S čím začnem? No, asi by som mal začať s tým, že, samozrejme, všetci si uvedomujeme, že volebný systém a zásah do volebného systému je vždy mimoriadne dôležitá, vážna otázka. Ale ona je vážna nie podľa môjho názoru z tých, nech mi je prepáčené, ale takých tých politických špekulačných dôvodov, o ktorých hovoril aj kolega Sopko, aspoň tak som to vnímal. Ale pre mňa je zásah do volebného systému v prvom rade dôležitý z pohľadu občana a jeho možností. Už aj preto som troška prekvapený, že pán predkladateľ to povedal sám opakovane, sa nám dostáva na stôl návrh zákona, ktorý tu už bol a ktorý už táto Národná rada odmietla.
Ja veľmi otvorene sa priznám, ja nie som zástanca jednokolového väčšinového volebného systému a, samozrejme, tak ako to fungovalo pred tou ostatnou zmenu, tak v podstate ten dvojkolový systém bol tradičný a využíval sa. Len ten vývoj sa stále posúva a keď sa postavíme na toto miesto a máme vlastne plné ústa rečí o zmenách, o revolúcii a o potrebe demokratizácie, tak potom som prekvapený, že zároveň s týmto sa nám dostáva na stôl vlastne návrat, návrat do systému, ktorý bol predtým. A ja pochádzam z akademického prostredia a troška budem oponovať pánovi kolegovi predkladateľovi, ktorý pred chvíľou sa zmienil o tom, že jeho návrh má podporu akademickej obce alebo akademického prostredia. Nech som opravený, ak sa mýlim.
Nuž, ja musím povedať, že z toho môjho pohľadu a z pohľadu mojich vedomostí a skúseností s volebnými systémami, to tak celkom, celkom nie je. A preto som aj troška sklamaný, že aj predložením takéhoto návrhu zákona sa nerozpútala skutočne taká, by som povedal, vecná diskusia o jednotlivých volebných systémoch. A ja som to už naznačil, myslím, že to bolo vo faktickej pri tom predchádzajúcom návrhu, ktorý dával predkladateľ, a musím to teraz zopakovať a možno to viac zvýrazním, že očakával by som, že sa začneme baviť o systéme, ktorý možno nemusí byť ani jednokolový, ani dvojkolový, ale môže priniesť rovnaký výsledok, ktorý poznáme z iných krajín sveta. Kolega Klus bude určite dobre vedieť, že hovorím o väčšinovom volebnom systéme s alternatívnym hlasovaním.
Samozrejme, nie ste všetci právnici, nie každý sa vyzná vo volebných systémoch, a preto mi dovoľte vám povedať aspoň jednu vec. Tento volebný systém s alternatívnym hlasovaním je vlastne väčšinová volebná technika, ale má jednu obrovskú výhodu oproti tomuto dvojkolovému volebnému systému, že prináša a umožňuje víťazstvo a zisk nadpolovičnej väčšiny hlasov už po získaní prvého kola, teda po absolvovaní prvého kola. Inými slovami, ten výsledok je v podstate identický, akurát sa šetrí druhé kolo.
Naviac, ďalšia významná výhoda tohto volebného systému je to, o čom si ja myslím, že čo je to prioritné. To je to, čo to pozitívne prináša pre občana voliča. A to pozitívne je to, že tento systém dáva občanovi, voličovi toľko hlasov, toľko preferencií, koľko je kandidátov. A jediné, čo sa od neho vyžaduje, je urobiť poradie svojich preferencií. A, samozrejme, potom kto skúma výsledok, je volebná komisia. Tá má možno troška ťažšie, ale vôbec nie neprekonateľné a vôbec nie mimoriadne zložité matematické úkony, ktoré dokáže urobiť hravo a dokáže vyhlásiť výsledky volieb po prvom kole. A zvolený je kandidát buď ten, ktorý získa nadpolovičnú väčšinu prvých preferenčných hlasov svojich voličov, alebo ten, ktorý získa nadpolovičnú väčšinu prvých a prípadne druhých preferenčných hlasov voličov.
Nebudem teraz podrobne zmieňovať tú matematiku, ktorú robí volebná komisia, čo vôbec neni zložité, ale musím povedať, že obrovskou výhodou tohto systému aj zo spoločenského pohľadu je to, že víťazom sa stáva ten najprijateľnejší kandidát. To znamená, že tento systém neselektuje negatívne, ale on umožňuje, aby zvolený s väčšinou hlasov v prvom kole bol ten, ktorý je najprijateľnejší pre väčšinou hlasov voličov. Tento demokratický systém funguje už vo svete vo viacerých krajinách a očakával som a stále očakávam, možno v tom som možno naivný, že aj Slovenská republika a tvorcovia zákonov v Slovenskej republike dokážu prekročiť ten tieň jednokolového a dvojkolového väčšinového systému a pozrieť sa po svete a povedať si, krucinál, poďme nejakou inou, modernejšou cestou.
Viete dobre, že ten dvojkolový systém, a hovorím, ja som, keď porovnám s jednokolovým s relatívnou väčšinou a dvojkolový systém, tak som za dvojkolový. Ale keď si môžem vybrať a mať jednokolový volebný systém, ktorý mi už po prvom hlasovaní nenúti občanov opakovane chodiť voliť, umožní víťaza, ktorý je najprijateľnejší, tak potom nechápem návrat k dvojkolovému volebnému systému. A priznám sa, čakal som, čakal som akúsi odbornú diskusiu k tejto, k tejto problematike pred tým, ako sa dostane na stôl už prichystaný návrh, ktorý naviac nás vracia do niečoho, čo tu bolo predtým. Áno, možno to bolo lepšie, ale neni to tá zásadná zmena, ktorú by som očakával v tej dobe, ktorá sa vlastne spája s istými zmenami, s volaním po pozitívnych zmenách a po istých inováciách.
Ospravedlňujem sa, toľko som chcel povedať k tejto téme, hovorím to ako človek, ktorý sa 30 rokov zaoberá aj volebnými systémami, a som hlboko presvedčený, že to, čo som spomínal, bola, by bolo najlepšie riešenie aj pre Slovenskú republiku v prípade volieb predsedov VÚC, ale aj predsedov, teda starostov a primátorov obcí, čiže v klasických jednomandátových volebných obvodoch.
Ďakujem pekne.

Tri faktické poznámky.
Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Kresák, s mnohým sa dá súhlasiť. Nepochybne systém alternatívneho hlasovania je taký volebný systém, ktorý spája v sebe výhody jednokolového aj dvojkolového, teda skutočnosť, že voliči idú k hlasovacím urnám iba raz, stačí im to, a zároveň že sa nestane, že niekto, koho podporí 15 % voličov, je automaticky zvolený, lebo ten druhý v poradí mal iba 14. Čiže je tam, vytvára sa tam nejaké poradie a to poradie až umožní dospieť ku kandidátovi, ktorý cez prvé, druhé alebo tretie hlasy získal väčšinovú podporu.
Považujem však trošku za nespravodlivé, aby som to tak povedal, vyčítať opozičným poslancom, že oni nerozprúdili nejakú veľkú debatu. Až bude po voľbách, my budeme vo vláde, tak predpokladám, že ak sa budeme pokúšať novelizovať volebný zákon, tak to nebudeme robiť cez poslanecké návrhy, ale bude to robiť ministerstvo vnútra, bude tomu predchádzať nejaká odborná debata, bude riadne medzirezortné pripomienkové konanie. Možnosti opozičných poslancov sú v tomto smere značne obmedzené. To, že sa vraciame k niečomu, čo tu bolo, je pravda, ale zase keď si môžme vybrať medzi niečím, čo je lepšie a čo tu bolo, a medzi tým, čo tu je teraz, tak aj ten návrat môže mať nejaký zmysel.
Vecne jednu pochybnosť mám ohľadom alternatívneho hlasovania, a síce že ten systém je trochu zložitejší, jednokolový aj dvojkolový systém je pre voličov úplne jednoduchý, prídu, zakrúžkujú jedného a tým je tá voľba vybavená, v tom alternatívnom sa s tým musia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán podpredseda Klus.

Ďakujem a aj, pán poslanec, ďakujem za váš príspevok. Myslím si, že práve toto je presne to, po čom sme volali, odborná diskusia. Ja si vašu akademickú prácu roky-rokúce vážim, nie jednu skúšku som absolvoval aj z vašich skrípt, takže okrem iného aj o volebných systémoch by bolo hodne o čom podebatovať nielen tu v pléne.
Súhlasím s tým ale, to, čo povedal pán poslanec Dostál, a teda že ak môžme aspoň trošku opraviť to, čo tu už dnes máme a nefunguje to dobre, tak sme išli tou najschodnejšou a najjednoduchšou možnou cestou, ktorej porozumie aj občan, pretože stotožňujem sa s tým, že systém, ktorý ste navrhli vy alebo o ktorom si myslíte, že by mohol byť najpoužiteľnejší, je možno aj najefektívnejší, aj ušetrí verejné prostriedky, ale pre občana je mimoriadne ťažko zrozumiteľný, podobne ako napríklad proporcionálny systém, ktorý používajú vo voľbách do tamojšieho zhromaždenia Íri, ktorí je omnoho efektívnejší ako ten, ktorý používame my, ale samotní Íri veľmi ťažko rozumejú, akým spôsobom celé to prepočítavanie hlasov funguje. Takže môžme sa o tom baviť na odbornej úrovni a budem veľmi rád, keď spoločne možno nájdeme úplne optimálny model ako na to. Len v tomto konkrétnom prípade platí presne to, čo bolo spomenuté predo mnou, a teda že zásadná zmena môže prísť potom až po voľbách a my varíme len z toho, čo máme momentálne k dispozícii. A ja verím tomu, že ministerstvo vnútra bude ďaleko otvorenejšie odbornej diskusii o tom, ktorý volebný systém pre ktoré typy volieb by bol na Slovensku najlepší.