53. schôdza

Pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, vidím, že vás zaujal zákon 330 o pozemkových úpravách a Slovenskom pozemkovom fonde. Iste, je to zákon, ktorý sa dotýka mnohých občanov, pretože opäť na úvod musím povedať, Slovenská republika v katastri nehnuteľností vedie viac ako 4 mil. vlastníkov a 100 mil. spolupodielníckych podielov. Ale aby som išla po otázkach alebo po podnetoch, ktoré dali jednotliví poslanci.
Prvá bola, poznámky k pánovi Feckovi, prečo vypadla obec, treba odpovedať, že bola tu duplicita v § 8g a § 7. Táto podmienka ostáva v § 8 a to už sme si, pán Fecko, vysvetlili na výbore pre poľnohospodárstvo a životné prostredie.
Taktiež sme veľmi intenzívne diskutovali na tomto výbore ohľadom doručovania všetkým vlastníkom. Isteže pozemkové úpravy sa nerobia každý rok a to, čo tu povedal pán Simon Zsolt, že tvrdím, že neboli nikde urobené pozemkové úpravy, tak asi im nechodí a nepočúva to, čo hovorím, to číslo 427 pozemkových úprav, ktoré máme ukončené od roku 1993 alebo 2000, ’93 hovorím stále, takže prosím, skúste počúvať aj mňa a nedehonestujte moju osobu tým, že nerozprávam niečo, čo nie je pravda.
Prečo nenariaďu..., nedoručujeme všetkým vlastníkom. Pozemkové úpravy sú tie, ktoré sa dotýkajú mnohých, pozemkové úpravy si môže pozrieť každý vlastník na portále, ktorý bude zverejnený na portále pozemkových úprav. Dokonca aj katastrálne územia, ktoré vyberáme a budú vyberané systémom, ktorý sme predniesli jednak vo vláde, ktoré hovoria o zrýchlenom postupe konaní pozemkových úprav, bude možné vidieť. Je tam jednoznačný kľúč, ktoré katastrálne územia sa vyberajú, a takisto vlastník sa bude môcť pozrieť, v ktorom katastrálnom území prebieha konanie. Zároveň každému vlastníkovi do vlastných rúk doručujeme výpis z registra pôvodného stavu a návrh všeobecných zásad, zásad umiestnenia nového, nových pozemkov. Okrem toho sa vlastníci v priebehu konania budú pozývať a aj sa pozývajú v jednotlivých etapách na príslušné prerokovania. Takže vlastník vie, vlastník je oboznámený, vlastník má veľa možností na to, aby vedel, že s jeho majetkom chceme urobiť niečo, čo mu prospeje do budúcna, chceme jeho pozemky sceliť a komasovať.
Musím sa ohradiť voči takým slovám, ako tu pán Fecko predniesol, tunelovanie vlastníctva. Pán Fecko, kde to sme? Kde žijete? Vlastníctvo z ústavy je nedotknuteľné a vlastníctvo si ctí každá jedna vláda. To je jedno, že či sme tu my, či ste to boli vy, alebo tu bude iná vláda. Prosím vás, nezavádzajte ľudí a už som to vám povedala na poľnohospodárskom výbore, že tunelujeme vlastníctvo! Naopak, 20 rokov sme robili na tom, aby to vlastníctvo bolo priznané a 20 rokov register obnovenej evidencie slúžili na to, aby vlastník si uplatnil svoje vlastnícke práva v konaniach. Predĺžili sme lehotu na možnosť odvolania nie tri, ale na päť rokov, kde vlastník alebo poťažmo jeho dedičia sa o vlastníctvo mohli prihlásiť a mohli mať zapísané. Dnes to právo taktiež nezaniká. Dedič má právo v zmysle našich právnych predpisov sa o svoje dedičstvo starať a o svoje dedičstvo nikdy nepríde.
O čom to tu hovoríte, o tunelovaní vlastníctva?! Komasácie sú práve naopak, aby to rozdrobené vlastníctvo, ktoré máme v sto miliónoch podielnických parciel, dostal vlastník na čo najväčšiu mieru do jednej jedniny. Ale to, čo hovoríte vy, a to, čo tu hovoril pán Simon Zsolt, myslieť si, že pozemkovými úpravami každý vlastník, ktorý má jeden meter štvorcový, dostane vlastníctvo k jednej jednine, som to povedala na poľnohospodárskom výbore, je iluzórne. Nezavádzajme tu občanov, že ak budem mať päť metrov štvorcových vlastníctva, že ho dostanem v ideálnej jednej jednine. To nie je možné pri tom množstve vlastníkov spolupodielnických parciel a vy to, pán Fecko, veľmi dobre viete, vy ste robili na pozemkových úpravách. Na rozdiel od vás som niekoľko pozemkových úprav robila.
Projektant pozemkových úprav je človek, ktorý je mediátorom. Mediátorom, ktorý sa snaží docieliť pri tom množstve vlastníkov, aby dve tretiny súhlasili so všeobecnými zásadami funkčného usporiadania, s registrom pôvodného a s registrom nového stavu. Nie je to jednoduché, a pritom vy to viete, lebo ste boli ako úradník a boli ste pri týchto konaniach, aby aspoň tie dve tretiny účastníkov, ktorý každý si myslí, vlastník, že chce mať pri intraviláne svoj pozemok, aby sme docielili, aby ctili zákon 330, že má mať v primeranej bonite, v primeranej hodnote, v primeranej vzdialenosti od svojho pozemku.
Takže toto sú pozemkové úpravy a my procesy, ktoré tu máme v zákone č. 330, sme chceli skrátiť, zjednodušiť. Preto tie krátke lehoty, pretože register pôvodného stavu už máme dávno. Na čo budeme čakať ešte? Veď ho máme z katastra nehnuteľností, pán Fecko. Je to oficiálny dokument, kde je zapísané oficiálne vlastníctvo a kde tých, ktorých nazývate neznámymi vlastníkmi, sa mohli ich dedičia v procese 20 rokov už dávno o svoje dedičstvo prihlasovať. Ak by to tak bolo, prosím pekne, Slovenský pozemkový fond by nespravoval 20 rokov pomaly 0,5 mil. hektárov nezistených vlastníkov, ale po dvadsiatich rokoch zápisu registra obnovenej evidencie by už možno spravoval len 50-tisíc. Kde sú tí dediči po neznámych vlastníkoch? Kde sú? A to opakujem, áno, vlastníctvo zaväzuje. Mali 20 rokov na to, aby sa po zápise registra oznámili, oboznámili, že kde ich vlastníctvo je, ak ho nemali zapísané, ak ho nemali prededené. Takže nehovorte o tom, že skracujeme lehoty a nemá možnosť vlastník, pretože ten vlastník už veľmi dávno mal možnosť, mal možnosť.
Ešte k pánovi Feckovi jednu vec, ktorú by som chcela povedať. Hovorí tu, že geodetov treba vyhnať do terénu. Samozrejme, súhlasím s tým. Ja osobne v roku 1992 som robila pozemkové úpravy a som prešla celý terén. V roku 1992 sme netušili, čo sú počítače, v roku 1992 sme netušili, čo sú satelitné snímky, a v roku 1992 sme netušili, čo sú drony. Dnes sú firmy technologicky tak vybavené, že nielen multispektrálne snímky, ktoré ja vyhodnocujem a som vyhodnocovala niekoľkokrát, nielen ortofotosnímky, ale hlavne snímky z dronov zároveň s kombináciou výškopisu nám vedia úplne bez návštevy terénu pozrieť sa v multispektrálnych fotometroch, ako terén vyzerá. Pán Fecko, ak sa pozriete do takého zariadenia, ako keby ste boli v teréne. A to, že vy tam vyjdete do toho terénu, stojí čas, peniaze, benzín, auto. Ak to máte, snímky z dronu, tak to máte za pár sekúnd celé katastrálne územie obehnuté nielen raz. A tú skládku, ktorú, o ktorej vy hovoríte, že tam včera nebola a dnes je, môžete každý deň s dronom kontrolovať a každý deň tie dáta viete stiahnuť. Nehovorím, že sporné prípady nie je potrebné ísť pozrieť do terénu, vôbec nehovorím, ale vyháňať do terénu robiť zmeny pozemkov, práve na to tie digitálne technológie sú, aby sme ich, aby sme ich využívali a aby nám zjednodušovali a skracovali toto konanie.
Pokiaľ ide o pochybnosti, že mladý začínajúci farmár by údajne nemal možnosť sám hospodáriť na svojom pozemku, treba povedať, že to nie je pravda. A tu sa vraciam nielen k vám, ale aj k pani Zemanovej, lebo to bola podobná, podobná poznámka. To znamená, ak doterajší nájomca po pozemkových úpravách, ak sa tam ohlási vlastník, ktorý chce hospodáriť na vlastnej pôde, doterajší nájomca nemá právo ďalej pokračovať. To právo má pokračovať vlastník, poťažmo jeho rodina, poťažmo firmy, v ktorých on je zastúpený. Takže to, čo hovoríte, nie je pravda. Ja som s tým vyporiadala už aj v úvodnom slove. A takisto to, čo ste hovorili, list mladých farmárov, my sme si to veľmi jedno-, jednoznačne vysvetlili.
K podnájomným vzťahom na pozemkových úpravách, ktorých sa dotýkal pán Fecko, ale aj pán, pán Simon, musím povedať, že po tých pozemkových úpravách, kde už máme zapísanú, zapísané pozemkové úpravy, po 427 katastrálnych územiach máme skúsenosti, že vlastníci, ktorí sa dostali k sceleným pozemkom, veľmi často predali tieto pozemky. A ak predáte pozemok, nemusíte ho mať na jednom mieste, predáte len časť pozemku, práve preto podnájomné zmluvy, lebo nevie sa ten nasledujúci vlastník, ktorý kúpil od pôvodného vlastníka v pozemkových úpravách, dostať k tomu pozemku. Čiže veľmi my rýchlo reagujeme na takú situáciu, aby pozemky v teréne sa usporiadali z hľadiska užívacieho inak.
Čo by som ešte k pánovi, k pánovi Simonovi? Aha, opatrovníka tu máme. Simon Zsolt, pán Simon Zsolt, opatrovníka. Možnože pán Simon Zsolt si nevšimol, že máme tu pozmeňujúci návrh, ktorý podal presne pán, pán poslanec Kvorka, kde hovorí o tom, že opatrovník jedine v konaniach o pozemkových úpravách. Takže rozhorčovanie sa desať minút nad tým, že to nie je korektné a že bude môcť opatrovníka robiť v akýchkoľvek konaniach, nie je pravda, lebo sme to pozmeňovacím, pozmeňovacím návrhom upravili.
Ja už ani nechcem reagovať na invektívy, ktoré tu boli na tento zákon, pretože myslím si, že ak nenájdeme spoločnú reč na to, aby sme prijali tento zákon, a chceme naozaj týmto zákonom zrýchliť konania, pomôcť práve vlastníkom, pomôcť tým, ktorí chcú hospodáriť na pôde, nemá zmysel vás o tom presviedčať, keď ste presvedčený o niečom inom. Naozaj zákon č. 330 tak ako mnohé zákony na ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka sme robili v spolupráci nielen s úradníkmi, ktorí tu sú, ale možnože s Komorou geodetov a s tými, ktorí naozaj pozemkové úpravy robili a ktorí..., alebo aj s ľuďmi, ktorí sú z obvodných alebo okresných úradov pozemkových, ktoré naozaj majú bohaté skúsenosti s tým, ako by sme procesy v oblasti konania pozemkových úprav mohli urýchliť.
Ja už nebudem viac hovoriť. Ak budete mať ešte možnosť alebo potrebu so mnou rozprávať alebo s mojimi kolegami o tejto novele zákona, budem veľmi rada a ešte radšej budem, ak ho v tom treťom čítaní schválime.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Hlasovanie o 11.00 hod. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom je

návrh na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 1753).

Teraz dávam slovo pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny, pánovi ministrovi Richterovi, nech sa páči.

Prajem vám príjemné dopoludnie, dámy a páni. Vážený pán podpredseda Národnej rady, ďakujem za slovo.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pôsobnosť dozornej rady, členstvo v dozornej rade, ako aj práva a povinnosti jej členov ustanovuje § 123 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Členov dozornej rady s výnimkou predsedu volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Za člena dozornej rady môže byť navrhnutá a zvolená fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, je bezúhonná a má skončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Bezúhonná fyzická osoba je fyzická osoba, ktorá nebola právoplatne odsúdená za trestný čin. Funkčné obdobie člena dozornej rady je päťročné. Druhého decembra tohto roku zanikne členstvo v dozornej rade uplynutím päťročného funkčného obdobia pánovi Radkovi Kurucovi.
Predložený materiál obsahuje návrh na voľbu Eduarda Hagaru, zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne od 3. 12. tohto roku.
Navrhnutý kandidát preukázal bezúhonnosť výpisom z registra trestov z 9. októbra tohto roku. Vzhľadom na ochranu osobnosti a osobných údajov sa v súlade s § 9 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nesprístupňuje časť materiálu.
Pán podpredseda, ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne.
Teraz dávam slovo určenému spravodajcovi, a to z výboru pre sociálne veci, pánovi poslancovi Burianovi a prosím ho, aby podal správu o prerokovaní tohto návrhu vo výbore, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o výsledku prerokovania návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 1753).
Vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade Slovenskej republiky návrh na voľbu zástupcu navrhovanou vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne.
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím zo 4. novembra 2019 pridelil tento návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Výbor tento návrh prerokoval 21. novembra 2019 a predložil uznesením č. 230 odporúčanie Národnej rade:
1. zobrať na vedomie zánik členstva Dozornej rady Sociálnej poisťovne Radka Kuruca uplynutím päťročného funkčného obdobia dňom 2. decembra 2019,
2. zvoliť za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky Eduarda Hagaru, ktorého funkčné obdobie začína plynúť 3. decembra 2019.
Výbor ma zároveň poveril, aby som predložil ten, správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore pre sociálne veci.
Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.

Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1719).
Pani poslankyňa Sárközy tu je, ale akurát ju nevidím v sále. Ak dovolíte, ešte počkáme pár minút, lebo viem, že do konca behá, podpisy zbiera. Takisto bude potom nasledovať ďalší návrh, kde predkladateľkou je pani poslankyňa Sárközy, a potom pán poslanec Pamula, potom pani poslankyňa Antošová, aby ste sa vedeli pripraviť. (Krátka pauza pre neprítomnosť navrhovateľky v rokovacej sále.)
Pani poslankyňa, už nedebatujte, čakáme len na vás.
Takže je to druhé čítanie o doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1719).
Pani poslankyňa Sárközy, za predkladateľov máte slovo.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 1719.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. V prvom čítaní už som ozrejmila obsah tejto legislatívy. Ja by som to teraz v úvode len zhrnula, prečo sme tento návrh podávali.
Zistili sme a potvrdili to aj odborníci, že ľudia, ktorí majú sporenia v II. pilieri, sú nespravodlivo ukrátení, pretože ľuďom, ktorí sporili v II. pilieri, štát priznáva nižšie dôchodky, ako by mal. Je tomu tak kvôli nesprávne, nesprávne nastavenému vzorcu. Dôvodom tejto skrivodlivosti je, že pri výpočte dôchodku sa im nezapočítava celá suma odvodov, ktoré boli od nich použité na výplatu starobných dôchodkov. V tomto roku sa to týka približne 10-tisíc ľudí. Ak by sa však problém neriešil, tak postupne by sa to dotklo všetkých 1,5 mil. sporiteľov v II. pilieri.
Sporiteľovi z II. piliera, ktorý je v ňom od začiatku a zarába počas kariéry priemernú mzdu, by po oprave vzorca by bol priznaný vyšší dôchodok o približne 13 eur mesačne, teda viac ako 150 eur ročne. Sporiteľ, ktorý zarába počas kariéry 1,5-násobok priemernej mzdy, by si prilepšil pri priznaní starobného dôchodku o cca 18 eur mesačne, teda viac ako 200 eur ročne. Toľko by som povedala na úvod.
A budem rada, keď vystúpite v rozprave a môžem zodpovedať vaše otázky. A prosím vás, aby ste podporili návrh zákona.
Potom sa ešte hlásim do rozpravy a chcem podať pozmeňujúci návrh.

Dávam slovo teraz spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kuciaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1719).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2180 z 22. októbra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona (tlač 1719) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 5 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 218 z 21. novembra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku.
Ako jediná pani predkladateľka Sárközy, končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy, nech sa páči.