12. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dobre fungujúci systém vnútornej kontroly v samospráve je veľmi dôležitou súčasťou riadenia miest, obcí aj vyšších územných celkov s tým, na tom sa asi zhodneme všetci a je to veľmi významná súčasť riadenia miest a obcí.
Dovoľte mi, aby som sa vyjadril k tej časti návrhu zmeny zákona o obecnom zriadení a krajskom zriadení, nazvime to, kde sa navrhuje do § 12 ods. 9 doplniť ku možným vystupujúcim poslancom Národnej rady, Európskeho parlamentu, zástupcom štátnych orgánov aj hlavný kontrolór obce, mesta alebo VÚC.
Chcem možno upriamiť vašu pozornosť na to, že, na takom príklade, aby sme si to vedeli predstaviť, že keď príde na zastupiteľstvo poslanec Národnej rady alebo Európskeho parlamentu, alebo štátneho orgánu kvôli nejakej agende, tak sa prihlási, bude mu udelené slovo v zmysle zákona logicky a vyjadrí sa spravidla raz. Čo ale môže nastať v prípade, že takúto kompetenciu udelí zákon len hlavnému kontrolórovi? Môže nastať to, hlavný kontrolór sa zúčastňuje celého zastupiteľstva, že sa môže prihlásiť aj 20-krát, aj 25-krát, ja neviem. Ak má na jedno vystúpenie čas 15 minút, ako napríklad v našom meste, tak si to vynásobte, koľko je to času. A môže sa to stať. Nemusí, ale môže sa to stať.
No a z tohoto dôvodu myslím si, že ja mám skúsenosti počas mojej praxe primátorskej so štyrmi kontrolórmi a nikdy sme nemali potrebu riešiť takúto vec, pretože pokiaľ zastupiteľstvo sa rozhodne alebo požiada niekto zo zastupiteľov, z poslancov navrhne, že potrebuje stanovisko hlavného kontrolóra, môže sa to urobiť všeobecným súhlasom alebo hlasovaním, tak ten hlavný kontrolór to stanovisko dá ku konkrétnej veci a takto sa to vždy dialo. Nespomínam si, že by sme niekedy, že by bolo niekedy neudelené slovo hlavnému kontrolórovi na základe návrhu poslanca napríklad mestského zastupiteľstva alebo obecného zastupiteľstva.
Hlavný kontrolór vykonáva svoju činnosť na základe pravidiel kontrolnej činnosti, ktoré majú mestá, obce a VÚC rôzne rozpracované. Ja mám veľmi dobré skúsenosti, naše pravidlá sú pomerne podrobné a riešia jednak, rozširujú, teda presnejšie definujú to, čo je v § 18 ods.1 zákona o obecnom zriadení, a ešte dopĺňajú ďalšie veci, ako je napríklad predpojatosť, definovanie predpojatosti alebo mlčanlivosti. Stáva sa niekedy, že hlavný kontrolór, keďže sa dostáva k citlivým údajom, ktoré napríklad ešte nie sú preverené, ešte nie je koniec kontroly, stáva sa, že niekedy sa zverejnia, čo nie je dobré, pretože tie údaje po preverení nemusia byť také, aké sa na prvý pohľad zdajú. Sú niektoré veci, ktoré treba naozaj veľmi citlivo posudzovať, pretože potom nastáva chaotická situácia na základe informácií, ktoré sa dostanú na verejnosť a nie sú overené. A keď sa overia a zistí sa, že nie sú dobré, tak potom už je, samozrejme, neskoro, kto to komu vysvetlí.
Dokonca sa stáva v ostatnom čase pri existencii sociálnych sietí, že niektorí hlavní kontrolóri si vytvoria svoju vlastnú facebookovú stránku ako hlavný kontrolór, nie ako osoba, ako hlavný kontrolór a niektoré veci sú tam, ktoré by mali, by tam nemuseli byť napríklad.
Chcem navrhnúť teda alebo požiadať predkladateľov, ale aj kolegov, viacerí, veď je tu 10 % poslancov, ktorí sú primátori, primátorky, starostovia, starostky, ktorí, a mnoho z nás je aj poslancov v mestských, obecných a župných zastupiteľstvách, ktorí máme s tými skúsenosti, aby sme ešte zvážili a možnože by sme mali ten inštitút hlavného kontrolóra naozaj posúdiť, upraviť a seriózne ho zmeniť tak, aby po odbornej diskusii napríklad so zástupcami Únie miest Slovenska, ZMOS-u, ZOMOS-u a ďalšími inštitúciami, aby to bolo naozaj v takej širokej zhode, aby sme neurobili niečo neuvážené, čo by nás, čo by sme potom museli, samozrejme, prijať na úrovni miest a obcí, ale nebolo by to zrejme prínosom takým, akým si možno teraz predstavujeme, už len z toho dôvodu, z toho jedného argumentu, ktorý som povedal aj na začiatku.
Tiež by som možno navrhol, aby sa, počuli sme od pani spravodajkyne a nakoniec je to napísané aj v tom návrhu, že dal k tomu návrhu zákona, novelizácie zákonov stanovisko ministerstvo financií. Možno by bolo lepšie, keby sme oslovili aj ministerstvo vnútra ako gestora zákona, zákonov, pretože aj v tom stanovisku ministerstva financií sa píše, že nie je oprávnené posudzovať ministerstvo financií tú právnu stránku. To by som navrhol ako bez nejakého písomného, len tak ako v rámci diskusie v rámci rozpravy.
A tiež keď diskutujeme s niektorými kolegami, naozaj, aj keď možno sa zdá predkladateľom alebo niekomu, že je tá téma naozaj veľmi horúca, asi by sme nemali robiť nejaký trhací kalendár zo zákona o obecnom zriadení, tak treba ho posúdiť komplexne, ale teraz sa vyjadrujem vyslovene k tomu § 12 ods. 9. Proti tomu druhému paragrafu, myslím, že to je 19, kde sa tam navrhuje, že pri odvolávaní je treba riadne zdôvodniť. S tým sa plne stotožňujem, to je samozrejmé, že len tak niekoho odsúdiť bez argumentov by sa nemalo. Takže vyjadrujem sa len ku tejto časti zákona.
Nakoniec mnohé mestá a obce majú podrobnejšie tieto akty účasti hlavného kontrolóra na rokovaní zastupiteľstiev uvedené v rokovacom poriadku. Niektorí to majú tak, že na začiatok sa prihlási ten, ktorý tam príde ako hosť, poslanec jeden, druhý alebo zástupca štátneho orgánu. Niektoré majú takým spôsobom, že umožnia vystúpiť kontrolórovi na základe návrhu poslancov alebo keď sa na tom konsenzuálne dohodneme.
Takže toto by som si dovolil v rámci rozpravy uviesť. A ďakujem pekne aj predkladateľom, aj kolegom, ktorí budú rozhodovať o konečnej podobe tohto návrhu, aby zvážili tieto argumenty, ktoré som práve povedal.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Reagujem k predrečníkovi. Tento predložený návrh zákona pokladám za kozmetickú zmenu komunálneho zákona vo vzťahu k hlavným kontrolórom. Jedná sa o samosprávy, kde to nefunguje. Nikdy som nemala ako starostka problém udeliť slovo hlavnému kontrolórovi, keď o to požiada. Rozumiem, však v niektorých samosprávach, že to je napätie, a preto je potrebné prijať nejaké riešenie.
Podstata je v tom, že 30 rokov nemáme zákon o kontrolnej činnosti v samospráve. Verím, že sa nám podarí pripraviť komplexný návrh nielen pre hlavných kontrolórov, ale v spolupráci so ZMOS-om, Úniou miest, SK8 a ministerstvom vnútra, kde tento celý problém treba vyriešiť v oblasti všetkých zákonov týkajúcich sa nielen samosprávy a verejnej správy a zjednodušiť celú legislatívu pre starostov a primátorov na Slovensku. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Blcháč, to, čo, to, čo ste hovorili, že by sa predkladatelia mali obrátiť na ministerstvo vnútra, tak predpokladám, že, keďže ide o návrh koaličných poslancov, že ten návrh bol skonzultovaný a odsúhlasený gestorským rezortom. Čiže vaše prianie bolo vyslyšané ešte pred tým, ako ste ho vyslovili.
A na margo toho argumentu, že ministerstvo financií sa nevyjadruje k legislatívnej stránke toho návrhu, tak to je samozrejmé. To, keď si pozriete ktorékoľvek vyjadrenie ministerstva financií, ministerstvo financií sa vyjadruje k tomu, či návrh zákona bude mať nejaké dopady na rozpočet verejnej správy, nie k legislatívnej stránke. To nie je dôvod, prečo sa obracajú poslanci alebo majú povinnosť obrátiť sa poslanci na ministerstvo a požiadať ho o stanovisko v tejto veci. Čiže to by ste mohli povedať o úplne každom návrhu zákona, teda poslaneckom, samozrejme.

Ďakujem pekne, pán kolega Dostál, za upozornenie alebo poučenie. Dám si na to nabudúce pozor. V každom prípade nie je tam zmienka o ministerstve vnútra, tak preto som si dovolil, ale ak to bolo prerokované, tak berem späť.
A čo sa týka pani kolegyne Pleštinskej, možnože by v tejto súvislosti stálo skôr za úvahu, to by som chcel rozšíriť tú moju reč z rozpravy, keďže nie všetci, nie vo všetkých samosprávach, samozrejme, je problém, väčšinou problém nie je, väčšinou to funguje tak, ako to fungovať má. Hlavný kontrolór alebo hlavná kontrolórka si plní svoje povinnosti zodpovedne a spolupracuje so zastupiteľstvom, s vedením mesta a upozorňuje dopredu možno na niektoré riziká, ale zároveň nie je predpojatá táto osoba, nie je nejakým spôsobom zaujatá, je nestranná, tak ako by mal hlavný kontrolór alebo inštitút hlavného kontrolóra fungovať, takže možnože aj v tejto súvislosti by bolo potrebné posúdiť do budúcnosti. Pretože keď si vezmete, aké sú kvalifikačné predpoklady na výkon funkcie hlavného kontrolóra, tak je úplne smiešne, že hlavným kontrolórom mesta, napríklad krajského alebo aj Bratislavy, môže byť človek, ktorý má úplné stredoškolské vzdelanie. Predsa to nie je, nie je celkom normálne. Malo by tam byť asi vyššie, minimálne vzdelanie druhého stupňa vysokoškolské, najlepšie právnického alebo ekonomického charakteru.
Takže súhlasím, že treba niektoré veci dať na pravú mieru, resp. diskutovať o nich.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Samozrejme, že ministerstvo vnútra sa k tomuto návrhu vyjadrilo. Vyjadrilo sa kladne. A vyjadrilo sa kladne aj k ostatným návrhom, ktoré som do tohto ustanovenia ohľadom hlavných kontrolórov navrhoval. Len, žiaľ, tieto neprešli koaličnou radou a niektorí poslanci aj z nášho klubu mali voči nim výhrady, takže som od toho odstúpil.
Napríklad som navrhoval to, aby hlavný kontrolór, pokiaľ uznesením mu je uložená povinnosť vykonať kontrolu, aby to starosta nemohol vetovať, alebo župan. To je len jeden z tých ďalších návrhov. Preto kozmetická zmena.
Ale súhlasím aj s tým, že ak im aspoň trošku pomôžeme, tak aj to pomôže celej veci. Totižto ja som sa už vyjadril veľakrát v tom zmysle, že zákon o obecnom zriadení bol prijímaný v tých porevolučných časoch, skutočne, kedy si v tej eufórii každý myslel, že všetci ťaháme za jeden povraz, no len nie je to tak. A my musíme skutočne ten zákon napísať, aj ten nový, napísať ho tak, že toto urobiť môžeš a toto nie, pretože ten príjemca, percipient, tohto zákona nie je odborník, fundovaný odborník na, na samosprávu. Samozrejme, česť výnimkám. Nehovorím o všetkých poslancoch a o všetkých starostoch.
A pokiaľ ide o vašu obavu ohľadom toho, že môže hlavný kontrolór rozprávať ku každému jednému bodu, áno, je to tak. U nás v samospráve hlavný kontrolór sa vyjadroval ku každému jednému bodu a niekedy aj viackrát a vždy mu slovo bolo udelené napriek tomu, že to v zákone nie je. Ibaže poznáme aj prípady, a ten asi najzávažnejší je z druhej najväčšej samosprávy na Slovensku, z Košického samosprávneho kraja, kde jednoducho hlavný kontrolór nemôže povedať to, čo chce ani vtedy, keď je interpelovaný. Toto je už zase druhý extrém a toto týmto vyriešime.
Čiže existujú skutočne samosprávy, kde to funguje úplne, úplne elegantne a táto zmena nemá na nich vplyv. Ale musí mať vplyv na tých, ktorí takto nekonajú. Čiže toto je hlavným dôvodom tohto predkladaného návrhu.
Ďakujem.

Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pôvodne som chcel iba teda stručne podporiť návrh zákona, ktorý predkladá pán poslanec Gyimesi, ale vystúpenie pána poslanca a primátora Blcháča bolo pre mňa inšpiratívne, tak možnože budem trochu dlhšie hovoriť, ako som mal pôvodne, pôvodne v úmysle.
Ja som poslancom Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava - Staré Mesto. Bol som poslancom Mestského zastupiteľstva hlavného mesta Bratislavy, bol som poslancom župného zastupiteľstva, Krajského zastupiteľstva v Bratislavskom samosprávnom kraji, vo všetkých týchto troch telesách pravidelne vstupovali do diskusie na zastupiteľstvách hlavní kontrolóri a nikdy s tým nebol žiadny problém, dokonca až, až v podstate z tohto návrhu zákona som sa dozvedel, že niekde s tým, s tým reálne problém je. Lebo považujem za úplne samozrejmé, že keď hlavný kontrolór má čo povedať k bodu programu na zastupiteľstve, tak sa k tomu vyjadrí. A nemá existovať možnosť, ako mu neudeliť slovo, pretože sa primátor alebo starosta rozhodne, že mu neudelí slovo alebo že sa väčšina poslaneckého zboru rozhodne, že mu neudelí slovo. Hlavný kontrolór je orgánom obce, je, je volený zastupiteľstvom, má primárne vykonávať kontrolnú činnosť pre potreby zastupiteľstva, a teda ak má čo povedať k akémukoľvek bodu, tak má dostať automaticky slovo bez toho, aby to ktokoľvek schvaľoval.
A ak to tak nefunguje normálne, úplne prirodzene, bez toho, aby to, aby to bolo napísané v zákone, tak si myslím, že je správne, aby sme do zákona dali ustanovenie, ktoré takéto niečo zabezpečí a vylúči možnosť, že hlavný kontrolór slovo nedostane.
Pokiaľ ide o tú možnosť, že ku každému bodu bude vystupovať hlavný kontrolór 15 minút, tak to je také strašenie. Podobné strašenie sa používa vo vzťahu k možnosti občanov vystúpiť. Aj tu si myslím, že máme ešte značné rezervy, že obyvateľom obce a verejnosti na zasadnutiach niektorých zastupiteľstiev je umožnené prihlásiť sa, automaticky dostanú slovo. Niekde to schvaľujú, schvaľujú zastupiteľstvá, niekde o tom rozhoduje primátor. A vždy, keď sa objaví nejaký návrh, že by to mohlo byť voľnejšie, že by teda, keďže sú to obyvatelia obce, tak majú mať právo sa vyjadriť na zasadnutí zastupiteľstva, tak sa objaví argument, že no ale potom jak sa natiahnu, natiahne trvanie zastupiteľstva, lebo, lebo sa toľko ľudí zapojí a nebude, nebudeme schopní rokovať.
Tak ja som z mojich skúseností, a teda to nie sú nejaké maličké obce, v ktorých som bol v zastupiteľstvách, to je hlavné mesto, samosprávny kraj a centrálna mestská časť hlavného mesta, tak v Starom Meste máme úpravu, že keď sa verejnosť alebo obyvateľ obce prihlási, tak dostane slovo. Nikto to ani neschvaľuje. Napriek tomu zastupiteľstvo nie je zahltené. Keď prídu občania, chcú sa vyjadriť, dostanú možnosť sa vyjadriť. Nijako to nenaťahuje rokovanie, rokovanie zastupiteľstva.
A toto je mimochodom ďalšia vec, ktorú, aj teda kolegovia z OĽANO v predchádzajúcom volebnom období prichádzali s takýmito iniciatívami, a myslím si, že je to jedna z vecí, ktoré by sa mali upraviť v zákone o obecnom zriadení, aby verejnosť mala silnejšie, silnejšiu pozíciu, pokiaľ ide o možnosť vystúpiť na zasadnutiach zastupiteľstva, a nielen sa na nich a nielen sa na nich zúčastniť.
A samozrejme, že tých vecí, ktoré, ktoré sú, ktoré sa týkajú hlavných kontrolórov a sú v zákone o obecnom zriadení, je ďaleko viac, ktoré by sa, by sa mali upraviť a ktoré by mali posilniť nezávislosť postavenia hlavných kontrolórov aj napríklad voči, voči primátorom a starostom, lebo dnes dochádza k veciam, keď, alebo k situáciám, keď primátor alebo starosta, keď mu nevyhovuje hlavný kontrolór, tak dokáže pomerne účinne sabotovať jeho, jeho fungovanie. Nie celkom najšťastnejšie je, že, že hlavný kontrolór si v pozícii zamestnancov, a teda akoby starosta alebo primátor bol niekým, kto je nadriadeným v istom slova zmysle alebo, alebo má v rukách aj hlavného kontrolóra. Tam, kde existuje, tam, kde existuje útvar hlavného kontrolóra, tak hlavný kontrolór by mal mať rozhodujúci vplyv na obsadenie, obsadenie toho útvaru. Nie že tu budú, nie že tu budú ľudí (ľudia, pozn. red.), ktorých si tam nasadí starosta.
Súhlasím aj s tým, aby, aby napríklad vo vzťahu k uzneseniam zastupiteľstva, ktoré sa týkajú hlavného kontrolóra, neexistovalo možnosť vetovať ich zo strany, zo strany starosta, starostov alebo primátorov.
Takže uvedomujem si, že, že to sú veci, ktoré je potrebné, je potrebné ešte dodiskutovať, a teda asi, asi to nie sú všetko veci na nejakú malú poslaneckú novelu a mali by sa do toho zapojiť aj, aj teda samosprávne združenia ZMOS, Únia miest, SK8, ZOMOS, Únia hlavných kontrolórov napríklad, lebo hlavní kontrolóri majú tiež svoje združenie, ktoré, ktoré je schopné sa vyjadrovať a ktoré malo tiež pripomienky.
Lebo povedzme to otvorene, v predchádzajúcom volebnom období bol novelizovaný zákon o obecnom zriadení vo vzťahu ku kontrolórom takým spôsobom, že, že môže im zadávať úlohy aj primátor alebo starosta, čo teda považujem za trochu zvláštne až neštandardné, lebo, lebo hlavný kontrolór má plniť úlohy, ktorými ho poverí zastupiteľstvo primárne a prípadne, a to je tiež, tiež na diskusiu, ale myslím si, že by to bola úprava správnym smerom, ak by mohol aj, samozrejme, na základe vlastných zistení vykonávať kontrolu, kontrolnú činnosť. Lebo aj tá taká, nazval by som to, spontánna kontrolná činnosť je častokrát veľmi dôležitá a efektívna.
Pokiaľ ide o návrh zákona a text, text návrhu zákona, tak tam by som, tam by som si dovolil poznamenať v tejto fáze, teda v prvom čítaní snáď, snáď len to, že ten bod dva, ktorý hovorí, že odvolanie musí byť zdôvodnené, je tam, sa tam vzťahuje iba na písmeno a), pričom v zákone sa hovorí o odvolaní z troch dôvodov, sú tam tri písmená, a teda samozrejme, že, že v tých, v tých zvyšných dvoch sa možno implicitne predpokladá, že, že nejaké zdôvodnenie je. Ale možnože by sa tá, tá požiadavka zdôvodnenosti mala vzťahovať na, na všetky tri, všetky tri prípady. Čiže, čiže to je ale skôr ako legislatívna úprava, ako nejaký, nejaký zásadný, zásadný problém.
A pokiaľ ide a pokiaľ ide o ten, o ten bod jedna, tak k tomu som sa, k tomu som sa vyjadril. Tam skôr ja by som bol za to, aby sa rozšíril, rozšíril okruh osôb, ktorým sa udelí slovo, ak o to požiadajú, aj o verejnosť, než že by sme sa nejako obávali toho, že to slovo budú hlavní kontrolóri nejako zneužívať.
Takže ešte raz, tento zákon má moju podporu a verím, že asi to bude iniciatíva ministerstva vnútra, ale teda že sa dostaneme aj k tomu, aby sme, aby sme novelizovali zákon o obecnom zriadení v rozsiahlejšej a systémovejšej novele. Ale teda to, že zákon má byť novelizovaný systémovo, by nemalo byť dôvodom toho, aby sa odkladali zmeny, ktoré je jednoduché urobiť a na ktorých je zhoda.
Ďakujem.

Ja podobne ako kolega Dostál tiež pôsobím ako poslankyňa Mestského zastupiteľstva v Kežmarku. V našom meste taktiež nie je problém s vystúpením hlavného kontrolóra. Hlavný kontrolór bol volený mestským zastupiteľstvom a vždy dostane slovo, ak oň požiada. Zároveň ak poslanci majú požiadavku na hlavného kontrolóra, aby povedal svoj, svoje vyjadrenie k nejakému predkladanému bodu programu, tak s tým nikdy nebol problém.
Rovnako súhlasím s kolegom Dostálom, že nepredpokladám, že hlavný kontrolór bude vystupovať ku každému bodu programu rokovania. Mali by sme skutočne zapracovať, popracovať nad tým, aby hlavný kontrolór mal vyššiu nestrannosť, lebo v súčasnosti to nie je celkom tak.
A možno chcem spresniť aj to, čo povedal pán Dostál, že hlavný kontrolór, jeho stanoviská sa vlastne berú len na vedomie na obecných a mestských zastupiteľstvách.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Aj keď už tu to bolo viackrát spomínané, že sa jedná o kozmetickú úpravu a zmenu, ja tento návrh zákona podporím, pretože tiež ako mestský a krajský poslanec mám tú skúsenosť, že naozaj kontrolórovi nie je udeľované slovo a doslova niektorí primátori, starostovia alebo župani sa snažia doslova umlčať kontrolóra, a pritom ich hlas a stanovisko je často dôležité.
Podobne súhlasím s pánom poslancom Dostálom, ktorý, tiež sa neobávam, že, že by kontrolóri nejak naťahovali čas alebo doslova blokovali rokovania mestských, obecných alebo krajských zastupiteľstiev. Ich vystúpenia sú vždycky faktické, postavené na faktoch, odborné, argumentačné, takže nevidím v tom problém a tento zákon podporím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Som rád, pán kolega Dostál, že som vás inšpiroval k širšiemu, širšiemu vyjadreniu sa k tejto problematike. A naozaj oceňujem, že máte skúsenosti aj z VÚC-ky, aj z mesta, aj z mestskej časti, a teda viete posúdiť tieto veci.
Ja chcem len možno upozorniť, že samozrejme, že všetky tieto veci, o ktorých ste hovorili, je treba riešiť. Ja súhlasím, aby sa kontrolór odborne, s odbornou starostlivosťou vyjadril k veciam, ktoré, ku ktorým sa má možnosť vyjadriť a ktoré pomôžu následne poslancom rozhodovať podľa svojho vedomia v zmysle poslaneckého sľubu, tak ako majú rozhodovať, neovplyvnení, samozrejme, nejakým tendenčným povedzme vystúpením prípadným hlavného kontrolóra. Pretože vždy to závisí od toho, aká osobnosť a s akými odbornými vedomosťami plní úlohu hlavného kontrolóra, resp. koho zastupiteľstvo zvolí, kto je ten konkrétny človek.
Ja som mal možnosť prežiť alebo doteraz zažiť štyroch hlavných kontrolórov, z toho traja boli úplne odborne, osobnostne excelentní.
Takže samozrejme, že bude sa rešpektovať v praxi, len môže to narobiť dosť veľa problémov do budúcnosti v zvyšovaní už aj tak mnohokrát existujúceho zbytočného, by som povedal, chaosu, ktorý môže takto byť vnášaný do rokovaní mestského zastupiteľstva. A ja som to povedal ako príklad tých 20 krát 15 minút, ale aj to sa môže teoreticky stať.
Ďakujem.

Ďakujem kolegom za reakcie a vyjadrím sa teda k pánovi poslancovi Blcháčovi. Ja som teda tými skúsenosťami, som sa, samozrejme, chcel, že chváliť, kde všade som bol, iba som chcel ilustrovať, že som nezažil, nezažil situáciu, že by automaticky nebolo udeľované slovo hlavnému kontrolórovi, lebo mi to pripadá úplne prirodzené a samozrejmé.
Samozrejme, že kontrolór sa má vyjadrovať, vyjadrovať odborne. Myslím si, že to kvalifikačné zadefinovanie strednou školou je úplne dostačujúce. To je už zodpovednosť zastupiteľstva, aby si vybrali človeka, ktorý naozaj dokáže kontrolovať činnosť samosprávy, a teda podotýkam, že aj poslancom zastupiteľstva, aj starostom a primátorom sa možno stať aj bez tej strednej škody, aj dokonca bez základnej školy a v niektorých prípadoch aj bez toho, aby, aby človek sa vedel podpísať, hej. Čiže, a teda na primátorov, tiež na starostov by sme mali mať nejaké kvalifikačné nároky, ale teda nemáme, nemalo by sa to podľa mňa riešiť tým, že napíšeme do zákona, že primátorom desaťtisícového mesta môže byť iba človek s vysokoškolským vzdelaním, ale majú si občania vybrať svojho zástupcu a potom znášajú dôsledky toho, koho si vybrali, samozrejme.
To, že či sú tendenčné vystúpenia kontrolóra, no tak to, to je asi veľmi subjektívny názor a niektorí jeho vystúpenia môžu považovať za vysoko odborné a iným sa nemusia páčiť a môžu ich považovať za tendenčné, a teda tvrdiť, že, že by zrovna hlavní kontrolóri vnášali chaos do rokovaní zastupiteľstiev, tak to teda naozaj by ma zaujímalo, o čo sa táto vaša pochybnosť alebo otázka vôbec opiera, alebo teda s týmto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)