18. schôdza

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, položme si jednu základnú otázku. Načo tu máme orgány činné v trestnom konaní a čo je vlastne ich hlavným cieľom? Možno je to na prvý pohľad banálna otázka, na ktorú pozná odpoveď snáď každý, no zároveň je to mimoriadne dôležitá otázka v kontexte práve nami predkladaného návrhu zákona.
Cieľom orgánov činných v trestnom konaní je dôsledne vyšetriť všetky trestné činy tak, aby mohli byť následne páchatelia týchto trestných činov spravodlivo potrestaní súdmi, tak aby už títo kriminálnici nemohli ďalej ohrozovať obete svojich trestných činov a dopúšťať sa aj ďalších trestných činov, inými slovami, hlavným cieľom orgánov činných v trestnom konaní musí byť dôsledná ochrana záujmov poškodených, teda záujmov obetí trestných činov, či už skutočných, alebo potenciálnych.
Čo ale v prípade, ak poškodení ťahajú za kratší povraz? Čo v prípade, ak majú menšie práva ako obvinení, resp. páchatelia trestných činov? Možno tu hovoriť potom o nejakej spravodlivosti? Môžme sa potom spoľahnúť na to, že obete trestných činov dostanú primerané zadosťučinenie a môžme sa spoľahnúť na to, že zločiny, ktorým museli čeliť, sa už nikdy v žiadnom prípade nezopakujú? A presne takýto prípad, takýto legislatívny stav máme na Slovensku aj my, pretože jednou zo zásadných oblastí, ktoré majú obete trestných činov, teda poškodení, z hľadiska práva menšie práva ako obvinení zločinci, je oblasť konania dohody o vine a treste, ktorá je čoraz častejším spôsobom vybavovania trestných konaní.
Dnešný právny stav je taký, že poškodený, ako už tu bolo, ako tu už bolo povedané, nemôže zablokovať prijatie dohody o vine a treste. Aj keby bola táto dohoda hoci aj tisíckrát nespravodlivá a v neprospech obeti trestných činov, aj keby umožňovala zločincom vyhnúť sa spravodlivému trestu, poškodený je v konaní o dohode o vine a treste prakticky celkom vylúčený. Áno, môže sa síce vyjadrovať k náhrade škody, no nemôže namietať to podstatné, teda výšku trestu pre jednotlivých páchateľov. Výsledkom potom je, že ak zlyhá príslušný prokurátor, či už v dôsledku korupcie, klientelizmu, alebo jednoducho len preto, že ľudsky pochybí alebo nie je dostatočne charakterný na to, aby mu záležalo na dostatočnom potrestaní zločincov, títo zločinci dostanú v konečnom dôsledku len smiešne nízke tresty. Napokon nikto asi nepochybuje o tom, že ak má niekto najväčší záujem na potrestaní vinníkov, a nie na ich krytí, na zákonnosti a na riadnom vyšetrení celého prípadu, tak to nikdy nie je hoci aj ten najlepší prokurátor, ale jedine poškodený.
Pri tom, ako funguje súčasný trestný systém, pri tom, aké obrovské škandály aj za posledné obdobie vyplávali na povrch, je spoliehanie sa na to, že prokurátor bude vždy a za každých okolností hájiť práva obetí trestných činov, rovnako naivné ako veriť tomu, že žiadny úradník v tomto štáte neklame, nepodvádza a nikdy sa nedá podplatiť. Musíme si totiž uvedomiť, že nedostatočná, nedostatočné práva poškodených vedú v konečnom dôsledku aj k neobjektívnym a nespravodlivým súdnym rozhodnutiam. Páchatelia trestných činov dostanú buď naozaj smiešne nízke tresty, ktoré im nijako nebránia pokračovať v trestnej činnosti, a to práve častokrát aj voči ich pôvodným obetiam, ak ide o nejakých recidivistov. V takom prípade obete trestných činov trpia niekoľkokrát. Prvýkrát pri samotnom spáchaní trestného činu, druhýkrát potom, keď sa dozvedia, že kriminálnici, ktorí im ublížili, nie sú spravodlivo potrestaní, a častokrát potom aj tretíkrát, keď sa opätovne stanú obeťami zločinu, obeťou zločinu či už zo strany pôvodných páchateľov, ktorým tento trestný systém nezabránil pokračovaní trestnej činnosti, alebo zo strany iných zločincov, pre ktorých nie je takto nastavený trestný systém dostatočne odstrašujúci.
Na jednej strane plne chápem, že čím je, že čím je poškodený, resp. jeho zástupca uvedomelejší a vzdelanejší, tým viac sa bude biť za svoje práva, čím sa vlastne celé trestné konanie časovo natiahne. No na druhej strane v prípade, že si prokurátor svoje povinnosti neplní dôsledne, čo sa, bohužiaľ, v našom trestnom systéme stáva často, kde sa veľa prípadov končí rozhodnutím typu buď skutok sa nestal, alebo skutok sa stal, ale nie je trestným činom, neexistuje iná cesta k spravodlivosti ako práve posilnenie práva poškodeného, a to minimálne v konaní o dohode o vine a treste, pretože spravodlivosť musí byť bez ohľadu na to, či tu bude celý proces trvať jeden rok alebo päť rokov.
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, uvedomte si, že posilnenie práv poškodeného, hoci len v konaní o dohode o vine a treste zásadným spôsobom prispeje k väčšej miere spravodlivosti na Slovensku a predovšetkým k vyriešeniu jedného z najväčších problémov, ktoré trápia občanov Slovenskej republiky. A verte mi, že to nie je len životná úroveň, nezamestnanosť, sociálna nespravodlivosť, nefunkčné školstvo či zdravotníctvo, ale bezpochyby aj problém kriminality, teda to, že občania Slovenskej republiky sa nemôžu cítiť vo vlastnom štáte bezpečne. Neklamme sa, že toto nie je nejaký problém. Naopak, ak sa spýtate bežných ľudí, takmer všetci vám povedia, že, pri otázke o spravodlivosti na Slovensku, že štát dlhodobo viac ochraňuje zločincov ako ich obete.
Náš návrh zákona je jednoducho o tom, aby sa kriminálnici, aby kriminálnici nemali v trestnom konaní väčšie práva ako obete trestných činov, aby sa obete trestných činov mohli v trestnom konaní efektívne brániť. V minulosti sme opakovane predkladali návrh zákona, ktorý dáva poškodeným dokonca právo podávať opravné prostriedky nielen vo veci náhrady škody, ale aj vo veci viny a trestu. Teraz prichádzame s miernejšou, možno snáď s priechodnejšou verziou, ktorá dáva poškodeným právo aktívne vystupovať v konaní o dohode o vine a treste, a túto dohodu potom aj v prípade nutnosti svojím nesúhlasom zablokovať. Dať väčšie práva poškodeným v konaní o dohode o vine a treste znamená nielen istý druh poistenia pred skorumpovanými štátnymi orgánmi a predovšetkým cestu, ako dosiahnuť spravodlivosť aj vtedy, kedy by ju zločinci chceli zastaviť ešte predtým, než sa celá vec prejedná v plnom rozsahu na súdnom pojednávaní.
Na záver len dodám, že možnosť poškodeného zablokovať dohodu o vine a treste privítali dokonca aj niektorí kandidáti na generálneho prokurátora, ktorého sme vypočúvali, ktorých sme vypočúvali. Ide teda zjavne o vec, ktorá aj podľa tohto zásadne rezonuje v odbornej právnickej verejnosti.
Panie poslankyne, páni poslanci, je skutočne načase, aby sme už konečne urobili poriadok so všetkými zločincami. Nastavme teda trestný systém tak, aby bol každý zločin spravodlivo potrestaný, aby sa žiaden slušný človek nemusel báť ani o svoj život, ani o svoje zdravie, ani majetok. Nič iné nechceme.
Ďakujem pekne.

Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Schlosára.
Ako prvý, pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo. Ďakujem aj tebe, Rasťo, za to, že si v rozprave uviedol ďalšie argumenty pre, prečo by sme mali prijať takýto návrh zákona, a ja by som chcel len vysvetliť poslancom, ktorí možno rozmýšľajú, ako hlasovať pri tomto návrhu zákona, nech sa skúsia na túto problematiku pozrieť vlastnými očami, ako keby z vlastnej skúsenosti, že by oni sami alebo niekto z ich rodinných príslušníkov bol obeťou napr. lúpežného prepadnutia, znásilnenia alebo fyzického ublíženia, tak nikto z nás by nechcel, aby potom to dostal do rúk policajný vyšetrovateľ pod dozorom prokurátora, a tí sa potom medzi sebou dohodnú o nejakej dohode o vine a treste, kde vlastne viac-menej sa vysporiadajú a my nebudeme mať možnosť nijakým spôsobom zasiahnuť do tejto dohody, aj keď môže byť zjavne nevýhodná, prípadne tam môžu byť nejaké externé efekty.
Vlastne tento zákon je iba o tejto jedinej veci a ja verím, že si nájde podporu u všetkých poslaneckých kluboch a že za to naozaj zahlasujeme a postúpime to do druhého čítania.
Ďakujem pekne.

S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Suja.

Ďakujem za slovo. Rasťo, ďakujem za tvoje vystúpenie a za to, ako hájiš práva poškodených. Z praxe vieme, že veľakrát si polícia odfajkne vyriešený prípad aj za cenu nevýhodnej dohody, len aby naplnili tabuľky vyriešených prípadov, a vôbec im nie je, im nie je..., na..., ako by som..., je im ľahostajné, je im ľahostajné, ako to vplýva na poškodených, na ďalší ich život, a že tu sú potláčané ich práva.
Veľakrát sa stretávame s tým, že títo poškodení chodia v strachu len za to, že vyšetrovateľ a prokurátor vyriešili rýchlo prípad, dohodli sa na vine a treste a miesto toho, aby tento poškodený išiel pred súd, riadne bol súdený a odsúdený, tak si chodí po slobode a naďalej vo veľa prípadoch ohrozuje poškodenú osobu. Preto som rád, že si toto navrhol, takto to zdôvodnil a že hájiš takto záujmy týchto poškodených. Verím, že koalícia nemôže mať voči tomuto návrhu zákona žiadne pripomienky, a ak nepôjde o politikárčenie, tak tento tvoj návrh podporia.

Pani poslankyňa Sulanová.

Ďakujem za slovo. Milé kolegyne, milí kolegovia, všetko to, čo tu bolo povedané od obidvoch kolegov, ale hlavne teda perfektná analýza pána Schlosára vystihuje katastrofálnu situáciu v tejto oblasti v našom štáte, ktorý, o ktorom chceme hovoriť, že je právny štát. Skutočne len ten pochopí, ako je tento zákon, viete, matematicky sa tomu hovorí, že základná, ale nepostačujúca podmienka, že je to základná podmienka, aby sme vôbec mohli v budúcnosti hovoriť o právnom štáte, a pochopí to len ten kto to na vlastnej koži skúsil. Ja som pred 20 rokmi bola, bohužiaľ, prežila takú skúsenosť, keď bol môj syn napadnutý tromi gaunermi, bolo mu ublížené na zdraví s následkami na celý život a 10 rokov sme museli bojovať, aby bol vôbec odsúdený. Bola tam obrovská korupcia polície, prokuratúry aj sudcov. Vtedy som pochopila, jaký je obludný tento právny systém aj jak strašne sú postihnuté obete, preto vás prosím, skutočne, pokiaľ, aby ste aj vy nemuseli prísť k takejto skúsenosti v budúcnosti, podporte tento zákon, pretože ide o nás všetkých. Ide o bezpečnosť, zdravie nás všetkých.
Ďakujem.

Posledná faktická poznámka, pán poslanec Marek Kotleba.

Ďakujem pekne za slovo. No, musíme si to povedať rovno, dohoda o vine a treste je jeden z najjednoduchších spôsobov, ako plniť tabuľky s vyriešenými prípadmi, to je úplne jasné, pretože ostatnú spokojné súdy, prokuratúra aj polícia, len na poškodeného sa vôbec nepozerá a veľakrát sa stáva to, že ten obvinený ostane na slobode, poškodený sa môže niekde sťažovať, obvinený prijme dohodu o vine a treste, prizná spoluprácu, samozrejme, môžu mu za to znížiť trest a poškodený sa nemá ako voči tomu brániť. A v ďalšom prípade, v ďalšom prípade, akonáhle ho súd odporučí na občianskoprávny súd, tak poškodený sa veľakrát ani tej náhrady škody nedostane, pretože, pretože obvinený, ak skončí aj za mrežami, alebo prípadne s nejakou podmienkou, nemá žiadny majetok, túto náhradu škody mu nevyplatí, na občianskoprávnom súde sa poškodený môže súdiť niekoľko rokov a nakoniec príde možno k nejakým exekúciám, ale ten nakoniec odsúdený mu to aj tak nemá ako uhradiť, takže poškodený sa nemá ako brániť v tomto prípade. Ďakujem.

Ďakujem. To znamená, že sme vyčerpali všetkých prihlásených do rozpravy aj ústne, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, a chcem sa spýtať pána navrhovateľa, že či sa chce ešte vyjadriť.
Ak áno, nech sa páči, máte slovo. Záverečné slovo.