25. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Hus, súhlasím s vaším názorom, že národný cintorín by mal zostať iba v Martine, nakoľko martinský cintorín spĺňa aj kapacitne, aj z historického hľadiska všetky tieto náležitosti, ako bolo vo vašom prednese uvedené. Neznamená to však, že by som chcel dávať nejako do úzadia historickú hodnotu Ondrejského cintorína, ale čo sa týka národného cintorína, tak už mnohí velikáni predo mnou to povedali, ale skúsim to zopakovať, že Martin má národný cintorín a národný cintorín má Martin.
Takže z tohto dôvodu by som chcel naozaj apelovať na predkladateľov tohto návrhu zákona, aby tento návrh zákona buď to stiahli, alebo snažili sa nájsť hlavne s umeleckou obcou, predstaviteľmi mesta Martin a príslušnými inými inštitúciami, ktoré k tomuto návrhu zákona majú určite čo povedať, nejaké spoločné stanovisko, nejaký konsenzus, aby jednoducho nevznikali v spoločnosti, ktorá je už takto veľmi, veľmi polarizovaná touto vládou, ešte iné vášne, ktoré vznikajú teraz ohľadne martinského cintorína. Spomeniem len petíciu, ktorú už začali zbierať občania, aby naozaj iba martinský cintorín bol uvedený ako národný cintorín.
Čiže ešte raz skúsim apelovať na predkladateľov návrhu zákona, nechajme martinský cintorín martinským cintorínom, nechajme ho národným cintorínom a Ondrejskému cintorínu skúsme nájsť nejaké iné uplatnenie alebo iný štatút, ale nezavádzajme, aby aj Bratislava mala národný cintorín, naozaj to nie je potrebné.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní, o chvíľu pristúpime k hlasovaniu, ale ešte sa vás chcem opýtať, bol som požiadaný, takže budem sa pýtať na všeobecný súhlas k tlači 450, ide o návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 o cestnej doprave. Takže ešte raz, tlač 450 a požiadavka predkladateľov je, aby táto tlač išla v utorok 23. marca po tlači 361. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem veľmi pekne.
Ešte dva procedurálne návrhy.
Najprv pán poslanec Šipoš.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v mene štyroch poslaneckých klubov – OĽANO, SME RODINA, ZA ĽUDÍ a SaS – navrhujem preložiť hlasovanie o bode 2 (tlač 468), ide o zákon vrátený prezidentkou, na zajtra o 17.00.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Uvedomujem si, že ako Bratislavčan sa týmto príspevkom vystavujem riziku, že to bude považované za prejav chamtivosti a bratislavocentrizmu. Chápal by som to, ak by som siahol kradmou rukou na fakt, že v Martine je a bude národný cintorín, ale to by ma nikdy nenapadlo. Nikdy nepodporím ani krátenie dotácie na jeho fungovanie. Ak budem hlasovať za predložený návrh, budem tak robiť s vedomím, že nikomu a ničomu – teda ani Martinčanom, ani Martinu – národný cintorín neberiem.
To, že existujú precedensy, ukáže pohľad za rieku Moravu. Všetci poznáme impozantnú budovu Zlatej kapličky Národního divadla v Prahe. Možno ale niekoho prekvapí, že to nie je jediné národní divadlo. Národní divadlo bez ďalších je aj v Brne a rozhodne nepredpokladám, že v Prahe vznikali petície proti tomu, aby v Brne bolo národní divadlo.
Domnievam sa teda, že nikoho tento návrh o nič neoberá, ale umožňuje i niečo ďalšie. V tomto zmysle som pevne presvedčený, že je to rozumný a dobrý návrh, ešte raz podčiarkujúc, že nikdy by ma martinským priateľom nenapadlo vyviesť to, že im zoberem ich národný cintorín.

Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať pánovi poslancovi predrečníkovi za jeho vystúpenie v rozprave k tomuto bodu, ktorým chcú navrhovatelia vlastne vyhlásiť Ondrejský cintorín za národný cintorín. Chcem mu poďakovať najmä preto, že si vážim, že ako koaličný poslanec vystúpil s tým, že nepodporuje tento návrh zákona. To treba oceniť.
Ja tiež tento návrh zákona nepodporujem. Tiež budem hlasovať proti. A myslím si, že to odôvodnenie, ktoré navrhovatelia uviedli v dôvodovej správe k tomuto zákonu, je veľmi zlé, pretože tie dôvody, ktoré tam píšu, prečo by mal byť tento cintorín vyhlásený za národný, by mohli v podstate použiť aj iné cintoríny, či už je to martinský cintorín, alebo cintorín v Modre, alebo v Dolnom Kubíne, kde ležia teda tiež významné osobnosti.
Veľmi mi vadí, že navrhovatelia v tomto zákone, v tejto dôvodovej správe vyslovene zavádzajú a klamú, pretože tam píšu, že v Martine, že Martin je už dnes zaplnený, pričom samotné mesto Martin a primátor mesta Martin na oficiálnej stránke vyhlásili, že boli prekvapení, keď sa dozvedeli o nedostatku miest na národnom cintoríne, a teda nevyhnutnosti vytvoriť nový v Bratislave. "Áno, na Národnom cintoríne v Martine sú aj obsadené miesta, ale ako mesto rozhodne neevidujeme, že by bol plný. Stále disponujeme voľnými kapacitami a na národnom cintoríne pravidelne pochovávame. V prípade, že by k takejto situácii predsa len došlo, sme okamžite pripravení pristúpiť k rozšíreniu národného cintorína." Takže vidíme tu naozaj to, že tí predkladatelia si vymýšľajú klamlivé informácie.
Ja neviem teda, aká je motivácia k tomuto zákonu, ale myslím si, že v tejto dobe by sme sa mali zaoberať problémami, ktoré reálne trápia obyvateľov na Slovensku, a nie tým, že nejaký cintorín sa bude volať národný.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som hneď v úvode chcela povedať, aby bolo vopred jasné, že mám obrovský rešpekt voči všetkým, ktorí akýmkoľvek spôsobom, životom, dielom a tak ďalej prispeli k rozvoju a šíreniu dobrého mena Slovenska. Mám úctu voči všetkým, ktorí ležia na cintoríne, na Ondrejskom v Bratislave, v Martine, v Bystrici a podobne a patria teda k takýmto významným ľuďom. Ja by som ale podotkla, že na tomto zákone, ktorý vládna koalícia oprášila z dielne Jána Budaja, pretože nie je to žiadna novinka, mi prekáža niekoľko faktov.
Po prvé, ja si myslím, že národný cintorín môže byť iba jeden, a tým je Národný cintorín v Martine, ktorý je súčasťou národného centra Slovákov.
Po druhé, áno, je pravda, že nikto o tomto zákone nerokoval s predstaviteľmi martinskej samosprávy, inak by naozaj, ako už to odznelo, nemohol odznieť fakt, že tento cintorín nemožno rozširovať.
No a tretí veľmi dôležitý fakt je ten, že novela sa pripravila bez akejkoľvek širšej spoločenskej diskusie, no a výsledkom toho je vznik občianskej protestnej iniciatívy voči novele tohto zákona. Takže myslím si, že nedôstojné politické hádky o téme národného cintorína si nezaslúži ani jedna z významných osobností, ktoré sú tu pochované.
A posledná veta. My sme v jeseni minulého roka, ak si, kolegovia, spomínate, otvárali dotačný zákon ministerstva kultúry. Budeme ho otvárať opäť? Pretože tých 200-tisíc pôjde z veľmi maličkej dotačnej kôpky ministerstva kultúry. Neviem, či si to uvedomujeme.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Súhlasím s predrečníkom, koaličným poslancom, ktorý to veľmi jasne povedal a ja si myslím, že veľmi správne. Nepodporím tento návrh. Ak predkladatelia majú potrebu, tak nech sa vyzbierajú zo svojich platov, 200-tisíc dajú a nazývajú si ho národný, ale ja si takisto myslím, že národný cintorín by mal byť len jeden a ten je v Martine.
Neviem, prečo v súčasnej dobe, keď ľudia sú nervózni, podráždení, majú problémy s COVID-om, majú problémy s vládou, s komunikáciou, existenčné problémy, tak teraz ideme ešte znova a znova rýpať do ľudí a zbytočne, zbytočne provokovať. Ja neviem, Martinčania o tom vôbec nič nevedeli. Klamete, čo sa týka, ako povedali predrečníci, že je tam málo miest. Však ale sám primátor, bolo to v správach, bolo to verejné, je dostatočný počet miest a vedia zareagovať, keby bolo málo.
Takže, páni kolegovia, vyzbierajte sa 200-tisíc a nazývajte si v Bratislave ho kľudne národným, ale národný cintorín pre Slovákov bude vždy len ten v Martine.

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Hus, ja sa nebudem venovať tej vecnej, odbornej stránke vášho vystúpenia, pretože je tu dosť odborníkov, ktorí sa tejto oblasti venujú, ja sa venujem úplne inej oblasti. Ale možno taká vaša nováčikovská daň, som vám chcel poradiť, že vy ako poslanec Národnej rady, ktorý vystúpi v rozprave, má možnosť v zmysle rokovacieho poriadku podľa § 73 ods. 3, ktorý znie, že Národná rada sa uznesie tak, že buď za a) vráti návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie, alebo za b) nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Čiže kľudne aj vy ste mohol využiť to svoje právo poslanca Národnej rady, ktorý vystúpil v rozprave, a navrhnúť, aby tento zákon bol vrátený buď na dopracovanie, alebo aby sa v ňom nepokračovalo.
Takže toľko len. Ďakujem.

Tak viac-menej ja sa na to pozerám, že ozaj to vyvolalo širokú diskusiu v kultúrnej, ako aj v historickej obci v tom regióne, v ktorom aj ja žijem. Myslím, že odzneli tu niektoré veci, ja si myslím, že ani návrh tých predkladateľov v určitej fáze nebol zlý, ale nebol dobre odkomunikovaný.
Čo sa týka tejto veci, ja si dám poradiť, ja som to vyhodnotil takto, každý v určitej dobe raz vystúpime. Do rozpravy som sa prihlásil jediný, mali šancu aj ostatní, takže je to asi tak. Takže ja k tomuto nemám viac čo dodať, tie veci odzneli, svoj názor som povedal a ide sa proste ďalej.

Vážení kolegovia, dovoľte mi povedať ešte jeden aspekt k tejto problematike ohľadne Ondrejského cintorína. Z histórie, neviem, či viete, je známe, že tento cintorín, Ondrejský cintorín je dvojičkou, vtedy boli zriadené dva cintoríny – Ondrejský a pri Kozej bráne, katolícky a evanjelický, 1783, vďaka jozefínskej reforme. Na evanjelickom sú tiež pochovaní evanjelickí dejatelia, napríklad skladateľ Ján Levoslav Bella, nebudem menovať ďalších, a teda vidím tu problém, lebo vtedy sa to vyslovene dodržiavalo, že kaplnka, architekt Riga aj na jednom, aj na druhom cintoríne, keď si všimnete, sú totožné, jedna má vežu, druhá nemá vežu a podobne.
Čiže vidím tu ten problém ako, ktorý tiež môže vyvolať nejaké odozvy, že národný cintorín nemôže byť koncesne ohraničený, v tomto prípade na katolícku cirkev a vynechaný teda cintorín pri Kozej bráne, ktorý počas celej histórie bol dvojičkou tohto Ondrejského cintorína. Čiže logicky z toho vyplývajúc, by malo byť, že mali by sme mať ešte tretí národný cintorín pri Kozej bráne, aby aj evanjelickí dejatelia mali možnosť byť na národnom cintoríne, ak to tak preženiem vlastne, pretože v Bratislave to takto sa historicky vyvinulo, že tieto dva cintoríny tu počas celej histórie fungovali ako dvojičky.
Čiže ja len pridávam tento aspekt ako určitý problém pri otázke, keď uvažujeme o vyhlásení národného cintorína, Ondrejského cintorína za národný cintorín, že minimálne by sme mali uvažovať zároveň, keď by mal byť v Bratislave tento národný cintorín, tak zároveň s cintorínom pri Kozej bráne. A, alebo proste tá druhá alternatíva, nechať len jeden cintorín národný v Martine.
Ďakujem za pozornosť.