25. schôdza

A posledný s faktickou poznámkou, pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Vetrák, tak ako ste povedal, najmä odbornejšia verejnosť Slovenskej republiky má záujem o sledovanie zasadnutia výborov, ktoré sú umožnené sledovať verejnosti. Tak ako kolega Suja povedal, nebavme sa o výboroch, ktoré pracujú v nejakom systéme utajenia, čiže bavme sa o výboroch vecných. A naozaj je tej odbornej verejnosti značne veľké množstvo, ktorá má záujem sledovať tieto odborné diskusie, poprípade nejakým spôsobom apelovať či už na poslancov, členov výboru, predsedov, podpredsedov výborov alebo tajomníka výboru, aby sa tam zahrnulo niečo, chcú dávať konštruktívne návrhy, chcú pomáhať. Chcú byť jednoducho súčinní, čiže naozaj, keď už sme v tom 21. storočí, skúsme aj tej naozaj nielen laickej verejnosti, ktorej možno postačuje zasadnutie pléna, teda Národnej rady Slovenskej republiky, ale hovorím, je tu určitá skupina odborne zdatnejších ľudí, ktorých viac zaujíma to pra..., tá práca v týchto výboroch, čiže naozaj súhlasím s tým, aby sme im tieto, tieto priame prenosy naozaj posunuli, a čo sa týka investícií, je tak ako ste správne poznamenal, je tu značná miera kooperácie priamo s Kanceláriou Národnej rady Slovenskej republiky. Čiže ja si myslím, že určite nájdeme nejaký prienik, určite nájdeme nejaký konsenzus, pretože vaša myšlienka je naozaj veľmi dobrá. a myslím si, že nebudeme ju mať problém podporiť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Týmto sme vyčerpali rozpravu, ktorú týmto uzatváram, a chcem sa spýtať, pán predkladateľ, máte ešte záujem o záverečné slovo? Nie je tomu tak. Pán spravodajca, máte záujem vystúpiť? Nie je tomu tak, takže prerušujem rokovanie o tomto bode.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať rokovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského a Magdalény Sulanovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Návrh ústavného zákona je pod tlačou 429 a pridelenie výborom je v rozhodnutí 438.
Teraz poprosím pána poslanca Rastislava Schlosára, aby návrh ústavného zákona za predkladateľov predniesol.
Nech sa páči, máte slovo.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského a Magdalény Sulanovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 429.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko Marian Kontleba, ja, Martin Beluský a Magdaléna Sulanová predkladáme do Národnej rady Slovenskej republiky návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, pričom cieľom tohto legislatívneho návrhu je ústavné zakotvenie ochrany tradičného a stáročiami osvedčeného modelu rodiny, ktoré môžu vychovávať deti a mať iné rodičovské práva, výlučne páry opačného pohlavia, t. j. páry zložené z matky-ženy a otca-muža a súčasne aj zakotvenie nemennosti pohlavia človeka určeného pri jeho narodení.
Viac už poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem. Teraz poprosím spravodajcu pána poslanca Borisa Suska, ktorý je navrhnutý za gestorský ústavnoprávny výbor, aby predniesol správu.
Nech sa páči, pán spravodajca.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona.
Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona do 3. mája 2021. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca, otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku, a teda dávam možnosť prihlásiť sa ústne, vážené pani poslankyne, páni poslanci, takže zatiaľ dvaja, traja. Ešte má niekto záujem ústne sa prihlásiť? Ak tomu tak nie je, tak uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Traja účastníci, ako prvý pán Martin Beluský, nech sa páči. (Reakcia z pléna.)
Prepáčte, takže pán predkladateľ chce vystúpiť ešte predtým, ja som zabudol, ste to hlásili pri prvom vstupe, takže udeľujem slovo, a potom bude nasledovať pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.

Kolegyne, kolegovia, tradičná rodina zložená z muža, ženy a detí predstavuje nepochybne základnú bunku civilizovanej spoločnosti a je hlavným predpokladom na úspešné prežitie a rozvoj každého jedného národa. Tak tomu bolo pred tisíc rokmi, tak tomu bolo pred sto rokmi a tak je tomu aj teraz, a to bez ohľadu na to, čo si o tom myslia niektorí liberálni šialenci, ktorých, žiaľ, aj v tomto parlamente máme viac než dosť.
Nikto rozumný nemôže poprieť, že manželstvo, resp. partnerstvo muža a ženy má dve celkom neoddeliteľné významy, a to nielen pre manželov a spoločnosť, ale zvlášť pre deti, ktoré spoločne vychovávajú. Prvý význam je v budovaní hlbokého vzťahu medzi manželmi. Druhý význam je vo vytváraní bezpečného prostredia pre privádzanie detí na svet a pre ich riadnu výchovu. Najlepším prostredím pre vývoj detí sú jednoznačne heterosexuálne, monogamné, verné a trváce manželstvá, kde biologickí rodičia vychovávajú svoje deti v prirodzenom a harmonickom vzťahu.
Tento ideálny prípad, tento ideálny model sa však z rôznych dôvodov, žiaľ, nie vždy podarí realizovať. Množstvo detí je osirelých alebo opustených a sú odkázané buď na inštitucionalizovanú starostlivosť zo strany štátu, teda na detské domovy, alebo na starostlivosť zo strany rôznych náhradných opatrovateľov. A práve preto je mimoriadne dôležité, aby takéto deti nekončili v rukách rôznych sexuálnych deviantov. Súčasné znenie Ústavy Slovenskej republiky totiž nevylučuje možnosť prijímať do budúcnosti také zákony, ktoré by napríklad zavádzali adopcie detí homosexuálnymi pármi. To, čo je možno na Slovensku v súčasnosti nepredstaviteľné, keďže tu nemáme ani registrované partnerstvá homosexuálov, ale čo sa môže stať v budúcnosti realitou, keď sa pozreme na to, akým spôsobom sa vyvíjajú tieto otázky vo svete a v Európe. To je mimoriadne nebezpečné, najmä v súčasnosti, keď sa po celom svete postupnou, salámovou metódou čoraz otvorenejšie presadzujú rôzne zvrátené liberálne trendy snažiace sa o rozvrátenie tradičného, zdravého modulu rodiny a vôbec, vôbec celej ľudskej spoločnosti.
A keď hovorím o salámovej metóde, tak to jednoducho vysvetlím. Ešte pred 31 rokmi, teda v roku 1990, bola homosexualita oficiálne považované dokonca aj Svetovou zdravotníckou organizáciou za duševnú chorobu. Žiaden štát na svete nepoznal nielen inštitút homosexuálnych manželstiev alebo adopcií detí homosexuálmi, ale existoval len jediný štát na svete, ktorý uznával čo i len tie registrované partnerstvá homosexuálov, a to Dánsko, ktoré ich prijalo v roku 1989.
Následne ale práve pod vplyvom tej liberálnej lobby Svetová zdravotnícka organizácia najskôr v roku 1991 vyradila homosexualitu zo zoznamu duševných chorôb a následne rad za radom začali jednotlivé štáty zavádzať najskôr tzv. registrované partnerstvá homosexuálov ako prvý krok, následne sobáše homosexuálov ako druhý krok, no a napokon adopcie detí takýmito pármi. Z jedného štátu na svete sa tak stalo niekoľko desiatok štátov, ktoré prevrátili hore nohami všetko, na čom dovtedy spoločnosť a rodina v Európe stála. A dnes sme dospeli až do takého stavu, že o svoje práva sa v niektorých štátoch, ako napríklad v Holandsku, hlásia už aj iní sexuálni devianti. Napríklad pedofili. Áno, napríklad pedofili. Už aj tí sa hlásia o nejaké svoje práva, o nejaké zrovnoprávnenie, o nejaké uznanie svojich partnerstiev. A to všetko postupnou, salámovou metódou v priebehu 30 rokov. V priebehu 30 rokov sme sa dopracovali až k tomuto.
A súčasťou tejto liberálnej agendy sa stala aj takzvaná gender ideológia, mimoriadne škodlivá ideológia, ktorá sa už teraz uplatňuje vo viacerých západoeurópskych štátoch a prerastá tam až do takých extrémnych rozmerov, že sa v oficiálnych dokumentoch nahrádzajú pojmy otec a matka neutrálnymi, bezpohlavnými pojmami rodič č. 1 a rodič 2. Ako príklad môžem uviesť Francúzsko, kde sa v roku, kde v roku 2019 parlament dokonca schválil zákon o odstránení názvov matka a otec vo formulároch používaných v školách v rámci celej krajiny, tzv. dodatok k národnému zákonu o školstve nariaďuje nahradiť ich termínmi rodič 1 a rodič 2.
Pri tomto neustále rastúcom tlaku liberálnych lobistov v celej Európe tak potom môže veľmi ľahko nastať situácia, že deti skončia zákonným spôsobom v rukách homosexuálov. A ak si niekto myslí, že Slovenska sa to netýka, tak ho musím vyviesť z hlbokého omylu, pretože momentálne sa vo vláde nachádza novela školského zákona z dielne ministra školstva Branislava Gröhlinga, ktorá vychádza v ústrety práve tejto LGBT komunite sexuálnych deviantov, a to podobných spôsobom ako už v spomínanom Francúzku. A to tým, že má umožniť spätnú zmenu pohlavia v školských dokladoch. To znamená, že ak ste pôvodne zmaturovali ako muž, no potom sa v dôsledku sexuálnej poruchy začnete cítiť ako žena, tak nový školský zákon, ktorý pripravuje Branislav Gröhling, vám umožní zmeniť pohlavie napríklad na maturitnom vysvedčení.
Novelou školského zákona sa tiež zavádza nový, tzv. inkluzívny princíp výchovy a vzdelávania, teda princíp, aby sa naše deti na školách učili v tomto zvrátenom duchu LGBTI sexuálnych úchyliek a ktorý je prvým krokom k tomu, aby tie tradičné hodnoty na ktorých stojí naozaj naša spoločnosť celé stáročia, nahradili hodnotami liberálnymi, hodnotami rozvratu, nemorálnosti a úpadku zdravého rozumu a rodiny.
Kolegyne, kolegovia, povedzme si otvorene, ak dovolíme, aby naše slovenské deti vyrastali v zvrátenom prostredí vychovávané nejakými homosexuálnymi pármi, nielenže nebudú vytvorené podmienky pre ich zdravý fyzický a duševný rozvoj, ale s veľkou pravdepodobnosťou sa môže stať aj obeťami sexuálneho zneužívania. Ich schopnosť vytvárať zdravé partnerské vzťahy bude jednoducho narušená obrazom zvráteného vzťahu svojich opatrovateľov, ktorý budú vidieť práve vo svojej domácnosti. Takto vychovávané deti budú s väčšou pravdepodobnosťou inklinovať práve k tým deviáciám, ktoré budú vidieť u svojich opatrovateľov.
Treba pritom zdôrazniť, že ochrana tradičného modelu rodiny je pritom mimoriadne dôležitá aj vzhľadom na nepriaznivý demografický vývoj v Slovenskej republike, preto si myslím, že je nevyhnutné všemožne podporovať vytváranie takých rodín, ktoré zabezpečujú budúcnosť slovenskej spoločnosti, a preto v záujme ochrany tradičného modelu rodiny a najmä vzájomnej ochrany detí pred zvráteným životným štýlom a sexuálnym zneužívaním navrhujeme ústavné zakotvenie princípu, že rodičom môže byť len otec muž a matka žena.
Tento ústavný princíp tak vylúči možnosť prijímať do budúcnosti pod liberálnym tlakom také zákony, ktoré by umožňovali adopciu detí homosexuálnymi pármi. V nadväznosti na ochranu tradičného modelu rodiny je ale nemenej dôležité aj ústavné zakotvenie nemennosti pohlavnej identity človeka, ktorá je určená jeho pohlavím, jeho biologickým pohlavím pri narodení. Súčasný stav legislatívy na Slovensku totiž umožňuje deviantom, ktorí sa považujú za tzv. transsexuálov, meniť svoje pohlavie tak z právneho, ako aj medicínskeho hľadiska. Do budúcnosti tiež nie je vylúčené, že zákony umožnia, aby sa niektorí devianti oficiálne považovali aj za súčasť tzv. tretieho, neutrálneho pohlavia, ako je to bežné už teraz v niektorých štátoch Európskej únie, napr. v Nemecku či v Holandsku, kde bežne existujú napríklad verejné záchody už nielen pre mužov a ženy, ale aj pre tretie, neutrálne pohlavie. .
Preto, panie poslankyne a páni poslanci, nedovoľme, aby takéto zvrátené liberálne trendy ohrozujúce morálku, mravnosť a zdravý vývoj spoločnosti mali oporu v slovenskej legislatíve. Pamätajme na to, že pád každej, každej veľkej civilizácii začína práve úpadkom morálky a mravov, a pamätajme na kresťanské, cyrilo-metodské duchovné dedičstvo, ktoré máme zakotvené priamo v preambule Ústavy Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Tak päť.
Pán poslanec Martin Beluský, ako prvý.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Rasťo, v prvom ti chcem poďakovať za to, že si prišiel s týmto návrhom zákona do rokovania Národnej rady, hlavne v čase, keď je teda minister Gröhling tu, zase chce skúšať nejaké liberálne, liberálne hračky.
A ty si hovoril o tej salámovej metóde, ktorá sa teda aplikuje už niekoľko rokov v zahraničí, teda hlavne na Západe. Ale my aj na Slovensku máme možnosť vidieť tú salámovú metódu, ako postupne sa sem snažia, postupne sa sem snažia proste pretláčať tie liberálne hodnoty. Veď napríklad stačí si otvoriť, stačí si otvoriť stránku Sme.sk a tam hneď nájdete niekoľko článkov. Prečítam titulky: „Aj pedofil má právo na život bez predsudkov,“ „Ako pedofili dokážu prežiť plnohodnotný život“, „Nie sú to zločinci. Ako pedofili dokážu prežiť plnohodnotný život“,„Spoločnosť pedofilov sa odsudzuje neoprávnene“ alebo „Hovorili sme s pedofilným učiteľom: Čakal som roky, kým som dievčaťu vyznal lásku“. A takýmto spôsobom sa postupne snažia do spoločnosti dávať nejaké informácie a dávať to do toho podhubia, do podvedomia, že vlastne pedofili sú, to je vlastne niečo v poriadku, že to nie sú, že to vlastne normálni ľudia, že vlastne by ich spoločnosť nemala odsudzovať, a potom v budúcnosti k čomu to vlastne bude viesť, že tí pedofili budú môcť, nechcem povedať čo.
Ďakujem pekne.